W poniedziałek będą protestować sędziowie: brak...

[Gość: Grzegorz]

a może by wreszcie zaczeli płacić składki na ZUS,a nie domagali się znów kasy.

W poniedziałek będą protestować sędziowie: brak...

[Gość: zbigniew jan]

sedziow po tym co sie robi w polskich sadach trzeba kontrolowac, na ich miejsce bedzie duzo chetnych bez plecow i kolesiostwa, przyklad , sprawa malego piotrusia, wypuszczanie przestepcow, porywaczy, arogancja............

[Gość: mk]

Sędziowie nie płacą składek ZUS, gdyż nie otrzymują emerytur, a jedynie przechodzą w stan spoczynku mając wypłacane dalej uposażenie ze środków budżetowych. A co najciekawsze ten system jest tańszy dla budżetu niż system ubezpieczeń społecznych.

[spokojny.zenek]

Jest znacznie tańszy. Zresztą gdyby w tej chwili objąć sędziów powszechnym systemem emerytalnym, oznaczałoby to koniecznosć wstecznego naliczenia pracodawcy składek i odprowadzenia ich przez Skarb Państwa do ZUS, a to byłyby ogromne kwoty.

bredzisz - od kosztów nie uciekniesz

[Gość: leon]

obecny proceder (nieodprowadzanie ZUSu) to przerzucanie kosztów na przyszłe lata, fałszowanie budżetu. sędziowie, górnicy, związkowcy, częściowo mianowani urzędnicy, mundurowi, agenci - dziesiątki tysięcy kosztownych świętych krów. zwolnić ich nie mozna bo nadali sobie przywileje. ale ten system szybko zbankrutuje :)

nie zrozumiałeś chyba

[spokojny.zenek]

Gość portalu: leon napisał(a):

> obecny proceder (nieodprowadzanie ZUSu)

To nie jest żaden "proceder" lecz oczywista konsekwencja nieobejmowania sędziów systemem emerytalnym. Skoro sędziowie nie pobierają emerytur z ZUS, to niby w jakim celu pracodawca miałby wczesniej odprowadzać jakieś składki emerytalne?
Porównanie z pozostałymi grupami zawodowymi jest niedorzeczne - właśnie dlatego, że pozostałe grupy otrzymują emerytury, sedziowie zaś nie.

Polskiej logice nic nie dotrzyma kroku.

[marek1846]

Wcześniej choć póżniej, taniej choć drożej, wolniej a jakby szybciej. Dlatego już dawno odkryto, że w Polsce bez pół lita nie rozbieroż. Najgorszy system wymiaru sprawiedliwości a on próbuje wmówić, że w tym jest jakiś sens. Sędziowie bez emerytur - SKANDAL.

Ale czego konkretnie nie potrafisz zrozumieć?

[spokojny.zenek]

Ale czego konkretnie nie potrafisz zrozumieć?
Logika jest jedna. Nie ma żadnej polskiej logiki.
Przedstwiciele prawie wszystkich zawodów są objęci systemem emerytalnym. Ich pracodawcy odprowadzają w okresie ich zatrudnienia skłądki do ZUS, po osiągnieciu określonego wieku osoby te juz nie pracują, otrzymują natomiast emerytury z wcześniej wpłaconych skłądek (przynajmniej teoretycznie, bo w praktyce nie jest to taka prosta zależnosć).
Sędziowie (podobnie jak w wielu innych krajach, choćby w Niemczech) nei są tym systemem objęci. A skoro tak, pomysł wpłacania za nich składek emerytalnych do ZUS jest idiotyczny. Sędzią jest się dożywotnio. Na emeryturę się nie przechodzi. System ten jest zresztą znacznie tańszy, niz objęcie sędziów systemem zusowskim. Czego nie potrafisz zrozumieć?

[Gość: Lotna Brygada]

Nie potrafi zrozumieć, że ilość sędziów w Polsce jest bardzo duża (chyba drugie miejsce w Europie) w przeliczeniu na mieszkańców, a sprawy toczą się bardzo długo. Zarobki w porównaniu z innymi krajami (uwzględniając średnią krajową) jedne z najwyższych w Europie.


Nie podoba się wam sędziowie, to wyjedzcie z Polski. I nie zapomnijcie zabrać ze sobą swoich rodzin.

[spokojny.zenek]

Gość portalu: Lotna Brygada napisał(a):

> Nie potrafi zrozumieć, że ilość sędziów w Polsce jest bardzo duża (chyba drugie
> miejsce w Europie) w przeliczeniu na mieszkańców, a sprawy toczą się bardzo dł
> ugo.

A mnie sie nie podoba zmienianie tematu w sytuacji, gdy wykazano komuś ignorancję.

> Zarobki w porównaniu z innymi krajami (uwzględniając średnią krajową) jedn
> e z najwyższych w Europie.

Oczywist abzdura.
>
> Nie podoba się wam sędziowie

Ja jestem jeden i nie jestem sędzią. Więc to "wam sędziowie" jest nie na miejscu.

Zenek nie kompromituj sie...

[Gość: lepszy od zenka]

wynalazles perpetum mobile? jakie to proste - wystarczy nie ubezpieczac ludzi w ZUS i zamiast na emeryture odsylac w stan spoczynku.... system tanszy i lepszy od ZUS....

jedno smiesznie proste pytanie Zenek - skoro to system tanszy od ZUS to dlaczego z jego dobrodziejstw korzystaja tylko sedziowie?

Poraza mnie brak logiki w twoich wywodach, argumentacja tez jest przezabawna....

doradzam chwilę myślenia

[spokojny.zenek]

Gość portalu: lepszy od zenka napisał(a):

> wynalazles perpetum mobile? jakie to proste - wystarczy nie ubezpieczac ludzi w
> ZUS i zamiast na emeryture odsylac w stan spoczynku.... system tanszy i lepszy
> od ZUS....

Nie. Stan spoczynku nie jest moim wynalazkiem. Ja tylko stwierdzam fakt - ten system jest tańszy od zusowskiego, a dlaczego - wystarczy policzyć.

> jedno smiesznie proste pytanie Zenek - skoro to system tanszy od ZUS to dlaczeg
> o z jego dobrodziejstw korzystaja tylko sedziowie?

Skąd pomysł, że tylko sędziowie? Nie myślałeś, że przed przystąpieniem do dyskusji wypadałoby się choć trochę przygotować?

[Gość: Zbylut]

> Nie. Stan spoczynku nie jest moim wynalazkiem. Ja tylko stwierdzam fakt - ten s
> ystem jest tańszy od zusowskiego, a dlaczego - wystarczy policzyć.

Smialo licz. Nie zapomnij tylko uwzglednic pewnego drobiazgu. Skladki dzisiejszych ubezpieczonych NIE TRAFIAJA na ich konta ile sa przejadane przez wspolczesnie korzystajacych z ZUS.
Dlatego ja bardzo chcialbym moc sobie przejsc w stan spoczynku :-) i dostawac dalej pieniadze od mojego pracodawcy. Tylko cholera nijak nie chce on mi placic poza tym hydra pt. panstwo polskie nie chce zwolnic mnie z dorzucania sie do armii dzisiejszych emerytow.

[marcin_lochowski]

Rozumiem, że godzisz się też na ograniczenia wynikające ze stanu spoczynku, np. zakaz podejmowania pracy, za wyjątkiem naukowo-dydaktycznej, a i tej tylko za zgodą byłego pracodawcy? A także podleganie odpowiedzialności dyscyplinarnej?

[spokojny.zenek]

Gość portalu: Zbylut napisał(a):

> Dlatego ja bardzo chcialbym moc sobie przejsc w stan spoczynku :-) i dostawac d
> alej pieniadze od mojego pracodawcy.

Ależ ja doskonale rozumiem, co tobą powoduje - zazdrość. Ja też bym chciał przejść w stan spoczynku a nie na emeryturę. Tyle tylko, że sędziom nie zazdroszczę. Taka jest między nami róznica. Nie zazdroszczę, bo wiem, z jakimi ograniczeniami wiąże się stan spoczynku i wiem, że wszlekie gwarancje niezawidłości to nie są - jak niestety wielu sie wydaje - jakieś "przywileje". Wiem, że w naszym najlepiej pojętym interesie - twoim, moim i innych - jest to, żeby te gwarancje były realne i żeby niezawisłość nie była pustą deklaracją. To, że pracodawca nie płaci za sędziego składek jest naprawdę niewygórowaną ceną.

[Gość: Zbylut]

> Nie zazdroszczę, bo wiem, z jakimi ograniczeni
> ami wiąże się stan spoczynku

Yhm. Min. nie moglbym podejmowac pracy zarobkowej. Przy emeryturze 7-8 kzl jakosbym to przezyl.
Bo widzisz, dzis ludzie ktorzy 20-30 lat temu zarabiali po 2-3 srednie krajowe (tak jak dzisiejsi sedziowie) dostaja po 1500-1700zl emerytury. Oczywiscie, w wieku 65 lat moga pracowac do woli :-) byleby nie przekroczyli magicznych 2500zl miesiecznie. Bo wtedy i tych 1500zl nie zobacza.
Tu nie chodzi o zazdrosc. Tu chodzi o emelentarna sprawiedliwosc.
A lamaniem takiej sprawiedliwosci jest wylaczanie grup zawodowych ze wspolnego systemu emerytalnego. Grupa taka sa min. sedziowie.

[spokojny.zenek]

Nie "elementarną" lecz bolszewicką. Na poziomie psa ogrodnia - sam nie ma to innemu nie dam.

[marek1846]

tańszy. W porządku, wprowadzić go dla wszystkich. Oszczędności Ty wyliczysz.
Powoływanie się na przykłady innych państw, fragmentarycznie, ma tyle samo sensu co porównywanie wagi obywateli tych państw.

[spokojny.zenek]

marek1846 napisał:

> tańszy. W porządku, wprowadzić go dla wszystkich.

Wtedy też będzie tańszy?
Czemu więc np. w Niemczech nikt na to nie wpadł?
I kto tu jest analfabetą?

Zapomniałem o przykładzie polskiej logiki.

[marek1846]

W dzisiejszym wydaniu Gazety jest informacja o zwolnieniu z aresztu porywaczy. Sąd tą głupią decyzję tłumaczy przewlekłością postępowania, za którą sam w pierwszej kolejności odpowiada. To jest polska logika. Sądzę, że będziesz nieodrodnym synem stanu sędziowskiego.

[spokojny.zenek]

marek1846 napisał:

> W dzisiejszym wydaniu Gazety jest informacja o zwolnieniu z aresztu porywaczy.
> Sąd tą głupią decyzję tłumaczy przewlekłością postępowania, za którą sam w pier
> wszej kolejności odpowiada.

A masz coś na poparcie tej śmiałej tezy, czy tylko tak sobie chlapnąłeś?

sędziowie nie dostają emerytur??

[Gość: leon]

dostają tylko dla ściemy tego tak nie nazwali. żeby nie uczestniczyć w systemie tylko żłopać kasę z budżetu. gdyby naliczyć im gwarantowane świadczenia to nawet po dyskoncie (o ile wiesz co to jest) wyszłoby, że zarabiają kilkanaście tysi na każdy śedziowski łeb - nie zawsze specjalnie mądry.

W poniedziałek będą protestować sędziowie: brak...

[Gość: dr Baca]

jak tak, to powinni jeszcze zazadac aby potracano im skladki do zus

W poniedziałek będą protestować sędziowie: brak...

[marfi]

pie...cie hipolicie

polscy wymiar 'sprawiedliwości' to opaska na oczach Temidy

...szmaciarstwo

W poniedziałek będą protestować sędziowie: brak...

[Gość: morerll]

A kiedy wreszcie dziennikarze przestaną , niczym święte krowy, korzystać z extra zwolnień podatkowych, Kiedy przestaną udawać, że są "twórcami" i podłączać się pod ulgę podatkową dla twórców.
Dziennikarze nigdy nie mówią o tym, że praktycznie nie płacą PIT. Pokażcie mi, kto jeszcze w tym kraju ma takie przywileje. Czas najwyższy z tym skończyć, Czas na powszechną dyskusję o tym, dlaczego dziennikarze mają zaliczane 50% do kosztów uzyskania przychodu.
Gdyby dziennikarze płacili normalne podatki, to może wreszcie można by było podnieść kwoty uprawniające osoby najbiedniejsze do świadczeń.Kwoty te są zamrożone od 6 lat. Chyba po to, aby niektóre "paniusie" mogły kupować buty po 5000 (tak to nie pomyłka) złotych.

W poniedziałek będą protestować sędziowie: brak...

[Gość: leon]

jeszcze wam też zabiorą /w niedalekiej przyszłości/ przywileje emerytalne! i jestem za tym !!!!!!!

[spokojny.zenek]

Leonku, sędziowie nie mają żadnych przywilejów emerytalnych, ponieważ w ogóle nie są objęci powszechnym ubezpieczeniem emerytalnym, ani w ZUS, ani żadnym innym. Jeśli natomiast "przywilejami" nazywasz ten właśnie fakt, to muszę cię bardzo zmartwić. Ani w najbliższym czasie ani w dalszej perspektywie zmiana tego systemu nie jest możliwa. Po pierwsze dlatego, że obecny system jest dla Państwa znacznie tańszy, po drugie dlatego, że włączenie tej grupy zawodowej do systemu zusowskiego oznaczałoby konieczność naliczenia (i odprowadzenia) do ZUS składek za dotychczasowy okres pracy każdego z sędziów, na co budżetu nie było stać.
O jednym i o drugim była mowa powyżej - w tej dyskusji. Jest taka dobra zasada - zanim coś napiszesz - przeczytaj, co inni pisali.

[Gość: SF]

Zeniu, powtarzasz się. Czy mógłbyś łaskawie przyjąć taką opcję, że do systemu ZUS-owskiego włączy się sędziów nowomianowanych i nie trzeba będzie nic dopłacać za minione lata? Sędzia - zawód jak inny: też się przestaje pracować, można go zmienić i przestać być sędzią - nie widzę powodu, żeby akurat sędzia miał być w innym systemie niż zawodowy strażak, nauczyciel w państwowej szkole czy pracownik muzeum. Dodatkowe konto w systemie komputerowym to nie taki wielki koszt...

[spokojny.zenek]

Gość portalu: SF napisał(a):

> Zeniu, powtarzasz się. Czy mógłbyś łaskawie przyjąć taką opcję, że do systemu Z
> US-owskiego włączy się sędziów nowomianowanych i nie trzeba będzie nic dopłacać
> za minione lata?

Ja mogę przyjąć. Ale to w żadnym stopniu ode mnie nie zależy.

> Sędzia - zawód jak inny

Oj nie, to bardzo niebezpieczny sposób myślenia. Sędzia musi mieć realne gwarancje niezawisłości. Realne - nie tylko deklaracje, bo deklaracje nic nie kosztują. Jedną z tych gwarancji jest właśnie stan spoczynku. A że dla Państwa jest przy okazji tańszy - nad czym się tu zastanawiać? W imię czego miałoby się to demolować? Jakiejś prostacko rozumianej "równości"? Sam nie mam - innemu nie dam?

"prostacka" logika zenka....

[Gość: zenek sciemnia]

rozczulajace sa te zenkowe madrosci uzasadniajace przywileje sedziowskie faktem, ze 'stan spoczynku' jest tanszy od zusowskiej emerytury. Ide o zaklad, ze zenek to jakis sedzia albo analfabeta ekonomiczny.
"prostacko rozumiana rownosc" - zdaje sie zeniu, ze podstawa dzialania nowoczesnej demokracji, jest przyjecie, ze wszyscy sa rowni wobec prawa...... - jesli nie sa - to po co komu potrzebny sedzia?

do nauki!

[spokojny.zenek]

Gość portalu: zenek sciemnia napisał(a):

> rozczulajace sa te zenkowe madrosci uzasadniajace przywileje sedziowskie faktem
> , ze 'stan spoczynku' jest tanszy od zusowskiej emerytury.

Pragnę zauważyć, że nie pierwszy to w tej dyskusji zauważyłem, i nie jedyny,

Zaś co do równości wobec prawa - sugeruję użycie googla, żeby się dowiedzieć, na czym ta -skądinąd konstytucyjna - zasada polega. Mała podpowiedź: wbrew twojemu przekonaniu, nie na tym, żeby "każdemu po równo".

"Sędzia musi mieć realne gwarancje niezawisłości."

[1stanczyk]

"Sędzia musi mieć realne gwarancje niezawisłości." którą później, jak już ma, wykorzystuje, jak ten od dwudziestu kilku lat spuszczony z moskiewskiej smyczy w naszym kraju, w swojej bezkarnej i przestępczej antypaństwowej działalności.

Może właśnie trzeba by się zastanowić czy przypadkiem nie ograniczyć tych gwarancji z racji na dwudziestokilkuletnie przestępcze działania sędziów w naszym kraju

"Re: W poniedziałek będą protestować sędziowie: br"

[marcin_lochowski]

Niestety nie można zrobić tak, żeby do powszechnego systemu emerytalnego włączyć tylko nowych sędziów. Oznaczałoby to bowiem konieczność ubruttowienia wynagrodzeń nowym sędziom. Co już jest dodatkowym kosztem dla budżetu. Po drugie, powodowałoby, że nowi sędziowie zarabialiby de facto więcej od swoich kolegów pozostających w starym systemie (ponieważ składkę odprowadza się tylko do maksymalnej wysokości w ciągu roku). Byłoby to nie do pogodzenia z elementarną zasadą równości i w TK się nie obroni.

[spokojny.zenek]

marcin_lochowski napisał:

> Niestety nie można zrobić tak, żeby do powszechnego systemu emerytalnego włączy
> ć tylko nowych sędziów. Oznaczałoby to bowiem konieczność ubruttowienia wynagro
> dzeń nowym sędziom.

Pisałem o tym, to się dowiedziałem, ze się "powtarzam". A meritum i tak nie dotarło.

> Byłoby to nie do pogodzenia z elementarną zasadą rów
> ności i w TK się nie obroni.

Sam pomysł zresztą by się obronił - jak oczywisty krok wstecz.

[Gość: Zbylut]

> Po pierwsze dlatego, że obecny system jest dla Państwa z
> nacznie tańszy, po drugie dlatego, że włączenie tej grupy zawodowej do systemu
> zusowskiego oznaczałoby konieczność naliczenia (i odprowadzenia) do ZUS składek
> za dotychczasowy okres pracy każdego z sędziów, na co budżetu nie było stać.

Alez on dla panstwa wcale "tanszy"nie jest.
1. Sedziowie nie odprowadzaja skladek ZUSowskich przez co nie dorzucaja sie do obecnych beneficjentow ZUS.
2. Emerytura sedziego nie jest obliczana na podstawie okresu skladkowego/wysokosci skladki ile na podstawie pensji. Przez co jest okolo 50-60% wyzsza niz gdyby sedzia byl zobowiazany do obowiazkowego ubezpieczenia w ZUSie jak wszyscy normalni "frajerzy".

[chavez666]

zgadzam się z wypowiedzią w 100%... punkt widzenia sędziego --> budżet to dojna krowa, którą ssiemy do upadłego, ile się da... nawet jak system emerytalny upadnie, co wróżą gwiazdy na nieboskłonie my swoje musimy zgarnąć, NO BO PRZECIEŻ NAM SIĘ NALEŻY, ROBOTA NIEBEZPIECZNA TO MUSZĄ NAS DOBRZE OPŁACAĆ, im mniej z państwa na nas pójdzie, tym ekonomiczniej w sumie to wyjdzie, a IM WIĘCEJ WYRWIEMY, tym lepiej dla nas

tylko, że 99,9% pozostałych pracujących MUSZĄ BYĆ SOLIDARNI, no bo system w którym żyjemy polega na tym, że dzieci zarabiają na starych, a że tych dzieci ostatnio jakoś mało i nie ma kto na tych "starych" pracować.... to inna bajka, no ale jeszcze może kilka lat ten bączek się pokręci siłą bezwładności.... a potem rozpadnie.... bo połowa wyjechała... a drugiej połowy nie było stać na prywatne przedszkola....

...i wtedy adios demokracjo - marionetko w rękach pajaców, żaden z państwowych krwiopijców typu politycy, sędziowe nie będzie dostawał swoich złotych jajek, bo kura będzie zarżnięta

[marcin_lochowski]

Po raz kolejny trzeba wyjaśnić, że obecny system jest tańszy dla budżetu. Gdyby było inaczej gwarantuję, że J.V. Rostowski już zlikwidowałby stan spoczynku.
To nie sędziowie nie odprowadzają składek, tylko ich pracodawca, czyli Skarb Państwa. Gdyby zatem włączyć sędziów do powszechnego systemu, to w pierwszym roku: po stronie budżetu państwa pojawiają się dwa dodatkowe wydatki - jeden związany z ubruttowieniem wynagrodzeń, a drugi z koniecznością (przynajmniej częściowego) odprowadzenia do ZUS wcześniej niezapłaconych składek. Czy są jakieś oszczędności? Nie - bo uposażenia tym sędziom, którzy przeszli w stan spoczynku nadal trzeba wypłacać. Kiedy pojawią się oszczędności? Kiedy pierwsi sędziowie zaczną przechodzić na emeryturę i będzie ich w sumie sporo więcej niż tych w stanie spoczynku. Zatem oszczędności dla budżetu (w sensie mniejszych wydatków niż w dotychczasowym systemie) pojawią się najwcześniej za 10 - 15 lat. Taka perspektywa ministra finansów nie interesuje, bo pieniądze potrzebne są tu i teraz, a nie za 15 lat.

gromada darmozjadow

[3miastowy]

moze by sie wreszcie wzieli do pracy? Chocby proces w sprawie zbrodni popelnionej w grudniu 1970 roku na Wybrzezu mogliby wreszcie doprowadzic do konca!

W poniedziałek będą protestować sędziowie: brak...

[Gość: jasiek51]

Pracowałem jako prokurator i radca prawny ponad 30 lat. Doskonale zanm środowisko sędziów. Wymuszanie podwyżek poprzez strajk sędziów jest czymś tak niegodnym i nieetycznym, że nie sposób tego określić. To nie lata 70 i 80 kiedy faktycznie w sądzie zarabiało sie grosze. Żeby zarobić jako radca kilka tysięcy złotych miesięcznie trzeba się nieźle "nabiegać", a w małych miastach radcowie prawni mogą tylko pomarzyć o stałej, comiesięcznej pensji w wysokości 4000-5000 zł. Nikt sędziów siłą w sądzie nie trzyma. Mogą tak jak tysiące z nas prawników ( radców, adwokatów) odejść z sądu i zacząć pracę jako radca lub adwokat. Tylko że wtedy nie ma pensyjki co miesiąc i wolnych dni gdy nie ma wokandy. I trzeba być naprawdę dobrym, żeby dobrze zarabiać. Czemu nie próbują? Czy z obawy, że rynek zwryfikuje ich prawdziwe kwalifikacje? Nie może tak być że są wyłączeni spoza wszelkich ocen. Społeczeństwo już ich oceniło- lepiej nie pisać co ludzie mówią.

[marcin_lochowski]

Jeżeli rzeczywiście w sądach jest taki luz i wysokie zarobki, a adwokaci i radcy prawni mają tak ciężko, to dlaczego się nie zgłaszają na wolne stanowiska sędziowskie? Odpowiedź: bo jest dokładnie odwrotnie - na rynku pieniądze, jakie zarabia sędzia, średnio rozgarnięty adwokat lub radca prawny potrafi zarobić bez trudu.

[spokojny.zenek]

No nie do końca. W ostatnich latach na rynek weszło tysiące nowych adwokatów i radców prawnych, za dwa lata zdaje egzaminy końcowe gigantyczny rocznik. Eldorado się skończyło. Bardzo mocny - owszem, ale "średni" naprawdę musi się "nabiegać".

W poniedziałek będą protestować sędziowie: brak...

[Gość: gość]

skandal powywalać ich z roboty !!!!!!!!!!!!!!

Idea demokracji

[anty65]

Jedyną bronią demokracji jest transparentny system kontroli. Jawnych raportów i debaty publicznej.
Rozumiem argumenty sędziów, ale nie wiem ile z tego jest podyktowane, autentyczną troską o jakość sprawowania władzy sądowniczej, a ile troską o własne przywileje.

Mam wrażenie że sądy stosują strajk włoski

[Gość: qe]

Na codzień w Polsce

[spokojny.zenek]

A ja mam wrażenie (a nawet pewność) że nie bardzo rozumiesz, co to takiego "strajk włoski".
:-))))

Sedziowie maja racje, ze protestuja.

[Gość: Ambasada Prusakow]

Poddanie sedziego okresowym kontrolom oslabi a nawet skasuje niezawislosc sedziowska gdyz kryteria beda tak ustawione aby formatowac sedziow poslusznych, poddanych, potulnych i pokornych, bez szemrania wykonujacych polecenia sluzbowe wladzy przelozonej na ktora kazda aktualna Grupa Trzymajaca Wladze w Polsce bedzie miala realny wplyw gdyz kazda nowa GTW czysci do spodu kadry po starej GTW albowiem inaczej sie nie daje gdyz nie wolno popelnic tu bledu przedszkolnego i zachowac u wladzy V-ta Kolumne poprzednikow. Problem wydajnosci pracy sedziow wynika tez z niepotrzebnie rozbudowanych procedur gwarantujacych nadmiernie prawa panow oskarzonych i z wadliwego doboru kadr sedziowskich na etapie kwalifikacji gdzie Komisje nie potrafia wylowic leni i obibokow gdyz skupiaja sie na wynikach egzaminow aplikantow sedziowskich. Mega skandalem jest sprawa pana Leppera, ktory pod przymusem wyludzal na krzywy ryj sex od pani Anette K., ktora toczy sie juz 3 lata a i konca nie widac podczas gdy Lepper juz dawno powinien odbyc resocjalizacje i skorzystac z warunkowego przedterminowego zwolnienia a tak wyrabia za MENCZENNIKA niesprawiedliwego wymiaru sprawiedliwosci psujac tym samym spoleczny wizerunek instytucji sondow w Polsce.

W poniedziałek będą protestować sędziowie: brak...

[Gość: nuevo]

Jeśli sędziowie wykonują zawód, jak każdy inny, to dlaczego oczekujesz od nich, że będą roztrzygali cudze sprawy. Istotą jakiej jeszcze pracy jest decydowanie o sprawach innych ludzi, karanie przestępców lub uniewinnianie niesłusznie oskarżanych.

Jeśli ktoś cię pomówi np. o kradzież, a prokurator uwierzy mu, to będziesz modlił się, by ten "zwykły pracownik" nie okazał się usłużnym władzy i zastraszonym lecz, by miał odwagę stanąć po twojej stronie.Jak się takiego sędziego przyciśnie ocenami, opiniami itp., to mu się szybciutko odechce wysłuchać, co ma do powiedzenia taki oskarżony. I o to tu chodzi.

[spokojny.zenek]

Nic dodać, nic ująć.
Nieraz obserwowałem, jak optyka dziwnie sie zmienia w zależności od miejsca siedzenia. Taki plujący na niezawidłość sędziowską nagle sam gardłuje w jej obronie, gdy to jemu się trafi jakaś sprawa w sądzie... Bo nagle widzi, że to nie jakaś abstrakcja i nie jakieś "przywileje", lecz to, co w cywlizowanym państwie najważniejsze - nie dla tego państwa, lecz dla każdego z nas.

W poniedziałek będą protestować sędziowie: brak...

[maxixxx]

ooo sędziowie sprawiają wrażenie, że wogóle w poniedziałek pracowali

przykro mi panowie sędziowie i panie sędziny ale mam zdanie o Waszej grupie zawodowej jak najgorsze i to pomimo uzyskania od jednego z Was wyroku zgodnego z moimi oczekiwaniami

te wrażenie psuje mi jednak fakt, że sprawa trwała prawie cztery lata, rozprawa odbywała się dwa i trzy razy w roku a samym wyrokiem mogę podetrzeć tyłek bo osoba która mnie przekręciła skutecznie zdążyła zbiednieć a moje skargi na działalność komornika spotkały się z zupełnym olaniem przez sędziego który podobno nadzoruje tego komornika

cieszy mnie więc, że wogóle planowaliście pracować w poniedziałek - jakaż to zmiana przez ostatnie kilka lat w naszym sądownictwie

[Gość: robert]

Sędzina to żona sędziego, czyżby pretensje już nie tylko do sędziów, lecz także do ich żon. I to zapewne ta żona sędziego spowodowała, że dłużnik uciekł z majątkiem. Bo wniosku o zabezpieczenie to już się nie złożyło. No ale to wszystko przez to żony.

[maxixxx]

Jeśli pan odpowiadał mojej skromnej osobie to pragnę poinformować, że wnioski ( dokładnie trzy w miarę jak majątek mojego dłużnika znikał ) takie były składane i nawet jeden raz został przyjęty ale tylko na krótki czas bo później sąd stwierdził, że majątek ( auto i maszyny krawieckie ) jest potrzebny dłużnikowi do pracy zarobkowej i tyle go widziałem

co lepsze po otrzymaniu wyroku to ja szukałem z czego można ściągnąć należność a gdy poinformowałem o tym co znalazłem komornika po kilku dniach byłem informowany, że to co widziałem było fotomorganą - uwagi do komornika żeby nie robił ze mnie jaj, skończyły się moim przesłuchaniem na komisariacie a sąd który nadzoruje komornika to żart dla naiwnych którzy myślą, że jest jakaś instancja do której można sie zgłosić z skargą

proszę wybaczyć, że mam złą opinię o pracy sądów ale tak to czasem bywa

[Gość: ;)]

Dobre... ale jak ludzie nie odróżniają sędziego od sędziny to nie można od nich wymagać, żeby znali zasady wynagradzania sędziów.

[Gość: tt]

bardzo dowcipna uwaga , szkoda ,ze na poziomie debila

[spokojny.zenek]

Gość portalu: ;) napisał(a):

> Dobre... ale jak ludzie nie odróżniają sędziego od sędziny to nie można od nich
> wymagać, żeby znali zasady wynagradzania sędziów.

Otóż to.
Rzeczywiscie, jeśłi ktoś opowaida o jakichś "emeryturach" sędziów (najwyraźniej wyobrażajac sobie, że to coś na kształt "mundurówki"), to dyskusja jest niemożłiwa zaś wytłumaczenie czegokolwiek - niezwykle trudne...
Niby ponad 20 lat temu komuna się skończyła, poziom świadomosci prawnej w Polsce jest nadal żenujacy. W Niemczech, Francji czy krajach anglosaskich pewne rzeczy po prostu wynosi się ze szkoły. A u nas?

W poniedziałek będą protestować sędziowie: brak...

[andrzej-gdanski]

Sąd pod Sąd

nie można tak mówić o wszystkich, ale części brakuje im rodzinnych tradycji zawodu. Mądrości. Kultury zawodu sędziego. Świadomości wagi tego, co robią. czasami te panie z łańcuchami na piersiach sprawiają swoimi zachowaniami wrażenie, jakby to był tylko amatorki teatr, w którym miejscowa przekupka gra sędziego.
Tragedia. Lub - jak kto woli - prawdziwy obraz polskiej inteligencji. W akcji.
Przywileje na wyrost.
trochę pokory i pełniejszej sammoceny

W Polsce znowu są równi i równiejsi !!

[pablobodek]

Dlaczego sędziowie i prokuratorzy mają specjalne emerytury i inne przywileje ?? Czy dlatego, że mają dobre dojścia ?
Przez takich sędziów, nauczycieli ( 3 lata urlopu płatnego dla zdrowych !), górników - 43 lata na emeryturę, agentów Tomków - 34 lata na emeryturkę, 4 000 zł, księży generałów - Guć - 8 000 zł emerytury - cofamy się do trzeciegoo świata i czeka nas los Grecji !!

[marcin_lochowski]

Po raz kolejny trzeba wyjaśnić, że obecny system jest tańszy dla budżetu. Gdyby było inaczej gwarantuję, że J.V. Rostowski już zlikwidowałby stan spoczynku.
To nie sędziowie nie odprowadzają składek, tylko ich pracodawca, czyli Skarb Państwa. Gdyby zatem włączyć sędziów do powszechnego systemu, to w pierwszym roku: po stronie budżetu państwa pojawiają się dwa dodatkowe wydatki - jeden związany z ubruttowieniem wynagrodzeń, a drugi z koniecznością (przynajmniej częściowego) odprowadzenia do ZUS wcześniej niezapłaconych składek. Czy są jakieś oszczędności? Nie - bo uposażenia tym sędziom, którzy przeszli w stan spoczynku nadal trzeba wypłacać. Kiedy pojawią się oszczędności? Kiedy pierwsi sędziowie zaczną przechodzić na emeryturę i będzie ich w sumie sporo więcej niż tych w stanie spoczynku. Zatem oszczędności dla budżetu (w sensie mniejszych wydatków niż w dotychczasowym systemie) pojawią się najwcześniej za 10 - 15 lat. Taka perspektywa ministra finansów nie interesuje, bo pieniądze potrzebne są tu i teraz, a nie za 15 lat.

[spokojny.zenek]

pablobodek napisał:

> Dlaczego sędziowie i prokuratorzy mają specjalne emerytury

NIE MAJĄ emerytur. Nie przechodzą na emeryturę - są sędziami dożywotnio. Co wiąże się na przykład z tym, ze nie mogą "dorabiać". Właśnie dlatego wymienianie sedziów jednym tchem z "mundurówką" jest absurdem - to dokładna odwrotność. Mundurówka przedchodzi na emerytury znacznie wcześniej, niz inni i może na emeryturze dorabiać. Sedzia na emeryturę nie przechodzi i dorabiać nie może.
Dotarło wreszcie?

ci sędziowie tak się poświęcają jestem wzruszony

[Gość: leon]

profesjonalni, niezwiśli. nawet emerytury nie mają tylko nędzne grosze do których trudno im dorobić. naprawdę przykre. zdejmijmy ten krzyż i zwolnijmy ich z tego obowiązku.

[spokojny.zenek]

Tak jest. Niech sądzą trybunały rewolucyjne - na przykład zazdrosny leonek ze szwargrem.
Tylko że to juz było...

W poniedziałek będą protestować sędziowie: brak...

[Gość: kier]

Jasne, niech się wszyscy zwolnią, założymy szkoły błyskawicznego przygotowania do zawodu sędziego i już mamy nowe kadry. Zaraz, zaraz czy aby to już się wcześniej nie zdażyło.
A tak na serio, myślisz, że jak usuniesz z rejonów młodych sędziów ( z reguły to 30-latkowie), to na ich miejsce za 5000 zł brutto przyjdzie kto, może profesor uniwersytecki albo łebski adwokat. Nie, przyjdzie następny 30-latek, który będzie równie początkującym prawnikiem, jak jego poprzednik.
Jest jeszcze taki pomysł,że zamiast wysyłać sędziów na zieloną trawkę można wyjechać np. do Irlandii lub Wielkiej Brytanii. Tam cię osądzi sędzia, który zarabia na początek jakieś 120.000 euro rocznie. Dla porównania nasz polski 10 razy mniej, 12.000 euro rocznie.No ale każdy wie, że Angole to nawet porządnego państwa nie potrafią sobie zorganizować.