Komentarz do listu: "To zwykła manipulacja"

komentarz dziennikarek!!!!!!!!!!!!!!!do listu

[Gość: eeee]

Jeśli sie jest dziennikarzem można sobie artykuł skomentowac przy piwie z kolegą, bądź napisać polemike, co być moze intelektualnie przerasta panie dzienikarki

Komentarz do listu jako forma pracy dziennikarskiej urąga kodeksowi stosowanemu w mediach.

A gdzie tu prawa dziecka?

[Gość: a dziecko nieważne]

Dziecko nie ma prawa do matki, do domu, w którym się wychowało, nawet do imienia, którym dotąd je nazywano?
Rozgrywki między rodzicami to jedno, a postępowanie ojca wobec syna to drugie.
Ojciec sam w liście przyznaje, że odebrał synowi nawet jego dotychczasowe imię i jest tak zadufany w sobie, że nie widzi w tym nic niewłaściwego!
A wniosek ojca o skierowanie dziecka do rodziny zastępczej? Takie fakty nasuwają podejrzenie, że facetowi nie chodzi o dziecko, tylko o zemstę na jego matce.

widać że nic nie rozumiesz

[Gość: orto]

odpowiem ci obrazowo na twoje pytania:

wiesz co jest odtrutką na zatrucie metanolem? etanol, czyli spirytus, czyli wóda
wóda sama w sobie jest szkodliwa, ale czasem jak widać trzeba jej użyć dla wyższego celu

paniał analogię?

[grazyna.be]

Gość portalu: a dziecko nieważne napisał(a):

> Dziecko nie ma prawa do matki, do domu, w którym się wychowało, nawet do imieni
> a, którym dotąd je nazywano?
> Rozgrywki między rodzicami to jedno, a postępowanie ojca wobec syna to drugie.
> Ojciec sam w liście przyznaje, że odebrał synowi nawet jego dotychczasowe imię
> i jest tak zadufany w sobie, że nie widzi w tym nic niewłaściwego!
> A wniosek ojca o skierowanie dziecka do rodziny zastępczej? Takie fakty nasuwaj
> ą podejrzenie, że facetowi nie chodzi o dziecko, tylko o zemstę na jego matce.

Przyznam szczerze, że irytują mnie już twoje manipulacje faktami, które pachną damskim szowinizmem, podobnie jak postawa pań dziennikarek. A oto przykłady twojej "argumnetacji":

> Dziecko nie ma prawa do matki, do domu, w którym się wychowało, nawet do imienia, którym dotąd je nazywano?

Nie "nazywano", a nazywała matka. Wbrew temu, co zapisano w metryce dziecka i wbrew ojcu, który domagał się nazywania dziecka zgodnie z metryką. Przyczyną zamieszania z imieniem jest więc matka, a nie ojciec. Lamentowanie o brak "prawa do domu" też jest fałszywe, bowiem tego prawa nadużyła sama matka nie dopuszczając do kontaktów z ojcem i nie wykonując postanowieńia sądu. Dziecko ma pełne "prawo do domu", ale domem tym wcale nie musi być mieszkanie matki, które - jak uznał sąd - nie jest korzystne dla rozwoju dziecka.

> Ojciec sam w liście przyznaje, że odebrał synowi nawet jego dotychczasowe imię
> i jest tak zadufany w sobie, że nie widzi w tym nic niewłaściwego!

Kolejna próba eksploatowania kłamstwa i grania na emocjach. To nie ojciec odebrał imiędziecku, a matka, a ojciec usiłuje tylko przywrócić dziecku nadane mu (chyba pzrecież świadomie) imię. Zapytać należy matkę dlaczego zmieniiła dziecku imię metrykalne? Niestety, na taki obiektywizm Cię nie stać.

> A wniosek ojca o skierowanie dziecka do rodziny zastępczej? Takie fakty nasuwają
> podejrzenie, że facetowi nie chodzi o dziecko, tylko o zemstę na jego matce.

Właściwie to nie sposób dziwić się żadnym podejrzeniom, które Ci się nasuwają, bo "wolty" logiczne i faktograficzne, jakie uprawiasz, uzasadniają każdą twoją impresję. Jednak gdybyś uważnie śledziła to, w tej sprawie napisano publicznie, wiedziałabyś, że ojciec wnioskował o rodzinę zastępczą jedynie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy przez sąd i to w intencji zachowania obiektywizmu, aby nie był podejrzany, że chce w międzyczasie "urabiać" dziecko i przeciągać je na swoją stronę.
Tobie również przydałoby się więcej opbiektywizmu, bo jego brak widoczny jest już nawet w nicku, który sobie wybrałaś, a który jest ewidentną grą na emocjach.

[my_kalimba]

dziecko ma na imię Jakub Piotr i od kilku lat wszyscy (łącznie z ojcem) nazywają go Piotruś... sam się tak przedstawia... teraz ojciec ma ochotę na szaleństwo, to sobie zmienia to i tamto... kolejne doświadczenie psychologa może?

Podziwiam Twoją rzeczowość i zaangażowanie

[Gość: a dziecko nieważne]

Nie ma to jak merytoryczna dyskusja.

dość tej obłudy!

[spokojny.zenek]

Gość portalu: a dziecko nieważne napisał(a):

> Nie ma to jak merytoryczna dyskusja.

A gdzie byłaś, obłudna obrończyni "merytorycznej dyskusji", gdy trójmiejski dodatek Wyborczej wraz z TOK FM urządził te obrzydliwą, kłamliwą nagonkę na tego człowieka? Gdzie byłaś? Dołączałaś się pewnie...

To Ty jesteś panem J.?

[Gość: a dziecko nieważne]

Jak na razie to ja tu widzę zorganizowaną nagonkę na dziennikarki.
Pan J. obchodzi mnie tyle, co zeszłoroczny śnieg. I tyle samo obchodzi mnie jego była żona. Natomiast bardzo obchodzi mnie krzywda tego dziecka. A przytoczone fakty są dla ojca miażdżące. Nawet stowarzyszenie broniące praw ojców potępiło metody jego działania.

[Gość: pik]

stowarzyszenie ojców? masz na myśli tę niszową organizację kastratów? oni razem z dziećmi utracili jajca, niestety...

[volim]

Uspokój się, Zenek.
Dziennikarki przesadzają – niestety, raczej nie w interesie dziecka. Ale nerwów szkoda i dziecka szkoda.

[grazyna.be]

Gość portalu: a dziecko nieważne napisał(a):
> Nie ma to jak merytoryczna dyskusja.

A niby z twojej strony dyskusja jest metrytoryczna? Zachowujesz się jak damska szowinistka naginając fakty i interpretując je nadzwyczaj tendencyjnie. Wytwarzasz sztucznie atmosferę gwałtu, porwania, uprowadzenia, gołosłownie przypisując matce same atrybuty i zalety. Niestety, wiele matek źle wychowuje swoje dzieci, znikszatałca im charaktery, dominuje, uzależnia, kształtuje złe nawyki, nastawia przeciwko ojcu itp. Słowo matka nie jest więc bynajmniej żadnym zaklęciem, które niweluje wszystkie wady i przesądza o tym kto ma rację i co jest słuszne. Ty usiłujesz właśnie uczynić z tego słowa takie zaklęcie i przez to twoje wypowiedzi mają charakter manipulacji.

[Gość: ojciec 2 dzieci]

uważam, że prokuratura powinna zająć się paniami redaktorkami.
to co robią, to jak podjudzanie do linczu, niszczenie człowieka + kwestionowanie decyzji niezależnego sądu i wszystko w ogólnopolskim dzienniku aspirującym do wysokich lotów.
dno, dno i 2 metry mułu

[spokojny.zenek]

Za taki numer powinny być dożywotnio skończone w tym zawodzie.

[grazyna.be]

To może zbyt ostre słowa, ale panie ewidentnie do zawodu dziennikarskiego się nie nadają. Oczywiście, według klasycznych standardów tej profesji, obecnie bowiem nie dziwi już nic, dziennikarstwo stało się jednym z podlejszych zawodów, a status moralny tej branży jest głeboko zawstydzający.

[spokojny.zenek]

grazyna.be napisała:

> To może zbyt ostre słowa, ale panie ewidentnie do zawodu dziennikarskiego się n
> ie nadają.

To nie są zbyt ostre słowa. Zarówno te dwie dziennikarki, jak i ich wspólnik Sebastian Furtak powinni mieć dożywotni zakaz wykonywania zawodu dziennikarza. Samo środowisko powinno się od nich odciąć.

Niewykluczone, ze odszkodowanie, które będzie musiał zapłacić właściciel GW i Tok fm będzie rekordowym w tego rodzaju sprawach.

Panie - zwolnić za brak obiektywizmu

[Gość: Wyzej]

(Wysylam raz jeszcze, gdyz chyba sie nie zamiescilo. Przepraszam za okazjonalny brak znakow diakrytycznych.)
------------
Abstrahuję od kwesti "kto ma tu racje". Moi rodzice sie rozwodzili, o wiele gorsze rzeczy robili: sobie i pośrednio mi. Jako dziecko wiem - nikt nie ma w takich przypadkach racji.

Jako rodzic zaś i dorosły człowiek postuluję: te panie należy zwolnić a Gazetę do sądu. Jak można komuś się do życia prywatnego z butami wchodzić i nie zachowywać obiektywizmu.
Może jeszcze go i matkę na perp walk wystawić, z kamerami.

Biedne dziecko - a przyczynia się do tego Gazeta.

Przeczytały, ale nie zrozumiały

[Gość: mypapa]

Bo to dziennikarki z zaciągu, który "GW" chyba prowadziła w maglu. Ci co narzekają na Pospieszalskiego, powinny się przyjrzeć jak te papanie o mentalności przekupek zasrywają - za przeproszeniem - opinię całej profesji.

[spokojny.zenek]

Gość portalu: mypapa napisał(a):

> Bo to dziennikarki z zaciągu, który "GW" chyba prowadziła w maglu. Ci co
> narzekają na Pospieszalskiego, powinny się przyjrzeć jak te papanie o mentalno
> ści przekupek zasrywają - za przeproszeniem - opinię całej profesji.

Współczujesz innym dziennikarzom? Bo ja nie. Skoro nie reagują na takie jawne łajdactwo i sprzeniewierzenie się najbardziej podstawowym zasadom etycznym tego zawodu, to widocznie im to nie przeszkadza.

[araceli]

Panie dzinnikarki piszą:
'Argumentuje Pan, że „nie polegającym na prawdzie twierdzeniem jest opinia mojej byłej żony, iż ma w pełni zachowaną władzę rodzicielską. Sąd - wyrokiem z dnia 12 maja 2010 roku - bowiem ograniczył jej władzę rodzicielską nad naszym synem przez zobowiązanie jej do podjęcia psychoterapii oraz nadzór kuratora sądowego” To jest zwykła manipulacja, bowiem wyrokiem sądu jaki się uprawomocnił we wrześniu 2010 roku jest napisane, że matka ma pełnie władzy, a ogranicza się ją panu. Ten punkt, na który się pan powołuje, dotyczy ograniczenia władzy jeśli nie poddadzą się państwo terapii - obydwoje. Pańska była żoną jej się padała, a pan?'

Tymczasem z oświadczenia matki wynika, że:
- matka ma ona ograniczoną władzę dokładnie tak jak napisał ojciec - poprzez skierowanie na terapię i nadzór kuratora
- matka została skierowana na terapię (indywidualną) oraz oboje zostali skierowani na terapię rodzinną - on indywidualnie nie o co się dziennikarki dopytują

A rzetelność dziennikarska drogie panie to gdzie?

Oświadczenie matki:
www.dziennikbaltycki.pl/fakty24/425850,sprawa-piotrusia-oswiadczenie-ojca-i-odpowiedz-matki,z,id,t,z.html

[monop2]

A tymczasem w oświadczeniu matki czytamy "Na wstępie muszę zaznaczyć, że wbrew twierdzeniom zawartym w tym oświadczeniu przysługuje mi pełna władza rodzicielska nad małoletnim synem."

Koleżanki matki

[Gość: lechia_gdansk]

Przecież autorki to dobre koleżanki mamusi. Czy jej rodzice nie mają czasem zbyt wysoko postawionych znajomych?

Radze się nad tym zastanowic.

Komentarz do listu: "To zwykła manipulacja"

[0ffka]

Poziom brukowca... Wstyd Gazeto!

Womituję...

[Gość: gosc]

List dziennikarek powinien dostać się pod lupę komisji ds. etyki mediów... a może i sądu rodzinnego, któy z urzędu ma obowiązek zajmować się przypadkami nadużyć wobec małoletnich - tutaj Kuby-Piotrusia.

Nawiasem mówiąc, flimik z wywiadem tej OSOBY - byłby bardzo ciekawym obiektem badań - moim laickim zdaniem - osobowość NEUROTYCZNA aż bije po oczach, te oczy, ten sposób artykułowania, układ ust....

[koreanska_mgla]

ot kokoszki... do ziarna szaleju im ktoś dosypał. gó...ary jesteście nie dziennikarki...

skandal

[Gość: olo]

No po prostu brak na to słów. Przebiły dno i pukają od spodu. Zapamiętamy te nazwiska.
SKANDAL.

Dawno takiego bełkotu nie słyszałam.

[Gość: viga123]

Nie do końca da się manipulować ludzkimi uczuciami Panie Radaktorowe. To broń obosieczna. Ludzie nie są głupolami i to widzą.

[Gość: Piotr]

Te dziennikarki strasznie sie skompromitowaly. Nie odbieram im prawa do obrony, ale trojmiejska redakcja powinna zastanowic sie nad ich dalszymi losami... Cala sprawa z Kubusiem (a nie z Piotrusiem) okazala sie wielka manipulacja dziennikarska a jej rozmach (seria artykulow jednostronnie opisujacych problem) pachnie po prostu skandalem.

Najważniejsze jest dziecko

[koront]

Życzę Piotrusiowi by wrócił do swojego domu - do matki. W końcu Piotruś pragnie tego najbardziej. Porwanie dziecka, wyrwanie go z łóżka w samej piżamie, niepozwolenie by matka mogła uspokoić płaczące dziecko - oznacza sponiewieranie niewinnego, małego człowieka. Gdzie tu dobro dziecka?!

Komentarz do listu: "To zwykła manipulacja"

[tami952]

W Polsce jest chyba przyzwolenie na maltretowanie dzieci. Sztab ludzi wysyła się do wyrwania matce synka, bez prawa do ubrania go i przytulenia. Co to za "tatuś", który zgotował dziecku taką traumę? Tą sprawą powinny się zająć odpowiednie organizacje. Co na to Rzecznik Praw Dziecka?

Jeśli chodzi o formę w jakim został napisany artykuł, to szkoda, że nie razi niektórych forma wypowiedzi poszczególnych sędziów i chociażby dziwnie osobiste, mało obiektywne zaangażowanie w sprawę sędziny

[Gość: Radek]

A co to za mamusia, że nie dopuszczała ojca do dziecka. Dziecko z natury jest ufne względem otoczenia. Tylko nastawienie wrogości rodzica powoduje takie zachowania. Stronnictwo pań z gazety winno być ukarane dyscyplinarką.
Ojcowie również mają prawo do przytulania dziecka, a raczej wychowywania dziecka. Mamusie, które chcą tylko przytulać niech sobie kupią misia.

[Gość: tp]

A moze ten ...zenek,to ten" kochajacy tatus"???

"To zwykła manipulacja" - GW się przyznaje?

[bezpocztyonline]

No proszę, proszę. Jak to było?
"Jak kłamca mówi, że kłamie, to równocześnie kłamie i równocześnie mówi prawdę"

pl.wikipedia.org/wiki/Szko%C5%82a_megarejska

[Gość: cit]

Zwolnijcie te dziennikarki bo Wam droga redakcjo tylko przynoszą wstyd! Wsiadły dwie frustratki na faceta tak jakby nie chciały przyjąć do wiadomości że czasami jednak jest tak że to właśnie ojciec jest ok, a matka jest tą złą przed którą należy dziecko chronić...

hieny roku

[spokojny.zenek]

To hieny roku

lubczasopismo.salon24.pl/media-watch/post/323771,hiena-roku

Bezczelny atak dziennikarek

[gosc9876]

To się w głowie nie mieści, osoby postronne, w publicznej gazecie, na poziomie przysłowiowego magla wchodzą z butami w czyjeś sprawy osobiste i jest DOMAGAJĄ SIĘ, by prywatny człowiek przed nimi się tłumaczył ze swojego postępowania. To jest jak "Proces" Kafki! Gazeta Wyborcza traci wszelki szacunek w moich oczach po publikacji tej serii artykułów. Rozumiem, że dobierali się życia osobistego pracowników IPN - chodziło o zatajenie komunistycznych życiorysów własnych ludzi. Rozumiem, że niszczyli PIS - chodzi o władzę. Ale tu? Wtrącają się w życie prywatnego człowieka i robią to na poziomie. Wcale się nie dziwię, że redaktor prowadzący tę sprawę, Sebastian Furtak zostaje uznany za hienę roku:

styx.salon24.pl/323771,hiena-roku

[i-marszi]

Mam pytania jako laik, czy można tych "dziennikarzy" pociągnąć jakoś do odpowiedzialności za wprowadzenie opinii publicznej w błąd ? Może trzeba jakąś akcje społeczną zorganizować ?
Czuję się urażony tą manipulacją i gdzieś chciał bym dać wyraz swoim uczuciom. Jak nie zareagujemy, my czytelnicy GW, to będziemy coraz częściej epatowani takimi manipulacjami!!!
Tylko błagam nie na facebooku.

Komentarz do listu: "To zwykła manipulacja"

[Gość: milu]

pitu pitu

O interpunkcji w celu odwrócenia uwagi od meritum

[Gość: znawca bajek]

Aby odwrócić uwage od meritum zawsze na forum znajdzie się uwznioślony purysta językowy. Może nawet z tytułem profesora psychologii.

[goodman41]

Jak nie mozna zatakowac idei, to sie atakuje jej wlasciciela.
Bardzo dobrze, ze te panie wlozyly kij w srodowisko pseudonaukowcow.
Az sie zaroilo od wyksztalconych cwiercinteligentow.
P.S.
Post o tej samej tresci zostal juz raz skasowany. Czy moderator tez popiera "naukowe" wychowywanie dzieci?

[Gość: bol]

Jedyny kij, z jakim te panie powinny mieć do czynienia to kij od mopa. I wara od klawiatury, jak się ponad poziom mopa mentalnie nie wyrosło!

[goodman41]

Gość portalu: bol napisał(a):
Jedyny kij, z jakim te panie powinny mieć do czynienia to kij od mopa.
Panie wyksztalcony cw.........
Odsylam Pana do pierwzego zdania w moim poprzednim poscie.

Za sprawą upowszechniania się szkolnictwa średniego, a ostatnio również wyższego, powstała spora grupa ludzi, czasem nawet wyrobionych literacko i o pewnej wiedzy naukowej, których formalne wykształcenie zdecydowanie wykracza poza zdolności do analitycznego myślenia.
Medawar

Komentarz do listu: "To zwykła manipulacja"

[Gość: Franek]

Bardzo dobry artykuł, ponieważ pokazuje jak osoba z tytułem profesora manipuluje opinią publiczną - czym przynosi wstyd dla świata nauki.
Olbrzymia ilość negatywnych komentarzy do artykułu pisana przez tą samą osobę pod różnymi pseudonimami też potwierdza moją opinię.
Żal mi tylko tego dziecka.

Pozdrawiam czytających ze zrozumieniem,

Franek

Komentarz do listu: "To zwykła manipulacja"

[Gość: aplikant adwokacki]

Matka najpierw przez TRZY MS. NIE WYKONUJE POSTANOWIENIA SĄDU a następnie płacze, że zostało ono przymusowo wykonane...to szczyt arogancji, impertynencji, złej woli,
To postawa matki doprowadziła do traumatycznych zdarzeń dla dziecka.
Szkoda, że nie udało się ich uniknąć ale większą szkodą dla dziecka byłoby gdyby bezprawne działania matki zakończyły się sukcesem w postaci ostatecznego zniszczenia więzi syna z ojcem. Sąd nie może być szantażowany przez matkę, poprzez taką postawę: dobrowolnie dziecka nie wydam a jak je weźmiecie przymusowo to wyrządzicie mu krzywdę. Trudno, każda matka musi mieć świadomość, że taką swoją postawą, to ona doprowadzi do wyrządzenia dziecku krzywdy.

Panie dziennikarki jesteście super

[xyz33]

dzięki takim publikacjom świat nie pozwala na draństwo!

Komentarz do listu: "To zwykła manipulacja"

[temida2000]

Szkoda Gazety. Furtak zaczął, a jego koleżanki brną w dziennikarskie szkodnictwo. Poziom żenujący, stronniczość wojujących, rozhisteryzowanych gimnazjalistek. Bruk. Niech czytają się sami

[Gość: sk]

Nie pierwsza to taka manipulacja, ale wyjątkowo obrzydliwa z powodu niebywałego natężenia złej woli i stronniczości. Pewniaki do tytułu "Hieny Roku".