Wyrasta nam las wiatraków

[Gość: Marcin]

Taki lekki paradoks: starcie inwestycji, która w zamierzeniu ma się
przyczyniać do ochrony środowiska z interesami ochrony przyrody. Ale skoro
lokalizacje zostały nieprawidłowo zaprojektowane i nie wzięto pod uwagę faktu
kolizji z obszarem należącym do Natura2000 i negatywny wpływ na ptaki, to
pozwolenie na budowę należy cofnąć.

Wyrasta nam las wiatraków

[Gość: Kaja]

Bzdura. Polski krajobraz jest dokumentnie zaśmiecony tzw. reklamą zewnętrzną.
Także Pólwysep i Gnieżdżewo. Wszędzie, gdzie okiem sięgnąć, są pozawieszane
wszelakiego koloru i stylu tablice, napisy, bilboardy itd. Cały kraj jest
usłany tym śmieciem. Co im nagle takie wiatraki przeszkadzają? Sami pewnie
wieszają te badziewne tablice na swoich płotach i podwórkach. W mądrych
krajach ustanawiają zakaz reklamy zewnętrznej, a nic nie mają do pożytecznych
turbin.

[marcin82]

Kaja, popieram Twoją wypowiedź!

Znów ekolodzy chcą wymuśić łapówkę

[Gość: Nicos]

Elektrownie węglowe - źle, wodne - źle, wiatraki jeszcze gorzej - to siedzieć w jaskini po ciemku bez internetu :P

[Gość: Rzadki]

Niemcy i inne kraje zachodnie juz zorientowaly sie, ze wiatraki to lipa. Energii
produkuja malo, drogo, nieefektywnie i sa awaryjne. Wiem to, nomen omen, od
niemieckich ekologow. A wyprodukowane juz horrorki gdzies trzeba ustawic.

Przyszlosc lezy, niestety, w energii atomowej.

Rzadki

stawiają u nas wiatraki wycofane z eksploatacji

[Gość: papawel]

w krajach europy zachodniej. Sam do niedawna mieszkałem w pobliżu trzech, w
sumie niewielkich, ale bardzo uciążliwych. Nie życzę nikomu słuchania ich
piszczenia, zgrzytania i zawodzenia.

elektrownie

[Gość: slawek]

Szkoda mi ciebie , moze moze mieszkales tam pod mostem nacpany i wydawalo ci
sie ze jestes pod wiatrakiem , nie ma mozliwosci abys ciemniaku slyszal taki
wiatrak z uwagi na jego odleglosc a nie mowiac o zgrzytaniu.Zgrzyta ci cos w
twoim glupim lbie i nic wiecej.

[Gość: Gesty]

"Niemcy i inne kraje zachodnie" po pozytywnych doswiadczeniach z elektrowniami
wiatrowymi zamierzaja jescze wiecej energii elektrycznej pozyskiwac w ten
sposob. Co do "wyprodukowanych horrorkow" to takich wiatrakow nikt nie
produkuje na zapas i nie trzyma w magazynie. Konkretne turbiny powstaja pod
okreslone lokalizacje. O czym wie nawet "niemiecki ekolog"
Co do energi atomowej to fakt, ja tez trzeba rozwijac

[Gość: trzosik]

Łapówkę wymuszą właściciele pola wiatraków i to od nas czyli z Budżetu!!!!
Taka inwestycja jest jednak bardzo nieekonomiczna i bez dopłat "niby
ekologicznych" przynosi tylko straty, a i tak z dopłatami okres zwrotu
inwestycji wynosi 15-20 lat!!!!!
I jeszcze Energetyka musi zechcieć kupować taką szemraną energię!!!:)))))
Inne kraje już się na tym przewiezły, tylko w Polsce króluje głupota i
naiwność, więc producenci wiatraków próbują upchnąć swoje buble w Polsce!!!
Inwestycja w produkcje też musi się przecież zwrócić, a w kraju producenta nie
ma już takich naiwniaków i głupoli, jak w IV RP!;(((((((

[fritz.fritz]

wypowiedz. Wpadnij do Niemiec wschodnich, zeby zobaczyc roznice miedzy reklama
ktora mozna zdjac w ciagu 20 minut i wieza ze smiglem.

Wypowiedz Kaji graniczy, nie jest, debilizmem.

Mam nadzieje, ze ludzie obudza sie na czas i incjatywy obywatelskie zapobiegna
temu barbarzynstwu.

[ocisza]

Coś w tym jest. Ja osobiście uważam, że wiatraki są bardzo malownicze. Tak więc
argument, że psują krajobraz zupełnie do mnie nie przemawia. Za to jeśli chodzi
o ochronę ptaków - to już inna bajka. Inwestorzy i urzędnicy muszą brać pod
uwagę trasy migracji ptaków oraz tereny ich szczególnej ochrony.

[Gość: zizi]

Zgadzam się w zupełności! Zastanawiające jest, że nagle elektrownie wiatrowe są
mniej ekologiczne od tych jądrowych. Chciałabym zaznaczyć, że jeśli w naszym
zapatrywaniu na ekologię nic się nie zmieni, to ptactwo wyginie szybciej przez
ciemnotę i zacofanie niz od wiatraków!

[drzezi]

a ptaki niech zawracaja, wara od wiatrakow. Polska jest najb. zacofanym krajem w
producji energii odnawialnej, dzieki nieistniejacym naturom 3000 oraz lobby ze
slaska...

[Gość: Centrala]

Nie mozna tez z wiatrakami przesadzac bo mozna latwo zepsuc krajobraz w ten
sposob. Niemniej jednak konwencjonalne elektrownie weglowe/wodne/etc. tez
krajobraz psuja i to duzo bardziej.

[topewnieja]

kur...no nie rozumiem! jak takie wiatraki mogą popsuć krajobraz? przecież onę są
piękne.

[Gość: toksol]

Pewnie nie byłaś blisko takiego wiatraka. Owszem jak przejeżdżasz samochodem to
jest ciekawostka. Ja mieszkałem przez tydzień 500 metrów od takiego stwora.
Stwarzał w okolicy niepokój. Zza stodoły coraz to pokazywało się śmigło. Szum,
nierównomierny, dziwny, dość mocny.
Przy min dwa kontenery automatyki. Co drugi dzien cos poprawiali. Z rozmów
wynikło że gdyby nie spora dotacja w postaci specjalnej wysokiej ceny za prąd z
tego wiatraka to byłby całkowicie nieopłacalny.
Ekipa zbierała tez padłe ptaki walniete śmigłem. Ale najczęściej je wykańczał
pies gospodarzy.

[Gość: karol]

no widac kur.... jestes zbyt tepy zeby to zrozumiec...

[Gość: gad]

popieram! wiatraki sa PIEKNE!

[Gość: as]

Wy chyba sobie nie zdajecie sprawy, o jakich wiatrakach mowa, jesli nazywacie
je pieknymi. Widzieliscie kiedys, jak przeokropnie wyglada pole usiane
ogromnymi bialymi slupami zakonczone mega-smiglami? Paskudztwo i ohyda.

[Gość: wkg]

pracuję w budownictwie i z życia wiem ,że jeśli ekologom o coś chodzi to na
ogół o łapówki.
A energie odnawialne wszędzie sie opłacają tylko niew Polsce i to za sprawą
idiotycznej biurokracji. Nie wiem , czy akurat wiatraki powinny zdobić nasze
krajobrazy, ale na pewno więcej pom cieplnych, ciepłowni geotermalncyh,...
ale cóż informacje na temat naszych zasoóbw ciepła są tajne przez poufne lub
blokowane przez biurokratów.

to Ty naiwnie wierzysz w proekologicznosc...

[Gość: ochroniarz]

elektrowni wiatrowych i brak szkodliwego wplywu na srodowisko jeszcze ??????/ WOOOWW

a moze i wodnych tak samo ???

[Gość: padlina]

www.oilpeak.pl/wiatr.htm

[Gość: karol]

Cytat z tej strony:

"Aby zastąpić jedną platformę dostarczającą 12 tysięcy baryłek dziennie,
musielibyśmy wybudować elektrownię wiatrową z dziesięcioma tysiącami wiatraków z
łopatkami o długości 30,5 metra."

Kto sie zglasza na ochotnika, zeby w okolicy postawic 10 tysiecy wiatrakow?

[Gość: tes]

Tylko ktos, kto nie ma pojecia o temacie z punktu widzenia energetyki, moze
uwazac wiatraki za zrodla energii przyjazne dla srodowiska. Pomijam tu watek
zwiazany z trzykrotnie wyzsza cena energii z farmy wiatrowej w porownaniu z
elektrowniami konwencjonalnymi. A co do wplywu na krajobraz to polecam
wszystkim entuzjastom wiatrakow wypoczynek pod dwumegawatowym Vestasem. Ktory
pracuje srednirocznie z moca rzeczywista raptem ok. 350 kW.

[Gość: noyo]

to jaką energie (z czego) polecasz waćpanie?
Moze z pierdzenia?


:))))))

pozdro
zobacz.glt.pl

[Gość: tes]

Wiatraki istotnie sa ekologiczne w jednym przypadku, Panie entuzjasto - kiedy
wiatrak nie jest przylaczony ani do sieci rozdzielczej, ani przesylowej. Jest
wiatr-jest prad, nie ma wiatru-siedzimy po ciemaku. I to jest ekologia. Przy
wiatrakach przylaczonych do sieci (mowie o mocy zainstalowanej rzedu setek MW
wzwyz) dla bezpieczenstwa sieci nalezaloby trzymac bloki w elektrowniach
konwencjonalnych w goracej rezerwie - dymic dymia ale nic nie produkuja. I
gdzie tu ekologia. Jestesmy skazani na elektrownie atomowe i nalezy sie z tym
pogodzic.

[Gość: Piotr]

Fizyka to moja pięta achillesowa, ale kolega inżynier-energetyk mówił mi, że
elektrownie wiatrowe wytwarzają infradźwięki. W pneumatycznych kościach ptaków
przebywających w pobliżu takich elektrowni wytwarza się wtedy fala stojąca.
Powoduje to szybką śmierć zwierzęcia. Podobno był nawet przypadek, że w pobliżu
takiego wiatraka wyzdychała kurza ferma. Wiatraki takie w nadmiarze
zdecydowanie psują krajobraz. Zresztą nie ma alternatywnych źródeł energii
zupełnie przyjaznych środowisku.Np. małe elektrownie wodne ( zwane przez
wędkarzy MEW-kami)uniemożliwiają wędrówki rozrodcze ryb, podnoszą temperaturę
wody. Wskutek tego w wielu rzekach Pomorza giną rzadkie juz pstragi potokowe i
lipienie, prawdziwe perły naszej przyrody. A juz czyszczenie zbiorników przy
MEW z namułów to prawdziwa katastrofa dla ekosystemu rzeki.

[Gość: daro]

kiedy w koncu ludzie zrozumieja ze musza ustapic na rzecz ochrony srodowiska i zrezygnowac ze swoich proznych potrzeb. ciekawe jak ci milosnicy pieknego krajobrazu zareagowaliby jak zamiast wiatrakow postwiono elektrownie tradycyją??? a energie konsumuje sie baaardzo latwo i przyjemnie... to tak ogolnie o temacie abstrahujac od wplywu na natura2000 czy ptaki

[Gość: eNDe]

Polacy potrafią tylko protestować. Farmy wiatrowe są przecież piękne - kojarzą
się z czystą energią. Czy Ci, którzy się sprzeciwiają wiatrakom nie używają
elektryczności. Jeśli siłownie wiatrowe komuś psują krajobraz to polecam
przeprowadzić się do Bełchatowa, Katowic czy Turowa (tam to dopiero ptaki są
szczęśliwe)

www.ifsworld.com/pl/binaries/ElBelchatowz150c32_tcm264-11967.jpg
www.energy.rochester.edu/pl/blacktriangle/turow3.jpg
www.lasy.com.pl/s/p/galeria/53/53/542_d.jpg

[Gość: antywiatrak]

Ciekawe bo w Wielkiej Brytanii tez ich nie chca, bo psuja krajobraz.

[Gość: tomasz]

Dokladnie.
Szkoci powiedzieli wiatrakom NIE.

PS:
Czy to prawda, ze produkcja i budowa takiego wiatraku, zuzywa znacznie wiecej
energii niz tenze wiatrak pozniej wyprodukuje ?

[Gość: BM]

Jeszcze się będziemy o te wiatraki prosić. A tymczasem można by je zbudować na
morzu, kilkadziesiąt kilometrów od brzegu, i pociągnąć kabel. Będzie drożej, ale
Bałtyk ma mnóstwo płytkich miejsc więc nie byłby to znowu taki cud inżynierii.

[Gość: Juras]

Jakie to polskie! My mamy "rozwalony" krajobraz to niech ci zna d morza też taki
mają

[Gość: toksol]

Zależy co sie komu podoba. Oglądałem przepiekne zdjęcia kopalni odkrywkowych
węgla brunatnego i wspaniałe chłodnie kominowe o hiperboidalnych kształtach.
Rozmawiałem z pracownikiem który dostał odszkodowanie za swoje pole i pracował
w elektrowni. Był ogólnie zadowolony, narzekał na szczegóły.

Brak zbytu turbin wiec do Polski

[perculator]

Wysoko gospodarczo stojace kraje juz nie instaluja a to glownie nie dla
szkodzenia pieknu przyrody lecz niebezpieczenstwa skazenia - bardzo duza
umieralnosc na raka (bialaczka)czlowieka i wynisczenie zwietzat, a nawet ryb,
gdy blisko morza.

A turbiny trzeba gdzies zbyc. Polska wszystko bierze: F16 (psujace sie i
zastapione F17), azbest ze statku, radioaktywne smieci z Europy. Wiec coz tam
wiatraki...

Co ma białaczka wspólnego z wiatrakami?

[kapitan_stopczyk]

[adwach]

perculator napisał:

> Wysoko gospodarczo stojace kraje juz nie instaluja a to glownie nie dla
> szkodzenia pieknu przyrody lecz niebezpieczenstwa skazenia - bardzo duza
> umieralnosc na raka (bialaczka)czlowieka i wynisczenie zwietzat, a nawet ryb,
> gdy blisko morza.
>
> A turbiny trzeba gdzies zbyc. Polska wszystko bierze: F16 (psujace sie i
> zastapione F17), azbest ze statku, radioaktywne smieci z Europy. Wiec coz tam
> wiatraki...

O MÓJ BOŻE! WIĘKSZEJ GŁUPOTY JUZ DAWNO NIE CZYTAŁEM! PARANOJA!!!

[Gość: Tomi]

A gdzie ty mieszkasz człowieczku. W Białymstoku? W niemczech każde kikutysięczne
misto ma swoją farmę wiatraków. Są fantastyczne i w sumie ładne. W Polsce bład
jest taki że chce sie wybudować wszystko w jednym miejscu a w miemczech są tak
rozsiane że nie straszą nikogo.

zapomnieliscie dodac ze krowy straca mleko

[Gość: zaorac was]

tak debilnego artykulu nie wyprodukuje nikt oprocz pokomunstycznych debili,
wiatraki "wyplosza' ludzi, krowy straca mleko, ekolodzy w panice, itd. itp. to
byl efekt atomow. nie pamietacie debile? przedrukowaliscie 50 letni artykol
zamieniajac atomy na wiatraki? wy smierdzace lenie

[Gość: elektron]

Wiatraki nie sa ekologicznym zrodlem energi ... oprocz tego jakosc energii jaka
produkuja nie jest zadawalajaca ze wzgledu na wyzsze harmoniczne. Do tego
wytwarzaja wielki "szum", ktory podobnie jak wyzsze harmoniczne oddzialowuje na
srodowisko niszczac je. Szkoda tez naszych polskich bodzianow rozbiajajych sie o
wirujace smigla ...

WIATRAKOM MOWIE NIE !!!

Lepiej wybudowac elektrownie atomowa IV generacji, zamiast stawiac setki
wiatrakow, ktore i tak energii nie wiele wyprodukuja,a zaszkodza pieknemu
krajobrazowi Polski. Patrzac na strategie energetyczna kraju i uzaleznienie sie
od dostawcow z zagranicy (glownie za wschodu) to budowa elektrowni atomowej
wiecej pozytku zrobi.

[Gość: elektryk]

Czy ktoś z dyskutantów zadał sobie trud obliczenia, jakie pola
elektromagnetyczne tworzą sie przy fermach wiatraków i jaki to ma wpływ na
zdrowie mieszkańców. Wystarczy sprawdzić, jak będa kształtować się ceny dzialek
budowlanych w sąsiedztwie wiatraków, pomimo ich nastrojowego wyglądu i
przyjemnego szumu.

[adwach]

Gość portalu: elektryk napisał(a):

> Czy ktoś z dyskutantów zadał sobie trud obliczenia, jakie pola
> elektromagnetyczne tworzą sie przy fermach wiatraków i jaki to ma wpływ na
> zdrowie mieszkańców. Wystarczy sprawdzić, jak będa kształtować się ceny
dzialek
>
> budowlanych w sąsiedztwie wiatraków, pomimo ich nastrojowego wyglądu i
> przyjemnego szumu.


A JAKIE POLE WYTWARZA TRADYCYJNA ELEKTROWNIA? WIESZ W OGÓLE O CZYM PISZESZ?
ZRESZTĄ NIE WIDZIAŁEM ABY KTOŚ MIESZKAŁ POD TAKIM WIATRAKIEM! ;)

[indianski]

Dobre . dasz mi adres Twojego dealera ?

[Gość: zdziwiony]

No tak.. Lepiej wybudujmy w tym miejscu elektrownię jądrową, lub przynajmniej
wielką tradycyjną elektrownię ... Niech zanieczyszczają resztę środowiska, niech
cicho mordują ludzi i zwierzęta, niech eksploatują środowisko, niech wniosą w
nasze życie dreszczyk emocji.. A poza tym - po co korzystać z sił natury.
Uważam, że te wiatraki mają swój urok i wnoszą coś w krajobraz nadmorski. Są
oznaką zainteresowania ludzi ochroną środowiska, zmianą na lepsze i chęcią
przekazania następnemu pokoleniu środowiska takiego, jakie sami zastali. A jak
komuś przeszkadza szum śmigieł niech się przeprowadzi do miasta - może tam
znajdzie ciszę. Ptaki... im chyba mniej przeszkadza ten szum śmigieł, niż gwizd
kominów elektrowni i dym z tychże kominów.

[Gość: arm]

elektrownie atomowe nie zanieczyszczaja srodowiska, nowoczesne technologie teraz sie uzywa - taak elektrownia jest zaprojektowanana 50 lub wiecej lat, a po zuzyciu zostaje pod ziemia.

[adwach]

ale prąd chce miec każdy! To jakaś paranoja! Jak nie wiatrowe elektrownie to
atomowa! Niech sami wybiorą co wolą! A jak chcą dbac o krajobraz to niech
wpierw wymalują i wyremontują swoje paskudne domki z cegły, gdzie każde okno ma
inny wymiar, kształt a podwórka przypominają jakieś bajoro!

to dopiero zagraża przyrodzie

[Gość: bird]

będą ciąć ptaki na kawałki

[dernalowicz]

Jestem w szoku! Na całym świecei pola wiatraków są atrakcją turystyczną. Natura
Polaków jest przewrotna a sami Polacy zsą zawzięci, złośliwi i po prostu głupi!
Wstyd mi że jestem jednym z nich.
Aż się prosi zapytać co ma piernik do wiatraka??

[Gość: Pierre Doliński]

NIC NIE BUDOWAĆ,POLSKA SKANSENEM EUROPY!!!!POWIEDZMY TAKIM BISKUPUNEM-KATOLICKIM
OCZYWIŚCIE.

Po co na Pomorzu elektrownie

[Gość: warszawiak]

Modlić się i zbierać kartofle można bez prądu, a nic innego miejscowi robić nie
umieją.

[Gość: GOSC]

Moj Wujek, mieszkajacy przy granicy niemiecko-holenderskiej, wspominal, jak
jego bogaty znajomy kilka lat temu cieszyl sie z zakupu domu z duza dzialka.
Ten gosc uwielbial popoludniami siadac na tarasie swojego domu patrzac na
zachod slonca. Nastepnie cieszyl sie, ze stawiaja mu wiatrak - byl zwolennikiem
nowoczesnosci. Nastepnie przeklal cala inwestycje. Kiedy siedzial na tarasie
juz nie cieszyl sie zachodem slonca. Stwierdzil, ze jego glowa podaza za ruchem
wirnika (podobne rzeczy mozna zaobserwowac, kiedy pokazuja ludzi ogladajacych
np. mecz tenisowy). Do tego szym wirnika doprowadzil do tego, ze siedzi glownie
w domu - przy zamknietych szczelnie oknach.
BTW. Gazeta powinna w tym miejscu przypomniec artykul, z kwietnia 2005, w
ktorym opisuje niemieckie doswiadczenia z uzytkowania wiatrakow - cos dla
milosnikow energii odnawialnej ("czystej").

[maciej.n.nowak]

niech im postawia elektrownie atomowa - bedzie lepiej:)

[thomza]

przeczytałem wszystkie posty, uff. W prawie kazdym z nich jest coś sensownego.
Niewątpliwie wiatraki są nieco uciążliwe dla środowiska, pomimo to, jestem ich
zwolennikiem. Jeśli wytwarzanie energii nie bedzie uciążliwe nikt nie będzie jej
oszczędzał, a jedynie oszczędzanie energii pozwoli uniknąć katastrofy.
Energetyka jądrowa, to droga do nikąd. Paliwa jądrowego nie przybywa i szybko
jego zasoby zostaną zuzyte. To co pozostanie, to mogilniki elektrowni jądrowych
i magazyny zużytego paliwa - to dopiero zdegraduje środowisko na setki lat.
Wiatraki ze wszystkimi ich wadami stanowią element energetyki odnawialnej, a
więc nieporównanie korzystniejszej od nieodnawialnej.

Problem z wiatrakami

[Gość: Anuś]

Niestety problem z wiatrakami polega na tym, że ta energia jest dużo droższa
niżby wynikało ze źródła jej pozyskiwania, gdyż polskie przepisy mówią o tym,
ze wiatrak musi być podłączony do ogólnej sieci przesyłowej. Polega to na tym,
ze elektrownia odkupuje od nas prąd wyprodukowany przez wiatrak i sprzedaje nam
go ponownie o wiele drożej niż energię z elektrowni konwencjonalnej. Doliczając
koszt budowy wiatraka z punktu widzenia ekonomicznego, jest to utopienie
pieniędzy. Póki przepisy się nie zmienią - porażka.
Ale innych źródeł pozyskiwania energii trzeba szukać.

Jak wąskie jest myślenie polaków!

[boriapol]

Mówimy o zagrożeniu energetycznym kraju, o zanieczyszczeniu środowiska
elektrowniami tradycyjnymi, a jednoczesnie chcemy korzystac z prądu w jak
największej ilości. My jesteśmy zmuszeni do takich inwestycji!
a poza tym widzialem te wiatraki i wydaja mi się jednymi z ładniejszych punktów
krajobrazowych - są piękne: smukłe, białe, swoimi łopatami tworzą wielkie,
przesuwające się cienie na polu - poezja (są nieporównywale z Elektrocieplownią
Żerań)

[Gość: gosc]

To jest chyba mniej wiecej tak jak po zawaleniu sie masztu radiowego w
Konstantynowie kolo Gabina - podczas rozmow na temat jego odbudowy az wrzalo od
protestow. Ale kto protestowal? Ludzie mieszkajacy w najblizszym otoczeniu
planowanego masztu mieli dostac spore odszkodowania, czy jak to nazwac, zeby
mogli sie wyprowadzic. Protestowali mieszkajacy poza tym otoczeniem, bo nie
dostali. Oczywiscie - nie obecnie chyba innej mozliwosci niz inwestycja w
elektrownie atomowe, ale w zasciankowej Polsce to juz widze jak ten pomysl
przejdzie... Za 1000 lat? ;)

Wodór :)

[comrade]

Ja mysle ze powinnismy zacząć budowę eksperymentalnej elektrowni termojądrowej
:) Energia fuzji to przyszłośc, jeden reaktorek o mocy kilkuset zwyklych
reaktorów atomowych - problemy energetyczne ludzkosci rozwiązane. To musi sie
kiedys udać, paliwa kopalne sa na wyczerpaniu.

[Gość: Centrala]

www.iter.org/index.htm

Rozwiązanie problemów

[Gość: Rafał]

Ale można je zlokalizować na płyciznach Bałtyku poza linią horyzontu i duża
część problemów rozwiązana :-)
Atomówki mają też wady - uran się kończy, a więc będzie drogi :-(
Rosyjski gaz coraz droższy, na Norweski nigdy nie będzie nas stać, kontrakty na
ropę już są po 150 $ za baryłkę ... Ciężko będzie.
A wystarczy zainwestować w odnawialne źródła to jest jednak przyszłość.
Baterie słoneczne na każdym bloku i domku jednorodzinnym, wiatraki tam gdzie nie
będą czyniły szkody, uruchomić istniejące przed wojną elektrownie wodne,
wykorzystać źródła geotermalne ... i oszczędność. To - moim zdaniem - klucz do
sukcesu.
Pozdrawiam tych co są "za" i "przeciw" i życzę znalezienia rozsądnego
rozwiązania. Dla dobra nas wszystkich. A może ZŁOTY ŚRODEK ???

[Gość: de]

Wszystkie rozwiązania mają jakieś negatywne skutki uboczne. Jednak energetyka
wodna wydaje się mieć ich najmniej. Poza korzyściami z ekologicznego prądu
podnosi poziom wód gruntowych, dzięki czemu zmniejsza prawdopodobieństwo
wystąpienia suszy. Dlatego jestem za elektrowniami wodnymi.

[Gość: tes]

Wszystko ok. Poza paroma sprawami:
- tamy nikt (poza Chinczykami)nie buduje po to, by produkowac prad, ale ze
wzgledow przeciwpowodziowych i gopodarki wodnej - energetyka jest na 3 miejscu
- tama to duze przedsiewziecie dajace z energetycznego punktu widzenia znikome
efekty - turbiny wodne maja bardzo mala moc
- nie bardzo jest gdzie w Polsce stawiac tamy, bo nie mamy nadwyzek wodnych tak
jak np. Szwecja,
wiec w ten sposob raczej sie nie zasilimy

[Gość: Tes]

Może za bardzo ogólnikowo to napisałem, ale właśnie o to mi chodziło.
Elektrownie wodne są korzystne "ze względów przeciwpowodziowych i gospodarki
wodnej". To miałem na myśli. A prąd przy okazji. Dlatego też nie chodziło mi o
wielkie tamy i elektrownie, raczej przeciwnie...

Nic nie zastąpi w Polsce elektrowni konwencjonalnych jeszcze przez wiele lat.
Cała ta gadanina o energii "ekologicznej" to tylko propaganda tych, którzy
chcieliby na tym zarobić. Jeszcze przez wiele lat taka energia będzie
nieopłacalna.

Co do "nadwyżek wodnych" to nie bardzo rozumiem... Przecież prądu nie produkuje
się z wody. Woda się nie zużywa. Tylko wolniej spływa do morza, co jest
korzystne właśnie z tego względu, że mamy jej mało.

Sorry, ostatni post był mój skierowany do Tes.

[Gość: de]

Pomyliły mi się okienka :)
Pozdrawiam :)

[Gość: tes]

Z brakiem nadwyzki wodnej wiaze sie ilosc wody przeplywajacej przez turbiny. U
nas przeplyw jest maly, energii tez jest malo. Dla Polski energetyka wodna nie
jest rozwiązaniem problemow.
Co do malych elektrowni wodnych to pomysl jest niezly. Niestety tylko dla
mieszkajacych w poblizu rzek.

[Gość: Marek]

Owszem będzie nieopłacalna tak długo jak rządy nie zmienią polityki cenowej (
podatków) co uczyni kopalne źródła energii na tyle drogimi, aby wreszcie nauce i
biznesowi, a zwłaszcza energetycznym smokom typu Texaco, Exon, Shell itp. (czyli
ogólnie - kolegom G.W.Busha, nafciarza zresztą) zaczęło się opłacać badać i
rozwijać odnawialne źródła energii (w odróżenieiu od stanu dzisiejszego: czyli
wywierania presji n.p. strajkowej + dawania łapówek rządom i mass mediom oraz
stypendiów swoim "naukowcom", aby utrzymać status quo: wydobywamy i spalamy
dalej ropę, węgiel, i udajemy, że z efektem cieplanianym jakoś to będzie - może
ludzie jakoś nie zauważą huraganów, tajfunów, stopionych lodowców, rozszerzenia
Sahary po Alpy itp.; w końcu odwrócenie w klimacie tego efektu potrwa jedynie
jakieś 50 lat przy zerowej emisji CO 2 do atmosfery, a więc niedługo; na razie
mówmy wszystkim że to nieopłacalne ulepszać technologie energii odnawialnej)

zloty srodek

[Gość: tes]

Zloty srodek 1:
- rezygnacja z systemu energetycznego, male zrodla odnawialne (wiatraki,
baterie sloneczne, geotermia). Jak prad jest to jest jak nie ma to lampa
naftowa albo generator diesla. Lub ogniwa paliwowe na wodor.
Zloty srodek 2:
- zostawiamy system w spokoju. Podstawowo jest zasilany z elektrowni
konwencjonalnych/atomowych. Male zrodla odnawialne typu wiatraki do np.
podgrzewania wody lub wspolpracy z ogniwami paliwowymi produkujacymi wodor do
pozniejszego wykorzystania (taki maly ESP). I krzywa obciazenia by sie
wyplaszczyla. Ale koszty!!!

[ministerstwo_dobroczynnosci]

a na kiedy te kontrakty 2106? bo chyba nie biezace? z tymi $150 to zes
przesolil troche

[Gość: Rafał]

Zerknij sobię na giełdy surowcowe w USA ... :-)

Szkoda Sępów. To niedopuszczalne, by ginęli

[Gość: marcu]

ci uroczy padlinożercy. Tym razem, wyjątkowo, trzeba usłuchać ekologów i
postawić na elektrownie węglowe i atomowe.