Wiktor Kulisz (SLD)

[Gość: Klar]

Dla tego gostka specjalnie wymyslono stanowisko dyrektora w ZUO, bo nie moze
byc w zarzadzie jako radny - musi byc wyjatkowo kompetentny

[...]

[Gość: Łysy]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Bo jest na wysypisku !

[Gość: ZUO]

tak, tak kolego. Czas na ciebie aby tyś tam wylądowal !

[Gość: Lysy]

Odpowiednie miejsce dla tego Pana he he . A tak poważnie jakos nieczesto widuje
jego SLD-owski tyłek u nas w Chrósciku. Takze proszę nie kłamac.Przyjezdza
tylko jak trzeba pokazac innym pierdzistołkom "zaawansowaną" technologie he he.
A pozatym gdzie jego SLD - owska wrazliwosc na losy pracowników. W Chrósciku
stosuje sie od lat chamski mobing w wykonaniu kierownika.I co jakoś go to nie
rusza.

[Gość: baca]

Co wy opowiadacie? Przecież W.K. jest bardzo przydatny w Radzie Miasta. Zawsze
odczyta przygotowane na posiedzeniu klubowym wystąpienie, odgryzie się opozycji
za minioną epokę i zawsze podniesie rękę za przewodniczacym klubu swoich
kolegów. Taki wysiłek wart jest sowitej nagrody i każdej posady.

[Gość: TISCCH]

KULISZ- PRZYKRO MI ,TYLKO AUT

[Gość: Iwo]

Proponuję sporządzić listę stanowisk w UM,UW, spółkach komunalnych i oddziałach
banków, zajmowanych przez układ kolesiowo - partyjny.Dziwnie się składa, że
większość tych lukratywnych posadek zajmują byli członkowie KM i KW PZPR, a
ostatnio nastąpił wielki wysyp drugiego pokolenia tych panów czyli synalków i
córeczek.I co gorsze b. często jest tak, że na takich stanowiskach jest tatuś i
córeczka, lub synek.To się nazywa władza dzidziczna !

[Gość: Kolo]

Witia może w koncu zacząłbyś używać swój mózg , a nie klepał publicznie tylko to
co ci Tadzik Jędrzejczak z brygadą podstawi pod nos.

[Gość: Scott1]

Ja akurat mam odmienne zdanie. Facet jest komunikatywny i rozsadny w
dzialaniu. Prosze sie nie dziwic , ze SLD obsadza pewne stanowiska swoimi. Gdy
prawica przejmie wladze zrobi dokladnie to samo. Na stanowisku dyr. ZUO nie
bedzie Kulisza. Formacja ktora przejmuje wladze odpowiada za miasto i prosze
sie nie dziwic , ze niektorymi instytucjami kieruja ich dzialacze. Przejecie
wladzy to nie tylko stanowisko prezydenta miasta ale i wiele innych. Po to w
koncu sa partie polityczne. Kazda z nich chce rzady przejac w swoje rece. Na
tym polega demokracja.

[Gość: PIS]

Wiktor Kulisz to człek przeciętny, ale lojalny i to go predysponuje do funkcji
dyrektorskich. Rada Miasta ma wielu takich wybitnych członków, a jednym z
liderów jest radny Dębicki z SDPL. Ten oto radny tak pisał przed odwołaniem
Surmacza z komisji,a jak głosował to wszyscy wiemy.




Chciałbym zabrać głos w sprawie pomysłu radnych SLD odwołania Marka Surmacza z
funkcji przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Gorzów Wlkp.
W przypadku niedawnej próby odwołania przewodniczącego Rady Mieczysława
Kędzierskiego (z inicjatywy PiS) Klub Radnych SdPl nie poparł tej koncepcji, co
z arytmetyki uniemożliwiło jej przeprowadzenie (SLD 9 głosów, PiS 9 głosów,
SdPl 4 głosy, cała Rada 25). Uważałem, że są ważniejsze sprawy do opracowania
przez Radę, niż rozgrywki personalne, które nie interesują Gorzowian. Było
wielu takich, również na tym forum, którzy sądzili, że to tylko figury
retoryczne, mające uzasadnić głosowanie korzystne dla członka SLD.
Napisałem wówczas, że zapewne niedługo również PiS będzie wystawiony na podobną
próbę i wówczas każdy wątpiący będzie mógł się przekonać, że nie zmienię swego
stanowiska.
Chciałbym oświadczyć dziś, kilka dni przed podjęciem decyzji przez Radę (sesja
Rady Miasta będzie w środę), że nie poprę próby odwoływania Marka Surmacza,
dokładnie z tych samych powodów, o jakich wyżej pisałem. Jest to moje
stanowisko, ponieważ posiedzenie Klubu Radnych SdPl jeszcze się nie odbyło,
jednak zrobię wszystko, aby przekonać moich kolegów do takiego poglądu na tę
kwestię.
Mam nadzieję, że radni SLD ochłoną i wycofają się kolejnej awantury i wycofają
taki projekt, dzięki czemu Rada będzie mogła w spokoju zająć się projektami
uchwał istotnymi dla życia mieszkańców naszego Miasta i ich interesującymi
zamiast rozgrywkami wewnętrznymi.
Pozdrawiam wszystkich forumowiczów,
Piotr Dębicki, szef Klubu Radnych SdPl


I co wy na to?
Wiktor Kulisz w stosunku do tego radnego to kryształ lśniący jak diament.
Radny Dębicki jest osobą bardzo ale to bardzo wiarygodną hihihihihihihihihihi.

[piotr.debicki]

Szanowny Panie PiS,
Jeśli Pan nie wie, to chciałbym Pana uprzejmie poinformować, że podczas
głosowania nad odwołaniem Radnego Marka Surmacza z funkcji nie poparłem wniosku
SLD. Na przyszły raz proszę się najpierw doinformować, a następnie zarzucać mi
niesłowne postępowanie. Dodatkowo oświadczyłem publicznie z mównicy, iż moim
zdaniem Radny Surmacz kierował Komisją w sposób nie budzący moich zastrzeżeń.
Zarzuty SLD Radni tej formacji powinni rozwiązywać według mnie w sądach z
powództwa cywilnego. Takie stanowisko zajął również Radny Stefan Sejwa. Innego
zdania była Przewodnicząca Grażyna Wojciechowska, która ma niezmienną opinię
dotyczącą Marka Surmacza i jej nie zmieniła na czas głosowania, co wydaje się
zrozumiałe, biorąc pod uwagę jej osobiste z Panem Radnym Surmaczem
doświadczenia.
Życzę Panu na przyszłość, aby dokładniej Pan sprawdzał informacje, na podstawie
których zamierza Pan obrzucić kogoś błotem.
Pozdrawiam, mając nadzieję, że wyprostuje Pan swoje mniemanie w tej kwestii.
Piotr Dębicki,
Radny SdPL

piotr dębicki kłamie na forum!

[Gość: nicelus]

panie dembicki, jak pan głosuje zależy tylko od pana wiedzy i sumienia. tego
nie krytykuję, ale nie nawidzę krętaczy, kłamców i.t.p. faryzeuszy.

panie dębicki! jeżeli pan oświadcza publicznie z mównicy, iż pana zdaniem radny
surmacz kierował komisją w sposób nie budzący pana zastrzeżeń i nie popiera pan
wniosku, oraz jest dla pana oczywistym, że brak poparcia oznacza głosowanie
przeciwko wnioskowi, to głosuje pan przeciwko wnioskowi. gdyby pan tak zrobił
to by wniosek nie przeszedł. natomiast pan i pan sejwa milcząco poparliście ten
wniosek. przecież nie było trudno obliczyć, że wystarczy się wstrzymać, aby
wniosek przeszedł. pana głos wstrzymujący zadecydował o odwołaniu marka
surmacza i miej pan odwagę się przyznać.

z pańskiego tekstu bezpośrednio wynika, że jest pan pospolitym kłamcą i nie
wykręci się pan tu, że miał pan na myśli wstrzymanie. przecież napisał pan:

"W przypadku niedawnej próby odwołania przewodniczącego Rady Mieczysława
Kędzierskiego (z inicjatywy PiS) Klub Radnych SdPl nie poparł tej koncepcji, co
z arytmetyki uniemożliwiło jej przeprowadzenie (SLD 9 głosów, PiS 9 głosów,
SdPl 4 głosy, cała Rada 25). Uważałem, że są ważniejsze sprawy do opracowania
przez Radę, niż rozgrywki personalne, które nie interesują Gorzowian. Było
wielu takich, również na tym forum, którzy sądzili, że to tylko figury
retoryczne, mające uzasadnić głosowanie korzystne dla członka SLD.
Napisałem wówczas, że zapewne niedługo również PiS będzie wystawiony na podobną
próbę i wówczas każdy wątpiący będzie mógł się przekonać, że nie zmienię swego
stanowiska."

z podanej przez pana artmetyki jasno wynika że według pana brak poparcia dla
wniosku jest równoznaczny z głosowaniem przeciwko wnioskowi, a nie
wstrzymaniem. gdy na podobną próbę był wystawiony pis, każdy wątpiący mógł się
przekonać, że zmienił pan swoje stanowisko.

niech pan sobie dokładnie sprawdzi informację na podstawie której pis ma pełne
prawo nazwać pana kłamcą i obrzucać błotem:

miasta.gazeta.pl/gorzow/1,36844,2617847.html

"W głosowaniu Surmacz został odwołany jednym głosem, dzięki wsparciu SLD ze
strony SdPL - radnych Grażyny Wojciechowskiej i Leszka Narusiewicza. Dwóch
innych członków "borówek" wstrzymało się od głosu."

Akurat!

[piotr.debicki]

Panie Nicelusie,
Jeżeli dla Pana wstrzymanie się od głosu jest równoznaczne z byciem za, to
gratuluję Panu podejścia do tematu.
Nie widzę nadal w prowadzeniu Komisji Rewizyjnej przez Marka Surmacza uchybień
formalnych. Jest za to wiele innych wątpliwości: konflikt interesów związany z
udziałem brata Pana Surmacza w aferze budowlanej (bo przecież mógłby w
majestacie prawa odmawiać zeznań obciążających członka najbliższej rodziny
przed prokuratorem i sądami), sprawa uczestnictwa AS w wycieczce do Australii,
etc. O ile zgadzam się z Panem Surmaczem, że nie odpowiada on za brata
(człowieka dorosłego), jestem nawet skłonny uwierzyć, że nic nie wiedział o
sprawach funkcjonowania firmy Asbud, o tyle w to, że nie miał pojęcia, że brat
był na Antypodach to już nie wierzę. O tym także mówiłem publicznie na sesji
oraz w rozmowie z Redaktorem Borkiem (tekst w Gazecie Lubuskiej).
Tych kwestii jest coraz więcej, zaczyna szeroko pisać o tym prasa i dobrze
zorientowani forumowicze, a gdy pisałem tekst przytoczony przez Pana, to NIE
było tych zarzutów. Tym niemniej NIE POPARŁEM wniosku SLD z pobudek OGÓLNYCH.
Nawiasem mówiąc, odwołanie przeszło JEDNYM głosem. Wystarczyłoby, aby Pan Radny
Tadeusz Horbacz wziął udział w sesji Rady i Marek Surmacz dalej mógłby jako
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej tropić afery, choć chyba nie wszystkie. Ale
nie wziął, chociaż 10 minut przed rozpoczęciem sesji był jeszcze przed salą
sesyjną, zamieniliśmy kilka słów.
Dlaczego radny prawicowy nie chce poprzeć Marka Surmacza to już inny temat.
Podsumowując:
1. nie kłamałem na forum
2. wstrzymanie od głosu było w powyższej sytuacji korzystne dla Radnego Surmacza
3. w przypadku Kędzierskiego nie było poważnych wątpliwości, jak powyższe
4. głosowanie przeciw byłoby wyrazem zaufania dla Marka Surmacza, a to od czasu
pisania przytoczonego przez Pana postu mocno się we mnie nadwątliło.
Kończąc proponowałbym, aby Pan zauważył, że PiS (jako organizacja) nie atakuje
mojej postawy na sesji. Nie czyni tego również Pan Radny Surmacz. Jeśli
natomiast Pan ma ochotę obrzucać mnie błotem na podstawie własnych
nadinterpretacji moich słów, to życzę miłej zabawy.
Pozdrawiam,
Piotr Dębicki,
Radny SdPL

a jednak.

[Gość: nicelus]

nie ja, tylko pan, panie dembicki udowadnia, że wstrzymanie się od głosu w
określonych sytuacjach jest równoznaczne z byciem za i ma pan rację. prawidłowo
pan wyliczył, że dla 25 osobowej rady potrzeba minimum 13 głosów za, aby
wniosek przeszedł, lub 13 głosów przeciw aby wniosek nie przeszedł. ma pan
rację, że wniosek 9 radnych pis nie miał żadnych szans przy 13 głosach przeciw
(9 sld i 4 sdpl). na forum obiecał pan, że zrobi pan wszystko, aby taka sama
sytuacja była w przypadku wniosku 9 radnych sld. tego pan nie zrobił. sam pan
to przyznał, ale dopiero przyciśnięty do muru w drugim poscie. dlatego uważam
że pan zasłużył na miano kłamcy.

wszystko jakoś można próbować usprawiedliwić, jednak zupełnie nie trafiają do
przekonania pańskie tłumaczenia, że pan liczył na głos kogoś innego i że pan
czegoś niby nie wiedział jak pan obiecywał.

podsumowując:

> 1. nie kłamałem na forum

nie zrobił, pan tego co pan obiecał. na jedno wychodzi. w pierwszm poscie pan
zaprzeczył, a dopiero w drugim pan przyznał, że pan zmienił zdanie. to też jest
kłamstwo.

> 2. wstrzymanie od głosu było w powyższej sytuacji korzystne dla Radnego
Surmacza

znowu kłamstwo. skoro został odwołany jednym głosem, to znaczy nie było
korzystne. korzystne byłoby głosowanie przeciw. w tym głosowaniu wstrzymanie
miało dokładnie takie samo znaczenie jak głosowanie za i było dla radnego
surmacza tak samo niekorzystne.

> 3. w przypadku Kędzierskiego nie było poważnych wątpliwości, jak powyższe
> 4. głosowanie przeciw byłoby wyrazem zaufania dla Marka Surmacza, a to od
czasu pisania przytoczonego przez Pana postu mocno się we mnie nadwątliło.

sam pan teraz przyznaje że się panu odmieniło, więc po co pan ostro zaprzeczał
w poprzednim poscie?

> Kończąc proponowałbym, aby Pan zauważył, że PiS (jako organizacja) nie
atakuje
> mojej postawy na sesji. Nie czyni tego również Pan Radny Surmacz. Jeśli
> natomiast Pan ma ochotę obrzucać mnie błotem na podstawie własnych
> nadinterpretacji moich słów, to życzę miłej zabawy

ja też nie atakuję pana postawy na sesji, tylko jej rażącą sprzeczność z tym co
pan wyraźnie na forum obiecał i nie jest to nadinterpretacja. mi chodzi o
forum, a nie o sesję.

w sprawie pana marka surmacza i organizacji pis, uważam za normalne, że nie
atakują personalnie wszystkich radnych głosujących dla nich niekorzystnie.
zapewne znając genealogię "borówek" wcale się nie dziwią stosowaniu przez pana
odpowiedzialności zbiorowej za członka rodziny. fakty mówią za siebie. wiadomo
kto z sdpl głosował za z pobudek prywatnych. wiadomo kto się nie przeciwstawił
pomimo że na forum obiecał. wiadomo kto twierdzi, że zdania nie zmienił, a
póniej że jednak zmienił.

pozdrawiam
nicelus
bezpartyjny.

[piotr.debicki]

Szanowny Panie Nicelusie,

Wybaczy Pan, ale nagina Pan rzeczywistość do swojej tezy. Ja dokładnie
pamiętam, co napisałem, zresztą jest to do sprawdzenia:
"Chciałbym oświadczyć dziś, kilka dni przed podjęciem decyzji przez Radę (sesja
Rady Miasta będzie w środę), że nie poprę próby odwoływania Marka Surmacza,
dokładnie z tych samych powodów, o jakich wyżej pisałem."

Zatem zarzucanie mi kłamstwa w sytuacji, gdy nie poparłem odwoływania Marka
Surmacza jest sporym nadużyciem z Pana strony. Obiecałem na forum i nie
poparłem. Napisałem, że zrobię wszystko, aby przekonać Klub do mojego oglądu
sprawy. Przyznaję, że w Klubie nie osiągnęliśmy w sprawie Radnego Surmacza
wspólnego stanowiska, zatem nie zagłosowaliśmy razem. Nigdzie nie pisałem, że
będę głosował przeciw, chciałem raczej, aby cały Klub się wstrzymał, co
wystarczyłoby w zupełności, by wniosek nie przeszedł - nie udało mi się tego
osiągnąć.

W Radzie tylko w głosowaniach, gdzie potrzebna jest bezwzględna przewaga (tj.
13 głosów) wstrzymanie się jest de facto głosowaniem "przeciw". Dotyczy to
powołania i odwołania Przewodniczącego Rady, absolutorium dla Prezydenta etc.
NIE DOTYCZY odwołania Przewodniczącego Komisji. Zatem wstrzymanie się powoduje
zmniejszenie poparcia dla wniosku i JEST KORZYSTNE dla Radnego Marka Surmacza.

Co do Radnego Surmacza: rzeczywiście sporo stracił w moich oczach w związku ze
sprawą swojego brata. Być może naiwnie wierzyłem, że deklaracje o traktowaniu
KAŻDEJ podejrzanej sprawy jednakowo płyną z bezwarunkowego przekonania Radnego
Surmacza. Teraz mam wątpliwości, może czas je rozwieje. Pamiętam jednak, że
często istniała tylko nikła możliwość, że coś się może wydarzyć i już Pan Radny
Surmacz wskazywał na możliwość korupcji, łamania prawa itd. Uważałem to za
bardzo pozytywne, bo pozwalające uniknąć wielu niejasności już na etapie
konstruowania uchwał. Dlaczego jednak w kwestii wyjazdu do Australii milczał?
Czy potrafi sobie Pan wyobrazić, jaki byłby wrzask, gdyby pojechał tam ktoś z
lewej strony, nie daj Boże z SdPL? Zatem ocena Marka Surmacza pogorszyła mi
się, ale nie miało to wpływu na sposób mojego głosowania.

Kończąc ten post stwierdzam, że nie liczyłem na głosowanie kogo innego, tylko
podjąłem decyzję sam. Przykład Radnego Horbacza przytoczyłem jako wyraz
niezdecydowania nie tylko u mnie. Tym niemniej moja deklaracja o nie popieraniu
odwołania Radnego Surmacza została przeze mnie dotrzymana. Co innego zaś żadane
przez Pana popieranie go. Na to proszę nie liczyć w moim wykonaniu, Panie
Nicelusie. Chyba, że będzie chodziło o sprawę, a nie osobę - i to dobrze
umotywowaną.

Pozdrawiam Pana,
Piotr Dębicki,
Radny SdPL

wszystko jasne

[Gość: nicelus]

rozumiem. sdpl nie popiera pis-owskich rozgrywek personalnych głosując
zdecydowanie przeciw, ale nie można wymagać od sdpl aby głosowała przeciw sld-
owskim rozgrywkom personalnym.

pana oświadczenie na forum było mylące i ja je zupełnie inaczej zrozumiałem.
chyba nie tylko ja, bowiem było obliczone na to aby czytelnik nabrał
przekonania, że pan jest jednakowo przeciwko rozgrywkom personalnym z każdej
strony.

pozdrawiam
nicelus

nie do końca

[piotr.debicki]

Panie Nicelusie,

Jako członek Socjaldemokracji Polskiej wyznaję określony światopogląd. Można go
określić jako lewicowo-centrowy. Dlatego też linia programowa SLD jest mi
bliższa, niż PiS. Pokrywa się to ze stanowiskiem I Konferencji Programowej
SdPL, która odbyła się jesienią 2004 roku w Warszawie, a którego to stanowiska
byłem współautorem. Dlatego generalnie koncepcja współdziałania z SLD w Radzie
Miasta mnie nie przeraża. Dodatkowo zdecydowanie nieprzychylnie przyjmuję ataki
na lewicę jako formę światopoglądu - co innego na grzechy obecnej lewicy.
Dlatego jeśli atak prawej strony uznaję za nieuzasadniony niczym ponad chęć
uderzenia lewicy jako całości (jak np. na Kędzierskiego co zresztą zauważyły
również niektóre osoby z PiS), to jestem skłonny go czynnie odpierać. Natomiast
czynne popieranie PiS, co Pan uważa za mój co najmniej obowiązek może mieć
miejsce wtedy, gdy sprawa jest dla mnie kompletnie jednoznaczna (np. poparcie
przeze mnie referendum). Gdy mam wątpliwości, to z motywacji ogólnej (niechęć
do rozgrywek personalnych, zastrzeżenia również do argumentacji SLD-owskiego
wniosku, itd.) wolę nie brać udziału w takiej akcji. Aby czynnie poprzeć Marka
Surmacza (tj. zagłosować wprost przeciw jego odwołaniu) musiałbym mieć 100%
pewność, że postępuję słusznie, albowiem od tego momentu legitymizowałbym swoim
nazwiskiem wszelkie jego poczynania. Takowej pewności nie mam. Tym niemniej
uważam, że wstrzymanie się od odwoływania Radnego Surmacza było dla niego
korzystne i stwarzało możliwość wygrania głosowania przez PiS. Nie skorzystali
z tego na własne życzenie.

Pozdrawiam Pana,
Piotr Dębicki,
Radny SdPL

jasne

[Gość: nicelus]

natomiast ja muszę sprostować, że wcale nie wymagam aby pan czynnie popierał
pis. wręcz przeciwnie. ja chciałbym aby pan zgodnie ze swoim światopogłądem i
linią programową sdpl nadal współdziałał w radzie miasta z sld i nadal czynnie
popierał sld.

jeżeli coś od pana mogę wymagać, to tylko tyle, aby pan nie robił wrażenia na
forum, że jest inaczej :-)

[piotr.debicki]

Nareszcie doszliśmy do sedna.

Otóż problem z SLD nie polega na złym programie, tylko na tym, że nie jest on
realizowany - lub realizowany od przypadku do przypadku. Gdy koledzy z SLD
realizują swój program, to mogą zazwyczaj liczyć na moje i SdPL poparcie.
Czasem popieramy lub rozwijamy również ciekawe pomysły PiS - na przykład z
bonifikatami przy zamianie z użytkowania wieczystego na własność.

Natomiast ponieważ SLD jest typową partią władzy, zatem bardzo duża część jej
aktywności służy uprawianiu tego poletka - czasem w sposób mi zdecydowanie nie
odpowiadający. Poza tym niektórym kolegom z SLD nie starcza czasu już na nic
więcej, w tym na pracę merytoryczną.

To właśnie jest przyczyna mojego podejścia do kwestii kadrowych w Radzie. Gdy
atak PiS odbieram jako atak na lewicę jako całość, to czynnie go odpieram (np.
Kędzierski - na marginesie celem PiS nie było "ukaranie" Kędzierskiego tylko
przejęcie przewodniczenia Radzie, co w rozmowie ze mną wyraźnie stwierdził
jeden z Radnych PiS). Uważam, że nie może być sytuacji, aby lewica, która
wygrała wybory w Mieście straciła funkcję Przewodniczącego Rady (chociaż akurat
piastuje ją członek SLD a nie SdPL).

Gdy SLD zaś zamiast realizować program zabiera się do personaliów, to ja nie
chcę brać w tym udziału, bo mam na to pogląd jak wyrażony w kilku postach na
forum. Co innego jednak czynne wspieranie Marka Surmacza. Odwoływać go nie
chciałem i nie odwoływałem, ale walczyć w jego obronie nie zamierzałem i nie
zamierzam. Taka postawa wystarczyłaby, aby odwoływanie utrącić. W moim Klubie
jednak postać Radnego Surmacza budzi spore emocje, stąd nasze zróżnicowane
stanowisko. Gdy chodzi o innych Radnych PiS, to sytuacja wygląda całkiem
inaczej. Stąd (dzięki zgodnej już postawie SdPL) nawet nie ujrzały światła
dziennego pomysły niektórych "jastrzębi" idące zdecydowanie dalej...

Mam nadzieję, że przedstawiłem Panu w tej wymianie postów dokładnie moje
stanowisko w dyskutowanej kwestii. Różnica między SLD a SdPL ma w ogóle mniej
charakter programowy (choć są istotne różnice np. w kwestii zwalczania
korupcji - tu nasze propozycje są podobne do PiS), a bardziej związane ze
sposobem uprawiania polityki, reakcji na patologie itd. Dlatego często ataki na
SdPL i na mnie wychodzące z lewicy mają charakter obelg i pomówień, bo dość
trudno atakować im z pozycji programowych. Widać to zresztą również na tym
forum. Stąd wymiana poglądów z Panem sprawiła mi wiele przyjemności, bo
pozwoliła rzeczowo przedstawić jakie motywy przyświecały mi przy podejmowaniu
decyzji. Zdaję sobie sprawę, że Pan jako człowiek o solidarnościowym rodowodzie
niekoniecznie popiera moje pomysły na rządzenie Gorzowem i nie musi się ze mną
zgadzać.

Oczywiście nie miałem zamiaru wprowadzać Pana w błąd, jeśli więc posty, o
których Pan wspominał na początku były nieprecyzyjne, to przepraszam, postaram
się na przyszłość kreślić ostrzejsze ramy.

Pozdrawiam Pana,
Piotr Dębicki,
Radny SdPL

[Gość: gorzowianin]

Nicelus. Nie wysilaj się. Dębicki zawsze był krętaczem. w SDPL jest z
namaszczenia Jędrzejczaka a jego jedyną ideologią i światopoglądem jest
najgorzej pojmowane karierowiczostwo.

[Gość: Scott1]

Otworzcie nowy watek. Co to ma wspolnego z Wiktorem Kuliszem?

[Gość: @ z miasta]

z Kuliszem ma to wszystko wspólne, bo to Kulisz i s-ka (z Debickim)uknuli
szkalowanie Surmacza. Wojciechowskiej nie dziwie się, bo czemuż tu tu sie dziwić
- jak jest każdy widzi.
Panu Dębickiemu do pamięci - jest Pan człowiekiem młodym i nie pamięta Pan
zapewne, że był taki ustrój w Polsce, komunizm. I wtedy właśnie odpowiedzialność
za ojca, matkę, siostrę i brata, wzajemnie przerzucano między nimi w zależnosci
od potrzeb.
Pytam Pana, jak złym człowiekiem trzeba być dzisiaj, by Surmaczowi Markowi
imputować jakąkolwiek odpowiedzialność za postępowanie jego brata Andrzeja.
Co widzi Pan, i Panu podobni wrogowie Marka, niewłaściwego w tym , że Andrzej
jako wykonawca inwestycji miejskiej pojechał do Australii. Narzuca Pan
prymitywne wnioskowanie, że skoro Marek wiedział (a wiedziało o tym bardzo wielu
ludzi w mieście łącznie z Pańskim guru Tadeuszem J.)i nie powiedział, to mialoby
znaczyć iż było coś do ukrycia.
Jest Pan człowiekiem zepsutym i zupełnie niewiarygodnym. I będę uważała Pana za
takiego tak długo, jak długo nie przedstawi Pan publicznie zarzutów MARKOWI
SURMACZOWI radnemu od blisko 15 lat w tym mieście.
A w kwestii zachowania SDPL mam także pogląd tożsamy z innymi - wstrzymanie się
od głosu w rzeczywistości jest głosem ZA.
Jeśli poprzecie jako SDPL kandydaturę Narusiewicza na miejsce po Surmaczu - jak
tego sobie życzy SLD, to na miejscu Surmacza i wszystkich przyzwoitych ludzi w
tym mieście przestałabym podawać TAKIM rękę, by jej nie pobrudzić.

[surmaczmarek]

litości. Nie rozmawiajcie o mnie, o moich sprawach pod nazwiskiem sekretarza
komunistycznej partii . To mnie najbardziej poniża.

[piotr.debicki]

Już nie będę.
PD

[Gość: PIS]

Jak miło, radny Dębicki choć raz się poddał autorytetowi starszego kolegi
radnego i zastosował się do dobrej rady.

[Gość: Scott1]

A Ty PIS piszesz o sprawach drobnych. Czy nie potrafisz poddac sie powadze
tego wieczora?

[Gość: PIS]

Jak wszyscy w naszym kraju modlę się o zdrowie WIELKIEGO POLAKA JANA PAWŁA II.

[Gość: antałek]

Koniec milczenia! Kulisz to ok. gość.

[Gość: Klar]

Cicho siedź Kulisz, a nie na forum piszesz.

[Gość: XXX]

I co slychać u pana Kulisza.

[Gość: richi]

ten czlowiek powinnien byc w pierdlu za swoja przeszlosc w pzpr zajmowal tam dosc wysokie stanowiskoa