do wako3

[malibu_as]

czy te 30prac na lebka razem ze sprzataczkamiktore opisuje pan na stronie
www.nauka-edukacja.p4u.pl to na WZia AS? jak pan sobie wyobraża obiektywne
egzaminyo ktorych Pan pisze w artykule o masowości ksztalcenia?

[wako3]

Tak, chodzi o WZiA AŚ. Co do obiektywności egzaminu. Każdy egzamin zdawany u
konkretnego człowieka (egzaminatora) jest zawsze subiektywny. Ocena wyraża
jedynie stopień zgodnosci pogladów egzaminatora i egzaminowanego na bardzo
konkretny i z konieczności (czas) waski temat. I musi byc subiektywna. Nie
oznacza to, oczywiscie, ze mało warta. Jesli egzaminator ma szeroką (i
aktualną) wiedzę i odpowiednią ilość czasu na rozmowe, to ocena moze nieść
sporo informacji. Jednak zawsze subiektywnej, a jej wartośc jest pochodna
naukowej wartości egzaminatora (fajnie byłoby powiedzieć "zdałem egzamin u
Einsteina", choć na pewno lepiej byłoby rzec "byłem uczniem Einsteina"). We
wsponianym tekście wyraziłem tylko pogląd, że poniewaz na pólgodzinna rozmowe
egzaminacyjna nie ma szans (egzamin trwałby ca 10 dni) więc lepiej
byłoby "zwalić" to na często modyfikowane komputerowe testy, bo na egzaminach
pisemnych i tak sprawdza sie własciwie tylko wiedze werbalną ("know-what", a
czasem jeszcze mała część "know-why"). Student zdawałby w terminie, który sam
wybiera, nie byłoby stresu zdającego (jak sie nie uda to ze studiów wyleją) ani
egzaminatora (a czy nie skrzywdziłem go niską oceną?), a nauczyciel byłby
zainteresowany w zdanym przez studenta egzaminie tak jak sam student. Poniewaz
testy byłyby ogólnie dostepne więc możnaby ocenic czy "klient" jest juz
dostatecznie przygotowany czy nie, a dobry student mógłby zdać egzamin nie
korzystając z żadnych zajęć (oczwiście nie na np. medycynie, ale na niektórych
kierunkach - własciwie przedmiotach - mogłby) i zaoszczedzoną forse wydac np.
na piwo czy wycieczkę do Grecji. Na pewno odpadłoby wiele stresu. Dyskusyjna
jest oczywiscie kwestia ceny takiej zmiany, ale w moim odczuciu na studiach
pierwszego stopnia byłoby to opłacalne. Nie proponuję tego np. dla studiów
magisterskich, ale tam byłaby pewnie taka ilość studentów, ze moznaby studiować
w najbardziej chyba efektywnym jak dotąd systemie uczeń mistrz. Tam jednak
egzamin nie ma sensu, bo taki mistrz tak dobrze zna ucznia, ze w kazdej chwili
moze mu ocenę wystawic. To nie sa nowe propozycje; wiele uczelni na Zachodzie
przeprowadza egzaminy "częściowo zewnętrzne" zapraszając na nie egzaminatorów z
innych osrodków. U nas tez sie o tym mysli, ale nie da sie tego zrobić masowo,
bo nie ma tylu pracowników na uczelniach. Pozdrawiam

[malibu_as2]

dzieki, a oco chodzi z tymi bonami?

[wako3]

Chodzi o to, by pieniądz szedł za studentem, a ten ostatni decydował czy, komu
i kiedy zapłaci nim za naukę, czy tez np. nauczy sie sam (jesli przedmiot nie
wymaga ćwiczeń "manualnych"), zaoszczedzona forse (bony mozna odsprzedac
Państwu) przeznaczy np. na wycieczke do Egiptu. To nie jest nic nowego. Tak czy
siak coś z finansowaniem szkolnictwa trzeba zrobić, bo pieniedzy dla wszystkich
nie starcza nawet w bogatej Anglii. Z tego co wiem jest równiez projekt
prztargów na kształcenie. MENiS rozpisywałby przetarg na wykształcenie w woj.
Świetokrzyskim np. 1000 specjalistów mniemanologii stosowanej. Szkoły
startujace w przetargu podaja swoje oferty, MENiS wybiera jedna czy dwie,
szkoły dostają forsę i rzecz toczy sie tak jak dzis w niektórych dobrze
finansowanych uczelniach państwowych. Zarówno bon jak i przetargi maja swoje
zalety i wady. Nie wiadomo co lepsze. Ale tak naprawdę, to problemem jest
masowośc kształcenia, a własciwie jej skokowy wzrost. Tu sa potrzebne zarówno
rozwiązania ekonomiczne jak i systemowe w sensie np. planu studiów, albo
rezygnacji z tego wynalazku, bo wygląda na to, ze nauka po entuzjastycznym
okresie podziałow na "dyscypliny" zaczyna sie znów, przynajmniej lokalnie,
scalać. Tak czy owak coś z tym fantem trzeba zrobić, bo system trzeszczy w
szwach.