Klienci Leoparda: nie oddamy mieszkań

[Gość: Grześ]

Z dnia na dzień przybywa mieszkanców na Wierzbowej.Dużo mieszkań się
remontuje.Jak to się ma do upadłości?!

Klienci Leoparda: nie oddamy mieszkań

[Gość: Helmut]

Tylko jak przed kupnem mieszkania sprawdzic dewelopera czy nie ma
problemów finansowych? Jest jakas metoda? Chyba nie...
No cóż.. lepiej brać mieszkania z rynku wtórnego wtedy sie ma
jasność co do statusu prawnego.

Najpierw swoje dostanie skarb państwa

[manhu]

Bandyckie prawo:
"Najpierw swoje dostanie skarb państwa, później ZUS, banki i wierzyciele z zabezpieczoną hipoteką. Klienci zawsze są na końcu"
Jasne jest że wierzyciele powinni dostać taki sam procent. To też byłaby duża strata, ale wtedy bandyckie państwo miałoby motywację żeby coś zrobić, a tak dostanie 100%.

[plosiak]

Bardzo dobrze, niech się chciwcy nauczą, że wydając kilkaset tysięcy na dziurę w
ziemi trzeba zapytać prawnika.

[Gość: polak]

co ty prawnikiem jesteś ze każdy twój wpis to to samo ? człowieku się zastanów
zanim coś napiszesz a skoro taki mądry jesteś to pomóż ludziom a nie nawijaj jak
katarynka o jednym i tym samym. jak byś był znawca tematu to byś wiedział ze tu
w połowie to sprawka prawników nieuczciwej strony kontraktu

[plosiak]

Nie, to sprawa ludzkiej głupoty. Nie kupuje się czegoś, czego nie ma.

Dziury w ziemi NADAL sprzedają się dobrze!

[znajomy_jennifer_lopez]

Dlatego już kiedyś pisałem by wprowadzić zasadę że w przypadku gdy jedna ze stron jest osobą fizyczną handel dziurami w ziemi był zakazany. Za duże koszty społeczne, poza tym "szaracy" nie są w stanie w pełni zabezpieczyć swoich praw (dodajmy, w przypadku zakupu gotowego mieszkania/ziemi itp również nie ma się 100% gwarancji, choć ryzyko jest tu bez porównania mniejsze)
pierwszemieszkanie.blox.pl/2009/05/Prawo-nie-chroni-nas-przed-niczym-rynek-pierwotny.html
Rozumiem ból tych ludzi ale nie chciałbym spłacać czyichś długów czy lekkomyślności (a to pobrzmiewa w ich wypowiedziach). Oby żaden polityk nie wpadł na pomysł "zdobycia" kilkuset głosów za państwową (moją) kasę.
Gdy politycy już dopchają sie do samolotów, Rysiu, Grzesiu i Czesiu załatwi Andrzejkom i innym co potrzeba, a ZeroZiobro utworzy swój ukochany Pluton Egzekucyjny, może znajdą chwilę na poprawienie prawa.
Powtarzam raz jeszcze: w obrocie detalicznym ZAKAZ sprzedaży dziur w ziemi. W tym przypadku trzeba ludzi chronić przed głupotą. A jeśli ktoś bedzie bardzo zdeterminowany prosze bardzo - zakłada działalnośc i kupuje dziurę w ziemi. Ale wtedy już ŚWIADOMIE wpierd... się w kłopoty wiec potem biadolić nie będzie.

@plosiak: Zapytanie, jak mówisz prawnika, g... da. ZAGWARANTUJESZ klientowi dotrzymanie umowy? Czym? Jak? Nikt nie gwarantuje - poki co - odpowiedzialności za opinię, było wałkowane, pośrednicy nieruchomości, prawnicy, w razie "wtopy" umywają ręce, wszystkie bez wyjątku "umowy" tego typu mają zastrzezenie że to "doradztwo" albo "pomoc" i że "doradca/prawnik" itp NIE PONOSI odpowiedzialności.

[plosiak]

Jeśli wystawiam opinię prawną i ktoś w oparciu o nią np. zachowa się tak jak ci
nieszczęśnicy - tzn. napisałbym, że wszystko jest ok, zrzeczenie się ujawnienia
roszczenia w kw jest ok itd. - to mogę ponosić odpowiedzialność. Właśnie po to
mam tytuł zawodowy, by wymagać ode mnie, że wiem, co piszę. I klauzula, że nie
ponoszę odpowiedzialności jest moim zdaniem nieważna. Ale taka opinia na piśmie
z pewnością nie kosztuje 200 zł.

[znajomy_jennifer_lopez]

Błagam Cie, nie rozśmieszaj mnie. Co mi da Twoja odpowiedzialnośc (powiedzmy że masz 1mln zł majątku) jak bedę przez Ciebie w plery na kilka mln zł. Będe miał niewolnika? Żonę też dorzucisz mi w "rozliczeniu"?
Do "wzięcia odpowiedzialności" musiałbyś mieć nieograniczenie wielki majątek albo stosowne ubezpieczenie. A takich ubezpieczeń albo nie ma albo nikt ich nie kupuje.

[plosiak]

Mam wykupione ubezpieczenie. Ustawa na mnie nakłada obowiązek. Jeśli bym
doradzał przy transakcjach na miliony, to bym się doubezpieczył. Proste ?

[Gość: taki jeden]

tak tak prosiaku, ty jestes aki wspanialy ze normalnie jprdle. Mialem sprawe o odszkodowanie od firmy ubezpieczeniowej, poszedlem do takiej prawniczki - ku..wa 300 metrow od sadu wojewodzkiego miala siedzibe. Przygowala pismo, a jakze, wyslala, pewnie. Tyle ze nie w terminie i nie do tego sadu, taka madra prawniczka byla. A potem terminy ch...j strzelil i tyle z mojego odszkowania wyszlo i calkiem spora sumka na zaplate dla tej k...wy.
Prawo nalezy uproscic tak, by kazdy oderwany od pluga po skonczeniu 4 klasowej szkoly byl w stanie zrozumiec jego zapisy.
Tylko z czego prawnicze hieny wy zyly?

system wolnorynkowy nie działa

[Gość: mg wawa]

Ta sprawa po raz kolejny pokazuje, że ludzie popełniają bardzo głupie
błędy, gdy działają niby w swoim interesie. Dlaczego? Bo nie
rozumieją ryzyka.

Konieczne są regulacje. Dla własnego dobra ludzi trzeba zakazać
pewnych ekstremalnych, ryzykownych zachowań. W żadnym przypadku nie
może być tak, że ludzie biorą setki tysięcy kredytu, żeby kupić gołą
obietnicę. Przecież oni teraz nawet nie są właścicielem dziury w
ziemi!

Nie mówię przez to, że ci ludzie byli głupi, więc to ich wina. Zbyt
łatwo ulegamy takiemu szukania winnego. Ex post ich decyzja okazała
się być katastrofalna, ale przed katastrofą nikt z nich napewno nie
brał pod uwagę bankructwa dewelopera.

Ale to było jak gra w finansową rosyjską ruletkę. Albo nic się nie
stanie, albo jesteś martwy.

[Gość: leon]

Niektórych nieświadomych klientów szkoda ale wielu to zwykli spekulanci którzy
chcą być cwani i pakują się w zakupy bez aktu notarialnego

[Gość: dada]

Racja!
Uważam, że ci ludzie są sami sobie winni. Trzeba być nieskończenie głupim żeby zapłacić tyle pieniędzy bez żadnych gwarancji prawnych. Żal mi ich, ale zasłużyli sobie

[qubuspuchatek]

Kolego, pytanie prawnika nic Ci nie da. Jeśli Państwo dopuszcza do takich
rozwiązań prawnych, potwierdza się umowę aktem u notariusza, wraz z wpisem do
hipoteki, tak, jeszcze na etapie fundamentów, a potem nie da się tego
wyegzekwować w sądzie, to niestety chory jest ten kraj. Po pierwsze chore prawo
upadłościowe, które jak duch komuny wciąż na pierwszym miejscu stawia tzw.
organy państwowe, a na samym końcu klienta, przyszłego właściciela, który
wpłacił dorobek swego życia lub zaciągnął kredyt, aby zamieszkać w normalnych
warunkach: dom, mieszkanie. Po drugie nie istnieje w tym kraju coś takiego jak
egzekwowanie prawa - owszem, możesz iść do sądu i domagać się słusznie
ukradzionych Ci pieniędzy, ale sąd to będzie rozpatrywał 4-5 lat, developer
dawno przestanie w tym czasie istnieć, więc każdy wie z tych złodziei, że klient
do sądu nie pójdzie. I masz gó...any kraj, w którym ludzie żyją tylko jak
drugiego naciągnąć i przerobić. Żadna uczciwa praca. Może jednak nie zasłużyła
Polska, aby być suwerennym krajem, jak nie jest w jej interesie dbałość o
uczciwe życie obywateli.

[Gość: swan]

Jeśli Państwo dopuszcza do takich rozwiązań prawnych.....
.... to oznacza to, że mamy państwo bandyckie, opresyjnie nastawione
do swojego obywatela.... Ktos za uchwalenie takiego prawa powinien
wisieć a tym kimś jest m.in, Donek bo przeciez ten facet nam Polske
urządza od dwudziestu juz lat zasiadając w sejmie i głosując...
Kiedy rozliczymy takich squ...eli za to co z naszym krajem zrobili?

[plosiak]

Ci ludzie wiedzieli, że działki są obciążone hipotekami i mieli to gdzieś. Żyli
marzeniami, nie mam zamiaru spłacać cudzych mrzonek. Ja kupiłem mieszkanie, jak
je sprawdziłem w kw, w spółdzielni, w wodociągach, energetyce. Jak się komuś nie
chce pomyśleć zawczasu, to niech teraz nie skomle i dziennikarzy.

[Gość: Janina]

Prawo powinno chronic tego najmniejszego czyli klienta
proponuje zmienic kolejnosc splaty dlugu
1.Klient
2.Wierzyciele z zabezpieczona hipoteka
3.Banki
4.ZUS
5.Skarb Panstwa
gdyby w takiej kolejnosci byly splacane dlugi przez syndykat, to Skarb Panstwa stanal by na uszach aby odzyskac pieniadze, a tym sposobem klient mialby pewnosc i gwarancje co do zainwestowanych pieniedzy

[Gość: Autor]

Już mamy właśnie ochronę najmniejszego w przypadku np. wynajmu mieszkania
lokatorowi, który nie płaci i nie ma gdzie mieszkać, bo biedny, najmniejszy, nie
ma pracy (albo ma), więc za friko sobie siedzi i nijak nie da się go wyrzucić.

Pewnie większość kupujących te mieszkania to tzw. liberałowie, są za wolnym
rynkiem, kapitaliści, itd.. przy czym jednak woleli by aby to im teraz dawano a
innym zabierano.

[plosiak]

Ocknij się, prl się skończył 20 lat temu. Nie ma czegoś takiego, jak gwarancja
zainwestowanych pieniędzy. Kupując dziurę w zimie ryzykujesz. Niektórym się
udaje innym nie, ale wszyscy wiedzą, że ryzykują. Moim zdaniem to jest fair.
Nikt nie zmuszał do kupowania kota w worku.

[znajomy_jennifer_lopez]

Gość portalu: Janina napisał(a):

> Prawo powinno chronic tego najmniejszego czyli klienta
> proponuje zmienic kolejnosc splaty dlugu
> 1.Klient
> 2.Wierzyciele z zabezpieczona hipoteka
> 3.Banki
> 4.ZUS
> 5.Skarb Panstwa
> gdyby w takiej kolejnosci byly splacane dlugi przez syndykat, to Skarb Panstwa
> stanal by na uszach aby odzyskac pieniadze, a tym sposobem klient mialby pew
> nosc i gwarancje co do zainwestowanych pieniedzy

wybacz ale chyba się z psem dupami na rozum pozamieniałas. Oto jaki byłby efekt takiego postepowania:
Firma SPRZEDAJE np mieszkania znajomym, rodzinie, generalnie ludziom podstawionym. Ponieważ jednak sprzedaje mieszkania tanio (dlaczego? może się wyłgać że sprzedawał dziurę w ziemi dlatego tak tanio), mieszkania buduje.
Koszt budowy bloku to powiedzmy 10 mln zł. Firma wzięła 5mln kredytu, 2 mln pozyskała od klientów, 3mln będzie winna (podatki, ZUSy, podwykonawcy itp).
Mieszkanai wybudowane firma pada: Kasa pusta
Traci bank - 5mln
Traci ZUS, urzad skarbowy 3mln.
Ale "podstawieni" mają mieszkania warte powiedzmy te 10mln.
Dlatego - w obrocie - ustawodawca przerzuca odpowiedzialność za upadłość firmy na jego klientów/kontrahentów (muszą oni ocenić czy ich pieniadze będa bezpieczne, czy ich transakcja jest ROZSĄDNA). Inaczej Państwo musiałoby postawić policjanta w każdym biurze i każdej firmie by pilnować czy nie szykuje sie przewał jw.
Państwo jest - wbrew pozorom - najsłabsze przy transakcji (najczęsciej - o ile to nie polmos - NIE MA GO w momencie transakcji, nie jest w stanie ocenić wielu aspektów) dlatego odpowiedzialnośc za ewentualne przewał spoczywa na drugiej stronie transakcji (powinna sie tak zabezpieczyc by nie dać sie wydymać). Inaczej państwo nie zobaczyłoby ani centa podatku a do ZUSu dopłacalibysmy 2x wiecej (i tak dopłacamy, Fundusz Gwarantowanych Swiadczen Pracowniczych - wszyscy płacą pensje oszukanym przez kilku cwaniaków - niestety FGSP nie moze powiedzieć cwaniakowi - "oszukałeś więc tym razem już Cie nie "ubezpieczymy"). Mimo recydywy może z powrotem "przystapic" do biznesu i zrobic przewał kolejny raz. Ale to juz dygresja.

Każda firma jest w dobrej kondycji finansowej

[paolo74]

Nawet jak nie ma pieniędzy na srajtaśmę w kiblu twierdzi, że jest w super kondycji szczególnie jeśli jest notowana na giełdzie, albo przychodzi do niej klient z pieniędzmi. Nawet jeśli zgodnie z prawem masz rację, dochodzenie w sądach zajmie ci lata, w międzyczasie "państwo" rękami komornika i Policji zrobi z ciebie kloszarda.
Obecny system jest przestępczy, bardziej niż poprzedni.

[Gość: Bolek]

Umowa wstępna w formie notarialnej i po kłopocie, ale... Polak lubi
oszczędzać tam, gdzie nie powiniem!

[qubuspuchatek]

Durniu, nie wiesz co mówisz - założę się, że sporo z tych ludzi miało umowę w
formie aktu u notariusza, ale to NIC NIE DAJE. Sprawdź, zanim głupotę napiszesz.
Akt notarialny nie chroni Cie w żadnym wypadku przed upadłością - i tak
znajdziesz się najlepiej w 3 grupie wierzycieli, czyli nic Ci nie zostanie.

Hipokredyt bez hipoteki staje sie gotówkowym!!!

[znajomy_jennifer_lopez]

Oczywiście że tak dlatego handel dziurami w ziemi, w tym zwłaszcza na kredyt, powinien być ZAKAZANY lub poważnie ograniczony.
Tak samo jak firmy niefinansowe moga uchylic sie od tzw "opcji". Dyrektywa UE, która bodajze już weszła w zycie ma na celu uchronienie firm od wpierd... sie w cos o czym nie mają pojecia.

Podobnie powinno być z "ludzikami". Zakup "dziury w ziemi" np wyłącznie przez firmy i/lub za gotówke (tak by uniknąć sytuacji jak obecna czyli bezdomni niewolnicy z 500 tys kredytu (dodajmy prawie NIESPŁACALNEGO - bo na dodatek - w przypadku utraty mieszkania bank pewnie wypowiada umowę, klient ma kilkadziesiąt dni na SPŁATĘ CAŁOSCI i/lub niemal automatycznie kredyt "przemianowują" na kredyt gotówkowy (juz nie o oprocentowaniu 5% a 20% rocznie!!! A jak jeszcze dochodzi nie w porę przewalutowanie?) Nie dośc że bez mieszkania wartego powiedzmy 500 tys to jeszcze z kredytem "chwilówką" oprocentowana na 22% w wysokosci 800 tys zł więc - jesli kredyt mieszkaniowy był "po korek" zdolności to NIESPŁACALNYM

[Gość: lethargica]

Nijak. Jakby mnie tak wy***li, też bym się wprowadziła do takiego mieszkania,
nawet niedokończonego. I dokończyła na własną rękę.
Zapłaciłam, to mam prawo. A że budynek jeszcze oficjalnie nie oddany? Żadne
przepisy w tym kraju już by mnie nie interesowały.

[olias]

bo żadne przepisy państwa przestępczego nie obowiązują Obywatela.
pozostaje pytanie - jak obywatele mają odzyskać państwo?

[mecenas_misiura]

Sorry, ale jak się kupuje kota w worku, a dokładniej przeszacowaną o 2-3 tyś/m3
dziurę w ziemi to trzeba zakładać ryzyko. "Plac Zbawiciela" welcome to.

[Gość: gf]

"powiedział co wiedział"

[Gość: Autor]

nie zawsze 'zapłaciłem to moje', np. jak się kupi kradzione auto to trzeba
oddać, jak się kupi coś co jest zastawem w kredycie to też trzeba to oddać...

[mwa0403]

Oj mądraliński! Zupełnie nie znasz warunków jakie panowały na rynku
nieruchomości w tamtych latach, gdy kupowało sie tzw. "dziurę w
ziemi".
Bo gdybyś wiedział jak było, to kolego głupstw bys nie pisał.

[mecenas_misiura]

Otóż doskonale znałem warunki, jakie panowały wtedy na rynku nieruchomości -
dlatego nie kupowałem obietnicy dziury w ziemi.

[Gość: fo]

radze zapoznać się ze sprawa a nie pouczać ludzi po fakcie ... oni z pewnością
tez teraz postąpili by inaczej... prawo weryfikuje życie ... w tym przypadku
miejmy nadzieje tez zostanie zmodyfikowane a winni ukarani, niedopuszczalne jest
żeby firma doprowadziła ludzi do bankructwa wyprowadziła pieniądze z majątku
firmy a zarząd jak gdyby nigdy nic zakłada kolejna firmę i czuje się bezkarny
szukając zapewne kolejnych do bicia w butelkę to przestroga i nauczka dla
wszystkich łącznie z tymi co to prawo ustanawiali

[plosiak]

Myślący ludzie kupowali już gotowe mieszkania, głupcy rzucili się na dziury w
ziemi. Skoro ktoś miał ochotę ryzykować, dlaczego teraz płacze ?

[Gość: mm]

To prawda, ci ludzie inteligencją się na pewno nie popisali. Nie trzeba być
ekonomistą czy prawnikiem, żeby stwierdzić, że takich zakupów się po prostu nie
robi. Jednak mimo wszystko szkoda ludzi, a państwo też powinno w pewnych
przypadkach zabezpieczać tego typu transakcje.

[olias]

płonę z ciekawości gdzie to w PL można było kilka lat temu kupić
gotowe mieszkanie na rynku pierwotnym? przecież to brednie.

Otóż to!

[mwa0403]

Toż i o to mi biega cały czas!
Gdyby były takie możliwości, to sama chętnie takie mieszkanie bym
kupiła. Ale takich mieszkań, gotowych, w sprzedaży od deweloperów
prawie nie było.A jeżeli były, to niekoniecznie takie, jakie ja
chcialam kupić (albo za małe albo za duże albo nie ten rejon itd.).
Miała trochę więcej szczęścia, bo kupowałam mieszkanie, gdy budowa
była już na półmetku. No i miałam rachunek powierniczy, co było
wtedy rarytasem, nieosiągalnym u 99% deweloperów.

[Gość: Bolo]

A świstak... akurat Ci uwierzę, nigdzie jak napisałaś nie mogłaś
trafić na okolicę i metraż, a u tego było wszystko, na dodatek
rachunek powierniczy!

[mwa0403]

Nie interesuje mnie czy wierzysz czy nie. Jest mi to obojętne.
Metraż pasował mi , ale np. 2-gi pokój był troche za mały .
Okolica bardzo mi sie podobała, choc ma jeden minus - słaba
komunikacja (MPK).
No , ale musiałam sie w końcu na coś zdecydować.
A nie budowano wtedy tak duzo jak teraz. Poza tym sporą ilość
mieszkań, tych fajniejszych, wykupywały osoby na późniejszy handel
nimi. Co lepsze mieszkania szły jak ciepłe bułki i to jeszcze na
etapie "dziury w ziemi".
Tak było, a ci co twierdzą inaczej, to chyba jakieś małolaty, które
w tamtych czasach interesowały się piaskownicą , a nie tematem
budownictwa mieszkaniowego.

[plosiak]

Widzisz, ja w tych czasach, podobnie zresztą jak moi znajomi, kupiłem GOTOWE
mieszkanie. Część kupiła na wtórnym, część na pierwotnym, ale już wybudowane, z
uregulowanym stanem prawnym. To, że w Twojej ocenie było inaczej nie zmienia
faktu, że nie musiałem kupować dziury w ziemi. Jedni ludzie wolą kupić
mieszkanie mniej atrakcyjne, ale już istniejące, inni wolą piękne wizje i
ryzyko. Dla mnie ok, tylko proszę później nie płakać, nie walić do prasy.

[Gość: jak juz tak]

ciągle piszesz o tym samym ze ludzie kupili dziurę w ziemi i nie poszli z tym do
prawnika ! w tej sprawie nie chodzi jedynie o to żeby państwo zapłaciło za to ze
ludzie dali się nabrać nieuczciwemu deweloperowi, chodzi o szwindel o przekręt
który właśnie prawnicy dewelopera i z nimi powiązanych spółek przyszykowali dla
klientów, bo sporo jak sam piszesz oni się zgadzali na coś z góry niesamowicie
głupiego czyli to było od początku przygotowane na taki scenariusz racja błąd
ludzi ze to podpisali. A co powiesz o firmach które popłynęły ? maja siedzieć
cicho ? ludzie tez maja siedzieć cicho ? żeby wszytko ucichło ? żeby kolejni
ludzie dali się nabrać ? żeby ci sami ludzie co teraz założyli kolejna firmę i
oszukiwali naiwnych obywateli nadal ? popieram tych ludzi powinno się o tym
mówić głośno ! jeszcze głośniej żeby w przyszłości uniemożliwić takim cwaniakom
oszukiwania zgodnie z prawem, tworzenia niejasnych umów. piszesz ze przy takich
inwestycjach życia powinno się uważać ! nie prawda ! to państwo jeżeli nie daje
ludziom mieszkań powinno zabezpieczać poprzez prawne zaostrzenia takie
transakcje i dbać o to żeby nie było takich tragedii w przyszlości.

[steady_at_najx]

Czyli kupowales szybko bo inni kupowali a podpisywales cyrograf
szybko bo inni by podpisali szybciej ?

Jeszcze masz watpliwosci ze jestes lemingiem ?

[trasat]

W Polsce zwolennicy kapitalizmu i wolnego rynku nie chcą jednak
akceptować gry rynkowej i ryzyka związanego z wolnością. Ja też
jestem za ograniczniem spekulacji, ale nie jestem fanem rozwiązań
tylko wolnorynkowych. Uważąm, że pństwo powinno wiele regulować i
chronić obywateli nie mających kwalifikacji do gry rynkowej. Ta
dyskusja pokazuje że wiele osób z tym się zgadza. Czy wyciągają stąd
wniosek, że są za dużymi regulacjami państwa w gospodarce? I czy
będą w związku z tym głosować na partie socjaldemokratyczne?
Czy też wolą głosić neoliberalne frazesy a w praktyce oczekiwać
opiekuńczego państwa?

[qubuspuchatek]

Nieważne proszę Państwa, jeśli prawo w Polsce dopuszcza funkcjonowanie takiej
formy sprzedaży, a potem nie bierze za to odpowiedzialności, lecz chroni firmy
z.o.o. to TU coś nie jest w porządku. Podam przykład: gdyby w Polsce dopuszczona
była forma wpłacania pieniędzy w kształcie rachunku powierniczego, to 90% ludzi,
wiedząc jak developerzy oszukują, skorzystałaby z tego. Ale żaden bank tego nie
stosuje, powołując się na regulacje prawne, które również tego nie przewidują. A
czemu? Bo jakiś czas temu był takowy projekt - ale też i konsultacje z
developerami, które za-lobbowały, aby takich rozwiązań nie wprowadzać. Na pewno
łapówka poszła tam i tu, gdzie trzeba. I nikt nie zadbał, z rządzących, aby do
oszustw nie dochodziło. I TU JEST PROBLEM.

[Gość: Beti]

Forma rachunku powierniczego nie istnieje??? Ależ oczywiście, że takie rachunki
funkcjonują, większość banków takie ma, ale nie ma woli ich stosowania, poza
jednostkowymi przypadkami. Zgodnie art. 58 prawa bankowego rachunek powierniczy
to rachunek, na którym mogą być gromadzone wyłącznie środki pieniężne powierzone
posiadaczowi rachunku - na podstawie odrębnej umowy - przez osobę trzecią.
Zastrzeżenie takie konieczne jest ze względu na szczególne wyłączenia dotyczące
środków znajdujących się na rachunku w przypadku upadłości posiadacza rachunku,
jego śmierci bądź wszczęcia przeciwko niemu postępowania egzekucyjnego. Rachunek
powierniczy naprawdę zabezpiecza interesy nabywców, a te mityczne umowy
przedwstępne ze wzmiankami w dz. III roszczenia o zawarcie aktu notarialnego to
jest pic na wodę fotomontaż, przecież ludzie nawet w tej inwestycji dość
powszechnie mieli takie umowy i wystąpili do sądu aby wykonano te umowy i jakoś
nie słychać, żeby komuś ta umowa coś dała. Nie jestem prawnikiem ale osobiście
bardzo wątpię czy taki akt notarialny w przypadku upadłości daje ludziom takie
same prawa jak wierzycielom hipotecznym, co jest dość powszechnie sugerowane.
Odnoszę wrażenie, że ich roszczenia są na samym końcu i nie odzyskają nawet
grosza. W tych kwestiach w GW powinien wypowiedzieć się jakiś ekspert od prawa
upadłościowego a nie stale ci sami analitycy rynku, którzy stale lansują się
powtarzając te same komunały. Potem ludzie z przekonaniem powtarzają jak mantrę
jakby to wszystko było super gdyby nabywcy mieli umowy przedwstępne notarialne,
podczas gdy w tym samym czasie ludzie którzy takie umowy mają udowadniają, że
wcale super nie jest.

[olias]

słaby jestem w te klocki to mi wyjaśnijcie. ok - jest rachunek powierniczy.
deweloper buduje mieszkania. bank stwierdza prawidłowość inwestycji i przekazuje
z rachunku kolejne transze. mieszkania wybudowane, kasa zapłacona.
przychodzi wierzyciel dewelopera i mówi - te mieszkania są moje. może to być np.
ZUS który ściągnie stare zaszłości, skarbówka gdzies się dopatrzy. A ci co
płacili są przecież na końcu listy.
gdzie rachunek zabezpiecza klienta przed taką sytuacją.

[plosiak]

Z rachunku powierniczego kasa zostaje wypłacona dopiero po przejściu prawa
własności (zależy, jak skonstruowana jest umowa). Wówczas nikt Ci nie zabierze
mieszkania. W opisywanej sprawie nie doszło do przeniesienia własności, spółka
upadła, dlatego pierwszy w kolejności jest SP i ZUS, wierzyciele hipoteczni itd.

Każda działalność gospodarcza jest obarczona ryzykiem, ta na dużą skalę większym
ryzykiem. Dlatego strony umowy się zabezpieczają, choć jak widać w przypadku
kupujących mieszkania raczej jest to wyjątkiem. Teraz winny jest nie tylko
deweloper, ale również prawnicy, posłowie, sędziowie, prokuratura. Zaraz będą
dziennikarze. Kto jest bez winy - oczywiście "bezbronne" ofiary, biedni kupujący.

[Gość: pytajacy]

i nie piszmy jak jest ! tylko jak powinno być ! prawo nie jest idealne i nie
jest doskonałe ! daje możliwości dla takich którzy je znają na wylot aby okraść
tego który go nie zna, i to jest w porządku ? według ciebie za to ze ludzie nie
znali się na prawie : upadłościowym, budowlanym,handlowym,karnym,cywilnym i
pewnie jeszcze jakieś inne by się pod to podciągnęły ma być dla nich kara ze do
końca życia będę spłacali kredyty bo ktoś na tym niezłe zarobił ? przecież
pieniądze nie wyparowały ! ktoś je ma na koncie ! niech państwo znajdzie ta
osobę a nie będzie musiało dopłacać !

[Gość: jeszcze]

a możne ludzie sami maja znaleźć teraz co się stało z ich pieniędzmi ? NIE !
przecież to nie zgodne z prawem !
to co im pozostaje ?
siąść i płakać ?
bo to jest z godnie z prawem ?
prawo się zmienia 100 lat temu za coś takiego pewnie wszyscy co to ukartowali
stracili by życie w najlepszym wypadku majątki, ale teraz jest prawo takie ze
ogłaszają upadłość i pstryk, machina rusza od nowa ! nie chroni się klienta
tylko nieuczciwego "biznesmena"
a co by było gdyby klienci w jakiś tam sposób wycyckali dewelopera ? pewnie
poszli by siedzieć na długie lata

[plosiak]

Oczywiście, że takie rachunki istnieją. Ale stwierdzenie na przykładzie 200
naiwnych ludzi, że to niemożliwe jest co najmniej zabawne.

[plosiak]

Oczywiście, że można było. Ale jak się chciało zaszpanować przez znajomymi,
rodzinami i kolegami z pracy apartamentami, to proszę bardzo. Poza tym nigdzie
nie jest napisane, że trzeba kupić albo dziurę w ziemi, albo nic. Świadomie
część społeczeństwa podjęła ryzyko, niech dziś powiedzą, czy lepiej mieć
mieszkanie z drugiej ręki, czy obietnicę od dewelopera. Ja nie muszę wkładać
ręki do ognia, by wiedzieć, że można się oparzyć.

[Gość: problem]

problemem nie jest to ze kupowali dziurę w ziemi, bo ja sam tak kupowałem jak
polowa Krakowa w tym czasie ... ale w tym ze deweloper nie wywiązał się ze
swojej umowy i mu to płazem jak na razie poszlo....

[Gość: nick]

prosiak, umiesz coś innego oprócz obrażania innych?

[plosiak]

Cały czas piszę, nikogo nie obrażam. Nazywam rzeczy (osoby) po imieniu.

[znajomy_jennifer_lopez]

Zgoda, mogłabyś mieszkać (w państwie socjalnym żaden komornik Cie nie ruszy) tylko jest jedno małe "ale". Bank-kredytodawca nie może wpisać sie do hipoteki więc wypowiada Ci kredyt.
Kredyt z ratą 5000zł zamiast 1000zł to dla Ciebie bez znaczenia?
Dziewczyno, z takim mieszkaniem, niezaleznie czy w nim bedziesz mieszkac czy nie, jestes w czarnej dupie, jestes bankrutem do konca życia.

Skandal

[Gość: ccc]

To jak w tym kraju handluje sie mieszkaniami to skandal. Powinno sie prawnie
zezwolic na sprzedaz TYLKO I WYLACZNIE mieszkan w budynkach oddanych do uzytku
i z zalozona ksiega wieczysta. Jak ktos kupuje bulke to nie wrecza piekarzowi
kasy w zamian otrzymujac obietnice ze bulka juz jutro bedzie gotowa bo make w
mlynie juz zaczeli mielic.

Sprzedawanie tzw. "inwestycji" powinno byc zabronione pod kara wiezienia.
Wlasnie przez handel takim dziwadlem jak "inwestycja" i to obojetnie na jakim
etapie prowadzi do takich chorych sytuacji jak ta z Leopardem.

[Gość: domek]

To prawda,obecne prawo przyzwala na popełnianie tego typu
przestępstw.Ciekawią mnie w tym przypadku relacje bank-
develooper.Przecież bank nadzorował budowę ,przyzwalając na jej
dokończenie.
Kupowanie mieszkania od develoopera, a zwłaszcza dziury w ziemi
uważam za zbyt duże ryzyko.Nie warto ryzykować utraty majątku całego
swego życia.

[rychu20]

Każda transakcja kupna - sprzedaży obarczona jest ryzykiem. Dotyczy to zarówno
klientów indywidualnych (jak w tym przypadku) jak i podmiotów gospodarczych.
Sprzedając cokolwiek (z odroczonym terminem płatności) nie wiesz czy klient ci
zapłaci, czy też odsprzeda towar, kasę gdzieś ulokuje a sam ogłosi upadłość.
Wniosek jest jeden (wielokrotnie tu podawany); Każdą transakcję należy
przeprowadzać z dużą dozą ostrożności i nieufności do kontrahenta. Ale nikt nie
ma prawa oczekiwać, że za jego brak zapobiegliwości i poniesione straty z tego
tytułu zapłacą podatnicy.

[olias]

prawdopodobnie pomyliłeś fora. Ci ludzie zapłacili. A cały problem polega na tym
że przedsiębiorca okazał się być przestępcą, zaś państwo chce obracać
mieszkaniami kupionymi przez obywateli. Podstawy prawne - prawo uchwalone przez
państwo.

[bogulo2]

zapłacili za obietnice!!! czy ktoś podpisał akt notarialny - czyt. kupił mieszkanie a nie obietnicę???

chytry traci 2x, a frajer wszystko. "było" czytać GWno i bzdury pisane przez ANALityków???

[Gość: gd]

czytaj ze zrozumieniem : byly akty notarialne

[plosiak]

A czy ktoś przed podpisaniem umowy sprawdził księgę wieczystą i przepisy
obowiązujące w tym zakresie, np. co to kolejności zaspokajania wierzycieli ? Za
głupotę się płaci, czasem bardzo wysoką cenę.

[Gość: zdziwiony]

człowieku o czym ty piszesz... przecież tu widać ze to było z góry ukartowane jakie
">przepisy
> obowiązujące w tym zakresie," ludzie piszą ze byli z umowami u prawników ..
banki dawały kredyty umowy były notarialne ... jak ktoś z góry jest nieuczciwy i
chce cie wycyckać i ma za sobą masę prawników to znajomość prawa ci nic nie da
... złodziej w kołnierzyku zawsze najdzie furtkę przed która uczciwy obywatel
sie nie uchroni

[plosiak]

Oczywiście, za wszystkim stoi układ i mafia prawnicza. Wyobraź sobie, że prawo
jest jednakowe dla wszystkich, w Polsce praktykują tysiące prawników i nie
wszyscy byli na usługach tego dewelopera.

[Gość: 4g63]

jesteś obrzydliwym kłamcą, prawo nie jest równe, dla każdego jest inne nie wiem jak trzeba być głupim żeby tego jeszcze nie zauważyć, że w tym kraju prawo służy tylko i wyłącznie do ochrony interesów złodziei przed zwykłymi ludźmi i do tego żeby ludzie się nie buntowali, do mydlenia oczu... rozumiem że jesteś prawnikiem i w twoim interesie jest powtarzanie kłamstwa, będziesz je powtarzał choćbyś miał czarno na białym że jest inaczej - taka już twoja rola srqywsnyu

[bogulo2]

No tak akty były, źle się wyraziłem. Żeby być na 100% właścicielem to co trzeba zrobić??? Być jedynym wpisanym w księgę tak??? To dlaczego ludziom się tego nie mówi i nie jest to podstawą transakcji???

[olias]

wyjątkowe z Ciebie .... Ci ludzie których nazywasz "chytrymi"
płacili pełną pulę, to nie była żadna okazja. po prostu płacili za
to co mogli kupić. przecież każdy wolałby dawać kasę za gotowe juz
mieszkanie a nie za obietnice. tylko że mieszkań nie było.
Kim albo czym trzeba być by ludzi pozostawionych z długami na całe
zycie wykpiwać nazywając ich "chytrymi"? może powinieneś o tym
porozmawiać z psychiatrą?

[Gość: Autor]

łatwo się mówi po fakcie, ale raczej oczywiste, że jak nie ma to się nie kupuje
(a np. wynajmuje) i czeka, aż będzie coś do kupienia, ewentualnie jak w
przypadku samochodów, płaci 5-10% zaliczki a resztę przy odbiorze auta...

[plosiak]

Ci ludzie nie kupili mieszkań. Zapłacili za dziury w zimie na własne ryzyko,
wiedzieli, że może się nie udać. Dlatego państwo nie będzie dopłacać z moich
podatków do cudzej głupoty.

[Gość: e tam]

przecież bardzo dużo jest usług typu : najpierw plac później masz coś z tego ..
tutaj nie chodzi o to ze deweloper nie wybudował i pozostawił dziurę w ziemi
tylko o to ze wybudował za darmo (bo wykonawcom nie płacił) a pieniądze które
ludzie wpłacali na budowę która widzieli ze idzie przeznaczył na nie wiadomo co
... dlatego nie chodzi o ich głupotę i na pewno nie o twoje pieniądze ... widać
ze ciężko ci zrozumieć o co ci ludzie walczą, chodzi o to żeby w przyszłości nic
podobnego nie spotkało Ciebie lub twoich dzieci chodzi o złodzieja którzy
działają zgodnie z prawem naciąga uczciwych ludzi, w tej sprawie pokrzywdzonymi
sa nie tylko ci co płacili za mieszkania ale tez firmy które to budowały... i co
tutaj tez powiesz ze nie poszli do prawników i nie czytali umów ???

[plosiak]

To chyba Ty czegoś nie pojmujesz. Ci ludzie walczą jedynie o "własne:
mieszkania, wtopioną kasę i dlatego biegają po politykach, dziennikarzach itd.
Mają nadzieję, że jak państwo pomaga w odbudowie nieubezpieczonych gospodarstw
rolnych, tak samo finansowo wspomoże "odzyskanie" mieszkań. Dla mnie to
oczywiste. Nawet rozumiem tych ludzi, ale nie rozumiem, dlaczego zapłacili za
obietnicę.

Ale podaj mi przykład (ponoć jest dużo) usług, za które płacisz z góry dorobkiem
życia albo kredytem na 30 lat.

[olias]

a może to syn takiego sk...... ?

Sprzedam zdjęcie samochodu - jedyne 50 000zł

[znajomy_jennifer_lopez]

Bzdura! To że coś się "utarło" i jest chorą codziennością nie znaczy że jest normalne. Czy np kupiłbyś ode mnie samochód na podstawie przesłanego Ci mailem zdjecia? Przysle Ci zdjęcie i podam nr konta a Ty mi wpłacisz szmal.
Nie?
No nie, pewnie że nie, jak sie kupuje samochód za 50 000zł to sie go oglada na wszystkie strony, numery silnika, sprawdzanie sranie.
A jak kupujesz mieszkanie to wpłacasz 500 000zł na piekne oczy. Bo "tak już jest". Brawo.

nie uwierzysz znajomy, ale jeszcze

[mara571]

przed rokiem magazyny konsumenckie w publicznej niemieckiej tv ostrzegaly przed
takimi transakcjami na autoscout24 itp. portalami.
Auto bylo wyjatkowe, znajdowalo sie w W.Brytanii i trzeba bylo wplacic zadatek i
przyjechac na Wyspy po odbior z reszta gotowki.
Frajerow nigdzie nie brakuje.

[znajomy_jennifer_lopez]

Wiem, nawet znam jednego takiego:
"Sprzedawca" tłumaczył że mieszka w Irlandii i poprosił by potencjalny kupujący "w imię powaznych intencji" wpłacił pieniądze bo on musi przyleciec do Niemiec z Dublina (okazyjna cena tez oczywiscie bo wiadomo, wyjazd, po co mu samochod z kierownica po lewej w IRL itp) - ale nie nie, nawet nie sprzedającemu na konto a jakby sobie na Western Union (do odbioru w DE na nazwisko Kupujacego).
Co sie stało? Na drugi dzien ktoś... WYPŁACIŁ w Niemczech pieniądze. Jak to mozliwe skoro były do odbioru na nazwisko Kupujacego tego nie wiem. WE stwierdził ze wszystko OK i że... "no, tak, (tu nazwisko Kupujacego) wypłacił pieniadze na swoje nazwisko"

Potem potrzeba udowadniania (sic!) że danego dnia Kupujący był w Polsce (bo Western Union s/twierdziło że sam wypłacił) itd itd. Prawnicy srawnicy i pierd... sie z policją która otwarcie przyznała że "sa małe szanse na odzyskanie pieniedzy". Nie wiem jak to sie skonczy(ło?) ale przez rok koles pieniedzy nie odzyskał i sprawa podobna była mglista (czyt: "chyba jestem w czarnej dupie")

[Gość: kr]

> nawet nie sprzedającemu na konto
> a jakby sobie na Western Union (do odbioru w DE na nazwisko Kupujacego).
> Co sie stało? Na drugi dzien ktoś... WYPŁACIŁ w Niemczech pieniądze. Jak to
> mozliwe skoro były do odbioru na nazwisko Kupujacego tego nie wiem.
> WE stwierdziłze wszystko OK

No bo wszystko było OK. Jak się nie zna sposobu funkcjonowania "WU" to się
wysyła "do siebie" i podaje złodziejowi kod operacji jako potwierdzenie wysłania.

Trzeba być Polakiem zeby wierzyć polakowi

[laptop-zera]

10/10

[bogulo2]

coc wielu uciekinierów-inwestorow to obcokrajowcy

[Gość: cvb]

Ludzie w ten sam sposob kupuja mieszkania w społdzielniach od lat ... Tylko
wtedy powinno byc taniej ...

[Gość: zwierzyniecki]

widzisz, to nie takie proste.
gdyby zabronic tak jak mowisz, to zaraz pojawia sie umowy 'przedwstepne',
'przyrzeczenia' i inne takie, ktore beda przedmiotem sprzedazy.
problem wynika z malej ilosci mieszkan i duzego popytu na nie, trudno go
rozwiazac zakazami, a korzystaja roznego rodzaju zlodzieje tacy jak leopard.

[olias]

ujmę to bardzo prosto. mam swoją robotę i muszę umieć to robić. nikogo nie
obchodzą tłumaczenia "bo ja nie wiem". dostaję pensję bym wiedział.
ch... mnie obchodzi jakie państwo ustanowi prawo. To prawo ma mnie chronić przed
przestępcami. I tyle!!!!
Jeśli państwo wprowadza prawo korzystne dla przestępcy (deweloper zostaje z
forsą obywateli ale bez długów, bo te są spłacane mieszkaniami) to takie państwo
uważam za przestępcze. Zwróć uwagę że zgodnie z polski mprawem krajobraz po
takich bitwach wygląda tak:
- pieniadze obywateli ma deweloper; stan dodatki
- banki gdzie był zadłużony maja mieszkania; stan zerowy
- obywatele zapłacili lub bedą spłacać kredyt przez całe życie. stan - straty
równe zyskom dewelopera.

[bogulo2]

Jeśli państwo wprowadza prawo korzystne dla przestępcy (deweloper zostaje z
> forsą obywateli ale bez długów, bo te są spłacane mieszkaniami) to takie państw
> o
> uważam za przestępcze.

...i dalej będziesz demokratą?

[olias]

w zasadzie obowiązkiem demokraty jest walczyć z panstwem
przestępczym wszelkimi sposobami.

[bogulo2]

"w zasadzie obowiązkiem demokraty jest walczyć z panstwem przestępczym wszelkimi sposobami."

a ja myślałem, że metodami demokratycznymi. to co napisałeś jest obowiązkiem rewolucjonisty. i na taką rewolucję musimy ostrzyć szable. jeden warunek - nie możemy w jej wyniku wprowadzić demokracji, bo nic się nie zmieni. Demokracja nie gwarantuje nam wolności. Jak mawiał Benjamin Franklin - demokracja jest wtedy gdy dwa głodne wilki (dwóch meneli spod sklepu) i owca (np. ja) głosują nad tym co zjedzą na obiad (co zrobią z moją wypłatą). Wolność jest wtedy, gdy dobrze uzbrojona owca podwarza wynik głosowania.

[plosiak]

Państwo nie wprowadza skrajny populisto prawa dla przestępców, ale zakłada, że
jak ktoś wydaje kilkaset tysięcy, to wie co robi. Jeśli ludzie w przypływie
głupoty (to najłagodniejsze określenie) brali kredyty, by kupić dziurę w ziemi,
to musieli rozważyć i takie rozwiązanie, gdzie inwestycja się nie udaje. Nie
wiem, czy zarząd dewelopera to przestępcy, czasami biznes się nie udaje.
Normalni ludzie kupowali mieszkania już wybudowane, ewentualnie korzystali z
PRAWA (np. w kont powierniczych). Koszt porady - 100-200 zł. Ale w Polsce 200 zł
można wydać na fryzjera, buty, ale prawnika już nie, bo przecież efektu nie
można "dotknąć".

[Gość: nie prawnik]

widać ze prawnikiem jesteś ... pewnie sam podobne zecy nie raz dla klienta
robiłeś ... gorzej jak byś trafił na speców którzy to ukartowali ... ciekawe czy
taki mądry był byś
pewnie ci klienci tez teraz by nie dali się w ten sposób wyrolować - ale możne w
inny ... który być możne ktoś zrobi za rok czy dwa

[plosiak]

Nie wiem, czy każdy prawnik by dostrzegł wszystkie zagrożenia. Ale na pewno by u
części osób się zaświeciła przysłowiowa lampka ostrzegawcza. Ale skoro nie
poszli, to w większości byli bezbronni. Niestety na własne życzenie.

[Gość: Gość]

Kiepski z Ciebie prawnik kolego bo nie dostrzegasz podstawowej kwestii jaką jest
brak 100 % pewności zabezpieczenia nabywcy lokalu budowanego przez developera.
Czy Twoim zdaniem występuje różnica w zakupie lokalu od developera w inwestycji,
która jest w stanie zaawansowania 10 % a 99 %? Odpowiem Ci nie ma różnicy. To
developer przenosi na Ciebie własność lokalu (wyodrębnienie następuje w akcie
notarialnym). Co w sytuacji gdy kupujesz od developera inwestycję prawie
ukończoną już masz podpisać umowę przeniesienia własności a tu nagle do
czyściutkiego działu czwartego księgi wieczystej wpływa wniosek o wpis hipoteki
na rzecz np. podwykonawców na kilka milionów. Takie przykłady można mnożyć w
dziesiątki. Żaden prawnik mi nie zabezpieczy moich interesów zwłaszcza teraz gdy
większość jest brana z łapanki i nie musi nawet przechodzić praktyk w sądach.

[plosiak]

Gdybyś choć raz widział, jak się sporządza umowę notarialną to byś wiedział, że
notariusz (albo jego pracownik) nawet na 10 minut przed sporządzeniem umowy
sprawdza kw i czy nie wpłynęły wnioski. Właśnie po to, by nie było jaj nie tylko
z hipoteką, ale też egzekucją czy wpisem innego właściciela. Dla ułatwienia
dodam, że nie liczy się tylko czas złożenia wniosku, ale również czas w chwili
wydawania orzeczenia. Jeśli więc wpłynie wniosek o wpis hipoteki, ale w tzw.
międzyczasie dokona się zmiana właściciela, nie można już hipoteki wpisać - bo
wpis prawa własności do kw ma jedynie charakter deklaratoryjny, a sąd bierze pod
uwagę stan sprawy w chwili orzekania.

Idealnie byłoby, gdyby w końcu stworzono system informatyczny, w którym w czasie
rzeczywistym byłyby uwzględnianie wszystkie wnioski itd. Wtedy notariusz miałby
wgląd do kw nawet na sekundy przed złożeniem podpisów.

A z tymi dziesiątkami przypadków to na serio ? A czemu nie tysiące ? ;)

[olias]

wróćmy do definicji państwa. nie wiem czy obowiązuje nadal, bom
uczył się tego za komuny. państwo to organizm powołany przez ludzi
zamieszkujących określony teren, służące tym ludziom, tj
zapewniające im bezpieczeństwo i poczucie stabilności w zamian za
pewne swiadczenia jakie ci ludzie - zwani teraz OBYWATELAMI -
państwu służą.
W państwie jest miejsce dla kaleki (nie budujemy cywilizacji w
oparciu o kodeks Sparty nakazujący zabijanie kaleki), jest miejsce i
szczególna ochrona dla osób chorych psychicznie, jest też miejsce
dla osób niezdolnych do obrony przed silym karkiem i złodziejem.
powtarzam - jeśli panstwo tworzy przepisy które pozwalają okradać
swoich obywateli w taki sposób że złodziej jest bezkarny i może
cieszyć się on łupem, to panstwo jest przestępcze.

Sam sobie odpowiedziałeś tak było za komuny

[paolo74]

Obecne państwo ma inną definicję, jest spółką bandytów, złodziei, korporacji i aferzystów z elitą polityczną. Dla mnie od 1989 roku jesteśmy pod okupacją.

[mwa0403]

Przykre, ale masz rację :(

co ciekawe...

[bogulo2]

...ciągle słyszymy tego potwierdzenia, że budżet zaoszczędzi, że państwo zarobi. Państwo nie jest od zarabiania!!! Ludziom się we łbach pomieszało...o pardon...media (państwowe) im we łbach namieszały

[plosiak]

Wizja państwa, które opiekowało się wszystkimi - kalekami, chorymi psychicznie,
zdrowymi, chroniło przed przestępcami, wolnością słowa itd. upadła w 1989 r,
głównie z przyczyn ekonomicznych. Dziś państwo daje wędkę, a nie rybę.
Oczywiście dalej pomagamy sierotom, kalekom, ale nie płacimy długów za kogoś,
kto uwierzył w obietnicę innego, że mu wybuduje dom albo pośle na Marsa.

Nie myl wolności z bezładem

[znajomy_jennifer_lopez]

Czy wg Ciebie każdy powinien miec prawo np do sprzedaży nerki? W ramach "wolnosci"? W systemie prawnym powinny być rózne mechanizmy chroniące (częsciowo) przed niekorzystnymi umowami.
W pierwszej kolejnosci ZAKAZANA powinna być umowa sprzedaży dziury w ziemi, jako potencjalnie skrajnie niekorzystna dla jednej ze stron (i generalnie słabszej).

[qubuspuchatek]

To odpowiedz mi na takie pytanie: przychodzi klient do developera, mieszkania w
apartamentowcu wybudowane jak się patrzy, podpisują akt notarialny umowy
przedwstępnej, gość wpłaca zaliczkę 10%, załatwia kredyt, dostaje go i ...
dostaje telefon, że deweloper wniósł wniosek o upadłość do sądu. I zapewniam
Cię, że nie kupowałeś "dziury w ziemi", a będziesz w takiej samej sytuacji co Ci
ludzie. Szukaj np. holendra po całym świcie, jak zwiał.

[znajomy_jennifer_lopez]

Dlatego system sprzedaży GOTOWYCH mieszkań

1. Wpłata 10%
2. W ZAMIAN wpis w księdze III KW
3. Wpłata pozostałej częsci
4. Przeniesienie własności (normalne lub decyzją sądu)

W razie "wtopy" miedzy 1 a 2 tracisz 10% np 50 000zł. To zdecydowanie mniej niż np 500 000 kredytu oprocentowanego na 22% w skali roku.

[Gość: spoonman_prawnik]

Wstyd gostek. prawnik bez empatii to bydle a nie prawnik. Natomiast
ryzyko jako takie jest standardem w biznesie i w ogóle w życiu.
Gdyby twoje wynurzenia miały sens, to przykładowo kobieta
przechodząca na skróty nocą przez ciemny park jest sama sobie winna
ewentualnego gwałtu, a państwo zakłada, że nikt myślący tak nie
zrobi, więc olewa. Nie masz racji, nie rozumiesz czym jest
państwo,czym jest moralnosc i czym jest prawo. Jeśli rzeczywiście
jesteś prawnikiem, to połowę zajęc chyba olałeś. Wstyd przynosisz

[znajomy_jennifer_lopez]

Nie zwracaj uwagi. Plosiak to typ który jak kazdy zakompleksiony człowiek nieustannie porównuje sie do innych i czerpie radośc tylko jesli jest lepszy od nich. Jeśli jest gorszy wpada w depresje. Dlatego nie jest/nie bedzie w stanie cieszyc sie z tego co ma (niezaleznie ile by miał, czy duzo czy mało). Takim ludziom trudno się żyje i zwykle wpadają w skrajności (albo kogos podziwiaja - jako lepszego, albo pogardzaja - jako gorszego. brak równowagi społecznej i emocjonalnej). Polecam pierwszy z brzegu podrecznik psychologii.

[plosiak]

Ależ ty się skrajnie mylisz. Bardzo mi się podoba moje życie, jestem szczęśliwy.
Ale potrafię napisać na forum, że ktoś wg mnie jest idiotą. Co wcale nie znaczy,
że się z tego cieszę. Polecam zatem najpierw naukę czytania ze zrozumieniem, a
później bierz się za psychoanalizę na podstawie kilku postów na forum.

[keram.keram]

Plosiak dokładnie opisuje rzeczywistość i niestety ma rację.

[Gość: Zbylut]

> To jak w tym kraju handluje sie mieszkaniami to skandal. Powinno sie
prawnie
> zezwolic na sprzedaz TYLKO I WYLACZNIE mieszkan w budynkach oddanych
do uzytku

A dlaczego ? Jak ktos chce kupic takie mieszkanie to jego problem.
Podobnie jak nie ma obowiazku kupowania uzywanych samochodow, jedzenie
produktow z Biedronki itd.

ale to przecież klienci idą na taki układ!

[flamengista]

Bardzo mi żal klientów firmy Leopard i innych, oszukanych przez developerów.

Ale na miły Bóg - ja nie wyobrażam sobie zapłacenia kilkuset tysięcy złotych za
coś, czego jeszcze nie ma. Mieszkanie to zbyt poważna sprawa, by przy tym
ryzykować. Kupując nieruchomość powinienem zadbać o wpis do księgi wieczystej -
to jest twardy akt własności.

Jeszcze bym zrozumiał tych, co kupowali najtańsze mieszkania w peryferyjnych
osiedlach za 4 tys. zł/m2. Ale mieszkania w Leopardzie były drogie - więc ci
ludzie mogli spokojnie znaleźć mieszkania na rynku wtórnym za taką cenę.

Ludzie nie rozumieją, że właśnie dzięki takiej niefrasobliwości ryzykują własne
pieniądze. I jeszcze gorzej - psują przez to rynek mieszkaniowy w Polsce. Bo
nadal, mimo setek tysięcy nowych mieszkań jest to rynek developera, a nie
kupującego. Developerzy nadal będą stosowali taką strategię, skoro się sprawdza
i są chętni.

Gdyby jeszcze była premia za to ryzyko, gra być może warta byłaby świeczki. Ale
płacić podobną sumę za dziurę w ziemi, jak za mieszkanie już istniejące i mające
niezły standard - to przesada.

Klienci Leoparda: nie oddamy mieszkań

[Gość: lokis]

Nie dziwię się, że się nie dają. Całkiem ładne budyneczki. leopard może i
poszedł do piachu, ale trzeba przyznać, że budował domy o przyzwoitym poziomie
architektury, zwłaszcza jak porównać z krakowską średnią.

ludzie są jednak naiwni

[Gość: gugcia0]

jakbym pracował tyle lat za granicą jak ten gość z artykułu,który
kupił tam 2 mieszkania, to nie dałbym ani grosza jakiemuś
deweloperowi od handlu kapustą(często te sfery też "robiły w tym
byznesie") tylko kupiłbym działkę pod Krakowem i postawił duży dom
za połowę tego co dał tym Leopardom.Inne proste wyjście to kupić 2
gotowe mieszkania na rynku wtórnym, zawsze takie były, nawet w
czasie owego boomu.Ale ludzie naiwni zanoszą kasę na dziury w ziemi
albo kupują obietnicę budowy z makiety w biurze. Ja jestem taki
chytry pies,Krakus,centuś,że nawet mojej spółdzielni czynsz płacę z
dołu, nie do 15 go, tylko po zakończeniu miesiąca, a po tańszy towar
albo Diesla to do Careffoura do Huty jadę. Ja bym nigdy nie dał ani
grosza za jakieś obietnice, tylko własna działka,ekipa pana Janka i
dom postawią za 50% tego co wołają dewelopery.Teraz w kryzysie to za
250 tys zł dom stoi plus koszt działki.A w 2010, jak będzie naprawdę
dno w budowlance, to się za grosze postawi albo kupi od
bankrutujących firm lub obywateli.

[sammler]

> jakbym pracował tyle lat za granicą jak ten gość z artykułu,który
> kupił tam 2 mieszkania, to nie dałbym ani grosza jakiemuś
> deweloperowi od handlu kapustą(często te sfery też "robiły w tym
> byznesie") tylko kupiłbym działkę pod Krakowem i postawił duży dom
> za połowę tego co dał tym Leopardom. [...]

Przy założeniu, że budowałbyś/kupowałbyś dla siebie. On prawdopodobnie kupował w
celach inwestycyjnych (odsprzedaży), a nie dla siebie.

S.

[steady_at_najx]

- Pracowałem za granicą. Oszczędności wydałem na dwa mieszkania dla siebie i mamy.

Buhaha kon by sie usmial - dla siebie i mamy :DDD

A mialo byc tak pieknie jedno mieszkanie mialo splacic drugie a tu taki klops.

[xiv]

masz racje - ludzie sa naiwni

wierzą w to, ze pracujący za granicą ma czas kupować działki i
pilnować pana Stasia czy fundnament dobrze wylany

Chytry Krakus dwa razy traci

[Gość: Obserwator]

Ucha, cha, ale się uśmiałem z tych co by to gó... z pod siebie zjedli. Brawo,
brawo brawisimo

[znajomy_jennifer_lopez]

Może to Twój kolega ze zmywaka który jedynie postanowił zamieszkać w Krakowie? A zarobił własnie cwaniak developer-krakus.
Open Your Mind

Moze rzad doplaci tak jak rolnikom ?

[cptcrunch]

Moze nawet z czesci pieniedzy na doplaty bezposrednie ? Co o tym myslicie ?

[Gość: ante]

och jakis ty madry. Przypomnij sobie jakie byly ostatnio kolejki
przedsiebiorców po dopłaty unijne, dofinansowywane sa drogi, urzędy,
szkoły, firmy.... dlaczego nie rolnicy? To wszystko są dopłaty
unijne. ale matoły takie jak Ty tego nie kumają i chyba już nie
zakumaja...

[bogulo2]

a unia to te pieniadze drukuje i nigdy się o nie nie upomni

Klienci Leoparda: nie oddamy mieszkań

[Gość: mar]

Niestety ludzie sami są sobie winni za własną naiwność, bo jak na
szalę rzuca się oszczędności życia to trzeba to 50 razy przemyśleć.
A najwyraźniej klienci Leoparda nie mieli swojej własności wpisanej
do ksiąg wieczystych, a to jest absolutna podstawa. Nie rozumiem jak
ktoś może wpłacić wszystko co ma a w zamian dostaje obietnicę. No
nie rozumiem i nikt mi tego nie wytłumaczy. Teraz niestety ci
klienci chcą aby podatnicy spłacili Leoparda, bo czym innym jest
proszenie polityków, którzy uwielbiają ratować ludzi pod publiczkę
za nieswoje pieniądze? jestem na nie. Dlaczego ja mam płacić za ten
burdel? Niech pozwą konkretnych polityków za zaniechania w
regulacjach prawnych. Natomiast inną sprawą jest to czy chcemy mieć
państwo w którym trzy razy musisz się zastanowić jak cokolwiek
zrobisz, bo prawo i egzekucja prawa są na takim poziomie że nie
wiesz co cię za chwilę czeka. Deweloperzy, czy też inwestorzy
budowlani po naszemu, robią co chcą, budują gdzie i jak chcą, i mogą
wycyckać ludzi których nic nie chroni. To po co płacimy podatki jak
na każdym kroku możemy liczyć tylko na siebie? Nie ma instytucji
która by człowiekowi pomogła, bo zawsze deweloper albo bank będzie
miał lepszych adwokatów. To jest prawdziwy trzeci świat, i żadne tam
dane o wzroście pkb nie mogą tego przysłonić. Efekt będzie taki że
ci bandyci którzy opanowali rynek deweloperski po prostu uciekną z
kasą, a rynek budowlany w Polsce się załamie na długie lata, bo
zaufanie do budowlańców jest na poziomie zero. Czy tego wszyscy
chcą? Na pewno właścicielom Leoparda to wisi, bo założę się o milion
że ich domy są luksusowe i niezagrożone i nikt im ich nie odbierze.
To jedno co jest pewne w tej sprawie.

[Gość: leon]

Malo tego ! prezesi Leoparda prowadza inne spółki ;) i tam im jest dopiero
dobrze ... tutaj to pewnie dopiero zbierali kase na jakis wiekszy przekret

a ilu poszkodowanych bylo u prawnika

[mara571]

przed podpisaniem umowy z developerem?
Podejrzewam, ze nikt z poszkodowanych.
Polskie prawo jest podobne do praw obowiazujacych w innych europejskich krajach.
I wszedzie jest tak, ze najpierw zaspokajane sa roszczenia panstwa i kas
socjalnych, potem reszty.
I prosze nie pisac, ze panstwo jest zlodziejskie, prosze sie zainteresowac
prawnymi warunkami umowy zamin sie zlozy podpis pod nia.

[plosiak]

mara571 napisała:

> przed podpisaniem umowy z developerem?
> Podejrzewam, ze nikt z poszkodowanych.
> Polskie prawo jest podobne do praw obowiazujacych w innych europejskich krajach
> .
> I wszedzie jest tak, ze najpierw zaspokajane sa roszczenia panstwa i kas
> socjalnych, potem reszty.
> I prosze nie pisac, ze panstwo jest zlodziejskie, prosze sie zainteresowac
> prawnymi warunkami umowy zamin sie zlozy podpis pod nia.

Dokładnie, w Polsce do prawnika się chodzi, jak już jest "po ptakach". Wtedy
prawnik może co najwyżej ręce rozłożyć. Sam kilkakrotnie odradzałem klientom
zakup nieruchomości, gdzie w KW były hipoteki na 50 mln. Moi klienci mieszkają
już w swoich mieszkaniach, a ci co zaoszczędzili po 200 zł dalej modlą się, by
jednak deweloper nie upadł.

[Gość: mnie]

dla mnie sprawa jest prosta : zapłacili to jest ich !! a zarząd powinien iść
siedzieć, mało tego odpowiedzieć własnym majątkiem, jak nie potrafi prowadzić
firm to niech się za to nie bierze ale prawdą jest to ze powinien być zakaz
sprzedawania dziur w ziemi

[Gość: Autor]

jutro ukradnę co auto, sprzedam i nowy właściciel Ci powie, że skoro zapłacił to
jest jego...

[bogulo2]

nie ta bajka kopciuszku

Prawnik NIC nie zmieni

[znajomy_jennifer_lopez]

Pomyśl mara: Twoją umowę przejrzał pan notariusz (dla wielu to tez przedstawiciel prawa wiec lewej umowy by nie klepnął przeciez), potem pan bankier (bank - to jeszcze pokutuje - to instytucja zaufania, gdyby cos było nie tak nie daliby kredytu prawda?).
I prawnik NIC by Ci tu nie pomógł. Jedynie może powiedziałby że kupno dziury w ziemi to ryzyko (ale pod warunkiem że byłby ostrożny z natury a nie Z WYKSZTAŁCENIA). I jeszcze - "opinie" prawnika to nic nie znaczace li tylko "wrażenia pana mecenasa" - BEZ WIĄZĄCEJ ODPOWIEDZIALNOŚCI. To "konsultacje".

zmieni, jezeli udzieli porady na pismie

[mara571]

ja wiem zjl, ze udzielenie porady pisemnie to nie polski standart.
Mam w rodzinie prawnikow w kraju i znajomych prawnikow w Niemczech, a od
niedawna jedno dziecko tez do tego grona nalezy.
Dziecko moje pracuje w sredniej wielkosci kancelarii, ktory ubezpiecza go od
odpowiedzialnosci cywilnej na 300 tys euro.
Odpowiednio do tego tylko takie sprawy moze prowadzic. Wszystkie opinie czy
umowy sa oczywiscie uwiecznione pisemnie. I za nie prawnik ponosi odpowiedzialnosc.
Ja wiem, to nie polsskie standarty, ale czas sie przestawic.
P.S. Na prosbe dziecka bedziemy oplacac od 1 stycznia wyzsze ubezpieczenie od
odpowiedzialnosci cywilnej do wartosci 1 mln euro.
Zbyt wiele spraw musieli podpisywac koledzy.

[plosiak]

No widzisz. Ja z klientami sporządzam umowy na piśmie. Klient w razie czego ma
na czym oprzeć roszczenie, ja mam podstawę do ściągania należności, gdyby komuś
się jednak odwidziało zapłacić. Skoro ktoś chce opinii na piśmie, to ją
sporządzam, czym się bowiem różni taka opinia od porady ustnej ? Głównie
zakresem dowodowym i czasochłonnością. To w interesie klienta jest, by mieć
opinię pisemną. Bo jak inaczej wykaże przed sądem, że powiedziałem mu, by zrobił
tak a nie siak ?

plosiak i tak cie nikt nie wyrzuci z izby

[mara571]

gdybys popelnil blad, bo decyduje solidarnosc korporacyjna.
Za Odra tylko czekaja na okazje, aby sie kogos pozbyc...

Zaproście polityków PSlu oni są czuli

[Gość: etet]

na niedolę ludzką. Może pana Marka Sawickiego on lubi pokazywać
swoją buźkę w takich programach.

Klienci Leoparda: nie oddamy mieszkań

[Gość: jjjb]

PO powinno dac doplaty jak dla gornikow.

Redaktor W. im dopłaci

[jestembond]

Nie czuje się Pan trochę głupio, panie Marku? Naganiał Pan w swoich artykułach jelonków, a teraz jelonki tracą dobytek życia bo między innymi Pana słuchały. Nie jakiegoś anonimowego Kretynofila, tylko redaktora z poważnej gazety...

Naganiał jelonków.

[martin.slenderlink]

Oczywiście. Wielgox almighty is responsible for Manch. Securities and
Leop. operations. Nie inaczej. Sam pamiętam, jak na swoim bloxie
niczego innego nie robił tylko wołał: macie widok na Wawel, bierzcie.
Stuknij się w głowę.

[znajomy_jennifer_lopez]

Popieram

Ale jak widzisz ludziki chcą jak w westernie, świat czarno biały i winni: Wielgo, Tusk, Sawicki, na przemian.
A winne jest otoczenie, niemal ślepy los. Dlatego tak jak przy szkole ustawia sie barierki by dziecko nie wbiegło nagle na ulice tak samo powinno sie ustawic barierki przy "dziurach w ziemi" by ktoś niefrasobliwy w nią nie wpadł. Tak samo jak ustalono przepisy ruchu drogowego by nie było barbarzyństwa na drogach (kto wiekszy silniejszy, nie boi się ma pierwszeństwo przejazdu) tak samo takie umowy powinny mieć pewne obowiązkowe uregulowania. Po prostu trzeba ucywilizować ten rynek.

A co mnie to obchodzi ?

[Gość: prezydentIPremier]

jw

[bogulo2]

jeden z ciekawszych komentarzy. szacun

takie pytanie

[Gość: p]

a syndyk nie może dokończyć inwestycji i sprzedać reszty mieszkań, i z zysku
spłacić długi?

[Gość: edek]

oszukani lub bardziej dosadnie wyjebani.pl sami sa sobie winni , moje zdanie
jest takie ze h. im w d. sami sie dali zrobic i wont od jakichkolwiek
publicznych pieniedzy ,
trzeba byc totalnym pustakiem, jak sie placi kase bez aktu notarialnego ,
znajac zycie pewnie nocami stali w kolejce zeby zaplacic

[Gość: radek]

akty notarialne byly ;) tylko jak sie okazuje byly tam "niedozwolone wpisy"
które przeoczył notariusz w 180 przypadkach !!! jak idziesz do notariusza - jako
osoby z definicji bezstronnej - to oczekujesz ze umowa będzie OK ! w tym
przypadku było inaczej ...

[Gość: edek]

> akty notarialne byly ;) tylko jak sie okazuje byly tam "niedozwolone wpisy"
> które przeoczył notariusz w 180 przypadkach !!! j

jesli tak , to zmienia to postac rzeczy i pozwy cywilne przeciwko notariuszowi,
powinni z niego zedrzec ostatnia koszule i wszytko co w przyszlosci zarobi

[plosiak]

Jakie "niedozwolone wpisy" ??? Takie bajki to kongresie pisu możesz opowiadać.
Szczegóły proszę.

[Gość: szczesliwy]

leopard z klientami podpisywał rożne akty .. nie są one jednakowe dla każdego z
klientów, większość miała zakaz wpisów roszczenia w KW. dodatkowo każdy z nich
ma co najmniej 3 umowy ... każda z innym stanem hipotek ... oczywiście coraz
bardziej zadłużona, sprawę bada prokuratura zapewne jest jeszcze dużo rzeczy
które wyjdą w praniu ... wszystkie twoje posty są na jedno kopyto ze "ludzie nie
poszli do prawnika, nie czytali omów i samo sa sobie winni" jeżeli tak super
znasz prawo to szczerze zazdroszczę ale i tak wątpię żebyś dal rade temu przekrętowi

[Gość: pankracy]

Przecież podał prostą metodę na "danie rady temu przekrętowi": kupować
istniejące, a nie nieistniejące mieszkania. Polecam!

(Na marginesie: w tej całej sprawie nie podoba mi się to, że prawo preferuje
jeden typ dłużników nad inny. Uważam, że każdemu powinny zostać długi spłacone
proporcjonalnie.)

[plosiak]

Ja nie jestem obiektywny z racji wykonywanego zawodu. Ale do licha ciężkiego,
mieszkań za kilkaset tysięcy nie kupują półgłówki. Nikomu nie wydawało się
podejrzane, że co chwila jest inna umowa, że deweloper coś zakazuje, że są
milionowe hipoteki ???

[znajomy_jennifer_lopez]

Jak to nie? Kazdy sra, każdy dupę ma i każdy gdzieś mieszkać chce/kupuje. A posiadanie kilkuset tys (nie mówiąc o "posiadaniu" kilkuset tys zdolnosci kredytowej) to NA PEWNO nie wyznacznik mądrości. Inaczej Einstein byłby miliarderem.

plosiak = kapusta developerska

[Gość: !!! uwaga !!!!]

nic nie podawac gumowemu ucholowi - nie zdradzac zadnych szczegolow bo uchole
nie spia i podaja wszystko do dewa

przyjdzie czas to sprzedajna papuga bedzie wytarzana w smole i pierzu i
popedzona batogami

[Gość: syn]

syndyk nie moze prowadzic dzialnosci gospodarczej ...

[Gość: Ciekawy]

Jestem ciekawy ilu z klientów Leoparda poszło przed wydaniem iluśset tysięcy
złotych po poradę do prawnika z wzorem umowy przedwstępnej. Śmiem twierdzić, że
nikt.

Śmiem twierdzić tak samo

[bogulo2]

jw

[Gość: dd]

a banki tez zanim udzieliły kredytu to podpisały to z zamkniętymi oczami ?

[plosiak]

A co ma bank wspólnego z upadłością dewelopera ? Czy bank w umowie kredytowej
zobowiązał się sprawdzić stan prawny nieruchomości itp. ? Dorosły klient
przyszedł do banku po pieniądze i je dostał, ale ma je oddać. A to, że dał się
zrobić w ciula, to ma być problem banku ? Jak kupię samochód na kredyt i mi go
ukradną, to jestem zwolniony ze spłaty rat ?

[Gość: Krecik]

Obawiam sie, ze zaden bank nie da Ci kredytu jezeli nie wykupisz AC
na auto.

[plosiak]

Ależ ja o tym doskonale wiem. To był przykład. Żeby było jaśniej - mieszkania
ukraść się nie da. Ale można je sprzedać, darować - dlatego odnośnie
nieruchomości istnieje zabezpieczenie w formie hipoteki.

Żeby było jeszcze jaśniej - jak kupię komputer za 10 tys. i mi go ukradną (nie
ma AC), to też nie płacę dalej rat ?

[Gość: swoboda_t]

Gość portalu: Krecik napisał(a):

> Obawiam sie, ze zaden bank nie da Ci kredytu jezeli nie wykupisz
AC
> na auto.

Jak najbardizej można orzymać kredyt na zakup samochodu bez
wykupywania AC. I jak auto zginie lub zostanie zniszczone, to jest
problem właściciela, a nie banku.

To, co pisze plosiak jest niepopularne i zbytnio spłycone (sama
porada u prawnika nic nie pomoże), ale generalnie ma rację.
Klienci Leoparda i tym podobnych geszeftów są sami sobie winni.
Opisywane sytuacje miały już miejsce na początku tej dekady, powstał
nawet o nich film fabularny, ale dalej zdarzają się głupcy pakujący
setki tysięcy do kieszeni jakiegoś cwaniaka w zamian za obietnicę
wybudowania i przekazania mieszkania. Bo ci ludzie nie kupili
mieszkań, kupili obietnice. A tłumaczenie, że innych mieszkań niż
dziura w ziemi nie było to dziecinada. Były, ale skoro ktoś
koniecznie chciał odjąć ryzyko i kupić od Leoparda (i innych), to
jest sam sobie winien!!!

[regza]

Nie klikne aby dowiedziec sie, co o tym wszystkim myslisz, bogulo.
Nie mam zaufania, czy pod tym linkiem nie kryje sie jakis wirus!

redaktora nie obchodzą takie "pierdoły"...

[Gość: kajet]

...jak ISTOTA problemu. Redaktor pisze, że ludzie KUPILI mieszkania. Tymczasem
każdy wie, że o KUPNIE mieszkania można mówić dopiero po podpisaniu aktu
notarialnego. Przez to tekst jest bez sensu, bo:

- niby te mieszkania kupili, ale im zabierają, więc najwyraźniej aktów nie było,
- deweloper ma jakichś tajemniczych "wierzycieli", ale próżno wśród nich szukać
mieszkańców? jeśli wśród wierzycieli są mieszkańcy to powinni dostać całość lub
część kasy. Ale redaktor pisze, że zostaną z niczym. To jak w końcu?

Momentami można odnieść wrażenie, że tekst pisał jakiś przygłup.

Mnie jako czytelnika interesuje: jak do tego doszło? Co teraz czeka tych ludzi?
Czy byli wystarczająco zapobiegliwi? Jak uniknąć takich sytuacji? o tym ani słowa!!

Klienci Leoparda: nie oddamy mieszkań

[Gość: braaawo]

Podziwiam kreatywność redaktorów gazety, nawet pod artykułem o ludziach
oszukanych przez deweloperów potrafią napisać KUPUJ TERAZ. :)

Tusk! zamiast konstytucji wprowadz ustawe

[Gość: malpa]

Donaldzie!
a co twoj Palikocik zrobil w tej sprawie?
rece precz od konstytucji!
zmiencie ustawe o developerach!!!!!!!lenie smierdzace!!!!!!!!!!1

[regza]

Posel Palikot jest z Lublina nie z Krakowa.

[Gość: karol]

z krakowa to jest zajebisty prawnik na 3 z plusem Ziobrrrooo. moze on pomoze?
ups, ale on teraz w brukseli walki kreci...

Klienci Leoparda: nie oddamy mieszkań

[Gość: E-van]

To jakaś paranoja! Zapłacono za towar, są na to dokumenty ale brak aktu
notarialnego sprawia, że Ci ludzie nic nie dostaną?! Jaka upadłość, jaki
syndyk?! Towar istnieje i albo wyda się go Klientom albo zwrot kasy! TO JEST
CELOWE DZIAŁANIE SKARBU PAŃSTWA NA SZKODĘ SWOICH OBYWATELI!!! Najpierw ZUS i
Skarb Państwa a potem ewentualnie reszta? To są równi i równiejsi? To
trybunału europejskiego pozwać to p.....one państewko! Ile lat będą robić w
ciula swoich obywateli!?

[Gość: Ulryk]

Tak się dzieje jak jestes kontrahentem firmy w kłopotach.
Ciekawe czy da sie pozwać zarząd że np. nie zgłosił upadłości na
czas. Jednak jak osoby z zarządu nie mają pieniędzy, majątki na żony
itp to chyba nic się nie da wyciągnąć w ten sposób.
Zawsze trzeba konsultować się z dobrym prawnikiem zanim podpisze się
taką umowę o dziurę w ziemi. Podejrzewam że prawnik by odradził
podpisywanie takiej umowy i tyle...
Kupowanie dziury w ziemi to chora praktyka dzięki której inwestor
kredytuje się u klienta zamiast w banku. Tak to bank by sprawdził
wcześniej wiarygodność inwestora a klient jak ma sprawdzać?
Pęd owczy jeszcze to bardziej nakręca. Ludzie nie uczą sie na
błędach - nadal pewnie będą kupować dziury w ziemi czyli coś czego
nie ma.

[Gość: bankier]

przecież ludzie pobrali kredyty w bajkach na te mieszkania ;) wiec banki
sprawdzały dewelopera i inwestycje na wskroś ... po podpisaniu omów
przedwstępnych Leopard dopiero powpisywał na hipotekę innych wierzycieli 9 bez
zgody i wiedzy ludzi którzy zawierali z nim umowy

[Gość: g]

leoopard "wpadł w kłopoty" 2 lata po podpisaniu omów !! wiec nie można mowic ze
: "Tak się dzieje jak jestes kontrahentem firmy w kłopotach"

Klienci Leoparda: nie oddamy mieszkań

[anders76]

Typowy przyklad dbalosci politykow o swoj elektorat. Tolerowanie rozwiazan
prawnych skrajnie niekorzystnych dla zwyklego czlowieka. A PiS w swoim
manifescie podkresla "wystapienia" do Brukseli o zwolnienia z europejskiego
stylu myslenia i europejskich zasad.
Kazdy, kto takie juz raz sprzedane, mieszkanie od syndyka odkupi jest moralnym
zerem. Przy odrobinie solidarnosci poprzedni wlasciciele odkupia za
symboliczna zlotowke.

[Gość: Nick]

Tolerowanie rozwiazan prawnych skrajnie niekorzystnych dla zwyklego
czlowieka.

Rozwiązania prawne są korzystne, tylko trzeba z nich korzystać, a nie podpisywać
wszystko co podsuną do podpisania, często nie rozumiejąc co oznaczają
poszczególne zapisy. Na prawnika rozumiem było szkoda kilkuset złotych.

[Gość: xl]

Ale manifestu pisu nauczył się na pamięć. Taki orzeł :)

kapitalizm z republik bananowych

[aarvedui]

zero norm moralnych, tylko zyski się liczą, macie co chcieliście - rządy ludzi
którzy sprzedaliby własne matki na nerki.

ale kiedyś ludzie się wkurzą - nabój w potylicę to tylko parę groszy, trochę
wapna, trochę kapita...złodziei, i tak to będzie wyglądać.

na zachodzie nawet mafia kradnie rozsądnie - wiedzą, że jak ukradną wszystko, to
stracą grunt pod nogami, więc kradną w małych kawałeczkach.
u nas od razu puszczają ludzi z torbami.
dziwię się, że mieszkańcy jeszcze nie zrzucili się na połamanie nóg tym
złodziejom - wszystkie środki dozwolone, kiedy przestępcy noszą mundury, togi,
garnitury..

Zwykła pazerność

[Gość: Gość]

To zwykła pazerność zgubiła klientów Leoparda. Kupowali dziurę w
ziemi, na gębę, na zwykły świstek papieru - bo będzie drożej, bo
lokalizacja i taaaka fajna architektura. Do prawnika, ani do
notariusza nikt nie poszedł, bo szkoda kasy, bo niech inni idą, bo
po co? Zresztą do zdrowego rozsądku ludziom w gorączce zakupowej i
tak nikt nie przemówi. A przecież już wcześniej były przypadki
upadłości developerów! Ale pazerny trafił na jeszcze bardziej
pazernego, który wyr... bez mydła swojego przeciwnika i tyle. Teraz
będą lamentować olaboga, co nam zrobili! Mądry Polak po szkodzie?

[Gość: ...]

pozczytaj ze zrozumieniem ... umowy byly u notariusza podpisywane

[Gość: Nick]

Tylko czy ci co je podpisywali to rozumieli co podpisują? bo nie wydaje mnie się
aby rozumieli, bo jak rozumieli i podpisali to sami sobie winni.

[Gość: wiem]

na stronie okradli.pl jest akt notarialny ... zachęcam do lektury,
w akcie jest jasno zapisane ze deweloper zobowiązanie sie do oddania mieszkania
w stanie wolnym ... itd... ale co się okazuje ze umowa taka ie jest umowa
wzajemna ... to wynika z prawa ... żaden adwokat by ci tego nie zakwestionował
... ot taki mamy prawo. w umowie najważniejsze jest to ze kupujący płaci
sprzedający buduje i oddaje ... niby proste ale jednak nie jak by się mogło
wydawać, dodatkowo w umowie była blokada dla klientów ze nie mogli się wpisywać
na hipoteki z roszczeniami z omów ... a później zarząd Leoparda powpisywał
innych na już sprzedane mieszkania ... jak kos chce cie oszukać to i tak cie
oszuka ... prawo powinno chronić a ie pozwalać na unikanie kary

[Gość: ...]

tym bardziej ze banki analizowały te akty przed udzieleniem kredytów ...

[Gość: Nick]

tylko to jest akt pisany jak mleko było już rozlane. Nieruchomość obciążona
hipotekami w milionach złotych (kupujący o tym wiedzieli), więc zawsze istniało
ryzyko że jak coś nie wyjdzie to wówczas są wierzyciele z pierwszeństwem.
Wcześniejsze umowy były dużo gorsze.

Na dobre i na złe

[Gość: Qwe]

W sytuacji kiedy nabywca kupuje dziurę w ziemi tak na dobrą sprawę staje się
wspólnikiem dewelopera, to znaczy zaczyna ponosić ryzyko prawne i ekonomiczne
inwestycji. Ryzyko prawne sprowadza się do możliwości uchylenia lub stwierdzenia
nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę w trakcie budowy. Ryzyko ekonomiczne
sprowadza się do bycia wspólnikiem w spółce, która mogła przeinwestować albo
która działa na zasadzie piramidy finansowej - dwie rozpoczęte budowy pozwalają
na dokończenie jednej rozpoczętej.
Niewątpliwie konstrukcja umowy o wybudowanie lokalu mieszkalnego i przeniesienie
go na własność z ustawy o własności lokali jest niewłaściwa. Zawieranie umów
przedwstępnych w formie notarialnej, konsultowanie umów z własnym radcą prawnym
albo adwokatem, wywiad gospodarczy - sprawdzenie KRS, ksiąg wieczystych to są
tylko środki pozwalające w jakiś sposób zmniejszyć ryzyko, które i tak jest
duże, bo kupno dziury w ziemi to wejście w spółkę budowlaną. Odtąd dzieli się na
dobre i złe wszystkie uroki budownictwa mieszkaniowego w Polsce.

[plosiak]

Przeczytałem AN. Są hipoteki na grube miliony, nigdy bym nie doradził klientowi
kupna takiej nieruchomości. A to, że umowa przedwstępna nie jest wzajemną, to
niektórzy wiedzą :) Po się uczyłem, czytałem komentarze. Ale oczywiście po co
iść się poradzić ...

kapusta developerska

[Gość: !!! uwaga !!!!]

nic nie podawac gumowemu ucholowi - nie zdradzac zadnych szczegolow bo uchole
nie spia i podaja wszystko do dewa

przyjdzie czas to sprzedajna papuga bedzie wytarzana w smole i pierzu i
popedzona batogami .

[Gość: Ulryk]

I bardzo dobrze ze u notariusza ale... to jedynie daje większe
dochodzenia swoich praw, jest dużo lepsza sytuacja niż gdyby
podpisali umowę bez notariusza.
Problem w tym przypadku jednak jest w tym że ludzie kupili dziurę w
ziemi od dewelopera, on teraz ma problemy finansowe i będa go
likwidować. Od dewelopera chcą pieniądze: US, ZUS,
wierzyciele oraz klienci chcą mieszkania. Deweloperowi nie starczy
dla wszystkich majątku - czy to takie trudne do zrozumienia?
Kto jest temu winny? Przecież nie żaden notariusz!
Klienci nie mieliby problemów gdyby nie kupowali dziury w ziemi,
wtedy byliby bezpieczni. Nie ma co zwalać na notariusza.

[Gość: jj]

jasne : winne jest prawo ze nie każdego traktuje tak samo ... obywatel jest
zawsze malutki .. .szczególnie jeżeli jak w tym przypadku walczy z kruczkami
prawnymi i z dobrze przygotowanym przekrętem

[Gość: Gość]

Gość portalu: Ulryk napisał(a):

> I bardzo dobrze ze u notariusza ale... to jedynie daje większe
> dochodzenia swoich praw, jest dużo lepsza sytuacja niż gdyby
> podpisali umowę bez notariusza.
> Problem w tym przypadku jednak jest w tym że ludzie kupili dziurę
w
> ziemi od dewelopera, on teraz ma problemy finansowe i będa go
> likwidować. Od dewelopera chcą pieniądze: US, ZUS,
> wierzyciele oraz klienci chcą mieszkania. Deweloperowi nie starczy
> dla wszystkich majątku - czy to takie trudne do zrozumienia?
> Kto jest temu winny? Przecież nie żaden notariusz!
> Klienci nie mieliby problemów gdyby nie kupowali dziury w ziemi,
> wtedy byliby bezpieczni. Nie ma co zwalać na notariusza.

Oczywiście. Trzeba było dziury w ziemi nie kupować. Trzeba było
wcześniej umowę przedyskutować z niezależnym prawnikiem. Teraz nie
ma co wylewać łez i prosić żeby Państwo oddało. Przecież nie Państwo
kazało kupować mieszlkania od Leoparda. Nik tym oszukanym ludziom
pistoletu do głowy nie przystawiał przy podpisywaniu umowy. Trzeba
było czytać ze zrozumieniem co się podpisuje. Tych ludzi zgubiła
pazerność, która przybrała formę marzeń jak to pięknie będzie się
mieszkało itd. Nie popieram złodziei z Leoparda, ale lamenty i
zwalanie winy na innych, na Państwo itd. jest żałosne. Proszę
Państwa prawda jest taka, że sami jesteście sobie winni.

[Gość: hg]

nie nasz sprawy a wypowiadasz jakieś slogany, wątpię zęby nikt z kupujących nie
sprawdzał umowy u prawnika... na pewno banki analizowały umowy notarialne przed
udzieleniem kredytów a dziury w ziemi nie kupować .. racja prawo powinno tego
zabraniać. Bo prawo w tym momencie pozwala sprzedać dziurę w ziemi sfinansować
budowę z kasy ludzi a później sprzedać to jeszcze raz

[Gość: Gość]

Nie powtarzam sloganów tylko mówię o zdrowym rozsądku, którego
zabrakło oszukanym klientom Leoparda. Prawo nie zabrania też wkładać
palcy między drzwi czy chodzić po zamarzniętym jeziorze, ale wiadomo
jakie wiąże się z tym ryzyko. Podejrzewam, że wielu klientów
Leoparda zbagatelizowało ryzyko omamieni wizją zakupu nowego
mieszkania w dobrej lokalizacji po atrakcyjnej cenie.

[Gość: df]

cena była "normalna" a nawet wyższa niż innych inwestycji w tym czasie

[Gość: Gość]

W obliczu nadchodzącego boomu cenowego (o którym już dużo się
mówiło) była atrakcyjna.

[plosiak]

Hahaha. Nie sądzę, by ktokolwiek sprawdzał u prawnika. Taka polska mentalność,
wydać miesięcznie kilka stów na fajki można, ale 200 zł za poradę już nie.

[fawad]

> na pewno banki analizowały umowy notarialne przed
> udzieleniem kredytów

Jestem pewien, że prawnik banku przeanalizował umowę nim bank zdecydował się dać
kredyt na kilkaset tysięcy PLN. Tylko, że taki prawnik reprezentuje bank a nie
kredytobiorcę i jego zadaniem jest upewnic się, że to bank nie straci. On nie
reprezentuje kredytobiorcy, ten powinien zasięgnąć porady prawnej we własnym
zakresie.

> Bo prawo w tym momencie pozwala sprzedać dziurę w ziemi
> sfinansować> budowę z kasy ludzi a później sprzedać to
> jeszcze raz

Każda budowa jest finansowana z kasy jakichś ludzi.

- TomiK

[regza]

Ludzie, nie nazywajmy sprawy tak jednostronnie.
Ja też kiedyś kupowałem mieszkanie. Czy moja ówczesna akcja to pazerność?

[Gość: alandy]

u notariusza były zawierane umowy PRZEDWSTĘPNE
z takiej umowy to do księgi wieczystej wpisac można tylko roszczenie
o przeniesienie własności
a to nie to samo co przeniesienie wlasności

w razie upadłości to roszczenie zmienia się automatycznie roszczenie
pieniężne, które jest w kolejce za wierzycielami hipotecznymi,
skarbem Państwa alimentami, rentami za wypadki, roszczeniami
pracowniczymi

takze niewiele taka umowa przedwtępna daje, to że deweloper nie może
wyodrebnić własnosci lokalu na rzecz innej osoby
i tylko tyle daje taka umowa
nie zabezpiecza pieniędzy

[mwa0403]

Człowieku, nie pi....l głupot, bo az mdli, jak się takie pierdoły
czyta.

Klienci Leoparda: nie oddamy mieszkań

[olias]

pierwszy który by wszedł do MOJEGO mieszkania dostałby siekierą w łeb.
macie rację - jeśli państwo popiera przestępcę a nie obywatela to państwo jest
samo organizacja przestępczą.

[szefunio1]

> pierwszy który by wszedł do MOJEGO mieszkania...
Nie TWOJEGO, ale takiego za które TY zapłaciłeś. To, że za coś zapłaciłeś nie
znaczy jeszcze, że jest to Twoje.

Klienci Leoparda: nie oddamy mieszkań

[Gość: konkretny]

sprawą powinni zająć sie posłowie od dawna ale pewno siedzą w
kieszeniach deweloperow bo sposob jest prosty jak drut. Wystarczy
uchwalić , że finansowanie budowy odbywa sie za pośrednictwem banku
na konto którego wpływają pieniądze od kupujących.

Klienci Leoparda: nie oddamy mieszkań

[Gość: O'POLSKA K...M....]

NAJPIERW PAŃSTWO...CIEKAWE...A PAŃSTWO TO NIBY KTO? BIURKA , BUDYNKI,
ULICE.TEN J....Y SYSTEM NADAL ISTNIEJE.TO LUDZIE MUSZĄ BYĆ NA PIERWSZYM
MIEJSCU!!!!OBOWIĄZKIEM PAŃSTWA JEST WYMYŚLENIE BEZPIECZNEGO SYSTEMU...ZA TO IM
PŁACĄ OBYWATELE...CHYBA CZAS NAPRAWDĘ WYJECHAĆ DO KRAJU PRZYJAŹNIE
NASTAWIONYCH URZĘDNIKÓW DO OBYWATELI

[Gość: Johann]

Aniech ida z tozbami, tylko w ten sposob mozna nauczyc to
spoleczenstwo ,ze dziala juz kapitalizm.Nie pierwsi i nie
ostatni ,co sie ustawia w kolejce do garkuchni po darmowy
posilek.Kazde inne rozwiazanie jes spolecznie naganne.A kto nie
wytrzymuje napiecia ma wyjscie,na Mariacka wieze ,oczka zamknac i
leciec.

[Gość: ja jebi..e]

Ja jebie jak można tak się dać wyru.... Ludzie! czy wy jesteście pojebani? Jak
można po podpisaniu umowy przedwstępnej która nie daje wam żadnych praw wpłacać
kasę na konto dewelopera. Przecież słów brak. Ku...... sami jesteście sobie
winni. Ile razy wam można mówić: NIE UFAĆ DEWELOPEROM. A wy dajecie się tak
ru.... Aż mnie ch... strzela jacy głupi jesteście...

[Gość: kaja]

bardzo wartościowa wypowiedz, nie życzę ci abyś kiedykolwiek wpadł w pułapkę
prawniczego mętliku

[Gość: Gość]

Tym bardziej, gdy widać mętlik to trzeba być ostrożnym.

Geneza problemu...

[lava71]

Problemem nie jest w brew pozorom niewydolność prawna tego kraju co postawiony
na głowie sposób nabywania artykułów. Płacić powinno się dopiero po zakończeniu
inwestycji gdy mieszkania są już gotowe i znany jest pełny obraz prawny i
finansowy. Niestety jeszcze długo będzie się za nami ciągnąć widmo "owczego
pędu". Ciekawe czy redaktorzy GW, którzy także maczali w nim łapki teraz czują
moralny dyskomfort słysząc o podobnych ludzkich tragediach.

Klienci Leoparda: nie oddamy mieszkań

[Gość: prawnik]

trzeba było nie oszczędzać na etapie podpisywania umowy z
deweloperem - skonsultować zapisy z prawnikiem i wyasygnować trochę
gotówki na wpis roszczenia do księgi wieczystej. U nas nadal
inwestuje się dorobek życia podpisując w ciemno umowę podsuniętą
przez drugą stronę, a potem wszyscy mają pretensje, że ktoś ich
oszukał - nie oszukał, tylko skorzystał z prawa, które sobie
zastrzegł w umowie. Czasem żal spojrzeć na te niby umowy, a wiadomo,
że każdy przygotowuje umowę korzystną dla siebie

[Gość: gf]

> trzeba było nie oszczędzać na etapie podpisywania umowy z
> deweloperem - skonsultować zapisy z prawnikiem i wyasygnować trochę
> gotówki na wpis roszczenia do księgi wieczystej.

w aktach notarialnych był zapis ze klient nie możne zrobić wpisu roszczenia pod
groźba rozwiązania umowy ... był to celowy zapis aby po podpisaniu omów LEOPARD
MÓGŁ ZADŁUŻYĆ HIPOTEKĘ inwestycji która była już sprzedana, czyli wygląda to tak
jakbyś poszedł do salonu kupił samochód zapłacił za niego a w dniu odebrania
samochodu przychodzisz i masz wpis w dowodzie rejestracyjnym ze twój samochód ma
innego właściciela .. bank ... a dealer samochodowy się tłumaczył "no wie pan
miałem długi i musiałem zastawić pana samochód"

[Gość: Nick]

No to po co podpisywali takie umowy?

[Gość: Gość]

No właśnie, po co te umowy podpisywali?

[Gość: Autor]

a ja pytam, gdzie byli ich rodzice?

a poważnie, jakby rodzice byli to pewnie by do tego nie doszło, ludzie starszej
daty raczej nie daliby się w taki bajzel wciągnąć, nie kupowaliby dziury w
ziemi, nie braliby kredytu...

[plosiak]

Właśnie dlatego umowę się analizuje z prawnikiem przed wydaniem kilkuset
tysięcy, a nie post factum. Tego powinni uczyć w szkole średniej, a nie budowy
motylicy wątrobowej.

[Gość: Etan]

Twoje posty mnie wkurzają, bo takie już to nasze życie jest posrane. Ale masz
rację..

Gratulacje dla nabywców (czy raczej "sponsorów")

[Gość: swoboda_t]

Gość portalu: gf napisał(a):

> w aktach notarialnych był zapis ze klient nie możne zrobić wpisu
roszczenia pod
> groźba rozwiązania umowy ... był to celowy zapis aby po podpisaniu
omów LEOPARD
> MÓGŁ ZADŁUŻYĆ HIPOTEKĘ inwestycji która była już sprzedana, czyli "

W takim razie serdecznie gratuluję osobom, które wpłaciły (bo
nazwać ich nabywcami to już przesada) kasę po uprzednim podpisaniu
takiej umowy. Serdecznie gratuluję! Może to i dobrze, że będą mieli
teraz dożytownie długi - nie będzie ich stać na dzieci i nie
przekażą dalej wadliwych genów...

Głupota kosztuje

[samentu]

a nieznajomość prawa szkodzi!
jeżeli warunki umowy nie zabezpieczają moich interesów nie jestem stroną
takiego interesu
tyle
dorosli ludzie podpisali niech biorą teraz odpowiedzialnośc za swoje decyzje
każda inwestycja oznacza RYZYKO

Klienci Leoparda: nie oddamy mieszkań

[Gość: t]

Przykro mi z powodu dramatu ludzi, którym grozi utrata mieszkań, ale...
Tyle się słyszało o tym, żeby umowę z deweloperem zawierać w formie aktu
notarialnego (nawet przedwstępną), żeby nie kupować "dziury w ziemi" tylko
gotowe mieszkania itp. - a to właśnie dzięki takim ludziom, jak opisami w
artykule, jak ktoś był rozsądny i chciał wymóc od developera akt notarilany
itp. to słyszał "spadaj - ja tu mam kolejkę chętnych". Jestem za tym, żeby nie
pomagać, ale nagłośnić przypadek, żeby reszta klientów podchodziła do sprawy
rozważniej. A jak ktoś chce ryzykować (tak jak kupujący z artykułu) - jego
sprawa, ale niech nie prosi o pomoc.