Wydawnictwo nie musi przepraszać za książkę Zyzaka

[jerzy1973]

brawo sąd!!!

Wydawnictwo nie musi przepraszać za książkę Zyzaka

[jezoslaw]

ta książka to żałosne wypociny, należałoby płakać nad tym, jakich absolwentów
wypuszcza teraz UJ

[dystansownik]

Od razu po tym Zyzaku widać, że to kawał cwaniaczka. UJ odwala taką masówkę
teraz, że się już nie przejmuje kogo wypuszcza jako swoich absolwentów, a koleś
umiejętnościami wybić się nie może, to poszedł na skróty i wypromował się na
robieniu skandalu co zapewniło mu rozgłos.

[Gość: ???]

jak rozumiem Zyzak to cwaniak natomiast drugoligowy pan mecenas R. to obrońca
prawdy i sprawiedliwości w imieniu których tak bezinteresownie występuje :):):):)

Zyzak napisał książkę, ktoś zechciał ją wydac. Co Ci do tego?
Napisz "kontrpracę" gdzie obalisz i skompromitujesz tezy Zyzaka, może tez ja
ktoś wyda. Będę Ci bił brawo, ale na razie jesteś na tym samym poziomie co pan
mecenas R., może przez tego posta tez chcesz się wypromować na skandalu? :):)

[zbig1113]

Skoro Polsat ukarali za bzdury wygadywane przez Szczukę, to dlaczego
nikt nie ukarze wydawnictwa za bzdury napisane przez Zyzaka?

[Gość: oświęcimer]

Bo nikt nie wykazał, że to są bzdury. Niestety stary. Takimi prawami rządzi się
nauka. Dopóki nie udowodnisz, że twierdzenie jest fałszywe to trzeba je
traktować jak prawdziwe.

[zbig1113]

Nauka rządzi się ciągłą weryfikacją twierdzeń. A naprawdę trudno
weryfikować wiadomości zasłyszane i nie mające pokrycia w
odpowiednich dokumentach. Często nie jest nawet napisane kto jest
źródłem.

[sympatyklewicy]

> Wydawnictwo Arcana nie będzie musiało przepraszać za książkę Pawła
> Zyzaka o Lechu Wałęsie.
-------------------
> Śledztwo dotyczące książki IPN o Wałęsie umorzone
-------------------
> Tusk: Cieszę się, że Kempa i Wassermann wrócą do komisji
******************************
Cyż nie idzie ku normalności mimo niegrzecznych wypowiedzi
niekyórych członków PełO na forum ???

[Gość: ferning]

Gość portalu: oświęcimer napisał(a):
> Bo nikt nie wykazał, że to są bzdury. Niestety stary. Takimi prawami rządzi się
> nauka. Dopóki nie udowodnisz, że twierdzenie jest fałszywe to trzeba je
> traktować jak prawdziwe.

EPIC FAIL mój drogi. Takiego EPIC FAIL jeszcze nie widziałem:)
Jest dokładnie na odwrót w nauce:) Żeby jakieś twierdzenie uznać za prawdziwe
trzeba je udowodnić i to najczęściej niejednokrotnie. Potem trzeba udowadniać,
że metoda której się użyło jest właściwa - też nie jeden raz.

a trzecia prawda po góralsku...

[Gość: greg0,75]

Twierdzenie udowodnione uznaje się za prawdziwe, twierdzenie obalone jest fałszywe, twierdzenie nie zweryfikowane jest tylko koncepcją a przypuszczeniem...

[Gość: ???]

naprawdę nie widzi Pan żadnej różnicy?

pomijam nawet względy prawne (wydawnictwa nie podlegają ustawie o KRRiTv)oraz
fakt, że nie do końca Pan chyba wie jaki w ogóle był pozew w tej sprawie, ale
nie odróżnianie programu telewizyjnego od popularnonaukowego opracowania to
chyba żart. Gdzie Rzym a gdzie Krym?

Stosując analogię możnaby napisać, że przecież ukarano gazdę za jazdę po pijaku
na rowerze, a gaździnę za jazdę trzeźwo furmanką puszczono. Takie samo
podobieństwo jak u Pana.

[zbig1113]

Z popularnonaukowym się zgadzam. Z naciskiem na "popularno-". Zaś
analogia jest bardzo bliska. Zarówno Polsat jak i Arcana były
pozywane za opublikowanie tekstów, które w mniemaniu pewnych
środowisk obrażały dane osoby.
Zaiste, ciekawym jest, że jednego publikatora można za to ukarać, a
drugiego chroni wolność słowa.

[maaac]

Polsat został ukarany karą administracyjną. Tu mowa o cywilnym
procesie sądowym. Jednak dwie różne sprawy od strony "proceduralnej"
choć faktycznie merytorycznie tu i tu mowa o "karaniu" za opinię.

[zbig1113]

Fakt, proceduralnie są to różne sprawy. Dzięki za zwrócenie na to
uwagi. Aby była symetria należałoby, albo wprowadzić odpowiednika
Krajowej Rady... do nadzoru nad wydawnictwami; albo zabrać możliwość
karania nadawców za opinie publikowane w ich programach.

[maaac]

Tego się nie da tak do końca zrobić.

Problem w tym, że istnieje ograniczona ilość mediów "nadających"
takich jak radio czy TV. Ilość "kanałów" jest ograniczona - to dobro
deficytowe. Ktoś musi je przydzielać na podstawie jakiś kryteriów i
pilnować by były "prawidłowo" wykorzystywane.

W wypadku prasy czy książek, a także internetu czy kablówek (choć do
nich prawem kaduka KRRiTV wsadza nosa) ilość równolegle istniejących
mediów jest "nieskończona" (przynajmniej w porównaniu do "nadających
w eterze"). Nikt nie musi "przydzielać" prawa do wydawania
czy "nadawania" bo kolejny wydawca/nadawca nie ogranicza mozliwości
działania innym (poza zęraniem "tortu" potencjalnych reklamodawców).
Nie potrzebna jest żadna komisja - była by tworem o charakterze
czysto "cenzurującym".

Także KRRiTV musi być inaczej tego nie da się rozwiązać.
Pytanie tylko czy w takiej formie? Czy to ona powinna
administracyjnie oceniać czy ktoś nie spełnia warunków licencji na
nadawanie, czy jedynie być np organem, który z urzędu ma obowiązek z
taką sprawą występować do sądu, zostawiajac sądowi prawo oceny.

[zbig1113]

Owszem, jakiś regulator na rynku mediów elektronicznych być musi. Ale
czy taki organ powinien mieć prawo do karania za nieodpowiednie
(według niego) treści. W podniesionym przypadku kara powinna spaść na
panią Szczukę (oczywiście jezeli jakakolwiek miałaby być).
Twój pomysł o rozstrzyganiu tego przez sąd wydaje się sensowny

[maaac]

zbig1113 napisał:

> Owszem, jakiś regulator na rynku mediów elektronicznych być musi.
Przepraszam. NIE mediów elektronicznych - bo to włącza w zasięg
regulacji również te media gdzie nie ma ograniczeń "fizycznych".

IMHO wszelkie KRRiTV powinno się "odstosunkować" od analogowych
kablówek czy innych transmisji drogą cyfrową po kablu.

Nie ma "ograniczeń" fizycznych więc jedynem ograniczeniem powinien
być wymóg nie naruszania polskiego prawa. Nie trzeba
wybierać "lepszych", którym da się licencje i "gorszych", które na
nią nie zasłużą.

[zbig1113]

Przyjmuję do wiadomości i idę posypać głowę popiołem za nieścisłe
używanie pojęć. Pozdrawiam.

[metall]

zbig1113 napisał:

> ... wprowadzić odpowiednika
> Krajowej Rady... do nadzoru nad wydawnictwami;

Nawet mnie nie strasz.

> albo zabrać możliwość
> karania nadawców za opinie publikowane w ich programach.

Jestem za tym rozwiązaniem.

[zbig1113]

metall napisał:

> zbig1113 napisał:
>... wprowadzić odpowiednika Krajowej Rady... do nadzoru nad
wydawnictwami;

> Nawet mnie nie strasz.
=============================================== Przepraszam za ten
drobny stres. Mnie taka opcja też się nie podoba.
> > albo zabrać możliwość
> > karania nadawców za opinie publikowane w ich programach.
>
> Jestem za tym rozwiązaniem.

[canisparvus]

Nie wypowiadam się na temat książki pana Zyzaka, bo jej nie
czytałem. Chciałbym jednak nieśmiało zwrócić uwagę, że chętnie
przeczytałbym książkę o panu prezydencie Lechu Wałęsie napisanym
przez któregoś z uznanych historyków. Takiej biografii niestety nie
ma, co jest ewenementem w skali światowej. Pan Zyzak wstrzelił się w
rynek. W sytuacji, w której jego książka sprawiła tyle zamieszania,
tym bardziej przykre jest, że w dalszym ciągu nie ma innych pozycji
o naszym bohaterze narodowym, który jednak najwyraźniej ma też swoje
ciemne strony - i to jest zapewne przyczyną, dla której nikt uznany
nie chce się narażać na ostracyzm salonu.

Jeżeli jednak zdecydowałem się dać tu głos, to raczej ze względu na
panią Szczukę. Cieszę się, że ktoś wreszcie zauważył jej mało
kulturalny sposób bycia. Osobiście nie słyszałem jej wypowiedzi na
temat Magdy Buczek. Ale słyszałem jej - nie waham się tak
powiedzieć - chamskie odzywki w stosunku do zawodników w
teleturnieju "Najsłabsze ogniwo". Dziwię się, że nikt nie trzasnął
drzwiami i demonstracyjnie wyszedł. Wykorzystała tutaj swoją
przewagę w sytuacji, gdy ludzie z różnych względów bali się
zaprotestować przeciw takiemu traktowaniu.

Pan Tadeusz Sznuk jest z układu, którego nie lubię. Ale z olbrzymim
szacunkiem odnoszę się do jego kultury - także wtedy, gdy musi
skomentować kompromitację niektórych uczestników "Jednego z
dziesięciu". Nie przypominam sobie ani jednego przypadku, kiedy by
poniżył takiego zawodnika, przeciwnie - często stara się go jakoś
dowartościować mimo wszystko. Jeśli pani Szczuka tego nie umie, nie
powinna być narażona na pokusę publicznego obnażania swojego braku
kultury. A instytucje, które lubują się w takich klimatach, powinny
odczuć jakąś dolegliwość. Najlepiej finansową, bo chyba taką
najdotkliwiej odczuwają i dlatego może zrozumieją.

[a_weasley]

CanisParvus napisał:

> przeczytałbym książkę o panu prezydencie
> Lechu Wałęsie napisanym przez któregoś
> z uznanych historyków. Takiej biografii
> niestety nie ma, co jest ewenementem
> w skali światowej.

Bo <uznani historycy> mają za dużo do stracenia, żeby pchać całkiem niezły palec
między drzwi. Hagiografię uprawiać nijako, a napisać nie na kolanach, to obrońcy
Naszego Największego Skarbu Narodowego zadziobią.

[canisparvus]

Z błedu, jaki Ci się zdarzył w moim nicku wnoszę, że znasz łacinę. A
to mnie cieszy. Pozdrawiam.

[sympatyklewicy]

canisparvus napisał:

> Jeśli pani Szczuka tego nie umie, nie powinna być narażona na
> pokusę publicznego obnażania swojego braku kultury.
***********************
Bardzo ładnie i dyplomatycznie powiedziane ...

[sympatyklewicy]

zbig1113 napisał:

> Zarówno Polsat jak i Arcana były pozywane za opublikowanie
> tekstów, które w mniemaniu pewnych środowisk obrażały dane osoby.
****************************
Ktoś się poczuł obrażony ?, sąd uznał że to nie obraża osób
trzecich ...

[zbig1113]

Radiomaryjni poczuli się obrażeni przez Polsat, zaś Wałęsowie przez
Arcana. Polsat, jednak nie miał możliwości zweryfikowania tego przed
sądem. Sąd uznał, że według prawa publikacja ta nie wyczerpuje
przepisu o obrażaniu osób trzecich. To czy ktoś poczuł się obrażony
czy nie, to jego prywatna sprawa.

[300zl]

Zyzak wydał IPNowski "mein kampf"

[sympatyklewicy]

zbig1113 napisał:

> Skoro Polsat ukarali za bzdury wygadywane przez Szczukę,
> to dlaczego nikt nie ukarze wydawnictwa za bzdury napisane przez
> Zyzaka?
**********************
Tak zdecydował sąd, mówi ci to coś ...

[zbig1113]

Przyjmuję ten wyrok do wiadomości i nie zamierzam go podważać. Mogę
go jednak komentować.

[Gość: na skróty?]

Na skróty? Dwa lata pisania pracy magisterskiej, która w pierwotnej
wersji miała ponad 500 stron!

Jeśli to wg ciebie to jest droga na skróty to ja chcę zobaczyć Twoją
pracę magisterską...

[zbig1113]

Gdybym w swojej pracy przepisywał dokumenty to też mogłaby mieć z 500
stron. Praca magisterska nie polega na kopiowaniu materiałów, tylko
na ich odpowiednim opracowaniu i wyciąganiu wniosków przy zachowaniu
odpowiedniej metodologii.

[kkuubba1]

A skad wiesz jak metodologie stosowal Zyzak?Czytales?

ja sluszalem , ze na te 500 czy 600 stron jest slynna wzmianka o nieslubym dziecku o k tora sie teraz cale aj-waj rozchodzi.

Nie moge zrozumiec, ze w GW lamentuja nad metodologia pracy Zyzaka, a Gross jest niemalze autorytetem jesli chodzi o literature historyczna - niech mi ktos wytlumaczy i opisze jego metodologie..bo zglupiec juz mozna.

[zbig1113]

Nie ma zagadnienia, jaką metodologię stosował Zyzak. Jest jedna,
opierająca się na świadectwach materialnych i krytycznej analizie
dostępnych dokumentów. A także na późniejszym wyciąganiu odpowiednich
wniosków.

[canisparvus]

Rzecz w tym, że są chyba dwie: NASZ może sobie pozwolić na wiele, a
WROGA należy piętnować za każdy drobiazg.

Bo jeżeli o pana Grossa chodzi, to chyba nie spełnił Twoich
kryteriów. Ważne jednak, że wyciągnął "odpowiednie wnioski".

[zbig1113]

Odpowiednie wnioski to znaczy takie, które mają odbicie w dostępnych
źródłach. Odpowiednim nie jest na pewno wniosek do którego dobieramy
materiały (oczywiście odrzucając te, które mogą ten wniosek podważyć).

[canisparvus]

No właśnie. Quite so.

[sympatyklewicy]

kkuubba1 napisał:

> ja sluszalem , ze na te 500 czy 600 stron jest slynna wzmianka
> o nieslubym dziecku o k tora sie teraz cale aj-waj rozchodzi.
**********************
Ale to jest dowód na to że za Lechem dziewczyny szalały ...

[sympatyklewicy]

Gość portalu: na skróty? napisał(a):

> Jeśli to wg ciebie to jest droga na skróty to ja chcę zobaczyć
> Twoją pracę magisterską...
********************
Jak można zobaczyć coś czego nie było, nie ma i nie będzie ???

[dystansownik]

> Na skróty? Dwa lata pisania pracy magisterskiej, która w pierwotnej
> wersji miała ponad 500 stron!

Jak widać sztuka czytania ze zrozumieniem tekstu umarła w narodzie. Aż mnie nie
dziwi, że później ludzie wychwalają różnego typy pseudowypociny, tylko dlatego,
że trafiają one w ich gust.

To "na skróty" oznacza budowanie sobie PRu. Większość absolwentów
humanistycznych badziewi ma problemy, żeby się wybić, a ten sobie po prostu
napisał kontrowersyjną książkę i korzysta z tego, że dla przeciwników Wałęsy
stał się idolem.
Gdyby chciał robić poważną karierę naukową, to zajęłoby mu to lata, a w ten
krótki sposób już może zgrywać wielkiego znawcę tematu.

> Jeśli to wg ciebie to jest droga na skróty to ja chcę zobaczyć Twoją
> pracę magisterską...

Niektórzy chcą wykonywać w przyszłości poważne, przydatne społecznie zawody, a
ich prace wykraczają poza zakres pojmowania umysłowego prostej gawiedzi.

Niektóre prace magisterskie mogą być cytowane w poważnych opracowaniach
naukowych, a inne jak widać, nadają się tylko jako ochłap dla motłochu
spragnionego wrażeń. Cóż, już Kod Leonarda da Vinci pokazał, że obrazoburcze
treści bardzo dobrze się sprzedają, szczególnie gdy dorzuci się trochę
historycznych poszlak interpretując je na swój sposób. My dzięki Zyzakowi mamy
po prostu taką naszą rodzimą podróbkę.

[Gość: Kasia]

Masówka na UJ woła o pomstę do nieba i jest absolutną żenadą.Wypada
mi sie zgodzić w całej rozciągłości z treścią powyższego postu.

[Gość: GG]

Jezoslaw książki nie czytał, ale wie co o niej sądzić!

Jak każdy szanujący się przygłup z pretensjami.

[bachczysaraj]

Żałosne.

[trasat]

Pojawia się takie obrazoburcze pytanie: jeśli ten Wałęsa (i wielu
innych) był agentem, to co z tą Solidarnością? A może Wałęsa to
pierwszy rzut agentów, a teraz o władzę walczy drugi szereg
sterowanych postaci, którzy wchcą wejść władzy?
Absurt. Oczywiśc ie ale spójny z koncepcją nawiedzonych,
nieszczęsnych aktywistów INP i PIS

[kkuubba1]

a czytales te zalosne wypociny, czy powtarzasz co ci naopowiadano, pozyteczny
idioto?

[Gość: GG]

Przeczytałem tę książkę.
A Ty?
Brata, mam nadzieję, nikt znowu nie pobił?

[sympatyklewicy]

kuubba1 napisał:

> a czytales te zalosne wypociny, czy powtarzasz co ci naopowiadano,
> pozyteczny idioto?
*************************
Odezwał się członek PełO i pokazał kulturę PełO ...

Brawo sąd...

[Gość: ???]

takie same wypociny jak Twoje czy moje...

to WOLNY kraj gdzie WOLNE, PRYWATNE wydawnictwo może wydać książkę napisana
przez KAŻDEGO nie wiadomo jak słaba by była. Ktoś wydaje Żulczyka, ktoś inny
Masłowską, a ktoś Zyzaka. To wolny kraj, w którym wychodzą "Fakty i mity",
"Nie", tabloid pokroju "Wyborczej" czy rydzykowski dziennik. I bardzo dobrze.
Jest wolny rynek, nie interesuje Cie, nie podoba się, nie kupuj, nie czytaj, ale
nie odmawiaj innym prawa do kupowania i czytania.

Tacy jak Ty i Wyborcza jesteście zwolennikami skrajnej, faszystowskiej (bądź
komunistycznej, wybór dowolny) cenzury w imię obrony "autorytetów" takich choćby
jak Wałęsa, Michnik czy Polański. Jednocześnie te same autorytety mogłyby według
Was zbluzgać i zniszczyć każdego, bo im wolno...

o tempora o mores

[maaac]

Mylisz dwie sprawy.
Cenzura to blokowanie wydania czegoś z różnych powodów. Prawo
wydawania każdej głupoty jednak nie jest równoznaczne z tym, że nikt
nigdy za głupoty nie będzie zmuszony odpowiadać karnie. Jeżeli
publikując coś kogoś obraziłeś lub nakłamałeś, musisz liczyć się z
tym, że dostaniesz zakz dalszych publikacji tego tekstu i zmuszą do
zapłacenia odszkodowania, tudzież przeproszenia ofiary oszczerstwa.
Kolejna sprawa to, że cenzura lub jej brak są realizowane na
poziomie państwa. Nie ma najmniejszego powodu dla którego
jakiekolwiek medium miało by publikować wszystko co komu się
zamarzy. Jak nikt nie chce opublikować twoich "prawd" masz jedno
wyjście - założyć własną gazetę.
Następna rzecz to nie należy mylić prawnego zakazu pewnych
publikacji z moralnym nakazem co wolno, a co nie. Nie wszystko co
jest dozwolone wypada robić. Jednak co wypada, a co nie, to już jest
mocno subiektywna ocena. Tyle, że każdy może mówić co wg niego
wypada lub nie wypada pisać - a tylko głupiec uważa to za
równoznaczne z próbą cenzurowania.

[trasat]

Wyrok chyba jest słuszny. Tylko dlaczego takich samych zasad nie
stosuje się, gdy chodzi o słowa krytyczne wobec Kościóła kat. Wtedy
każde słowo jest obrazą i zbrodnią. To pokazuje, że jednak nie
jesteśmy państwem prawa.

[Gość: ???]

przedstaw mi ostatnie wyroki sądowe - wystarczą 2,3 - gdy KOGOKOLWIEK w Polsce
SKAZANO za obrazę Kościoła (jakiegokolwiek). Rozumiem, że "Fakty i mity" oraz
"Nie" zamknięto na cztery spusty tak?

Czekam...
Bo to co napisałeś to NAJWIĘKSZA ignorancka głupota jaką dzisiaj przeczytałem na
forach GW, a myślałem, że po temacie o "Nowoodkrytych Zydówkach" już nic mnie
nie zaskoczy...

[maaac]

> przedstaw mi ostatnie wyroki sądowe - wystarczą 2,3 - gdy
> KOGOKOLWIEK w Polsce SKAZANO za obrazę Kościoła (jakiegokolwiek).
> Rozumiem, że "Fakty i mity" oraz "Nie" zamknięto na cztery spusty
> tak?
A skąd ten pomysł, że skazanie kogoś za obrażanie na łamach
danego "lub czasopisma" jest rónoznaczne z jego likwidacją?

[rechott]

>Tylko dlaczego takich samych zasad nie
> stosuje się, gdy chodzi o słowa krytyczne wobec Kościóła kat.

Może dlatego, że póki co L. Wałęsa nie jest (przynajmniej oficjalnie)
przedmiotem kultu religijnego.

[maaac]

jezoslaw napisał:

> ta książka to żałosne wypociny, należałoby płakać nad tym, jakich
> absolwentów wypuszcza teraz UJ

Niemniej jednak bym się zgodził z oceną sądu. Faktycznie "pamięć" w
wypadku osób trzecich to naciągana sprawa. Co innego jakby sam
Wałęsa lub jego dzieci pozwały.

PS1.
Fajna fotka. Mam nadzieje, że nikt nie będzie jej uważał
za "obrażającą".

PS2.
Patrząc na zdjęcie.... hmmm czy protestowanie przeciwko Zyzakowi
nie można podciągnąć pod antysemityzm? No chyba że to domieszka krwi
bałkańskiej lub kaukaskiej.

[Gość: Robert]

> ta książka to żałosne wypociny, należałoby płakać nad tym, jakich absolwentów
wypuszcza teraz UJ

Widać, że nie czytałeś. Pokaż mi drugą taką pracę dyplomową. I do tego mnóstwo
nie ujawnionych do tej pory faktów o Wałęsie.

[zbig1113]

Odkąd to opinie, nie potwierdzone żadnymi dokumentami i nie poddane
krytycznej analizie awansowały do rangi"nie ujawnionych do tej pory"
faktów?

Jesteś żałosny w swoim uwielbieniu do papierów.

[Gość: abc]

Zyzak przytoczył w swej książce relacje świadków jeśli chodzi o
nieślubne dziecko Wałęsy. I jest to taki sam dobry dowód jak jakiś
papier. Pytanie czy warto pisać o osobistych sprawach. Moje wątpliwości
co tego od razu mijają jeśli choć chwilę posłucham samego Wałęsy. To
jego samouwielbienie do siebie, niepohamowana pycha od razu w moich
przynajmniej oczach rozgrzesza Zyzka za przypomnienie ( przypomnienie,
bo już wiele lat temu o tym pisał ktoś inny ) tych FAKTÓW z
życia Wałęsy

[zbig1113]

Owszem, relacje świadków też mogą być. Tyle, żeby to nie byli
świadkowie anonimowi, bo takie informacje są praktycznie nie do
zweryfikowania.

Nie kompromituj się już.

[Gość: abc]

www.wiadomosci24.pl/artykul/mieszkancy_wsi_cyprianka_i_lochocin_walesa_mial_nieslubne_93347.html

[zbig1113]

W wiadomości stoi, że niejaka Wanda ze wsi Cyprianka, twierdzi, że
jej zmarły syn jest dzieckiem byłego prezydenta. Syn zmarły więc nie
można tego stwierdzić. Możemy jedynie polegać na słowie Wandy bez
nazwiska. To jest właśnie żródło, którego nie można zweryfikować.

Kłamiesz, wiele osób w wywiadzie potwierdza to co

[Gość: abc]

napisał Zyzak
patrz.pl/filmy/nieslubne-dziecko-walesy

[zbig1113]

"Wanda powiedziała, że ma z nim". Jeżeli to czegoś dowodzi, to
gratuluję samopoczucia.

[Gość: greg0,75]

Hmmm - żadnych nazwisk nie linkujesz...

[ibnalqq]

Kim ty zbig jesteś? Małym, zakompleksionym adiunkcikiem zajmującym się nikomu
niepotrzebnymi rzeczami z 2100 zł pensji na UJ?

[zbig1113]

Nie jestem ani zakompleksiony, ani adiunktem. Nie mam też żadnego
interesu w tym jaki zapadnie wyrok. Nie jestem też Zyzakiem ani
Wałęsą.

[Gość: greg0,75]

A ty czytałeś?
Bo mnie wystarcza opinia profesjonalnego historyka Gontarczyka (tego od Gontarczyk & Cenckiewicz "SB a Lech Wałęsa").
www.rp.pl/artykul/9157,283737.html

uffff

[Gość: MIu]

na szczescie czasem w sądach siedzą ludzie znający sie na logice a
nie komusocjalistyczny motłoch i "sędziowie" rodem z PRLu. Brawo sąd!

Przed wojną była ustawa o ochronie czczi

[w.i.l]

Piłsudskiego.
Wszelkia krytyka była zabroniona.
Tak było najlepiej, cha, cha!

Wydawnictwo nie musi przepraszać za książkę Zyzaka

[Gość: kolo]

Fajnych mamy adwokatów...

orzeczenie sie nie uchowa

[Gość: neospasmin]

Sad dal wykladnie prawa w ktorej nie jest istotna wola
autora/wydawnictwa, nie jest istotna rzetelnosc ich obu w
przedstawianiu faktow, nie jest istotna prawdziwosc badz nie
zarzutow postawionych przez autora; istotne jest jednynie komu wolno
kwestionowane zachowania skarzyc.

Z punktu widzenia sadu to bdb posuniecie: znalezienie metody by sie
nie ubabrac.

Co bedzie jednak gdy przed tym samym sadem zawisnie sprawa z
powodztwa corki Lecha Walesy?

W przypadku klamcy oswiecimskiego tez tak moznaby pozew jakiegos
p.Pipscinskiego oddalic? Boo on osoba trzecia?

m@B

[Gość: ASR]

skoro posługujesz się tak szeroką wiedzą to nie uchowa się w jakim sensie? Że
mecenas R. złoży apelację (ale to nie nowina, bo zapowiedział, dalej ma darmową
reklamę w mediach i kreuje się na bohatera :)widać, że kryzys... ), że II
instancja uchyli wyrok?

To, że KIEDYŚ ktoś będzie występował dalej to nie znaczy, że "wyrok się nie
uchowa"...
A dziwisz się sądowi, że nie chce się ubabrać? Pozew w aktualnym brzmieniu jest
absurdalny ze strony pana R. (szczególnie jak kombinuje z nazwą "Arcana"), ale
czwarta władza w Polsce ma znacznie większą siłę niż III więc nie ma co się
dziwić, że się boją w okresie tej szalejącej medialnej cenzury, którą narzuca GW.

>ASR

[Gość: neospasmin]

1.Nie dziwie sie sadowi ze nie chce sie ubabrac.Niczego takiego nie
napisalem.Prosze sprawdzic.Przedstawilem jedynie domniemane intencje
takiego rozstrzygniecia.

2.Pozwu nie czytalem.Opieram sie jedynie na uzasadnieniu jego
oddalenia jakie TU podane.
Wlasnie na tej podstawie twierdze ze wyrok zostanie uchylony.
Najprawdopodobniej sad drugiej instancji zwroci sprawe do ponownego
rozpatrzenia.
Patrzac na terminy,sadze ze pierwej zapadnie wyrok z powodztwa corki
p.Walesy nizli w tej sprawie.
Jesli tak to akurat sprawa z tego powodztwa(tego powoda) znacznie
straci na znaczeniu.
Do tej chwili byl istotny boo pierwszy.

3.O jaka szalejaca medialna cenzure panu chodzi? O kare PLN 5mln na
Polsat za zarty z ekspresji Magdaleny Buczek czy moze grozbe
podobnej wobec TOKFM za zarty z pedofilii jako wyroznika
katolickiego kleru?
Jesli to pan rozumie pod pojeciem szalejacej medialnej cenzury to
sie zgadzamy. Tylko co ma do niej GW?

[metall]

Gość portalu: neospasmin napisał(a):

> W przypadku klamcy oswiecimskiego tez tak moznaby pozew jakiegos
> p.Pipscinskiego oddalic? Boo on osoba trzecia?

"Kłamstwo oświęcimskie" samo w sobie jest dziwaczną konstrukcją prawną. A swoją
drogą dlaczego nie nazywa się kłamstwem auschwitz'kim - przecież obozy były w
Auschwitz, a nie w Oświęcimiu.

>metall

[Gość: neospasmin]

Prosze poszukac definicji klamstwa oswiecimskiego a potem
odpowiedziec co w niej dziwacznego?

Jakie dobro jest tu chronione?
Wg pana dobru temu nie nalezy sie ochrona?

A co do auschwitz/oswiecim to we wszystkich jezykach jest tak samo
czy klamstwo oswiecimskie to tylko polska wersja ?

[metall]

Gość portalu: neospasmin napisał(a):

> Prosze poszukac definicji klamstwa oswiecimskiego a potem
> odpowiedziec co w niej dziwacznego?

Jaka by definicja nie była, to "kłamstwo oświęcimskie" jest sankcjonowaniem
prawnym zaprzeczania faktom historycznym. I to jest dziwne. Ale dziwaczne jest
to, że dotyczy tylko kilku wybranych faktów historycznych.
Skutek dodatkowy takiego prawa - nie wiem czy zamierzony czy nie - to
utrudnienie badań historycznych na temat tych kilku faktów.

Dlaczego nie istnieje w prawie kłamstwo katyńskie, kłamstwo syberyjskie, czy
stalinowskie? To jest dziwaczne.

> Jakie dobro jest tu chronione?

Nie wiem, ale ...

> Wg pana dobru temu nie nalezy sie ochrona?

... żadna szczególna.

[Gość: neospasmin]

"Jaka by definicja nie była, to "kłamstwo oświęcimskie" jest
sankcjonowaniem
> prawnym zaprzeczania faktom historycznym."


? Co wg pana jest faktem historycznym? Czego w kwestii oswiecimskiej
zakazuje prawo? Tylko tak konkretnie prosze.



"I to jest dziwne. Ale dziwaczne jest
> to, że dotyczy tylko kilku wybranych faktów historycznych."


To wynika wylacznie z funkcji jakie ma kwestionowanie zbrodni
oswiecimskich i czestotliwosci wystepowania takich klamstw.
W przypadku katynia,syberii nie ma takich problemow- nikt nie
kwestionuje ilosci ofiar i sprawcow wlasnie tych zbrodni.



"> Skutek dodatkowy takiego prawa - nie wiem czy zamierzony czy nie -
to
> utrudnienie badań historycznych na temat tych kilku faktów."


Zechcialby pan napisac o jakimkolwiek historyku ktoremu grozba
oskarzenia o klamstwo oswiecimskie utrudnila badz tylko zagrozila
utrudneniem w badaniach? Ktos nie opublikowal swoich badan w swietle
ktorych nie istnialy komory gazowe?


"> > Jakie dobro jest tu chronione?
>
> Nie wiem, ale ..."


Naprawde pan nie wie? Prosze moze w sieci poszukac...


"> > Wg pana dobru temu nie nalezy sie ochrona?
>
> ... żadna szczególna."

Jesli pisze pan ze nie wie jakie dobro chronione to czemu pisze pan
ze nie nalezy mu sie zadna szczegolna ochrona prawna?
Nie sadzi pan ze pisanie w sposob w jaki pan to robi to
samoosmieszanie sie i sprawy jakiej usiluje pan bronic?


m@B

[metall]

Gość portalu: neospasmin napisał(a):

> ? Co wg pana jest faktem historycznym?

Komory gazowe i ofiary.

> Czego w kwestii oswiecimskiej
> zakazuje prawo? Tylko tak konkretnie prosze.

Publikować artykuły, które przeczą ich istnieniu.

> To wynika wylacznie z funkcji jakie ma kwestionowanie zbrodni
> oswiecimskich i czestotliwosci wystepowania takich klamstw.
> W przypadku katynia,syberii nie ma takich problemow- nikt nie
> kwestionuje ilosci ofiar i sprawcow wlasnie tych zbrodni.

Dość pokrętna logika jak dla mnie.

> Zechcialby pan napisac o jakimkolwiek historyku ktoremu grozba
> oskarzenia o klamstwo oswiecimskie utrudnila badz tylko zagrozila
> utrudneniem w badaniach? Ktos nie opublikowal swoich badan w swietle
> ktorych nie istnialy komory gazowe?

Opublikował a jakże i nawet siedział za to w więzieniu. "Proszę w sieci
poszukać" ;-)

> Naprawde pan nie wie? Prosze moze w sieci poszukac...

W sieci są różne tłumaczenia. Które jest Tobie bliskie ?(przepraszam ale w sieci
używam formy Ty) Ale tak konkretnie proszę.

> Nie sadzi pan ze pisanie w sposob w jaki pan to robi to
> samoosmieszanie sie

Nie, nie sądzę.

> i sprawy jakiej usiluje pan bronic?

A o jakiej sprawie mowa? Bo jeśli już to ja tu jakąś sprawę atakuję, a nie bronię.

[metall]

Jedno z haseł do poszukiwań w sieci: Dawid Irving

PS. Żeby było jasne, ja tego gościa nie popieram, ani nie podzielam jego poglądów.

Dlaczego niby się ma nie ostać?

[a_weasley]

Gość portalu: neospasmin napisał, jakby wiedział, o czym pisze:

> Sad dal wykladnie prawa w ktorej nie
> jest istotna wola autora/wydawnictwa,
> nie jest istotna rzetelnosc ich obu w
> przedstawianiu faktow, nie jest istotna
> prawdziwosc badz nie zarzutow postawionych
> przez autora; istotne jest jednynie komu
> wolno kwestionowane zachowania skarzyc.

Zgadza się.
Podobnie jak jeśli ktoś Ci oklepie facjatę, nie powodując uszkodzeń ciała, to
Twoje dzieci nie mogą go o to podać do sądu (ani z powództwa cywilnego, bądź też
w procesie karnym z oskarżenia prywatnego), a jedynie Ty.
Zakładając oczywiście, że nie jesteś ubezwłasnowolniony.
Skoro pozew wniosła osoba nieuprawniona, to rozpatrywać go nie ma powodu.

> Co bedzie jednak gdy przed tym samym
> sadem zawisnie sprawa z
> powodztwa corki Lecha Walesy?

Będzie to samo z tego samego powodu. Przynajmniej dopóki Wałęsa żyje.

> W przypadku klamcy oswiecimskiego
> tez tak moznaby pozew jakiegos
> p.Pipscinskiego oddalic?

W przypadku kłamstwa oświęcimskiego p. Pipściński nie wnosiłby pozwu, tylko
złożył zawiadomienie o przestępstwie. A to, ponieważ kłamstwo oświęcimskie, w
odróżnieniu od poprzednich przykładów, jest przestępstwem ściganym z urzędu.

a weasley

[Gość: neospasmin]

1.Jesli ktos powie ze pan dmuchal wlasna matke, to panskie dzieci
nie moga wystapic do sadu przeciw niemu?
Boo maja poczucie ze stygmat ojca-kazirodcy i za nimi sie ciagnie.

2.A jesli ktos napisze ze dymanie dzieci to immanentna cecha
katolickich duchownych to tez nikomu nic do tego czy moze jednak nie?

3.w przypadku klamstwa oswiecimskiego ma pan 2 drogi postepowania:
prawnokarna i cywilna.Ja pisalem o tej cywilnej.

m@B

[a_weasley]

Gość portalu: neospasmin napisał(a):

> 1.Jesli ktos powie ze pan dmuchal wlasna matke,
> to panskie dzieci nie moga wystapic do sadu
> przeciw niemu?

Dokładnie tak jest. Dopóki żyję - nie.

> 2.A jesli ktos napisze ze dymanie dzieci to
> immanentna cecha katolickich duchownych to
> tez nikomu nic do tego czy moze jednak nie?

Wówczas każdy duchowny katolicki może go podać do sądu, może to też uczynić
Kościół Katolicki jako osoba prawna.

> 3.w przypadku klamstwa oswiecimskiego ma pan 2 drogi
> postepowania: prawnokarna i cywilna.Ja pisalem o
> tej cywilnej.

Ja tu żadnej drogi cywilnej nie widzę, bo musiałbym być pokrzywdzony.

A Zyzak dostał stypendium na prestiżowej

[Gość: skos]

..uczelni w USA Institute of World Politics. Wychodzi na to że Tusk, Kudrycka i inni którzy chcieli walić Zyzaka z baszki (Owsiak) niechcący oddali mu duużą przysługę

ps. Brawa dla sędziego że nie uległ presji GW i platfusów.

[Gość: ???]

no i co z tego?

GW przecież wie lepiej! ZAWSZE wie lepiej...

Pozdrawiam
:)

[bleble2000]

www.rp.pl/artykul/416427_Zyzak_wyjezdza_do_Ameryki.html
zal d*pe sciska jak sie widzi, ze prawdziwa inteligencja a nie te wyksztalciuchy
spod znaku wybiorczej czy polityki, musza wyjezdzac z tego kraju..

Gość portalu: skos napisał(a):

> ..uczelni w USA Institute of World Politics. Wychodzi na to że Tusk, Kudrycka i
> inni którzy chcieli walić Zyzaka z baszki (Owsiak) niechcący oddali mu duużą p
> rzysługę
>
> ps. Brawa dla sędziego że nie uległ presji GW i platfusów.

[zbig1113]

Skoro jest to tak prestiżowa uczelnia, to nie powinno ci sprawiać
problemów wymienienie ze dwóch znanych jej absolwentów. Czekam.

Prestiżowej - dowcip dnia!

[and_nowak]

Ona jest tak prestiżowa, jak poprzednia praca Zyzaka!
Ludzie chorzy z nienawiści zapłacili pieskowi za obszczekanie nielubianej persony.

[zbig1113]

Musi być prestiżowa, bo Zyzak tam pojechał.

Wydawnictwo nie musi przepraszać za książkę Zyzaka

[Gość: Jan III]

Zygzak - jakie nazwisko, taka książka...

Wydawnictwo nie musi przepraszać za książkę Zyzaka

[jezoslaw]

Ależ tu adwokatów się namnożyło... jestem pod wrażeniem
A tu nawet Gontaraczyk w rzepie obnaża tę "prace naukową"

Generalnie za symbol jego pracy będę zmuszony uznawać sprawę innej relacji
uzyskanej przez Zyzaka, według której Lech Wałęsa miał być w latach młodości
stojącym pod sklepem i pijącym piwo – państwo wybaczą – „obszczymurkiem“ (s.
49). Czy Zyzak widział na oczy autora wspomnianej relacji? Nie. Usłyszał całą
historię od Krzysztofa Wyszkowskiego.

Zatem czytajcie wiekopomne dzieło pożal się boże mgr Zyzaka i pożywiajcie się
tym intelektualnie "obszczymurki"...

[Gość: ASR]

proszę dalej prac sobie mózg Wyborczą...jak na razie świetnie działa.

Gdyby wiedział Pan o czym pisze, to potrafiłby Pan połączyć fakty co dzieli a co
łączy prace Gontarczyka i Zyzaka, na jakich materiałach opierał się Zyzak (co
jest zaznaczone w pracy, ale skąd by Pan to miał wiedzieć?), oraz jaki charakter
ma ta praca.

Jeżeli Pan tego nie rozumie to nie widzę sensu by ktokolwiek na tym forum wdawał
się w jakiekolwiek dyskusje z Panem.

Pozostaję z szacunkiem acz bez zrozumienia dla braku kultury ( wybaczy Pan, ale
pańskie środowisko jedzących medialną papkę bezkrytycznie i z uśmiechem idealnie
pasuje jak Pan to okreslił do miana "intelektualnych obszczymurków") i arogancji
połaczonej z bolesną ignorancją jakie Pan wykazuje...

[amsterdam53]

Bolek to jest ałęsa tak powiedział Prezydent Kaczyński i ma rację
bolek powyrywał kartki z teczki i myśli że, nikt nie dojdzie o kogo
chodzi,w stanie wojennym przypłynął motorowką marynarki wojennej.
To jest Chłopek Rostropek, jak mawiliśmy,my szlachta to jest KMIOTEK.
Szreniawa zaw.Ocele

[zbig1113]

Jak Kaczyński tak powiedział, to musi być prawda.

A dokad to?

[pamflet1]

A dokad to w stanie wojennymprzybywał Wałęsa motorówką MW,
biedaczku?

[zbig1113]

Oczywiście obrzucenie wyzwiskami i nie podanie żadnych argumentów, to
przejaw wyższej kultury dyskusji. Gratuluję samopoczucia.

Niemożliwe!

[minusn]

Oczywiście trzeba się odwołać! Jak to możliwe, by w demokratycznej Polsce
(tzn. wg michnika takiej, którą władają jedynie słuszne ugrupowania) sąd
pozwalał sobie na takie werdykty? Gdzie niezawisłość sądu (tzn. reagowanie na
jedynie słuszne opinie)? Ewidentna pomyłka! Dlaczego sąd przed wydaniem wyroku
nie spytał się o zdanie michnika albo blumsztajna? Skandal!

Za wydanie czegoś, co nie podoba się włodarzom III RP, powinna być
automatyczna konfiskata majątku. Skład sędziowski powinien zostać
dyscyplinarnie zwolniony. Rysio Rydygier za szkody moralne powinien uzyskać
odszkodowanie w wysokości minimum 1 mln. zł. Zyzak powinien wykupić 16
ogłoszeń wielkoformatowych w GWnie oraz serię spotów reklamowych w TVN w
kórych nie tylko by przepraszał ciężko pokrzywdzonego Rysia, ale jeszcze
wychwalał dokonania Bolka...

[zbig1113]

Procedura odwoławcza jest prawem każdego, biorącego udział w
postępowaniu sądowym. Może cię to zdziwi, ale wyroki sądów można
komentować.

Wydawnictwo nie musi przepraszać za książkę Zyzaka

[loppe]

Zachowanie Walęsy od kilkunastu lat godzi w pamięć o Lechu Wałęsie!!

Wydawnictwo nie musi przepraszać za książkę Zyzaka

[Gość: Zula]

Z tego co słyszałam, to prawdziwe nazwisko LW to Lejbe Khane.
Niestety on był tylko narzędziem w rękach wybitnych przedstawicieli
żydokomuny i czołowych przedstawicieli ubecji, którzy się dogadali,
żeby wykiwać naród i wcisnąć mu siermiężny, grabieżcy ustrój
kapitalistyczny w najgorszej postaci - jako nasze zbawienie. No to
mamy to zbawienie razem z cudem Balcerowicza aj waj i PO/Tuska. Afera
złodziejska za aferą, padająca służba zdrowia, 55 mld dziura
budżetowa, 20% bezrobocie , Polacy wyrzucani na bruk z ich mieszkań
itd itp...
Ale sondaże ciągle wysokie dla neoliberałów. Te sondaże to też ocena
słupkowa głupoty Polaków. Swoja drogą, to nie ma na kogo głosować.Ale
dla mnie teraz każdy lepszy od aferałów liberałów, którzy rozkradają
ten kraj i rozwalają resztki jego państwowości. Ponoć juz po wojnie
to bylo zaplanowane i... jest realizowane.

Wydawnictwo nie musi przepraszać za książkę Zyzaka

[Gość: Grisza]

Mimo wszystko książka jest podła podobnie jak i cały IPN pod wodzą
pana Kurtyki .

[Gość: haha]

Niestety prawda czasem bywa okropna nie to co piękne kłamstwa.

majster Grisza już za progiem?

[Gość: grzegrzółka]

Gość portalu: Grisza napisał(a):

> Mimo wszystko książka jest podła podobnie jak i cały IPN pod wodzą
> pana Kurtyki .

Istnieje prawdopodobieństwo, że jak ktos jest Grisza, to ma zupełnie inna
perspektywę oceny zdarzeń historycznych niz np. Grzegorz.
"...to się wie, to się wie,
Majster Grisza lada moment sie zjawi,
obie dłonie wyciągnie, o tak.
I naprawi...i naprawi..."

Wydawnictwo nie musi przepraszać za książkę Zyzaka

[amsterdam53]

Brawo Sąd! Zyzak napisał prawdę Bolek to Wałęsa, jak był prezydentem
powyrywał kartki ze swojej teczki i myślał że, jest czysty ale on
nie wiedział że,są inne dokumenty w których napisano kto to jest
bolek.Zresztą w czasie strajkow twierdzil że, przeskoczył przez płot
ale to jest nie prawda przywieziono go motorówką marynarki wojennej,
a on nawet nie pamięta gdzie skakał, ja pamiętam gdzie i przez
ktory plot skakałem 40 lat temu.To trzeba mieć kompletny zanik
pamięci żeby nie pamiętać gdzie się skakało w tak ważnej chwili,co
na to psycholodzy.bOLEK TO CHŁOPEK ROSTROPEK ktory na cudzej d..e do
raju zajechał.Jak my szlachta kiedyś mówiliśmy o takich ludziach
KMIOTEK I TAKI ZOSTANIE.SZRENIAWA zaw.OCELE

Słuszny wyrok

[and_nowak]

Wyrok sąd jest moim zdaniem słuszny. Faktycznie - stek kłamstw, kalumni i bzdur
nazywany książką Zyzaka nie naruszał dóbr adwokata z Krakowa.

Wszystkim zwolennikom IPNu zwrócę uwagę, że sąd w ogóle nie odnosił się do
zawartości merytorycznej książki, stwierdził jedynie, że opluwanie Wałęsy nie
godzi w dobra adwokata.

[metall]

and_nowak napisał:

> Wszystkim zwolennikom IPNu zwrócę uwagę, ...

A no co zwrócisz uwagę wszystkim zwolennikom PZPNu?

[Gość: ElKotto]

Komediancie nie czytałeś przecież tej ksiązki. Nie masz pojęcia o jej treści,
twoja jedyna wiedza na ten temat pochodzi z cudzych opinii które akceptujesz
bezkrytycznie. Jakie masz prawo w ogóle się wypowiadać na temat pracy Zyzaka!?

Wydawnictwo nie musi przepraszać za książkę Zyzaka

[Gość: elektryk]

oddalić to można powództwo siniores

Wydawnictwo nie musi przepraszać za Bolka.

[brzezie76]

Bolek od SB kasę brał,gorzołę z nimi chlał,a kolegów z "Solidarności" w dupie
miał.Teraz też kasę bieże,ale ja w jego bajki nie wierzę.

[Gość: Kasia]

Domorosły wierszokleta. Ortografia sie kłania. bierze pisze się
przez rz. Slownik!!!!!

[amsterdam53]

Masz rację. Brał szmal i się urządził.Trzeba spytać bolka gdzie 21
postulatów z 80 roku,ludzie poparli postulaty a nie bolka.To jest
chłopek rostropek ze wsi spod Lipna pow.Włocławek wieś bolka nie
istnieje.

Świetna okazja żeby nazwisko adwokaciny znalazło

[olewus1]

się w gazetach. Obrona obszczymórka nie ma sensu. Pamięć o Lechu UBeku powinna
zaniknąć. Nic dobrego nie zrobił bo za głupi był i jest żeby cokolwiek zrobić
pozytywnego. Mydlenie oczu to może dzieciom i staruszkom bo i ci i ci są po
prostu ograniczeni z różnych powodów.

skąd na tym forum tylu przygłupów?

[Gość: 666]

rodem z pisu?

[metall]

Gość portalu: 666 napisał(a):

> rodem z pisu?

Eeee tam. Sądzisz, że PiS ma monopol na przygłupów?

[zbig1113]

Monopol to może nie, ale ma największy udział w tym rynku.

[metall]

zbig1113 napisał:

> Monopol to może nie, ale ma największy udział w tym rynku.

Eee nie sądzę.

Wydawnictwo nie musi przepraszać za książkę Zyzaka

[Gość: T Koellner]

Oddala się POWÓDZTWO

Pozew się ODRZUCA

TU chodzi o ODDALENIE POWÓDZTWA

BRAWO GW

Wydawnictwo nie musi przepraszać za książkę Zyzaka

[Gość: Piotr Romaniewski]

Panie Mecenasie Rydygier! Puknij się Pan w rygiel!

Trudno przepraszać za prawdę

[krakus24kr]

która zawsze wyjdzie na wierzch.

[Gość: GYM]

Nie aż tak trudno, nie takich cudów dokonać potrafi nasza dzielna władza sądownicza

Niesprawiedliwość

[Gość: apt73]

Ten wyrok w zestawieniu z kłopotami Polsatu (przypominam - za Panią Szczukę) i
Tok FM (tutaj za dowcip Pana Czeczota) dowodzi, że nadal mamy do czynienia z
cenzurą, z tym, że skądinąd ona wychodzi i w innym kierunku zmierza. Nie
żyjemy wcale w wolnym kraju

Wydawnictwo nie musi przepraszać za książkę Zyzaka

[Gość: Farmazon]

Wielbienie każdego mitu związane jest z pewnego rodzaju fanatymem.
Zyzak spróbował odbrązowić mit. Dostał za to nieźle po łapach. Wcale
nie wypłynął tylko robi gdzies na paleciaku. Ludzie - opamiętajcie
się w tej nienawiści !!!! Koleś chciał napisać ciekawą magisterkę,
napracował się. Magisterka to nie jest żadna odkrywcza rzecz. To
tylko kompilacja materiałów. I co teraz? Zyzak kariery na tym nie
zrobił chociaż pewnie sporo pracy włożył. Teraz na temacie chcą
wypłynąć inne osoby chociażby mecenas.... Jego nazwisko jest juz w
gazecie chociaż napisał tylko jedną kartkę papieru z pozwem...

Piszesz bzdury i kłamiesz. Nie jedna a wiele osób

[Gość: abc]

patrz.pl/filmy/nieslubne-dziecko-walesy

[zbig1113]

I czego ten filmik ma dowodzić? W tym "dziele" są dwa fakty.
1. "Wanda mówiła, że ma z nim". 2. Dziecko wandy się utopiło.

[zbig1113]

Przepraszam. Powinno być "Wandy".