Odliczają godziny do wydania pozwolenia dla spa...

[Gość: Jacek]

Tak dla SPALARNI!
NIE DLA OSZOŁOMÓW!
Rozsądek górą!
Mam nadzieję, że w 2014 roku większość śmieci będzie utylizowana w ZTPO!

Odliczają godziny do wydania pozwolenia dla spa...

[Gość: Kamu]

Brawo dla Krakowa!

Budowac!

[Gość: nix]

Naprawdę marzy Ci się megaśmietnik połączony z fabryką dioksyn? To
nie będzie spalarnia smieci dla miasta Krakowa. To będzie śmietnisko
Europy, do którego będą zwożone odpady z całego kontynentu.
Spalarnia w Wiedniu, o której tak chętnie opowiadają bandyci z
magistratu, jest dziesięciokrotnie mniejsza.

O filtrach można sobie tylko pomarzyć. Przecież ani włodarze miasta,
ani dyrektorzy tej fabryki nowotworów, nie bedą mieszkać w tamtej
okolicy.

[Gość: nix]

Pół miliarda z UE? Czyli wartość całej inwestycji wynosi około
miliarda. Zgodnie z przyjętym zwyczajem, od pięćdziesięciu do stu
milionów pójdzie więc na łapówy. Ciekawe, kto ile weźmie, a kto już
wziął.

A jeśli ktoś wierzy oszustom z magistratu, że to będzie
spalarnia "ekologiczna" z filtrami itp., to niech zapyta mieszkańców
Nowej Huty, jak magistrat wywiązał się z obietnic dotyczących
inwestycji w tym rejonie, które miały zrekompensować mieszkańcom
uciążliwości spalarni (swoją drogą, jeśli ona taka ekologiczna, to
dlaczego magistrat sam przyznał, że będą uciążliwości?).

[Gość: krakauer]

Tak dla spalarni - nikt nie każe przeciwnikom wysyłać tam swoich śmieci.
Segregujcie sobie je w mieszkaniach. :)

[Gość: marekzet]

A co będzie miał do powiedzenia na ten temat przeciętny mieszkaniec
Krakowa? Ja bym wolał, zeby moje śmieci trafiały do ekologicznego
systemu utylizacji, takiego, jakie buduje się dziś w cywilizowanym
świecie. Tymczasem ma być spalarnia, bo w ten sposób parę osób
może "zarobić" po kilkadziesiąt milionów kosztem życia i zdrowia
mieszkańców. Za kilka lat wspomnisz moje słowa.

[Gość: pitttttt]

poczytaj troche cebulaczku, bo spalarnia nalezy wlasnie do ekologicznych
sposobow utylizacji. obecne technologie oraz proces spalania w temperaturze
powyzej 1200 stopni C, skutecznie unieszkodliwia wszelkie zanieczyszczenia.
Dioksyny przy tej temperaturze ulegaja rozpadowi, wiecej dioksyn sie mozna
nawdychac piekac kielbaski nad ogniskiem.

[Gość: Bartek]

Bardzo ekologiczne jest olanie recyklingu i spalanie wszystkiego co zmieści się do pieca?

Poza tym, co zrobią z toksycznym żużlem?

[Gość: brattttt]

Gość portalu: pitttttt napisał(a): > poczytaj troche cebulaczku, bo
spalarnia nalezy wlasnie do ekologicznych> sposobow utylizacji.
obecne technologie oraz proces spalania w temperaturze> powyzej 1200
stopni C, skutecznie unieszkodliwia wszelkie zanieczyszczenia.>
Dioksyny przy tej temperaturze ulegaja rozpadowi, wiecej dioksyn sie
mozna> nawdychac piekac kielbaski nad ogniskiem.

Oczywiście prawidłowości wykonania, konserwacji i procesu utylizacji
będą pilnować "fachowcy" z tej samej grupy?. Ja już czuję się
bezpieczny.

[Gość: Krakowianin]

Przy wysokim kominie, wybudowanym zgodnie z przepisami wszystkie
zanieczyszczenia i pyły będą akurat spadały dokładnie w centrum
Krakowa. Chyba, że komin będzie niższy, bo jakoś się to "załatwi",
ale wtedy zanieczyszczenia będą spadały na Nową Hutę. Gratuluję
kretynom wyboru miejsca na spalarnię, oraz tym, którzy zatwierdzili
jej miejsce, zupełnie jakby innego mądrzejszego nie umieli znależć.

[Gość: Bartek]

Odpady ze spalarni trzymaj u siebie w mieszkaniu.

I tu się mylisz:

[Gość: kr]

> Tak dla spalarni - nikt nie każe przeciwnikom wysyłać tam swoich śmieci.

Owszem, będziesz MUSIAŁ dostarczyć odpowiednią ilość śmieci.
Obowiązujący do niedawna regulamin porządku zakładał, że każdy mieszkaniec Krakowa "produkuje" tygodniowo od 20 do 35 litrów śmieci. Nie precyzował przy tym, ile jakich śmieci w tym się zawiera.
20 litrów tygodniowo oznaczało, że trzyosobowa rodzina powinna mieć jeden kubeł (opróżniany co dwa tygodnie). Realnie w naszym przypadku przy naprawdę sporym recyklingu zapełnia się go może w połowie.

W styczniu pojawił się jednak projekt nowego regulaminu. Zgodnie z nim produkcja śmieci ma wzrosnąć ponad dwukrotnie - do 45 litrów na tydzień na osobę, przy czym według niego ilość śmieci "nie recyklingowych" ma wynieść - uwaga! - 34 litry na tydzień na osobę. Nie ma żadnego rozliczania sumy, nie - masz oddać (i zapłacić!) za 34 litry na osobę na tydzień (plus skromne 11 recyklingu).

> Segregujcie sobie je w mieszkaniach. :)

Nawet mieszkając jeszcze w bloku segregowałem śmieci i wyrzucałem do "dzwonów". Wtedy nie opłacało mi się odkładać drobiazgów.
Teraz mieszkając w domu mam wywóz śmieci zapewniony przez konkurentów MPO - bez łaski dają praktycznie dowolną ilość worków na recykling (MPO jeden na miesiąc). W efekcie jesteśmy w stanie osiągnąć naprawdę wysoki poziom recyklingu - na dwa kubły miesięcznie (w połowie puste) przypadają regularnie dwa-trzy worki 120l z recyklingiem. Tylko tyle, bo oczywiście już jako dziecko nauczyłem się zmniejszania ich objętości - to samo wpajamy obecnie naszemu dziecku. Karton zmiażdżyć, a nie wyrzucać pełnego powietrza, to samo z puszkami i butelkami PET.

Tyle tylko, że jeżeli Radni uchwalą nowy Regulamin w wersji przedstawionej przez Prezydenta w styczniu będę miał wybór: zacząć produkować więcej śmieci i płacić za ich spalanie w spalarni, albo nie produkować większej ilości śmieci i liczyć się z karą za brak minimalnego poziomu produkcji tychże.

Więc nie, nie będę miał wyboru - będę MUSIAŁ zapłacić za przerośniętą spalarnię.

bede segregowal jak MPO wystawi kontenery...

[Gość: mis]

do segregacji
gdyby dali ludziom mozliwosc segregowania, to by sie okazalo, ze nie
ma co spalac

Odliczają godziny do wydania pozwolenia dla spa...

[Gość: m]

Spalarnia na terenie zalewowym...

Odliczają godziny do wydania pozwolenia dla spa...

[Gość: vv]

popieram spalarnie

Dlaczego popierasz?

[Gość: myślenie]

popierasz spalarnie, bo...? "Bo tak"?

[Gość: Podejrzliwy]

Gość portalu: myślenie napisał(a):

> popierasz spalarnie, bo...? "Bo tak"?

Bo, może już tatuś wziął w łapę i kupił gó...arzowi samochód?.

to już miliard???

[Gość: ?]

3 lata temu były projekty na ok 550 milionów :-)

ładni zdaje się familia obłowi...

a tak na temat....

[Gość: ?]

1. Z tymi śmieciami to naprawdę jest ich dużo
może spalanie trochę /TROCHĘ/ pomoże się ich pozbyć

2. Lokalizacja - to naprawdę jest koniec świata,
zdegradowana okolica: likwidowany przemysł - hałdy odpadów -
oczyszczalnia ścieków, w okolicy brak dużych skupisk ludzi - zabudowa wioskowa
- przepraszam mieszkańców za takie określenie...

3. W porównaniu z ilością szkodliwych substancji wyemitowanych
przez Hutę Lenina przez ostatnie 55 lat /Huta jest "za
płotem"/ ew. spaliny z spalarni będą raczej (?) mieć wielkość
pomijalną... naprawdę... :-)

[Gość: marekzet]

> 2. Lokalizacja - to naprawdę jest koniec świata,

Dioksyny i związki rtęci wypuszczane do powietrza mają to do siebie,
że nie można ich nauczyć, aby nie opuszczały terenu spalarni. Za to
mogą spowodować, że kobiety będą rodzić kalekie dzieci.

> 3. W porównaniu z ilością szkodliwych substancji wyemitowanych
> przez Hutę Lenina przez ostatnie 55 lat /Huta jest "za
> płotem"/ ew. spaliny z spalarni będą raczej (?) mieć wielkość
> pomijalną...

Niestety, jest trochę inaczej. To ma być jedna z największych
spalarni w Europie. Takie obiekty emitują o wiele groźniejsze dla
zdrowia substancje niż huta. Dlatego w cywilizowanym świecie już się
ich nie buduje, a istniejące są zastępowane ekologicznymi
rozwiązaniami do utylizacji śmieci. Poza tym tu jest Polska. Połowa
kasy przenaczonej na nowoczesne urządzenia pójdzie do kieszeni
złodziei. Potem, za łapówy, będzie się tu zwozić z całej Europy o
wiele więcej śmieci niż przewidywano.

Zapytaj mieszkańców warszawskiego Targówka, jakie wojny musieli
toczyć, żeby zabezpieczono ich przed wszechobecnym fetorem (udało im
się to dopiero po trzech latach), nie mówiąc o zanieczyszczeniach
niewyczuwalnych dla nosa, ale znacznie bardziej szkodliwych.

[przekornaiuparta]

Ciekawa jestem, ilu z tych 'ostroznych' protestujacych przeciwko
spalarni segreguje smieci u siebie w domu. Czlowieku! Spalarnia jest
potrzebna, bo beda tam trafiac tez TWOJE SMIECI, kkorych nie
segregujesz!

[Gość: Bartek]

Nie ma recyklingu, więc potrzebna jest spalarnia zamiast 10 razy tańszych zakładów recyklingu?

[Gość: Krakus]

przekornaiuparta napisała:

> Ciekawa jestem, ilu z tych 'ostroznych' protestujacych przeciwko
> spalarni segreguje smieci u siebie w domu. Czlowieku! Spalarnia
jest > potrzebna, bo beda tam trafiac tez TWOJE SMIECI, kkorych nie
> segregujesz!

Nikt nie kwestionuje potrzeby budowy spalarni, problem tkwi w
wyborze miejsca jej budowy, miejsca najgorszego z wszystkich
możliwych i omawianych wcześniej. Zdecydowały o tym względy
finansowe a nie troska o ekologię i zdrowie mieszkańców.

Nie potrafią liczyć?

[Gość: gość]

W KHK mają chyba problem z liczeniem. Jakim cudem zmieszczą się w
10 dniach, jak jeszcze nie ma decyzji o uwarunkowaniach
środowiskowych, a jak zostanie wydana to zostanie zaskarżona? Na
jej zaskarżenie jest 14 dni.

Mam mieszane uczucia...

[Gość: zdziwiony]

Mam mieszane uczucia. Z jednej strony uważam, że spalarnie i utylizacja śmieci
to dobry pomysł na ochronę środowiska, która w Polsce jest raczej w kiepskim
stanie. Z drugiej strony boję się, że "będzie jak zwykle". Administracji
Majchrowskiego nie udało się zbudować zaufania społecznego. Sam Majchrowski, z
jego
przeszłością,
niejasnymi
powiązaniami w środowiskach prawniczych,
zarobkami
z trzech źródeł bez skupienia się na prezydenturze,
podejrzeniami
o pomyłki podatkowe,
umorzonymi
przez krakowską prokuraturę,
historią z motelem
Krak i
spotykaniem się tam z
różnymi osobami - tą listę możnaby ciągnąć długo - nie jest
osobą, której jestem skłonny ufać.

Poza tym, brakującym dokumentem jest
decyzja
środowiskowa, gdzie kluczową niejasnością jest poziom emisji m.in.
dioxyn, a również ciężkich metali, a w szczególności rtęci. Ciężkie metale
jest lepiej zostawić na wysypisku niż emitować w powietrze, i nawet UE to wie.
Niektóre
artykuły błędnie sugerują, że UE oczekuje tylko "ograniczenia ilości
śmieci na wysypisku", pomijając fakt istnienia norm europejskich na emisję
metali ciężkich.

Ciekawostką jest też fakt, że
nie
ma w tym roku pieniędzy na rekompensujące inwestycje w Nowej Hucie. Może
to nie jest problemem w samym sobie, bo można te inwestycje wybudować
później... I znowu wracamy do problemu brakującego zaufania o które
administracja krakowska raczej mało dba...

Odliczają godziny do wydania pozwolenia dla spa...

[Gość: balusz]

Oby ni zdążyli. Spalarnia TAK ale za miastem. I co panie radny Nowej Huty
Porębski, ładnie pana majchrowski ze swoją świtą wykiwał. Gdzie są te obiecane
inwestycje w hucie ? Porębskiego i jego zwolenników wywalić na zbity pysk. Dla
przypomnienia chciał jedną z ulic nazwać Kaczyńskich. Oszołom i szkodnik.

[Gość: marekzet]

Gdy radny Porębski zgodził się na tę skandaliczną inwestycję,
zastanawiałem się, czy ten gość jest chory psychicznie, czy wziął w
łapę. Po tym numerze z aleją Kaczyńskich doszedłem do wniosku, że
chodzi raczej o to pierwsze.

Odliczają godziny do wydania pozwolenia dla spa...

[Gość: ery]

Nareszcie :)

[Gość: wanda]

Człowieku przeciez w tym miejscu co ma być spalarnia można było łódką pływać w czasie powodzi , teren był zalany wejdź sobie ja yutobe są filmy jak ten teren wyglądał. Co jest grane że na terenioe zalewowym chce się budować spalarnie. Teren ul. Niwy która przylega do ul. Gedroyca gdzie ma być spalarnia był przeznaczony do ewakuacji, gdzie tu jest rozsądek. Co teraz się miasto nie chce przyznać że cały czas planowało spalarnię na terenie zalewowym .Dla mnie szok że dalej sie upieraja przy tej lokalizacji. TEREN POD SPALARNIE JEST TERENEM ZALEWOWYM SĄ NA TO DOWODY!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Odliczają godziny do wydania pozwolenia dla spa...

[Gość: zt]

nie dla spalarni - przeciez tam po powodzi wszytsko plywalo

Odliczają godziny do wydania pozwolenia dla spa...

[Gość: a swoja drogą]

dziwi mnie jak imbecyle opowiadają sie za spalarnia: przecież to nieefektywna,
przestarzala i najbardziej szkodliwa metoda utylizacji smieci - nie
wspominajac o dioksynach i rtęci

to pewnie same pacholki magistratu i wystraszeni utratą stanowisk i kasy przy
tej inwestycji urzednicy i kolesie jm

wszyscy mieszkancy Nowej Huty sa przeciw (poza naiwnym porebskim, co uwierzył
w inwestycje kompensacyjne - śmieszny gość)

[Gość: Krakowianin]

Akurat pry zgodnym z przepisami, wysokim kominie, wszystkie
zanieczyszczenia i pyły będą spadały na Kraków. Gratuluję
bezmózgowcom pomysłu na lokalizację spalarni i tym, którzy ją
zatwierdzili.

kilka uwag:

[gandharwa]

1. Cena spalarni

Firma Socotec wraz z firmą Południe II sporządzili studium wykonalności dla
spalarni w Koszalinie na 92 tys ton. Ta sama technologia, te same rysunki co w
Krakowie.

Tamtejsza spalarnia (ste-silesia.org/koszalin/studium.pdf str. 30 ) ma
kosztować 632 mln PLN brutto. Pytanie: ile będzie kosztować spalarnia w
Krakowie,w tej samej technologii, lecz nie na 92 tys ton ale na 220 tys ton?
550 mln PLN ?!

2. terminy oddania spalarni i rozliczenia się z pieniędzy

Wg JASPERS minimalny czas na wybudowanie spalarni to nie trzy lata, ale
sześć lat, licząc od daty złożenia wniosku:
(www.mos.gov.pl/g2/big/2010_06/dd765850005a9444c1b56aab0cc7af94.pdf
str.14). Policzmy: koniec 2015 roku minus 6 lat wychodzi...? Dodatkowo
pisanina redaktora Piłata, który obwieszcza budowę spalarni pod koniec tego
roku przy czym przyznaje, że decyzja NFOSiGW będzie znana we wrześniu jest
dowodem na nieznajomość tematu: po decyzji będą odwołania ekologów i
mieszkańców, potem przetarg europejski na koncesjonariusza , potem drugi
raport środowiskowy, decyzja na ULICO, pozwolenie na budowę. Zdążą od
września do grudnia 2010?

3. Ile spalarni powstanie w Polsce

1. Szczecin - OK
2. Bydgoszcz - odstrzelona
(bydgoszcz.gazeta.pl/bydgoszcz/1,48722,7966388,Ekologom_udalo_sie_wstrzymac_budowe_spalarni.html
)
3. Gdańsk - nie mają na dziś nawet raportu:
zut.com.pl/cezo/index.php/Opis-projektu.html
4. Kraków - do odstrzału (raport!!!!) - uwagi tutaj:
ste-silesia.org/krakow/uwagi/

Proszę zwrócić uwagę, że projekty szczeciński i gdański to nie są spalarnie
tylko tzw elektrownie RDF , spalają tylko wyselekcjonowane paliwo
alternatywne a nie wszystko jak leci , jak się chce w Krakowie.

4. Dlaczego w Krakowie się nie uda?

Spowodowane jest to dramatycznie słabą dokumentacją oraz nie liczeniem się z
opinią mieszkańców. Unia w swojej "strategii lizbońskiej" w punkcie o rozwoju
regionalnym napisała, że pieniądze unijne na wspólne projekty mają "łączyć a
nie dzielić" co powoduje, że Unia zwraca szczególną uwagę na konsultacje
społeczne i tzw. "przyzwolenie zainteresowanej społeczności". A jak jest na
Mogile czy Lesisku, każdy chyba wie.

Dodatkowo firmy Socotec czy Południe II są nieudolne, brak im po prostu
doświadczenia w tym temacie. Wszystkie projekty, gdzie biorą udział, upadną.
Najlepszy przykład do Bydgoszcz, obalony przez ekologów i Warszawa, gdzie
Socotec załatwił się sam (
www.recykling.pl/recykling/index.php/news/2365 ). A propos: wszystkie
spalarnie, które będą spalać po więcej niż 250 PLN/tona , nie dostaną
pieniędzy z Unii. Prezes Jaglarz doskonale o tym wie, był chyba przecież nie
tak dawno w Brukseli. A Po ile jest tona wg kosztorysu KHK? 450 PLN? Wniosek
nasuwa się sam.

5. Co z odpadami, jak nie powstanie spalarnia?

Nic się strasznego nie stanie. MPO już zamówiło linię do produkcji paliw
alternatywnych, paliwa bądą trafiać tak jak te z Nowego targu - do cementowni.
W Chrzanowie chce się budować dużą spalarnię. Dużą, bo wiedzą, że mają wielkie
szanse na odpady krakowskie. A Kraków może przecież pójść w ślady Olsztyna (
www.zm.org.pl/?a=spalarnia-olsztyn-105 )...zamiast 570 mln wydadzą 199
mln ...a raszta pójdzie np na drogi. Czy Kraków nie potrzebuje inwestycji
drogowych (Igołomska? )