Prof. Cęckiewicz i krzesła

[Gość: a10]

W piątkowej GW ukazał sie obszerny wywiad z P.Prof. W. Cęckiewiczem gdzie
znalazłem takie zdanie dot. konkursu na zagospodarowanie Pl. Boh.
Getta: "Żenującym przeżyciem był dla mnie udział w konkursie na projekt
zagospodarowania placu Boh. Getta. Okazało się ze jest to w rzeczywistości
przetarg, a ja i inni jurorzy-architekci pełniliśmy tylko rolę
rzezczoznawców, bez prawa głosu. Co to ma wspólnego z ideą konkursu
architektonicznego?"
Czy to znaczy że zwycięska praca wygrała bo jej autorzy dali najniższą cenę?

ale przecież...

[Gość: vizga]

...to nie pierwszy przypadek, nic nowego.Niestety.

[Gość: a10]

a może jurorzy mysleli że sędziują kolejny sarpowski konkurs studialny z
którego nic nie wynika, a tu naraz się okazało, że to konkurs zgodny z ustawą o
zamówieniach publicznych i nagrodzoną pracę trzeba zrealizować?

...a być może

[Gość: vizga]

tą opcję też należy wziąć pod uwagę.

Krzesło dla Prof. Cęckiewicza

[Gość: kakaka]

Pan Profesor
elegancko się zachowuje
wobec młodszych "kolegów"
nie ma co

zdajesie
władze dzielnicy też były niezadowolone ze zwycięskiego projektu

kto to sobie wybrał?




kto to sędziował

[Gość: pardon errata]

Pan Profesor
elegancko się zachowuje
wobec młodszych "kolegów"
nie ma co

zdajesie
władze dzielnicy też były niezadowolone ze zwycięskiego projektu

kto to sobie wybrał?
bo ci co sędziowali
to chyba nie

szanowni panowie profesorowie

[o13y]

mogliby trochę zainteresować się stanem prawnym i ekonomicznym w jakim przyszło
im tworzyć.
Srodki na projekt daje budżet miejski, a więc on jako inwestor przeprowadza
konkurs. Są to środki publiczne, a więc OBOWIĄZUJĄCA jest ustawa o zamówieniach
publicznych.Lekturę tejże polecam wszystkim profesorom i SARP-owcom.Nie jest
skomplikowana.Tamże wyraźnie jest powiedziane, że postępowanie poprzedzone jest
konkursem.Zwycięska praca dostaje zamówienie (z publicznych pieniędzy).
I nigdzie nie jest powiedziane, że jedynym kryterium jest cena (i prawie nigdy
nie jest w tzw. zamówieniach publicznych).
Argument o wybraniu taniochy pojawia się coraz częściej u architektów -
zazdrośników. Podejrzewam, że żaden nie zadał sobie trudu przeczytania warunków
konkursowych.
A na marginesie (a parę znaczących konkursów z tzw. publicznych środków dane mi
było oglądać), od zawsze prace konkursowe miały przedstawić wstępne koszty.Ale
prawie nigdy nie przesądzały one o wyborze projektu do realizacji. No i w tych
znanych mi duzych konkursach pies z kulawą nogą tychże założeń ekonomicznych
nie egzekwował.Stąd realizacje różnych oper i filharmonii (tudzież kampusu UJ)
ciągną się latami, bo koszty puchną w miarę realizacji projektu).

[Gość: Piotr Lewicki]

Dobry wieczór,

Zabieram głos, bo wspólnie z Kazimierzem Łatakiem i zespołem uczestniczyliśmy w
konkursie na zagospodarowanie Pl. Bohaterów Getta i otrzymaliśmy 1. nagrodę.

Napisałem przed chwilą odpowiedź i gdzieś mi ją wcięło w eter. Spróbuję jeszcze
raz, ale będzie mniej kwiecista, bo mi ręce opadły, kiedy tamta wsiąkła.

Najpierw cena:
a) zgodnie z warunkami konkursu, koszt realizacji miał się zmieścić w kwocie 4
mln zł brutto razem z kosztem opracowania dokumentacji i nadzorem autorskim;
b) kwotę wynagrodzenia za projekt należało wyliczyć w oparciu o cennik Izby
Architektów;
c) nigdzie w warunkach konkursu nie było napisane, że podane wartości kosztu
realizacji i wynagrodzenia za projekt będą kryteriami oceny i punktacji prac
konkursowych; z tego co wiem, nie były;
d) my wyliczyliśmy następujące kwoty (brutto): ok. 3,6 mln zł realizacja, ok.
180 tys. zł projekt, ok. 26 tys. nadzór - razem ok. 3,8 mln zł; kwoty te były
podane na trzeciej planszy konkursowej i każdy, kto widział wystawę mógł je
przeczytać;
e) nie interesowałem się i nie znam wartości podanych przez konkurencyjne
zespoły; nie wiem, czy były wyższe od naszych, czy niższe;

Teraz spróbuję wyjaśnić, co prof. Cęckiewicz, który jest jednym z naszych
uczelnianych mistrzów, miał na myśli. (Mam nadzieję, że profesor się nie
oburzy, że zabieram głos w jego imieniu):
a) komisja konkursowa liczyła 7 członków (w tym 4 architektów) - pracowników
UMK;
b) komisja powołała zespół ekspertów - 6 członków (sami architekci, w tym prof.
Cęckiewicz);
c) prawo głosu i wyboru mieli jedynie członkowie komisji, eksperci mogli
jedynie wygłaszać opinie na temat poszczególnych prac konkursowych;
d) nie wiem, dlaczego tylko pracownicy UMK mogli wybierać i głosować, a
eksperci jedynie "opiniować" i nie wiem, czy to mądre czy głupie, dobre czy złe;
e) sądzę, że stąd rozgoryczenie autorytetu, którego rola została ograniczona i
któremu to rozgoryczeniu dał wyraz w wywiadzie, jakiego udzielił Gazecie
Wyborczej;
f) wiem natomiast, że prof. Cęckiewicz nie jest osobą małostkową i z faktu
tegoż rozgoryczenia nie wynika jego stosunek do naszej nagrodzonej pracy i
innych wyróżnionych; przypomnę wypowiedź profesora dla tej samej GW (Kraków,
05.12.2003) w dniu werdyktu jury: "Mamy szansę uczynić coś niezwykle
interesującego z tym najbardziej zaniedbanym miejskim placem".

Pozdrowienia.

PL

Panie Piotrze

[o13y]

eksperci nie mieli prawa głosu, gdyż takie jest prawo. Ustawa o zamówieniach
publicznych pozwala na czynny wybór tylko członkom komisji przetargowej- a ta
musi się składać z przedstawicieli zamawiającego.Ale wolno im powołac ekspertów
(co zrobiono).Ci zaś są właśnie po to, aby spojrzeć na rzecz, której dotyczy
wybór fachowym okiem. Biorąc pod uwagę całość funkcjonowania ustawy jest to
słuszne. We wcześniejszych latach , owszem komisje przetargowe nie musiały
składać się jedynie z przedstawicieli zamawiającego. Widocznie prowadziło to do
zbyt wielu nadużyć (rzeczona ustawa nowelizowana była wielokrotnie, jej
funkcjonowanie "docierało się").
Niestety, im większy autorytet w danej dziedzinie, tym mniejszą wykazuje chęć
rozeznania się jakie są wpływy że tak powiem "zewnętrzne" . Wierzę, że profesor
Cęckiewicz nie jest małostkowy, ale widocznie zbyt zamyka się w swojej
specjalizacji a jego rozgoryczenie bierze się z nieznajomości rynkowego ABC.
Niektóre autorytety tak mają , że są zdziwione, gdy prawo funkcjonuje i jeszcze
ich obowiązuje :-)
pozdrawiam

[Gość: a10]

Szczerze mówiąc nie wiem o co w tym wszytkim chodzi i mam nadzieję że nie o
pieniądze. Niepokoi mnie taka sytuacja, że w ważnym dla miasta konkursie
została wyłoniona praca do realizacji, a w jakiś czas potem jeden z jurorów,
autorytet i wybitny twórca architektury /bez ironii - zapewniam/ twierdzi że
udział w pracach komisji był zenującym przeżyciem a on sam nie wiedział że to
nie konkurs tylko przetarg. Taki fakt moze zaniepokoić podatników, za których
pieniądze będzie projekt realizowany. Osobiście bym wolał zeby jury murem
stało, za wybranym projektem bo to świadczyłoby o tym że z pełną świadomością i
przekonaniem wybrali najlepszą ich zdaniem pracę. Nie musi się ona wszystkim
podobac , ale w sztuce nie ma demokracji.

[olek60]

Abstrachujac od walorow nagrodzonej pracy ktorej niestety nie znam:

Kleska poczynan w Polsce jest brak przejrzystosci i idacej z nia w parze
niepodwazalnej neutralnosci.

Komisja ekspertow jest na pewno narzedziem ktore mozna uzyc konstruktywnie.
Natomiast juz samo jej istnienie, przy uzyciu znanych nazwisk, daje
automatycznie wierzytalnosc komisji glosujacej. Totez szkoda ze opinie
ekspertow nie zostaly opoblikowane, byloby to bardziej fair w stosonku do
laureatow i w stounku do ekspertow.

Ja mam zasadniczo inne pytanie - dlaczego wladze miasta zdecydowaly na
ozywienie wlasnie tego placu - wszak sa chyba w Krakowie piekniejsze, i takie
ktore bardziej wplynelyby na ozywienie dzielnicy bezposrednio przylegajacej?

Pozdrawiam,

Olek

o wyborze akurat tego placu

[Gość: Piotr Lewicki]

Dobry wieczór,

Nie wiem, dlaczego władze miasta wybrały ten plac jako temat konkursu.
Pewnie są w Krakowie piękniejsze place i pewnie takie, które mogłyby ożywić
przyległe dzielnice w lepszy sposób.

Ale ten jest wyjątkowo zdegradowany. I dlatego bez trudu wskazalibyśmy
ładniejsze miejsca w Krakowie. A wygląda tak nie z powodu zniszczeń wojennych
tylko naszego "wkładu cywilizacyjnego" w stare Podgórze.

Ten plac - co może najistotniejsze dla jego niedawnej historii - symbolizuje
początek ostatniej drogi jednej czwartej mieszkańców naszego miasta. Stąd
zaczynały się wywózki, tutaj ci, którzy nie mogli nadążyć za kolumną żegnali
się z bliskimi i ze światem. Nie wiem, czy jest inne miejsce w Krakowie, gdzie
zginęła taka ilość ludzi.

Przemianowanie dawnego Placu Zgody na Plac Bohaterów Getta było nabardziej
żałosnym gestem, na jaki było nas stać. Zwłaszcza, jeżeli na środku tego placu
pojawiła się zajezdnia autobusowa i szalet podziemny.

Pozdrowienia.

PL

[olek60]

Pane Piotrze,

Dziekuje za odpowiedz, niespodziewanie wstrzasajaca -
a wiec pytanie warto bylo zadac.

Mysle ze tak szalety jak zajezdnia nie byly
akcja wynikajaca ze zlej woli. Plac kojarzy mi sie z typem placu tranzytowego
takze przez lokalizacje, totez mysle ze wplyw jego odnowy na okolice bedzie
mniejszy jak gdzies indziej. Mam nadzieje ze sie myle, a moze wartaloby
pomyslec jak polaczyc plac z ozywieniem bezposredniej okolicy?

Gest jest piekny - Chcialabym jednakze by miasto pomyslalo o wylozeniu
pieniedzy - mysle ze duzo mniejszych, w te place krakowskie ktorych
uporzadkowanie pomoglo by maksymalnie ekonomii, czyli tym ktorzy tam zyja, i
zachowalo istniejace a niszczejace piekno.

[olek60]

Panie Piotrze,

Dziekuje za odpowiesz - niespodziewanie wstrzasajaca.
Totez mysle ze pytanie warto bylo zadac.

Nie sadze by szalety czy zajezdnia byly rezultatem
zlej woli - plac sam kojarzy mi sie z typem placu tranzytowego -
takze przez lokalizacje - typem mniej podatnym na to by wywrzec katalizatoraki
wplyw na dzilenice. Mam nadzieje ze sie myle a to bardzo byc moze i ze juz
pomyslano jak polaczyc odnowe placu z okolica.
Gest jest napewno piekny a cel szczytny - chcialoby sie jednak by miasto
wylozylo troche pieniedzy na te place krakowskie ktorych piekno coraz bardziej
niszczeje.

Pozdrawiam,

Olek

[olek60]

przepraszam! Myslalem ze tekst me "zjadlo"

O.

[Gość: Piotr Lewicki]

Dobry wieczór,
Trudno się nie zgodzić z Pańską argumentacją.
Obawiam się, że nie "pomyślano jak połączyć odnowę placu z okolicą". Bo to, że
Pan myśli, my myślimy, pewnie Główny Architekt Miasta myśli, może i inni, nie
oznacza, że istnieje jakiś scenariusz, według którego wykona się następne
ruchy, a na końcu tego scenariusza stare Podgórze będzie piękniejsze niż Stare
Miasto. I nie sądzę, żeby gdzieś w UMK był jakiś lider - powiedziałbym manager,
który zna mechanizmy ekonomiczne, które muszą zadziałać, żeby na po pewnym
czasie fasady wokół były odnowione, a nowe budownictwo co najmniej na miarę
istniejącego dziedzictwa. Bo nie jest to zadanie prezydenta miasta ani
dyrektora wydziały architektury. Dlaczego kapitał pojawia się w innych rejonach
miasta?
A place niszczeją, bo jest bieda...
Kiepski czas dla architektury.
Pozdrowienia.
PL

[edgarpop]

Obserwujac ta dyskusyje która moim zdaniem powinna sie toczyc po kazdym tego
rodzaju konkursie dopełniajac go tylko o nowe mysli przyszła mi ponownie pewna
mysl wielkiego POlaka ,ktorego mamy zaszczyt w tym roku honorować nazywajac ten
rok jego nazwiskiem :"Z faktu ,ze Mickiewicz byl wielki i Kopernik byl
wielki ,nie wynika nic dla Kowalskiej z Zamościa i pana Malinowskiego z
Targówka.Spróbujcie być sobą.Nie bójcie sie ,że w dzisiejszym świecie
reprezentujecie kulturę narodu podrzednego .Ta podrzedność jest waszą siła."
Myśle ,ze to jest kluczowe zdanie do sporów o tzw Kraków ,który to spor dotyczy
tegoż czym Krakow był a czym powinien być.
Ja sie ciesze ,ze np ten Konkurs wywołuje tyle kontrowersji ,ze nie jest powli
to kolejny konkurs ,ktory ginie w masie ,ze wywołuje emocje.To po czesci tez
swiadczy o tym ze moze stac sie czyms wiecej niz kolejnym miejscem bez emocji .
To wszytko jednak wymaga wysiłku nie tylko takiego interesownego ale i
calkowicie np non profit.Miejmy tego jednak swidomosc i od niej mozna takze
zacząć.
Srodowsko architektow Krakowskich od pewnego czasu ma taka dziwna "przypadłość"-
oczy szeroko zamkniete-moim zdaniem brakuje spojnosci .Krytykownie jest jak
najbardziej wskazane i pomocne tylko dlaczego czasami jad jaki sie wydobywa z
krytyki jest czesto ostania rzecza jak wypływa z takiej wymiany .
Dajmy czas na realizacje kilku ostanich konkursow w Krakowie ,projektancji
powinni nam pokazac jak mozna to wybudowac a potem proponuje uczynic panel
dyskusyjny i wtedy uczynic gest pochwały lub po prostu linczu w koncu to sa
chirurdzy przestrzeni i ich dzialania beda na wieki .Tylko kogo to
obchodzi ,nieprawdaż?

[olek60]

Ja na pewno z ciekawoscia i zyczliwoscia bede czekac na realizacje tego
placu,szczegolnie po wymianie tych krotkich notek z autorem projektu. Zaluje
ze nie mozna planow zobaczyc na Sieci.

Co do roli prezydenta to mam inne mniemanie - jego rola to dbac o to jak miasto
bedzie sie rozwijac.

Na przyklad - pare lat Krakow byl celem turyzmu Japonczykow - Manggha jest
jakby koncowym wyrazem tej wzajemnej sympatii.
Niestety te dobre poczatki nie byly kontynuowane. Nikogo w Krakowie nie
obchodzi marketing w Japonii - wiem bo skarza sie mi znajomi Japonczycy ktory
zwiazali sie z Krakowem za czasow studiow. Jeszcze jedna stracona szansa.

[Gość: behemot]

Szkoda ze miasto w okolicach placu Zgody nie planuje (przynajmniej a razie)
jakiejs spektakularnej inwestycji (typu opera, sala koncertowa, muzeum), ktora
podnioslaby prestiz, potencjalnie przeciez atrakcyjnej, okolicy. Sam plan
rewitalizacji Zablocia nie wystarczy zeby przyciagnac inwestorow a nawet
bnajpiekniejszy plac moze pozostac wyspa wsrod ogolnej bylejakosci. Mniej
wiecej tak jak Manngha na Debnikach, odcieta Wisla od
lewobrzeznej "turystycznej" czesci Krakowa.

[o13y]

pomysłodawca kładki gdzieś w tych okolicach (przez Wisłę naturalnie) niestety
stracił był posadę jakiś czas temu :-)