Górale: Prawo budowlane się nam nie widzi

[Gość: Pasti]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Górale: Prawo budowlane się nam nie widzi

[Gość: gosc123kr]

Nie dość ze drogo, dojazd z kazdej strony utrudniony to teraz jeszcze brzydko bedzie :)
Ja juz dawno omijam szerokim łukiem (przez Chyzne lub Jurgów ) te "stolice" podhala :)
Do zobaczenia na Słowacji :)

[...]

[Gość: Kirkor]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Zasyfiałe miasteczko!

[jordanbull]

I dlatego do tej dziury nie jeżdżę. Zapyziałe miasteczko gdzie dojazd z Krakowa potrafi zająć cztery godziny, gdzie nie ma jak zaparkować samochodu, gdzie dają podłe żarcie, gdzie nie ma fajnych miejsc do jazdy na nartach, gdzie chcą cię obłupić z kasy do goła na każdym kroku, gdzie powietrze podłe, wystarczy popatrzeć z Gliczarowa na czapę smogu bo nie chcą opalać się gazem. Mimo tego, że Tatry są piękne i połazić się ckni, zostaje na szczęście Słowacja. A na narty za takie same pieniądze można pojechać do Austrii albo do Włoch.

[Gość: Kirkor]

Nikt kto ma choć za grosz rozumu do tego zaścianka piosdectwa i dizadostwa nie jeździ. Dla mnie na środku zakopca moze leżeć kupa wielkosci airbasa

[babcia.klozetova]

Do łażenia po górach wolę Beskid Niski lub Bieszczady, na narty od kilkunastu lat jeżdżę w Alpy. W Polszcze narty już dawno się skończyły :-( A zaczynałam w latach 60., kiedy górale nie kłócili się i nie barykadowali tras, bo zarabiali na ceprach. Teraz cepry wolą gdzie indziej, bo pazerność i głupota górali przeraża.

[Gość: mario]

JA też chętnie zakopane omijałbym z daleka, sęk w tym, że polskie Tatry są ładne i warto czasami po nich pochodzić. Staram się ograniczać pobyt w Zakopcu do minimum, bo oczy bolą.
Jeszcze kilkanaście lat temu stało tam dużo zabytkowych, ładnych, drewnianych zagród, ale je wyburzyli, zbudowali gargamele, bo ruskim się takie podobają albo zwykłe sklepy. Wstętne to jest i żal ponadto tego co było.

[Gość: DNA]

Lecac samolotem z gory polskie wsie i miasteczka wygladaja jakby ktos gruchnal koscmi o plansze "monopoly" z rowno poukladanymi domkami. Kazdy dom jest w inna strone pod innym katem na poludnie, zero geometrii. Od razu widac osiedla zbudowane od linijki po zaborze niemieckim...
Beznadziejna architektura to nie tylko problem zakopanego, ale rzeczywiscie - z takimi "pomyslami" to prozno tam szukac jakiegokolwiek piekna...
Od dlugiego czasu mijam to miejsce z daleka.

Wojtyła właśnie za to ich ukochał.

[Gość: makoshika]

Że łby mają czyste, bo puste.

Gdyby prawo budowlane istniało od X do XIX wieku

[krzych.korab]

nie mielibyśmy wielu pereł architektury a tylko blokowiska lub jednakowe domki. Wybudowane by to było nie urokliwych miejscach i pięknym otoczeniu.

I tu się mylisz. nawet w Średniowieczu nie było

[guru133]

samowoli budowlanej. Miasta były zakładane i budowane według założeń architektonicznych a nad prawidłowością realizacji budowy i rozbudowy czuwały cech murarzy i loże masońskie a o zabudowie wsi decydował ich właściciel a nie chlopki roztropki. Szkoda że spora część naszego narodu odziedziczyła po naszych przodkach jedynie chrakterystyczne dla zaściankowej szlachty warcholstwo.

[cowgirl_ride]

Z tymi lożami to "lekka" przesada ale co do reszty, zgoda...

No wlasnie! Wlasciciel!

[ponury_swiniarz]

A nie urzednik z wydzialu architektury. Dlatego np. Zamosc jest unikatowa perelka architektury a nie osiedle Widok czy inna Górka Narodowa.

Moze i miasta w sredniowieczu budowano na prawach magdeburskich czy innych, wytyczano ulice, zarysy i granice (chodzilo tez o obronnosc) ale czy zbudowales w obrebie miasta na swojej ziemu szary klocek, drewniana chate czy polaczyles kamienice i przerobiles je na pieknie zdobiony palac, to juz byla twoja sprawa.

[Gość: mk]

dobra, dobra, ale Zamość to projektowali włoscy architekci, na zamówienie zamożnych, a możny to znaczyło wtedy też wykształcony, a teraz zamożny to po prostu właściciel pokaźnego pola blisko centrum takiego Zakopanego, sprzeda i buduje pensjonat wg swoich wyobrażeń.

[ponury_swiniarz]

No to niech buduje. Lepiej zeby wlasiciel mial prawo bo mu bedzie zalezec bardziej niz urzednikowi. Jak wybuduje potworka to nikt do niego nie przyjedzie. Bedzie musial sprzedac lub zburzyc. No chyba ze wybuduje przy krakowskich Bloniach i obije blacha aluminiowa, wtedy jego dzielo trafi na liste zabytkow ;)

[eminey]

Wlasciciel nie dysponuje prawem absolutnym.
Zyjemy w spoleczenstwie (i to niemalym) i musimy stosowac sie do pewnych zasad.
Nie moze kazdy robic, tak, jak mu sie chce, tylko dlatego, ze jego.

To tak, jakbys kupil samochod i nie uznawal przepisow drogowych. Jak to, przeciez to "Twoje" ...

a kogo zatrudniał właściciel do budowy, górali ?

[aarvedui]

zatrudniano mistrzów, których obowiązywały cechowe wzorniki.

pałac na tysiąc-hektarowej działce z dala od czegokolwiek był ograniczony tylko sztuką budowlaną.

natomiast - uwaga - ZABUDOWA MIEJSKA była bardzo obostrzona prawem - królewskim, miejskim, cechowym...

w przypadku Zakopanego nie ma mowy o pałacach budowanych w odległości minimum 5 km od wszelakich innych budynków.
Zakopane to zabudowa miejska, i musi polegać regulacjom.

nikt nie broni budować komuś domu w kształcie wielkiej kupy - o ile jest to na totalnym odludziu.

reguluje to plan zagospodarowania

[imw]

i to wystarczy

Komunikacja tam jest jak w Sudanie

[Gość: muuuu]

Miasto powiatowe, ponoć tak ważna turystyka a nie ma nawet regularnej komunikacji autobusowej! Tylko wszystko na żywioł. Taka wyśniona przez niektórych Polska samorządowa, wolna i niezależna - tylko od czego? Wstyd! Każdy jeździ samochodem, tłok i chaos, korki większe niż w Warszawie :)

[Gość: Mark]

"Socjalizm to ustrój, który bohatersko walczy z problemami nieznanymi w innych ustrojach", jak zwykł mawiąć Kisiel. I tak oto mamy kolejną odsłonę socjalizmu, która mówi co wolno właścicielom budować, na ich własnej ziemi. Oczywiście urzędnicy wiedzą "lepiej" co jest ładne, co jest praktyczne i co pasuje do okolicznej zabudowy. Wszak gdyby nie wiedzieli, to jak uzasadnialiby swój byt i pracę za publiczne pieniądze związaną z rozwiązywanie "nierozwiązywalnych problemów"?

[jhbsk]

Jasne, najlepiej bezmyślnie i samowolnie wywalić wieżowiec obok domów jednorodzinnych. Znasz pojęcie ładu przestrzennego? Pojedź do Austrii czy Francji i zobaczysz , że tak takie gargamele są nie do pomyślenia.

[Gość: Aco]

Ale przecież taka jest właśnie zbudowa dużych miast pomimo istnienia tej całej zgrai urzędniczej z ich pozwoleniami. Proponuję odwiedzić wielką wioskę z tramwajami - Szczecin gdzie sołtys Krzystek z urzędnikami w obrębie starych kamienic stawia klocki szklano betonowe. Więc uważam, że pozwolenia są niepotrzebne bo to u nas nie ma wpływu na urodę architektoniczną.

[Gość: Pasti]

Tak tak - znalazł się hipis :D Jak nie chcesz mieć urzędu na sobą który wie co lepiej to ok - już wiedzę jak byś się pluł do kamery gdyby obok twojego domu sąsiad sobie zakład rzeźniczy postawił a z drugiej strony budynek 5 razy wyzszy niż twój - wtedy by było gdzie byli Urzędnicy itd. - ech hipokryci i barany

plan zagospodarowania określa co można

[Gość: asd]

budować

[Gość: Macho]

Nieprawda.
Plan określa za co można brać łapówki.

[Gość: Ozzy]

Jest plan zagospodarowania terenu, więc i tak skytowera się nie postawi. Myślę ze przy ustalaniu owego zagospodarowania był obecny architekt (urbanista) i wpisali zalecenia dotyczące obiektów budowanych na terenach miasta. Dlatego też zgadzam się chyba 1 raz z urzędnikami że likwidują ten calkiem zbędny wydział. Człowiek który wydaje na swój dom ciężko zarobione pieniądze i jest debilem i chce zeby jego budynek wygladał obleśnie to proszę bardzo, lecz wydaje mi się ze dużo takich osób nie ma.

[Gość: gosc123kr]

Alez Panie Marku ma Pan racje. Kazdy moze budowac co mu sie podoba na wlasnej ziemi.
Zatem zalózmy ze ty posiadasz piekna dzialke na Gubałówce z widokiem na Tatry, wybudujesz sobie piekny domek parterowy z ladnym ogródkiem a ja wraz z sasiadami postawimi ci w wokół Twojej posiadłosci piekne zelbetonowe wierzowce, takie nie duze, powiedzmy po 15 pieter kazdy. A ze nam kasy w polowie inwestycji braknie na wykonczenie to bedziesz mieszkał z takimi szkieletorami przez najblizsze 20-30 lat :D:D:D
I mozesz nam naskoczyc bo przeciez kazdy ma prawo rozporzadzac swoja wlasnoscia :)
A jeszcze kolege namowimy zeby w poblizu otwarł betoniarnie, tez na swojej działce, i tak zeby ci po kilkanascie betoniarek dziennie przed oknami jezdziło w koncu to jego ziemia wiec mu wolno, nie :)?
I jak ci sie taki swiat bez urzedniczych regulacji podoba ??

Gość portalu: Mark napisał(a):

> "Socjalizm to ustrój, który bohatersko walczy z problemami nieznanymi w innych
> ustrojach", jak zwykł mawiąć Kisiel. I tak oto mamy kolejną odsłonę socjalizmu,
> która mówi co wolno właścicielom budować, na ich własnej ziemi. Oczywiś
> cie urzędnicy wiedzą "lepiej" co jest ładne, co jest praktyczne i co pasuje do
> okolicznej zabudowy. Wszak gdyby nie wiedzieli, to jak uzasadnialiby swój byt i
> pracę za publiczne pieniądze związaną z rozwiązywanie "nierozwiązywalnych prob
> lemów"?

[Gość: Ozzy]

Jest przecież plan zagospodarowania terenów... czyli wytyczne określające jak ma wyglądać zabudowa na danym terenie. Dlatego pozwolenia o budowe są totalnie zbędne, ale to ciężko wytłumaczyć społeczeństwu który jest manipulowany socjalistycznym badziewiem.

[Gość: pitupitu]

To wybuduje piekny domek z garazem, tak zeby ladnie wygladal, a potem otworze tam masarnie...

[Gość: Ozzy]

Równie dobrze jak dostaniesz już od urzędnika pozwolenie na zbudowanie garażu... to też możesz otworzyć masarnie... . Czyli dalej po co to pozwolenie...

[Gość: trzezwy]

Gość portalu: pitupitu napisał(a):

> To wybuduje piekny domek z garazem, tak zeby ladnie wygladal, a potem otworze t
> am masarnie...

masarnia na szczycie gorskim?
juz widze jak kilka tysiecy swin dojezdza do ciebie kreta gorska sciezka
ciesz sie ze zyjesz w socjalizmie bo w kapitalizmie bys sobie nie poradzil

[babcia.klozetova]

Gość portalu: trzezwy napisał(a):

> Gość portalu: pitupitu napisał(a):
>
> > To wybuduje piekny domek z garazem, tak zeby ladnie wygladal, a potem otw
> orze t
> > am masarnie...
>
> masarnia na szczycie gorskim?
> juz widze jak kilka tysiecy swin dojezdza do ciebie kreta gorska sciezka
> ciesz sie ze zyjesz w socjalizmie bo w kapitalizmie bys sobie nie poradzil
>
>
Tak masarnia, żeby owieczek nie trzeba było pędzić za daleko :-P Nie jest tak, że na szczycie górskim, to już nic nie ma sensu poza krzyżem (jak na Giewoncie, tfu!) czy szałasem pasterskim.

Przy okazji popatrz sobie na schronisko na Baraniej Górze. Obrzydlistwo!

[Gość: Bartosz Klimek]

To nie tak, plan zagospodarowania również określa, czy na danej działce może być prowadzona działalność usługowa. Jeśli może, to budując dom w takiej okolicy ryzykujesz, że sąsiad będzie miał rzeźnię albo tartak. Ważne jest to, że wiesz o tym, kupując działkę, zapewne taniej. Jeśli zaś plan na to nie zezwala, to płacisz pewnie więcej, ale masz gwarancję, że będzie to spokojna okolica mieszkalna. Klarowny, uczciwy układ, pozwalający zaplanować harmonijny rozwój okolicy i uniknąć zatargów.

Tyle teoria, w praktyce w naszym kraju można legalizować samowolę, kłócić się o prawo do ziemi, do której żadnego prawa się nie ma, mieć w sądzie sprawę o to, że się odholowało obcy pojazd z własnego podjazdu itp. Generalnie b**del prawny.

u na sludzie rodza sie niewolnikami

[Gość: tommy]

stad takie rozumowanie. wiekszosc zkomentujacych nawet nie wie, ze jesli masz dzialke nad jeziorem i chcesz postawic pomost to musisz przez rok calowac urzednika w dooope. I to z jezykiem, bo musisz zrobic laskawie tysiace ekspertyz co do trwalosci budowli. jaaasne, bede budowal tak,z eby sie zabic....Polska to piekn kraj, tylko jest wciaz pod okupacja.

[rydzyk_fizyk]

Gość portalu: Ozzy napisał(a):

> Jest przecież plan zagospodarowania terenów... czyli wytyczne określające jak m
> a wyglądać zabudowa na danym terenie. Dlatego pozwolenia o budowe są totalnie z
> będne, ale to ciężko wytłumaczyć społeczeństwu który jest manipulowany socjalis
> tycznym badziewiem.

Przecież plan to też obrzydliwy socjalizm :P

gosc123kr

[Gość: trzezwy]

Alez Panie Marku ma Pan racje. Kazdy moze budowac co mu sie podoba na wlasnej z
> iemi.
> Zatem zalózmy ze ty posiadasz piekna dzialke na Gubałówce z widokiem na Tatry,
> wybudujesz sobie piekny domek parterowy z ladnym ogródkiem a ja wraz z sasiadam
> i postawimi ci w wokół Twojej posiadłosci piekne zelbetonowe wierzowce, takie n
> ie duze, powiedzmy po 15 pieter kazdy. A ze nam kasy w polowie inwestycji brakn
> ie na wykonczenie to bedziesz mieszkał z takimi szkieletorami przez najblizsze
> 20-30 lat :D:D:D
> I mozesz nam naskoczyc bo przeciez kazdy ma prawo rozporzadzac swoja wlasnoscia
> :)
> A jeszcze kolege namowimy zeby w poblizu otwarł betoniarnie, tez na swojej dzia
> łce, i tak zeby ci po kilkanascie betoniarek dziennie przed oknami jezdziło w k
> oncu to jego ziemia wiec mu wolno, nie :)?
> I jak ci sie taki swiat bez urzedniczych regulacji podoba ??

twoj kolega musialby byc skonczonym kretynem aby staiwac betoniarnie na szczycie gorskim powiedzmi no panie pseudokapitalisto jak rozwiążesz problem transportu?
wiesz czemu na szcyztach gorskich nie ma wielkich fabryk? nie przez to ze sa regulacje aleprzez to ze sie to nie oplaca
tylko socjalidtyczny idiota dostajacy dotacje od państwa może wybudować fabrykę na szczycie górskim każdy normalny buduje zaklad produkcyjny przy drogach przelotowych - na zachodzie przy autostradach ktorych w prl nie budowali bo bohatersko walczyli z problemami kartek żywnościowych

a co do wieżowców to prosze bardzo stawiaj ale jak nie skonczysz to bedizesz musial wyburzyc to ze nie ma regulacji nie znaczy ze wszytsko wolno a jak nie skonczysz to bedizesz musial wyburzyc a jak na kogos sie zawali to bedziesz odpowiadal za spowodowanie śmierci z duza wolnoscia idzie duza odpowiedzialność
poza tym jakos ciezko mi uwierzyc ze wydalbys miliony zlotych na nieudana konstrukcje tylko po to zeby zrobic komus na zlosc najpierw zdobadz takie pieniadze a potem pieprz glupoty
bo ja moge powiedizec ze od jutra na dziko stawiam stacje kosmiczna na jowiszu
znasz przyslowie:
Krowa ktora duzo ryczy malo mleka daje

[Gość: Pasti]

To już chyba bardziej infantylnej odpowiedzi na ironie nie widziałem :D

[babcia.klozetova]

Gość portalu: gosc123kr napisał(a):

> Alez Panie Marku ma Pan racje. Kazdy moze budowac co mu sie podoba na wlasnej z
> iemi.
> Zatem zalózmy ze ty posiadasz piekna dzialke na Gubałówce z widokiem na Tatry,
> wybudujesz sobie piekny domek parterowy z ladnym ogródkiem a ja wraz z sasiadam
> i postawimi ci w wokół Twojej posiadłosci piekne zelbetonowe wierzowce, takie n
> ie duze, powiedzmy po 15 pieter kazdy. A ze nam kasy w polowie inwestycji brakn
> ie na wykonczenie to bedziesz mieszkał z takimi szkieletorami przez najblizsze
> 20-30 lat :D:D:D
> I mozesz nam naskoczyc bo przeciez kazdy ma prawo rozporzadzac swoja wlasnoscia
> :)
> A jeszcze kolege namowimy zeby w poblizu otwarł betoniarnie, tez na swojej dzia
> łce, i tak zeby ci po kilkanascie betoniarek dziennie przed oknami jezdziło w k
> oncu to jego ziemia wiec mu wolno, nie :)?
> I jak ci sie taki swiat bez urzedniczych regulacji podoba ??

Jak oboko zostanie trochę ziemi, to ja postawię tuczarnię świń. I roszarnię lnu, na dodatek! :-P

BTW popatrzcie na Niemcy - w każdej miejscowości domy mają nawet jednakowy kolor elewacji, nie mówiąc o innych restrykcjach co do kształtu bryły!

[gregoson]

Ale jaja, byłaś babciu w rzeszy ? W szkopskich miejscowościach o zabytkowej architerkturze stawia się betonowe koszmarki w centrum miast, między całkiem ładnymi drewniano- murowanymi zabytkami. Polecam Haltern am See albo Recklinghausen (znane z palenia czarownic - coż, niemiecka tradycja zobowiązuje) niedaleko Essen w celu weryfikacji bzdur jakie wypisujesz.

[urbanizm]

Znam na wskroś oba wymienione przez ciebie miasta, jak również całe Ruhrgebiet i życzyłbym sobie jako fachowiec takich "koszmarków" w Polsce. To, że stawia się tam nowoczesną (często na bardzo wysokim poziomie) architekturę wśród zabytkowej tkanki nie świadczy o braku planowania przestrzennego i nie przyczynia się to do degradacji przestrzeni. Na tym polega kunszt architektoniczno-urbanistyczny, na wkomponowywaniu budynków spełniających obecne wymagania w zabytkowych lokalizacjach. W Niemczech dzięki rygorystycznemu planowaniu przestrzennemu radzą sobie z tym na ogół świetnie.

[Gość: zenek]

a niech budują jak chcą ,a potem niech się kiszą w własnym sosie ,ja i tak jeżdzę na Słowację,...

Taaa

[Gość: greg0,75]

To już nawet podręczniki historii piszą o pierwszych próbach zaprowadzenia socjalizmu w starożytnym Rzymie (mieli urzędowe pozwolenia na budowę)...

[busqueros]

Gość portalu: Mark napisał(a):

> "Socjalizm to ustrój, który bohatersko walczy z problemami nieznanymi w innych
> ustrojach", jak zwykł mawiąć Kisiel. I tak oto mamy kolejną odsłonę socjalizmu,
> która mówi co wolno właścicielom budować, na ich własnej ziemi. Oczywiś
> cie urzędnicy wiedzą "lepiej" co jest ładne, co jest praktyczne i co pasuje do
> okolicznej zabudowy. Wszak gdyby nie wiedzieli, to jak uzasadnialiby swój byt i
> pracę za publiczne pieniądze związaną z rozwiązywanie "nierozwiązywalnych prob
> lemów"?

ile jeszce wody w Wiśle upłynie, zanim idioci zrozumieją, że wspólne dbanie o wspólne dobro, jakim jest przestrzeń życiowa, jest czymś dokładnie przeciwnym względem socjalizmu?

[Gość: brelauer9]

Na szczescie nie zrozumieją. Już teraz Z. jest co najwyżej zimową stolicą dresiarstwa, prawdziwi turysci unikają, ludzie mający wlasną godnosc - tez unikają.

[Gość: ser]

Gość portalu: Mark napisał(a):
"I tak oto mamy kolejną odsłonę socjalizmu,która mówi co wolno właścicielom budować, na ich własnej ziemi"

Myślę, że to zdanie znakomicie oddaje sposób myślenia Zakopianów i innych Podhalan, ale także wielu ludzi w Polsce. Architektura Zakopanego znakomicie ilustruje poziom kultury, uczciwości i, nazwijmy to, obywatelskości wielu mieszkańców naszego kraju. To jest mentalność, zgodnie z którą wymaga się od gości aby zdejmowali buty przychodząc z wizytą (!). Ale tuż za progiem domu, na ulicy może sobie leżeć rozdeptane goowno i nikt tego nie sprzątnie, bo widać, nikomu to tak naprawdę nie przeszkadza...
Więc zostawmy Podhalan w spokoju, niech na "swoim" robią to co dyktuje im ich własna "kultura", "uczciwość" itp.

[Gość: sweet]

Rozumiem że nie miałbys nic przeciwko aby ktoś zaraz za Twoim płotem (na swojej własnej działce przecież) postawił świńską fermę?
Smród i brzydota niestety nie zna granic (budowlanych), głupota ludzka również.

A kogo obchodzi jakieś prowincjonalne miasteczko?

[Gość: PW]

Czy to trzeba zaraz na głównej stronie portalu?
Zakopane było, jest i będzie brzydkie. Nie byłem od 20 lat i przez najbliższe 20 się nie wybiorę. Dziwię się, że ktoś w ogóle do tych chytrusów jeździ. Nigdzie człowiek nie ma takiego poczucia d... bez mydła jak w polskich górach, a kwintesencja tego d... to Zakopane.

Górale - tępi i prymitywni śmierdziele

[miroskom]

W Szwajcarii, Austrii, Bawarii obowiązuje prawo. Są ustalone są ścisłe zasady od których odstąpienie bardzo drogo kosztuje. Dlatego jak się jedzie przez Alpy to widać piękno przyrody i piękno architektury. W Polsce jest obrzydliwie.

nie w Bawarii,Austrii,Szwajcarii,ale całej Europie

[wlodekzpoznania]

miroskom napisał:

> W Szwajcarii, Austrii, Bawarii obowiązuje prawo. Są ustalone są ścisłe zasady o
> d których odstąpienie bardzo drogo kosztuje. Dlatego jak się jedzie przez Alpy
> to widać piękno przyrody i piękno architektury. W Polsce jest obrzydliwie.

...obowiązuje prawo planistyczne, które w Polsce NIE_istnieje. Gminy mają mały wpływ na to co się dzieje na ich terenie. Pomijając to, że gminy NIE chcą mieć wpływu na to co się dzieje na ich terenie (np. w Poznaniu fyrtel Naramowice - mieszka 20 tys. ludzi, niedługo dalsze 25 tys, za nimi na przedmieściu niedługo 10 tys. w Umultowie i Radojewie oraz 10 tys. w podmiejskim Biedrusku. A infrastruktura? jedna dwujezdniowa droga. Teraz miasto zamiast prowadzić tramwaj chce...poszerzyć drogę do 2 jezdni, żeby jeszcze więcej samochodów wjechało w ten korek).
Polski krajobraz z ludzkimi siedzibami wygląda jak pole upstrzone wyrzuconymi starymi lodówkami, telewizorami, koszami na śmieci, workami po cemencie - chaos, całkowity brak estetyki, a najgorsze są kloce bloków między willami (wiadomo, że się bardziej opłaca - widać to na zdjęciu z Zakopanego), fabryki i hale marketów między blokami. Polska to przestrzeń coraz bardziej zdegenerowana. Włosi mieli ten problem w latach 70-tych. Skutki tak zwanej "wolnorynkowej" brzydoty widać do dzisiaj w miastach.
A - wbrew prostackim poglądom - w przestrzeni szczególnie miast nie ma wolnego rynku, gdyż podaż zawsze ma przewagę. Dlatego też nawet Milton Friedmann uznaje rozwój przestrzenny jako jeden z niezbędnych wyjątków spod reguł gry rynkowej, gdyż jej stosowanie przynosi społeczeństwu więcej szkód, niż korzyści. A - i o tym zapominają w dużej większości tzw. polscy liberałowie - liberalizm to ideologia, w której niekrępowanie wolności jest narzędziem rozwoju społeczeństwa, a nie dogmatem służącym samemu sobie.
Dyskutowaliśmy o tym także w czasie kongresu organizacji pozarządowych
www.kongresmiejski.pl/

[Gość: xx]

Człowieku, o czym Ty gadasz? Czy naprawdę sądzisz, że ktokolwiek z tego forum jest w stanie zrozumieć, to co napisałeś? Przecież tu nie chodzi o to, aby powiedzieć cokolwiek sensownego, tylko aby wylać na innych pomyje. Taki jest wydźwięk artykułu i takie mają być wpisy na forum, bo z tego są kliknięcia. Wiedza, doświadczenia innych, kompetencje - idź Pan w chu... z taką gadką, wyjedź sobie za granicę, tam Cię docenią - w Polsce możesz jedynie dostać łapówkę...

drogi włodku,

[1410_tenrok]

polski krajobraz zniszczyli architekci oraz urbaniści! Wystarczy się przejechać po tym kraju i nacieszyć się radosną twórczością arcytektów z lata '70-'80!
Niech ludzie sami decydują o tym, jak budować. Tak, dokładnie! Niech sami ludzie o tym decydują! Architekci podlegają szkołom i modom! Modernizm, postmodernizm - tu zadry na estetyce świata, która rodziła się na naszym kontynencie w trakcie kilku tysięcy lat. Generacje architektów kpiły z krajobrazu! Właśnie z tego powodu artykuł o skasowaniu architektury w Zapokopanym i projektancki płacz z tego powodu jest niczym innym jak hipokryzją do kwadratu.
Więcej pokory by się przydało arcytekci i urbaburbaniści!!! Więcej pokory!!!

[vogon.jeltz]

> polski krajobraz zniszczyli architekci oraz urbaniści! Wystarczy się przejechać
> po tym kraju i nacieszyć się radosną twórczością arcytektów z lata '70-'80!

Chyba cię popier.doliło. Architektura za PRL-u była jaka była, wielka płyta to też nie jest wspaniała technologia, ale urbanistycznie zabudowa z lat 70 i 80 przewyższa o niebo zarówno wszystko, co stawia się teraz, jak również stare kwartały kamienic. Osiedla mieszkaniowe budowane "za komuny" najczęściej wyposażone są w pełną infrastrukturę handlowo-usługową, którą przewidziano już na etapie planowania, budynki stoją w odpowiednich odległościach od siebie, jest zieleń, tereny wspólne (place zabaw, boiska) i o dziwo często nawet nie ma problemów z parkowaniem, choć podczas projektowania osiedli nikomu nie śniła się taka liczba samochodów jak dziś. Mam wrażenie, że wtedy urbaniści starali się wycisnąć maksimum ze skromnych środków, które mieli do dyspozycji, a teraz... teraz wszyscy mają to w dupie, bo lyberalyzm, kapytalyzm i wolnoć Tomku w swoim domku.

[ponury_swiniarz]

Osiedla mieszkaniowe budowane "za komuny" najczęściej wyposażone
> są w pełną infrastrukturę handlowo-usługową, którą przewidziano już na etapie
> planowania, budynki stoją w odpowiednich odległościach od siebie, jest zieleń,
> tereny wspólne (place zabaw, boiska) i o dziwo często nawet nie ma problemów z
> parkowaniem,

I dlatego osiedla kwitna, a ludzie nadal zabijaja sie o prawo do mieszkania tamze.

[wlodekzpoznania]

Primo. Nie znoszę modernistycznej wizji miasta. Na szczęście wszyscy już NIEMAL wiedzą, że źle skończyła. Ale niesie w sobie pewne wartości, które pozostaną, jak choćby wszechobecność zieleni, która wcześniej nie była tak oczywista.

Secundo.Nie jestem urbanistą, ale dwaj urbaniści zagraniczni, których opinie znam, z pożałowaniem patrzący na rozwój miast od 1990 roku - i także nie będący miłośnikami modernizmu - twierdzą, że obecne osiedla deweloperskie będą za 20 lat znacznie mniej poszukiwane niż osiedla niskich bloków z wielkiej płyty. Obaj niezależnie od siebie czynią zastrzeżenia, że czym innym są wysokie bloki. Jednak nie infrastruktura różni najbardziej bloki gierkowsko-gomułkowskie od mizerii deweloperskiej, a jakość przestrzeni w ich otoczeniu.

[ponury_swiniarz]

> Primo. Nie znoszę modernistycznej wizji miasta. Na szczęście wszyscy już NIEMAL
> wiedzą, że źle skończyła. Ale niesie w sobie pewne wartości, które pozostaną,
> jak choćby wszechobecność zieleni, która wcześniej nie była tak oczywista.

Dawniej byla. ale wtedy miasta byly mniejsze, wiec i dostep do zieleni lepszy. Zgadzam sie ze teraz wiele terenow zielonych chcieliby zabudowac ale polskie osiedla lat 70-80-tych mnie dobijaja niezaleznie od ilosci zieleni.

Niestety, mamy architekture 'na skale naszych mozliwosci'. Nie ma u nas projektow z polotem, jak np. w Londynie lub Montrealu gdzie nawet modernistyczne budyki sa ciekawe - Habitat '67 w Montrealu czy Barbican Centre w Londynie.

> Secundo.Nie jestem urbanistą, ale dwaj urbaniści zagraniczni, których opinie zn
> am, z pożałowaniem patrzący na rozwój miast od 1990 roku - i także nie będący m
> iłośnikami modernizmu - twierdzą, że obecne osiedla deweloperskie będą za 20 la
> t znacznie mniej poszukiwane niż osiedla niskich bloków z wielkiej płyty. Obaj
> niezależnie od siebie czynią zastrzeżenia, że czym innym są wysokie bloki.

A ja mam nadzieje ze nie bedzie sie wpisywac budunkow na liste zabytkow tylko dlatego ze architekt mial znajomosci w urzedzie miasta, i kiedys uda sie wyburzyc szkaradztwa blokowisk, odremontowac/zmodernizowac co ciekawsze budynki, a reszte wyburzyc i zbudowac na nich cos ciekawego.

[vogon.jeltz]

ponury_swiniarz napisał:

> Niestety, mamy architekture 'na skale naszych mozliwosci'. Nie ma u nas projektow
> z polotem, jak np. w Londynie lub Montrealu gdzie nawet modernistyczne budyki
> sa ciekawe - Habitat '67 w Montrealu czy Barbican Centre w Londynie.

Co do naszej modernistycznej architektury się zgadzamy. Trzeba brać pod uwagę, że jej siermiężność wynika z warunków, w jakich powstawała, ale nie zmienia to faktu, że jej estetyka pozostawia wiele do życzenia. Ale dyskutujemy teraz o rozwiązaniach urbanistycznych, bo ktoś tu stwierdził, że urbaniści komunistyczni stawiając blokowiska z wielkiej płyty spieprzyli nasze miasta. Nie spieprzyli, te blokowiska nie są wprawdzie idealne i mają wszystkie wady modernistycznej urbanistyki, ale i tak przewyższają z urbanistycznego punktu widzenia większość developerskich koszmarków powstałych w latach 90. XX wieku i szczególnie na początku obecnego stulecia.

[aarvedui]

tak, a kiedy do naszych blokowisk zacznie się wprowadzać programy rewitalizacji wzorowane na niemieckich pomysłach przebudowy bloków, to ich cena znacznie pójdzie w górę.

szkoda tylko, że przy ciągłym popycie na JAKIEKOLWIEK mieszkania może to być dość odległa przyszłość

[vogon.jeltz]

ponury_swiniarz napisał:

> I dlatego osiedla kwitna, a ludzie nadal zabijaja sie o prawo do mieszkania tamze.

A owszem, dobrze zarządzane osiedla z lat 70 i 80 są bardzo przyjemnym miejscem do mieszkania. Sam mieszkam w takim blokowisku i mam to wszystko, co napisałem - i w życiu Mariana nie zamieniłbym się na nowe osiedle w peryferyjnej dzielnicy, gdzie zaglądałbym sąsiadowi przez okno do kuchni i skąd po najdrobniejsze zakupy musiałbym dymać do centrum handlowego a do pracy jechałbym półtorej godziny w korkach. O właśnie, to jeszcze jeden aspekt dobrej urbanistyki z lat PRL-u - te osiedla są zwykle bardzo dobrze skomunikowane z resztą miasta, bo projektując je przewidziano drogi dojazdowe i linie komunikacji zbiorowej.

A że ludzie nie zabijają się o prawo mieszkania w PRL-owskich blokach? Cóż, z jednej strony te budynki rzeczywiście nie są bez wad. Z drugiej - ludzie bardzo często postępują nieracjonalnie, podejmują decyzję pod wpływem reklamy, przekazów medialnych ("bierzcie kredyt teraz bo będzie tylko drożej!", pamiętamy) i tego, co robią ich znajomi. Później narzekają i plują sobie w brodę, ale publicznie będą racjonalizować swoją decyzję, bo co im pozostaje.

[Gość: do tępaka]

Tępy ty jesteś bo nie umiesz czytać ze zrozumieniem. W artykule pisze o Zakopanem gdzie mieszkają Górale Podhalańscy, a ty wypisujesz ogółem Górale.

Polska nigdy nie bedzie

[Gość: satyron]

normalnym krajem. Wystarczy przygladnac sie historii, polegajacej na samowoli szlacheckiej , ktora to (samowola)przetrwala w pewien sposob do dni dzisiejszych

[Gość: Macho]

W polskich warunkach przeciwieństwem samowoli nie będzie państwo prawa, ale państwo totalitarne jakie budują nam "etyty" po 1989r niezależnie od koloru i przekonań.

[Gość: Ceper]

Gość portalu: satyron napisał(a):

> normalnym krajem. Wystarczy przygladnac sie historii, polegajacej na samowoli s
> zlacheckiej , ktora to (samowola)przetrwala w pewien sposob do dni dzisiejszych
>

To prawda Polska nigdy nie będzie normalnym Krajem, bo panuje tu brak prawa, kultury i rozumu, natomiast przykład samowoli szlacheckiej w przypadku górali zupełnie nie pasuje. Co górale mają wspólnego ze szlachtą, oprócz samowoli?. To trzeba w końcu złapać za pysk i ucywilizować prawnie, niezależnie od tego czy im pasuje, czy nie. Takich pomysłodawców i innowatorów, powodujących powiększanie się burdelu architektonicznego i zasrywanie polskiego krajobrazu, powinno się nie tylko na pysk z pracy wywalić, ale i kierować sprawy do sądów za dywersję w Państwie Polskim.

[Gość: aa]

Nigdy, przenigdy moja noga nie postanie w Zakopanem. Miasto jest obrzydliwe, gory zadeptane, brud, smrod i ubostwo. Tzw architektura wywoluje dreszcz obrzydzenia i odruchy wymiotne tym bardziej ze siedze w branzy budowlanej - w innym kraju europejskim. Moje dzieci ktore pamietaja jeszcze wypady w gory (na ktore zawsze czekaly z utesknieniem) po ostatnim pobycie, przed 12 laty, mowia rowniez: nigdy wiecej. A sa to dzieci "miedzynarodowe", z ogromna iloscia kontaktow i moglyby byc ambasadorami Tatr. Moglyby byc ale badziewia nie da sie obronic. I jezdzimy: Szwajcaria, Austria, Norwegia, Wlochy. Wszedzie fantastyczne warunki, atmosfera, uczucie ze jest sie oczekiwanym gosciem. Zakopane sucks.

[Gość: FrancjaElegancja]

bo polska taka wszędzie jest. Nad morzem syf i drogo w górach to samo. Najpierw trzeba zmienić mentalność... ale to nie te pokolenia. Może za 100 czy 200 lat? CHociaż też wątpię bo polska mentalność od wieków jest taka sama.

[Gość: Macho]

To nie jest problem mentalności Polaków. To problem mentalności władzy w Polsce.

[Gość: catolikus]

Gość portalu: Macho napisał(a):

> To nie jest problem mentalności Polaków. To problem mentalności władzy w Polsce
> .

A władza jest skąd i przez kogo wybierana?. Zacznij w końcu myśleć i nie pisz bzdur.

Górale: Prawo budowlane się nam nie widzi

[Gość: kolo]

Moim zdaniem podstawowy problem z samowolami budowlanymi to brak łatwego dostępu do licencjonowanych fachowców dla społeczeństwa dlatego są skłonni ryzykować wysokie kary za nie przestrzeganie przepisów.

Obecne regulacje blokują dostęp do zawodu młodym w imię zachowania monopolu posiadających już uprawnienia budowlane.

np. inżynier architekt nie ma prawa zdobyć uprawnień pozwalających zaprojektować nawet garażu na działce jednorodzinnej (nie może zdobyć uprawnień choćby miał 50 lat doświadczenia)

magister inżynier budownictwa tak samo

a kiedyś szerokie uprawnienia do projektowania mógł zdobyć nawet technik budownictwa

To prawdziwa przyczyna samowoli budowlanych i brak poszanowania prawa w Polsce

JAKA PARTIA POLITYCZNA WRESZCIE ZROBI Z TYM PORZĄDEK?

[Gość: Pasti]

Co ty w ogóle pie...sz? Nie da się zrobić uprawnień budowlanych w Polsce ? W poprzednim roku z samej branży konstrukcyjno-budowlanej Uprawnienia zdało ponad 1900 osób ! Sam mam wykonawcze i nikt mi w życiu nie robił żadnego problemu z tym - tak samo jak wszystkim moim znajomym o studiach - takie bzdety to opowiadają lewusy nie potrafiące książki praktyk wyepłnić nawet a potem że się im blokuje - powinni karać za takie kłamstwa jakie ty tu wypisujesz

[Gość: Ozzy]

Dokładnie tak jest... w prawie budowlanym jest zapis że jak pracujesz to posiadacz uprawnień musi Ci wypisać praktyki do książki. Jedyna prawda to technicy... ale technikum kończą teraz wszyscy i z tym nie ma problemu, na studiach już czasem trzeba się minimalnie wysilić.

[Gość: kolo]

Blokuje się dostęp do zawodu !!! TO JEST SKANDAL

Inżynier architekt nie może zdobyć uprawnień architektonicznych mgr inż budownictwa tak samo
by zachować monopol już posiadających uprawnienia budowlane. Technicy Budowlani nie mogą podpisać praktyki a wszystkich fachowców w Polsce z wykształceniem średnim jest połowa albo i większość

Za pomocą regulacji prawnych zablokowano dostęp do zawodu młodym ogranicza się zakres uprawnień SKANDAL

[Gość: Ozzy]

Co ty gadasz... ja jak dobrze pójdzie 14 lipca bede mgr inż. i specjalnie nie boję się o robienie uprawnień. Jak wczesniej napisałem w prawie ma się zagwaratnowane wpisywanie do książki praktyk i z tego co ja wiem nie ma z tym problemów.

[Gość: kolo]

To zacznij się bać, bo z obowiązkowej 2 letniej praktyki zrobi się 5 lat a na końcu okaże się że osoba, która to Ci podpisywała nie może tego zrobić i wtedy będziesz wiedział w jak dzikim kraju żyjesz.

No chyba, że masz plecy to rzeczywiście zdobycie uprawnień to formalność
Taki kraj są równi i równiejsi

To jest SKANDAL

[Gość: Pasti]

Poza tym biorąc pod uwagę poziom wykształcenia takiego techinka budowlanego -( a wiem bo sam mam paru na budowie) to on sobie może być majstrem w porywach - kierownik powinien mieć studia - za duża odpowiedzialność

[Gość: kolo]

Mowa jest o projektowaniu budynków i blokowaniu dostępu do zawodu młodym (TO JEST NIEZAPRZECZALNY FAKT), nie obrażaj ludzi pracy, którzy mają po 40 lat doświadczenia i mogli by profesorków rzemiosła uczyć.

Obecne przepisy są skandaliczne ale mam wielką nadzieję, że wkrótce to zostanie wyprostowane na podobieństwo cywilizowanych krajów zachodu.

[Gość: Pasti]

Dobra dobra - jeżeli Tobie faktycznie blokują to już widzę czemu - niech Ci blokują dalej bo lepiej żebyś łaził po budowie i deski sprzątał - jakbyśmy kiedyś się spotkali to się przypomnij - też Ci zablokuje nie podpisując książki :D

[Gość: kolo]

Dokładnie tak, podpisuje się rodzinie ewentualnie znajomym a reszta niech będzie darmowi niewolnikami pracującymi do końca życia na wielkiego ARCHITEKTA z pieczątką, którego praca tak naprawdę polega na podbijaniu i braniu za to kasy.

NIESPRAWIEDLIWY KRAJ, KTÓRY WYMAGA JESZCZE WIELU REFORM...

Po co licencje?

[kaczor_wawelski]

Do II Wojny Światowej praca architekta nie była licencjonowana. Wystarczy przywołać postać papieża modernizmu Le Corbusiera, który był po szkole artystycznej, a architektury tylko liznął. Takich postaci jest więcej i jakoś potrafili stawiać o wiele piękniejsze budynki niż obecni, licencjonowani projektanci.

Problemy z estetyką architektury zaczęły się właśnie kiedy wprowadzono licencje i kiedy na architekturze zaczęto stawiać na przedmioty ścisłe, a nie na rozwój artystyczny studentów. Oczywiście przeliczanie konstrukcji jest bardzo istotne ważne (tak by budynek się nie zawalił), ale to może robić przecież budowlaniec lub konstruktor..

[Gość: maja]

mówiąc że Le Corbusier "liznął" architekturę pracując u Josefa Hoffmana w Wiedniu, w Paryżu u Augusta Perreta, a w Berlinie praktykował u Petera Behrensa (razem z Miesem van der Rohe i Walterem Groupiusem) narażasz się na śmieszność....gratuluję poczucia humoru (lub niewiedzy)

[kaczor_wawelski]

Liznął akademickiej wiedzy. Już lepiej?

[Gość: maja]

jakieś bzdury opowiadasz, jestem inż. architektem i uprawnienia zdobyłam w 3 lata po ukończeniu studiów - 1 rok na budowie i 2 lata w pracowni + egzamin. Praktykę zaczęłam jeszcze na studiach, na 4 roku. Jak się jest przygotowanym i rzeczywiście w trakcie praktyk wykonywało się różnorodne rzeczy to egzamin nie jest trudny. W porównaniu ze znajomymi z prawa, gdzie rządzą znajomości, koneksje i inne tego typu układy Izba Architektów jest najnormalniejsza w świecie (przynajmniej mazowiecka gdzie jestem). A co do Zakopanego to należy przyznać że jest to jedno z najbardziej zdegradowanych ośrodków w Polsce, przykład jak z małego, ślicznego i kameralnego kurortu można uzyskać straszydło na miarę Europy, zawłaszczając przestrzeń i nie licząc się z niczym oprócz pieniędzy. Wielka szkoda i żal ale wg mnie tam już tylko można minimalizować straty ale piękne to nigdy nie będzie. Nie sądzę również że jest to cecha szczególna górali lecz bardziej ogólna, taka nasza polska - w Warszawie prawdę mówiąc dzieje się dokładnie tak samo. Przykre jest to że wjeżdżając do Warszawy i do Zakopanego w zasadzie nie dostrzegam znaczącej różnicy - domki kurioza, warsztaty, hurtownie, reklamy, hoteliki, śmietniki etc....

[Gość: kolo]

To jest niemożliwe mijasz się z prawdą, Członkiem Izby Architektów może być tylko mgr inż. arch. a kiedyś takie uprawnienia mógł zdobyć nawet technik budownictwa to jest skandal

We wszystkich bogatych cywilizowanych krajach zachodu jest liberalne podejście bo w gospodarce wolnorynkowej monopol to najgorsze co może być. A ich architektura budzi podziw na całym świecie.

Kiedy decydenci w Polsce wreszcie to zrozumieją?

[Gość: arch]

teoretycznie masz rację.

Idę jednak w zakład, że 90% twórców samowoli na Podchalu nawet nie próbowała kontaktu z architektem

[Gość: kolo]

Bo człowiek nie ma szukać architekta tylko architekt ma znaleźć klienta ma być kuźwa jak sklep spożywczy wtedy nikomu nie przyjdzie do głowy robienie wynalazków na własną odpowiedzialność, konkurencja wykosi gamoni, którzy projektują koszmary architektury makabryły itd. To jest jedyny skuteczny sposób by Polska wyładniała. JEDYNY SKUTECZNY SPOSÓB

Tak powinno być w całym kraju Brawo dla zuchwałych

[Gość: Macho]

Urzędasy, kierowani przede wszystkim nie prawem, ale pospolitą zazdrością, dokładają zbyt wiele starań, aby właściciel nie mógł robić na swojej ziemi, to co uzna za stosowne i na co go stać.

[Gość: brawo]

skoro tak super - przeinies sie do Zakopanego. Wybudujesz sobie tam wymarzony dom ... a potem sąsiedzi zasłonią Ci widok na wszystko zabudową w stylu "mój zięć studiował architekturę ale go wywalili"

Niestety nowobogaccy właściciele tak czy siak

[guru133]

robią na swojej ziemi, to co im się podoba i stąd tam masa architektonicznych koszmarków w stylu pdrabianej góralszczyzny na nizinach czy też pseudozameczków z łukami, basztami i "portretem dziadka" w tle. No ale szmira i bezguście jest cechą charakterystyczną nie tylko naszej epoki, tyle tylko iż wolność uderzyła na tyle silnie do pustych łbów że żadne rozsądne ograniczenia już tam się nie mieszczą.

są już lepsi od afery wyciągowej w Zieleńcu

[Gość: gosc]

j/w

Górale: Prawo budowlane się nam nie widzi

[Gość: rt]

między innymi dlatego ja do Zakopanego i w Tatry już nigdy nie zamierzam przyjechać.
może mnie firma wyśle na przymusową delegację, albo coś, natomiast na 100% nie przewiduję tam wypoczynku.

Podhale schodzi na psy

[Gość: Kagan]

Kto tam bedzie chcial przyjechac, jak Gorale, w slepej pogoni za zyskiem, zrobia z Zakopanego kolejne paskudne, chotycznie zabudowane blokowisko? Ci, co maja choc troche pieniedzy, to pojda do Niemiec, Austrii czy Szwajcarii, gdzie obowiazuje, i to od wielu lat, planowanie przestrzenne. Gorale sami sobie robia na zlosc, taki to durny narodek z tego Goralenvolk...
[e-mail]

[wlodekzpoznania]

To nie jest problem Górali, ale problem ogólnopolski, o czym pisałem wyżej. Jednak Górale są szczególnie narażeni na brzydotę, czerpiąc wzorce nie tylko z tradycji, ale i z USA, gdzie budownictwo kiczowate na przedmieściach jest czymś normalnym. Czekam tylko na wysyp budownictwa klasycyzującego w okolicach zakopanego. Setki kopii opery warszawskiej, czy poznańskiej, pałaców w Antoninie, Lubostroniu, Śmiełowie, czy warszawskiego Belwederu. Wszak klasycyzm w USA jest bardzo popularnym motywem do kopiowania w karringtońskich rezydencjach. Na pewno do Śmiecio_Zakopanego nie będę przyjeżdżał. Zmieni się ono w taki Blackpool polskich gór. Ale w sumie się martwię jedynie na poziomie sentymentalnym. Zostawię odkrywanie polskiej historii moim prawnukom za jakieś 100 lat. Ja się wybiorę w wysokie góry w Taury albo Karawanki, a w poszukiwaniu zachodniotatrzańskiego klimatu na Ben Nevis.

Górale: Prawo budowlane się nam nie widzi

[Gość: monki]

Ile jeszcze Państwo będzie na siłę uszczęśliwiać obywateli wprowadzaniem szkodliwych monopoli na np. projektowanie powoduje to brak odpowiedniej jakości i wysokie ceny.
Dość monopolu architektów.
W Wielkiej Brytanii projektować może każdy i jest piękna architektura

Czy uważacie Polaków za idiotów?

[Gość: maja]

projektować wszędzie może każdy, ale składać swój projekt do realizacji już nie, także w Wielkiej Brytanii, a aby zostać członkiem RIBA z uprawnieniami to trzeba się dużo bardziej postarać niż w Polsce - proszę nie pisz rzeczy o których nie masz pojęcia. Ponadto to właśnie Anglicy w 2 poł. XIX w. jako pierwsi wprowadzili ochronę przestrzeni i krajobrazu jako wartości samej w sobie ograniczając sposób zarządzania własnością, która jest u nich święta. Ratując się wówczas przed szaloną spekulacją gruntami i budowaniem wszystkiego co popadnie uznali szacunek dla przestrzeni za wartość nadrzędną i jedyną, która może ograniczać prawo własności. DLATEGO JEST TAM PIĘKNIE A NIE DLATEGO ŻE KAŻDY MOŻE PROJEKTOWAĆ !!!!

[Gość: kolo]

Tam jest pięknie bo jest konkurencja, a do prestiżowej dobrowolnej organizacji możesz się zapisać lub nie.

Czyli każdy może projektować i składać dokumenty do urzędów, ale należeć do prestiżowej dobrowolnej organizacji tylko ten kto spełni jej warunki wtedy wiadomo, że jak się zgłosisz do takiego architekta masz pewność usługi na najwyższym poziomie bo to są najlepsi z najlepszych.

W Polsce jest monopol tylko osoby z licencją mogą projektować i dodatkowo blokuje się dostęp do tych uprawnień wszyscy z uprawnieniami są równi.

EFEKT brak odpowiedniej konkurencji wymuszających wysoką jakość usług ceny oderwane od rzeczywistości

konsekwencja: samowole budowlane i kiepska architektura nie adekwatne ceny
totalny bajzel

[Gość: angol]

W Polsce tak samo jak w Angli projektować może każdy. Tyle, że w Anglii nie koniecznie pozwolą mu to budować, a tymczasem na Podhalu za flaszeczkę z odpowiednim urzędnikiem możesz zbudować nawet pagodę.

[Gość: kolo]

W Polsce może projektować tylko osoba z uprawnieniami i to, że tak Zakopane a właściwie cała Polska wygląda to wina kiepskich architektów, którzy mają monopol i nie muszą się starać. Wydział architektury w Zakopanym pokazał na co go stać ja bym tych urzędasów do więzienia wsadził a nie tylko zwolnił.

System z jest fundamentalnie zły i trzeba spojrzeć prawdzie w oczy...

TRZEBA ZMIENIĆ PRAWO W POLSCE NA WZÓR CYWILIZOWANYCH KRAJÓW ZACHODU DOŚĆ EKSPERYMENTÓW NA POLAKACH

Górale: Prawo budowlane się nam nie widzi

[Gość: bolek]

A gdzie gdzie przewazają wplywy PIs i Ojca dyrektora i sukienkowych jest normalnie ????

Górale: Prawo budowlane się nam nie widzi

[Gość: kolo]

Tak wygląda w całej Polsce z danych GUNB samowoli są tysiące a to jest tylko czubek góry lodowej, wszystkiemu jest winny monopol na projektowanie i blokowanie dostępu do zawodu ARCHITEKTA

Dlaczego na jakieś całkowicie zwyczajne usługi wprowadza się ustawowy monopol to jest najgorsze co może być w gospodarce wolnorynkowej.

Jest to relikt przeszłości w bogatych cywilizowanych krajach zachodu już dawno to uregulowano.

Dlaczego w Polsce wciąż są równi i równiejsi mechanik samochodowy nie ma ustawowego monopolu, bo kto by nie chciał by Państwo rozprawiało się z konkurencją w imię szczytnych haseł

SKANDAL

[Gość: maja]

przykro mi że nie zdałeś na Wydział Architektury ale wyrażanie swojej frustracji kolejnymi wpisami staje się powoli nudne, weź karteczkę, porysuj sobie to może emocje przejdą. Nikt nikomu nie blokuje dostępu do zawodu - skończysz studia, zaliczysz praktykę, zdasz egzamin - to wszystko. Ciekawe czy od lekarza też nie wymagasz praktyki, chyba że leczy cię ten wspomniany mechanik (co wydaje się być wysoce prawdopodobne)

[Gość: kolo]

PRAWDA BOLI !!!!
TYLKO IDIOTA BY NIE WALCZYŁ O UTRZYMANIE TAKICH PRZYWILEJÓW KOSZTEM RESZTY SPOŁECZEŃSTWA. Więc Cię rozumiem

Porównywanie pracy architekta do zawodu lekarza to czysty populizm o obraża wszystkie zawody medyczne bo Ci ludzie rzeczywiście wymagają specjalnego traktowania bo odpowiadają bezpośrednio za nasze życie.

A nie za kolory elewacji...

[Gość: Key]

Kolo - Ty pier.sz taskie bzdury że głowa mała. Jesteś jakimś zakompleksionym budowlańcem który nie zdał mna architekturę??? Zioniesz jadem i chorymi pomysłami.

Górale: Prawo budowlane się nam nie widzi

[Gość: agawa]

Górale skopiowali dom z Szymbarka na Kaszubach a teraz sie nim chwala

Górale: Prawo budowlane się nam nie widzi

[Gość: wielebny]

nigdy w zakopcu nie byłem, z waszych wypowiedzi wynika, że za wiele nie straciłem, ale problem opisany w artykule nie dotyczy tylko tego miasta. akurat polskie morze wyglada podobnie, samowola do kwadratu, nierealne ceny i ogolne strzyzenie przyjezdnych na kazdym mozliwym kroku.
to nie tylko zakopane, to polska w calej okazalosci.

Górale: Prawo budowlane się nam nie widzi

[Gość: diodas]

Płacić drożej niż na Słowacji czy nawet w Dolomitach po to, by być po chamsku traktowanym? Zakopanemu dziękuję, wolę pojechać do na prawdę sympatycznych ludzi mających horyzonty umysłowe szersze niż 15m własnego zagonu.

ciekawe, czy w krakowie 500 lat temu

[Gość: tommy]

tez wszystkiego pilnowal urzednik.
za to blokowiska zatwierdzal jakis gryzipiorek. jak wygada starowka(i to w kazdym starym miescie i to po tylu latach), a jak osiedle z blokami zostawiam wam do oceny:)

[wlodekzpoznania]

Gość portalu: tommy napisał(a):

> tez wszystkiego pilnowal urzednik.
> za to blokowiska zatwierdzal jakis gryzipiorek. jak wygada starowka(i to w kazd
> ym starym miescie i to po tylu latach), a jak osiedle z blokami zostawiam wam d
> o oceny:)

Zanim zaczniesz się zastanawiać wpierw się dowiedz jak były budowane miasta zakładane na prawie niemieckim. Czy pilnował urzędnik? Oczywiście, że tak. Od późnego średniowiecza wszystkie miasta budowano wg ściśle określonego planu, określano wysokości budynków, czasem kondygnacji, rygorystycznie przestrzegania działek, ścian itd. Wtedy narodziło się planowanie przestrzenne, które w Polsce w latach 90-tych umarło, o czym pisałem wyżej.

jesteś pewien Włodku, że prawdę piszesz???

[1410_tenrok]

co ma budowanie na prawie niemieckim z budowaniem wspólnego? Może byś sprawdził, co określało, np. prawo magdeburskie.............
Rygorystycznie przestrzegano działek? Czyli czego? A poczytaj sobie człecze prace o średniowiecznych miastach!!! Zainteresuj się jak zmieniały się układy własnościowe i co za tym idzie podziały działek! A jak sobie odkujesz tych ze starego domu, to widzisz jak na nawarstieniach średniowiecznych powstawały kolejne fazy budowlane, czasem wbrew wszelkim prawom fizyki! Dobrze sprawdzić najpierw źródła podstawowe!!!!
Planowanie przestrzenne w Polsce, które twoim zdaniem "umarło w latach '90", doprowadziło do architektonicznego znisczenia krajobrazu tego kraju. Wystarczy pojechać sobie w tereny podgórskie i obejrzeć efekty działań "urbanistów" z lat '70-'90! To straszne! To wszystko należy wysadzićw powietrze.

[cowgirl_ride]

Prawo magdeburskie nie było prawem budowlanym w dzisiejszym rozumieniu ale zawierało założenia urbanistyczne połączone z czymś co mozna określic jako warunki zabudowy. To, że po lokacji miasta, zmieniające się stosunki własnościowe zmieniały jego oblicze to już inna sprawa ale i tak, nikt z mieszczan, nawet na swoim własnym gruncie, w środku miasta nie miał prawa do wzniesienia zamku otoczonego murami. Jest to rodzaj regulacji budowlanej.

[Gość: Felix]

Głupoty piszesz Tenrok. Planowanie przestrzenne nie jest w żadnym razie wymysłem PRL, tylko zostało przezeń sprowadzone do ślepej na formę urzędniczej biurokracji. Spójrz trochę szerzej i zobacz gdzie na świecie masz silne (Europa Północna, Niemcy, Holandia), a gdzie słabe planowanie przestrzenne (Grecja, Bałkany, Sowiety, o Afryce i Bliskim Wschodzie nie wspominając) i jak to się przekłada na jakość przestrzeni. Wbrew temu co sugerujesz, w Polsce planowanie przestrzenne posiada bardzo słabą pozycję prawną i żyjemy de facto w systemie mocno anarchicznym.

dziś reguluje to plan zagospodarowania

[imw]

...

[Gość: asd]

Pilnował, nazywał się sołtys albo wójt. W Krakowie jeszcze przed I wojną światową był np. zakaz budowania domów wyższych niż wieża kościoła mariackiego. Ale przecież lepiej bredzić, niż wiedzieć.

wilkierze wszystkiego nie pilnowały!!!!

[1410_tenrok]

pilnowały jedynie tego, aby kurek nie tanczył za często po dachach...............

Dop autora artykułu - a gdzie ta Redykołka????

[Gość: Ela]

Autorowi tego atrykułu radziałbym się przejsc po miescie a nie pisac głupot... W miejsu "Redykołki" od dawna juś znajduje się przejscie podziemne - wiec po co pisac takie brednie...

[Gość: Redypierdółka]

Przejść się? A kto by tam chciał przebywać w Zakopanem?

Górale: Prawo budowlane się nam nie widzi

[coo-baa]

Bardzo się cieszę, niech budują jak chcą na Podhalu ma być śleboda!

Nie macie pojęcia o co chodzi

[Gość: biboo]

Wydział Architektury w Gminie nie jest niezbędny zwłaszcza jeśli większość obszaru gminy objęta jest mpzp. DoWZiZT wydaje wójt/burmistrz, a sporządzane mogą być na zlecenia przez uprawnionych projektantów nie zatrudnionych w Urzędzie Gminy.

Za sprawdzenie, czy zapisy mpzp lub DoWZiZT zostały spełnione w projekcie architektonicznym odpowiedzialny jest organ wydający decyzję o pozwoleniu na budowę czyli STAROSTWO. Wydział Architektury w gminie zajmować się więc może (prawdopodobnie) parzeniem kawki.

Wszyscy psioczą na przerost zatrudnienia w administracji, a przy racjonalnym pomyśle redukcji etatów robi się raban.

Czemu urzędnik ma decydować jaki ktoś stawia dom?!

[Gość: mw]

Mi na przykład "gargamele" się bardzo podobają.

urzędnik nie decyduje..

[Gość: vrf]

Nie na tym to polega. W znacznie większym stopniu o budynku decyduje architekt projektując w zgodności za przepisami prawa budowlanego oraz zapisem planu, lub decyzji wzizt, które jako jedyne są tworzone przez odpowiedni urząd. Można decyzje wzizt oprotestować. Plan zatwierdzony nie.
Urzędnik sprawdza tylko zgodność projektu z planem oraz czy architekt spełnił wymagania zawarte w prawie dotyczące zawartości projektu budowlanego.
Urzędnik nie może zablokować pozwolenia jeżeli są spełnione wszystkie wymagania formalno prawne

Polski koszmar architektoniczny

[oldtime]

Cała Polska to bezguście i fatalny smak z nielicznymi wyjątkami. Nawet najnowocześniejsze budowle w naszym kraju budzą nie najlepsze emocje (vide stadion narodowy, albo Wisły Kraków). Smutne jest to, że mimo tego bezguścia są inni, którym to nie przeszkadza i dalej jeżdżą do tej pstrokacizny i syfu.