Rząd gotowy dać na kanał ulgi 1,5 mld zł

[Gość: leon]

a gdzie kasa na obwodnice?!

lepiej tą kasę dać na obwodnicę

[Gość: x]

i zjazdy z autostrady, pobliskie wiochy i tak musza jeździć lokalnymi drogami bo zjazd jest albo w biezanowie albo w szarowie, we włoszech są zjazdy z autostradi do kazdej wsi, czasami co 2km po to aby ludzie korzystali z autostrad.

[Gość: raj]

Zjazdy z autostrady nie powinny być do każdej wsi. Autostrada ze zjazdami co kawałek nie spełnia swojej funkcji. Do tego celu powinna słuzyc droga serwisowa biegnąca obok autostrady.

kanał idiotyzmu

[Gość: sd]

Niech no wreszcie ktoś weźmie pod uwagę, że kanał ulgi kończący się w centrum Krakowa to zwyczajny debilizm, chyba, że celem jest zalanie terenów przylegających do rzeki Wilgi, wtedy kanał ulgi spełni swoje zadanie w 100%.

Zamiast kanału ulgi powinna powstać sieć polderów i zbiorników retencyjnych, to jedyne sensowne rozwiązanie.

[Gość: sąsiad]

"że przygotowana ponad 100 lat temu koncepcja kanału nie zostanie zrealizowana..."
ech, w Krakowie to macie zabójcze tempo! :)

[eminey]

Klopot w tym, ze koncepcja powstala wtedy, kiedy Krakow konczyl sie zaraz za plantami.

Przez to wiekszosci Krakowa chronic nie bedize.
Aha jeszcze cos - budowa kanalu wymusy budowe kilku nowych mostow - a czesc ludzi bedzie odcieta...

Za te pieniadze to metro mozna zbudowac.
A jesli chodzi o ochrone przeciwpowodziowa - lepsze poldery.

Dlaczego klamiesz?

[eminey]

Nie moga byc zjazdy co 2 km, bo wtedy, to juz nie bylaby autostrada. To za rzadko nawet na droge szybkiego ruchu.

Poczytaj - a dopiero potem pisz.

Rząd gotowy dać na kanał ulgi 1,5 mld zł

[Gość: Yogi]

kasa na papierze.

Rząd gotowy dać na kanał ulgi 1,5 mld zł

[Gość: kmac]

Lepiej wyłóżcie te 1,5 dużej bomby na wybudowanie 160 trzydziestometrowych mieszkan gdzies na obrzeżach miasta.

Potem wypi..eksmitujcie tam patologię z centrum i sprzedajcie tamte lokale z kosmicznym zyskiem.

Tadam, jest kasa i na obwodnicę i na kanał ulgi.
No ale do tego trzeba miec w glowie cos wiecej niz bobki.

[Gość: poli]

zamiast na kanał, lepiej wydać tę kasę na tunel pod wzgórzem św bronisławy!

Rząd gotowy dać na kanał ulgi 1,5 mld zł

[Gość: wiesiu]

Czekam na propozycje gdzie mają zamiar budować te poldery powyżej Krakowa (?)
Co do kanału ulgi to miałby sens, gdyby istniała żegluga towarowa Wisłą - kanałem mogłyby pływać duże barki które nie są w stanie "złożyć się" na zakolu pod Wawelem.Pomijam kwestię braku spławności rzeki za stopniem "Przewóz".Może gdyby tą kasę zainwestować w planowany od lat 70' stopień wodny Niepołomice, który umożliwiałby spławność aż do Sandomierza ...pomarzyć można.

Rząd gotowy dać ?

[big_gadu]

Przeciez większość z nas płaci podatki !
Rząd nic nie daje !
To jest tylko propozycja, a kanał powinien powstać ale w ciągu 2 lat a nie 20 jak dobrze pójdzie,
dalej stopien wodny Niepołomice !

[eminey]

Kanal nie powinien powstawac wcale...

oby nigdy nie mieli tyle kasy i to nie

[Gość: borewicz]

nie powstalo. drogi sa wazniejsze, wiec dajcie lepiej na S7 skoro jest w rzadzie kasa !!!

[Gość: raj]

Zwłaszcza drogi bedą wazniejsze, jak wszystko zaleje ;>
Ochrona przed powodzia jest bardzo ważna i na to kasa powinna sie znaleźc w pierwszej kolejności - to oczywiste. Natomiast inna sprawa, czy akurat w postaci kanału - tu nalezałoby dokładnie jeszcze raz przeanalizowac całą koncepcję, czy faktycznie inne srodki nie będą lepsze...

[eminey]

Ja tam wole droge, bo ten kanal przed powodzia mnie nie uchroni - a droga sie czasem przyda...

[Gość: borewicz]

przede wszystkim kanal to kretynizm, bo zabierze duzo miejsca, w ktorym mogloby powstac cos innego. sama wisla juz zajmuje troche

[eminey]

Moim zdaniem to swietne miejsce na park.
W srodku mozna zrobic jeziorko - ale to opcjonalne

dyskusja z dzieckiem

[Gość: krzychuplock]

"Ja tam wole droge,"
Nikt Ci nie proponuje drogi a 1,5 bańki jest szansa.
(dziecko dostaje czekoladkę w środku lasu i odpowiada "ja tam wole loda "tylko nikt loda mu nie proponuje.

[eminey]

Szansa na co?
Na utopienie pieniedzy, ktorych w Krakowie nie ma?

Od lat sie mowi o tym, ze nie ma pieniedzy na metro.
Jasne, lepiej zbudowac kanal, ktory przed powodzia wiekszosci nie uchroni, bedzie z niego smierdziec, jak z gnojowicy, wszystkie instalacje do przelozenia i nowe mosty do wybudowania.

Daliby to na drogi , kanał będzie droższy i mało

[Gość: jar]

efektywny - lepsze poldery.

Kanał ulgi - idiotyzm

[Gość: MG]

Kanał ulgi nie pomoże Krakowowi!!!!!
To marnotrawstwo pieniędzy!
Tylko poldery, wzmocnienie obecnych wałów, zalesianie stoków w górach, ukończenie Świnnej Poręby i dbałość o i infrastrukturę! Na to powinny iść środki!

Rząd gotowy dać na kanał ulgi 1,5 mld zł

[Gość: gosc]

Trzeba na razie zbudować pól kanału ulgi, poldery będą na końcu tej połówki. Resztę rząd da po pierwszym zalaniu polderów. ;)

kaski starczy na pieczątki i projekty dla różnych

[Gość: smok]

szwagrów. A jak kiedyś wyleje Wisla wzleje ynw bdyie si gada pryey 100 lat. Takie tam austriackie gadanie.

precz z kanałem

[Gość: ?]

i jeszcze jedno przeciw: po budowie kanału ulgi

prawdopodobnie zniknęłaby jedna z atrakcji Krakowa:

patrzenie w czasie powodzi z wałów czy Wawelu na most Dębnicki i Grunwaldzki

i cieszenie się że zaraz je zmyje :-)

[eminey]

Nic straconego.

Jak bedize kanal, bedziesz chodzil na most Pilsudskiego...

[Gość: ?]

ale tego nie widać z Wawelu...

[eminey]

Widze, z radnym pisze.

Nie widac z Wawelu = nie istnieje.

1,5mld na nowy - wyższy most dębnicki!

[Gość: wojciech]

Most (o najniższym prześwicie na terenie miasta) trzeba koniecznie podnieść, bo kiedyś ktoś madry zamiast pomyśleć o zagrozeniu powodziowym, bardziej przejmował sie żeby zachowac widok na wawel z któregos tam z kolejnych 1500 miejsc w mieście i obniżyć konstrukcje mostu. W zeszłym roku wystarczyło kilkanaście cm. wiecej i byłoby zalane pol miasta, ale grunt że Wawel sie pięknie prezentuje z nad wisły, bo zielone przęsła go troche mniej zasłaniają - absurd.

Ale te 1,5mld z 6mld przeznaczonych na Małopolske (bo takie są proporcje) najlepiej byłoby przeznaczyć na dodatkowe poldery na południe od Wisły, tak żeby te wszystkei bieżanowy i prokocimie nie stały wiecznie w wodzie przy pierwszej lepszej ulewie. Plus poldery dla Raby, Dunajca itd.

[Gość: wiesiu]

Dlaczego nikt nie napisze gdzie mają być te słynne poldery ? Jakieś pomysły odnośnie lokalizacji ;na południe od Krakowa wiele nie mówi ?

[big_gadu]

proponuje obszar Tyniec - Bielany - Piekary ,

w tym trójkacie jest duży płaski obszar na polder !

[Gość: ?]

o ile mnie pamięć nie myli

właściciele nieużytków i pól z tego rejonu (potencjalnych polderów)

dosyć często "protestują" gdzie się da

żeby pozwolono tam budować bloki :-)

Os... c taki rzad

[Gość: leXXX]

kielbaske wyborcza niech sobie wsadz...Potrzebne sa trzy cztery miliardy/obiecac latwo niech inni sie martwia/ a niestac tych dupkow na kilkasettysiakow brakujacych na obwodnice poszli won nieudacznik.

Rząd gotowy dać na kanał ulgi 1,5 mld zł

[Gość: krakowianin]

jezeli kanał ma zasadność powstania
i technicznie jest to ciągle możliwe
a jego skuteczność ma być nie przeceniona w sytuacji kolejnej powodzi ktora prędzej czy poźniej się pojawi -

jeżeli to wszystko ma być lepszym rozwiązaniem niż inne propozycje to niech budowa bedzie zatwierdzona i cokolwiek się zacznie dziać, żeby później nikt nie mówił ze można było to czy tamto ale nie ma gdzie bo stoja już bloki tam gdzie nie powinny

myślę że zawsze problem maja ci, ktorzy ciagle wszystko widza, ze za drogo, ze nas nie stac, ze lepiej nie bedzie, ze lepiej wydac na to a nie na tamto, proponuje pewne decyzje zostawic jednak osoba ktorzy maja większa swiadomość szans ale również konsekwencji gdy czegos sie zaniecha,

jeszcze jedna uwaga jezeli są pieniadze na konkretny program typu działania przeciwpowodziowe to one są przeznacozne na te działania a nie na przesuwanie je na budowanie dróg i chodników - to porpostu tak nie działa, to takie uświadomienie tych którzy znowu maja najwięcej do powiedzenia a czesto nie zastanowią się na chwile co mowia i piszą

Jezeli bilans budowy kanału jest na plus to kanał powinien być realizowany

Rząd gotowy dać na kanał ulgi 1,5 mld zł

[Gość: twierdza kraków]

Czy ktoś jest jeszcze w stanie powstrzymać tę zapyziałą galicyjską komedię rzekomej reanimacji planu JCiKM Najmiłościwiej kiedyś Panującego Cesarza Franciszka Józefa w sprawie planu kanału wiślanego, który poczęty 107 lat temu miał pełnić rolę zmodernizowanej drogi wodnej dla transportu towarowego? 3 lata temu miasto wydało 2,6 mln zł na wszechstronną trwającą ze 2 lata ekspertyzę, w której wiedeńska (!) firma orzekła o braku uzasadnienia ekonomicznego dla funkcji przeciwpowodziowej takiego kanału (a jak chodzi o funkcje transportowe, to jak Kraków chce). Zaważyły niesamowite koszty takiej budowy, do których trzeba zaliczyć także rekonstrukcję znaczącej części infrastruktury miasta, którą trzeba by najpierw zdemolować i potem przywrócić w innej formie (sieci kanalizacji, wodociągi, gazociągi, nowe mosty na znacznie podwyższonych poziomach w istniejących ulicach - Tynieckiej, Kapelance, Konopnickiej, Ludwinowskiej, itp). O wyburzeniu paru świeżo zbudowanych bloków już nie wspominając (gdzie się pchali nabywcy tych mieszkań i czemu łatwo wierzyli deweloperowi, że wszystko jest OK?). Kanał, wbrew prawom fizyki, nie może sam z siebie obniżyć poziomu wysokiej wody w miejscu swojego wlotu do Wisły na Ludwinowie; jego rola przeciwpowodziowa sprowadza się tylko do roli poldera przepływowego; zaangażuje najwyżej tyle wzbierającej wody, ile wynosi objętość jego koryta. Czy nie lepiej polder o takiej samej chłonności urządzić w miejscu znacznie mniej kosztownym, niezabudowanym, powyżej Krakowa? O transporcie statkami oceanicznopodobnymi, które nie mieściłyby się na zakrętach Wisły pod Wawelem, nie wypowiadam się, tak jak i ww. firma wiedeńska.

Przepraszam

[Gość: Anarchosyndykalica]

... czy kolega szanowny o odważnym nicku
to jest do tej dysputy przygotowany rzeczowo
czy też tylko tak sobie bąknął dla
podtrzymania samopoczucia
znawcy wszechrzeczy
na odpowiednio wysokim poziomie?

Kolega szanowny się może orientuje o ile lustro powodzi pod samym Wawelem wyższe jest (miejscowo) od lustra powodzi średnio mierzonego na obszarze Krakowa?
Albo ile trwa spływ wód powodziowych przez Kraków? (bo wszak powódź robi się nie z powodu opadów w Krakowie ...)

Żeby bąknąć coś o dynamice przepływu wód powodziowych przez Kraków (dzisiejszy i ówczesny), to trzeba wiedzieć cośkolwiek więcej, niż podaje Wikipedia - biblia dzieciaczków neostrady. Jeśli nie ma dróg wodnych to i transportu wodnego nie ma, nie słyszałem jeszcze o transporcie wodnym przy braku dróg.

Autor tekstu bąknął coś o polderach na POŁUDNIE od Krakowa.
I nikt z wybitnych znawców tematu (każdego k.. tematu, KAŻDEGO!) nawet nie zajrzy na mapę, by się zorientować, że na POŁUDNIE od Krakowa, to jest Pogórze Wielickie z dodatkami, wzniesienia Mogilan, Chorowic, Swoszowic, Rajska, Kosocic, Wieliczki i Sierczy.
Mogilany - 400 m npm
i tak dalej

[Gość: krzychuplock]

"Jeśli nie ma dróg wodnych to i transportu wodnego nie ma, nie słyszałem jeszcze o transporcie wodnym przy braku dróg."CZYLI CO będzie KANAŁ będzie szansa na TRANSPORT.
A przede wszystkim olbrzymia szansa na akwen rekreacyjny (patrz Wiedeń ,Londyn ) i nabrzeża do spacerów i rekreacji (chyba ,że woli się pogrodzone osiedla jak kurniki bez bez wybiegów a nawet bez dojazdów spełniajacych europejski normy).

[eminey]

Pomijajac smrod z takiego kanalu - pomysl swietny.

Tylko za 1,5 miliarda mozna zbudowac miliony placow zabaw, tysiace parkow i fontann...

[Gość: krzychuplock]

"Autor: eminey 17.08.11, 13:24 Dodaj do ulubionych Skasujcie
Odpowiedz Pomijajac smrod z takiego kanalu - pomysl swietny.

Tylko za 1,5 miliarda mozna zbudowac miliony placow zabaw, tysiace parkow i fontann... "

Smród może być lub nie z wszystkiego (najbardziej może śmierdzieć człowiek ).
Za 1.5 mliarda może być sporo bułek ,niezła fura lub domek dla mnie TYLKO ,ŻE NIKT NIE CHCE GMINIE kRAKÓW LUB KRZYCHOWI PODAROWAĆ NA DOWOLNY CEL TEJ KWOTY.Kwota MOŻE być na cel publiczny jasno określony .
Ps . miliony placów ,parków i fontan to duża przesada .podziel 1,5 mld przez 1 mln !

[eminey]

Zgoda, ze skala troche przesadzilem - puenta jednak ta sama - te pieniadze mozna rozdysponowac lepiej...

Rząd gotowy dać na kanał ulgi 1,5 mld zł

[Gość: zbyszek]

A ja chcę ten kanał ulgi,bo mam tam ziemię i leży ugorem a wybudować mi i tak nie pozwalają.Niech mi zapłacą to kupię sobie mieszkanie