Obława na rowerzystów. Troska o porządek czy na...

[Gość: qwerty]

Ścieżki, kładki, kontrapasy, brak OC i jeszcze nawaleni chcą jeździć, a przepraszam po kilku piwkach ale kulturalnie. Jest przepis to należy go przestrzegać. Dla czytelników tego forum to trudne bo oni widzą tylko błędy innych, wyznając zasadę, że na rowerze to można, bo rower jest ekologiczny :P

Trolujesz ??

[Gość: asdfgh]

.. taka praca, co?

[Gość: hej]

Gość portalu: asdfgh napisał(a):

> .. taka praca, co?


Z ministerswa finansów pewnie koleś. Radary nie przyniosły spodziewanych dochodów to teraz próbują rowerzystów wydoić. Na razie mandatami, za chwilę wymyślą te OC, rejestracje i bedziemy mieli tę upragnioną Koreę Północną.

[lukilukk]

Tylko patrzeć a zaczną sprawdzać trzeźwość i zabierać prawo jazdy tym co jeźdzą na rolkach po wypiciu lampki wina do obiadu.

[Gość: l]

Na jakiej podstawie, dowcipnisiu?

tchórze z policji nie za to wam płacimy pasożyty

[Gość: mmm]

łapąć złodziei i bandziorów a nie rowerzystów

[Gość: uno]

A jeżeli przestępcą jest rowerzysta?

[Gość: l]

A niby dlaczego? Bo ty sobie tak wymyśliłeś?

[Gość: takitam]

a niby ile im płacisz? Ja płacąc podatki wymagam aby łapali pijanych rowerzystów!

[lukilukk]

Gość portalu: l napisał(a):
> Na jakiej podstawie, dowcipnisiu?
A rowerzystów na jakiej podstawie łapali na kładce pieszo-rowerowej? Ktoś komuś krzywdę robi że jedzie po piwie.
To wypaczenie sensu istnienia Policji którą powołaliśmy kiedyś aby nas broniła przed bandytami, złodziejami, śmiercią z rąk oprawcy. Oni unikają tych działań jak ognia albo markują że się nimi zajmują. Zgłoś kradzież roweru to nie dośc że nikt nie będzie go szukał to jeszcze spędzisz w komisariacie kilka godzin.

Czy Policja jest od tego aby utrudniac ludziom życie? Komu przeszkadza, że rowerem jadę po piwie z baru do domu jesli nikogo nie potrąciłem. Sam sobie mogę zaszkodzić. Trudno wyrządzić komuś krzywdę a jeśli już to znam wiele lepszych przykładów łamania prawa których Policja nie piętnuje bo jest za trudno.

[Gość: l]

"Robienie krzywdy" nie jest znamieniem wykroczenia kierowania pojazdem w stanie po użyciu alkoholu. Ani przestępstwa kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwym.
"Bronienie przed bandytami i złodziejami" nie jest wyłącznym celem istnienia Policji, ani w Polsce, ani nigdzie indziej. Do obowiązków Policji należy zwalczanie wszelkich przestępstw i wykroczeń.
Wszystko jasne, czy potrzebujesz w formie komiksu?

[lukilukk]

Gość portalu: l napisał(a):
> Do obowiązków Policji należy zwalczanie wszelkich przestępstw i wykroczeń.

Tiaaa.
Szkoda tylko że z lubością zwalczają to co przychodzi najprościej. W ostatnim półroczu upodobali sobie "piratów drogowych" jadących 60km/h Tyniecką gdzie jakiś kretyn zaraz za zjazdem z obwodnicy postawił ograniczenie do 40 km/h choć droga prosta, nie uświadczysz pieszych, brak zabudowań, wręcz szczera łąka ale jest zatoczka gdzie można ukryć radiowóz.

W tym samym czasie 5 km dalej w samym Tyńcu na ul Obrony Tyńca droga między budynkami, brak chodnika, miejscami tak wąsko że przejechać może jeden samochód, dzieciaki wracające z pobliskiej szkoły, spacerujące osoby i brak ograniczenia zatem prawo zezwala jechać jak w terenie zabudowanym czyli ile? A no 50km/h(!) i choć 20 km/h to w tym miejscu zawrotna prędkość niektórzy jeźdzą szybciej niż zezwala prawo.

Taki niemyślący dureń jak ty w pierwszym wymienionym miejscu pojedzie 40 ciągnąc za sobą sznurek pojazdów a w drugim rozpędzi się 50 i zabije dzieciaka który nagle wybiegnie na ulicę.

Zgadnij ile razy pomimo interwencji widziałem tam policję która zwalcza wszelkie przestępstwa? To za trudne, oni czekają aż w tym miejscu dojdzie do śmiertlelnego potrącenia. Wtedy postawią ograniczenie i radar na słupie (bo to ma się rozumieć łatwiejsze)

Płacimy podatki na policję aby zwalczała prawdziwe a nie wyimaginowane zagrożenia. Policja czy Straż Miejska to już nie służba społeczeństwu ale firma i intratny biznes przynoszący dochody

[Gość: l]

Nie. Zwalczają proporcjonalnie wszystko. Pewnie nie wiedziałeś, ale inne komórki zajmują się zabójstwami, inne kradzieżami, inne przestępstwami gospodarczymi a inne komunikacyjnymi.
"Skupianie się" na sprawach najpoważniejszych, kosztem drobnych ale masowych to jedna z patologii zagrażających wszelkim policjom i na całym świecie tępionych.

[Gość: pablo vitasso]

wlasnie nie zwalczaja "proporcjonalnie" - zobacz ilu pijanych rowerzystow wyrzadzilo szkode innym a ilu pijanych kierowcow zabilo kogos jadac pojazdem. i nie chodzi mi o to ze auto moze zabic a rower nie - chodzi o statystyczna duzo wieksza ilosc wypadkow kierowcow samochodow po pijanemu. SEWIK.

[Gość: l]

Ile razy jeszcze trzeba powtórzyć, że wyrządzenie szkody NIE JEST znamieniem przestępstwa ani wykroczenia kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwym? Podobnie zresztą jak i wszelkich innych przestępstw i wykroczeń bezskutkowych.
W każdym kraju Policja poświęca część swoich środków i czasu na poszczególne kategorie zaliczanych zjawisk. Nigdzie nie jest tak, ze "skupia się" na wybranych całkowicie lekceważąc inne. Nigdzie też nie jest tak, żeby Policja miała dowolność w dobieraniu sobie priorytetów "po uważaniu".

[Gość: pablo vitasso]

"znamieniem przestepstwa" - czyli bawimy sie w prawnikow i definicje? chyba chodzi o RZECZYWISTOSC ? czyli żeby jak najmniej było śmierci, wypadków na drodze?

masz skończone zasoby policyjne.
masz statystyki wyrządzanych szkód rozpisane na pieszych, rowerzystów, samochody.

nawet na chłopski rozum - najbardziej racjonalne i mające największy pożytek jest skierowanie sił policji proporcjonalnie do ilości wyrzadzonych szkód przez daną grupę. I o tym właśnie jest artykuł - że policja badając rowerzystów w ten sposób nie jest efektywna - marnuje swoje zasoby - wiadomo ze pijany kierowca dużo częściej powoduje wypadek, obrazenia u osób trzecich...

analiza danych wypadków tutaj:
ibikekrakow.com/2012/03/31/pijani-sprawcy-wypadkow-kto-szkodzi-glownie-sobie-a-kto-innym-pijani-rowerzysci-jak-pijani-piesi/

[Gość: buu]

Gość portalu: pablo vitasso napisał(a):

> nawet na chłopski rozum - najbardziej racjonalne i mające największy pożytek je
> st skierowanie sił policji proporcjonalnie do ilości wyrzadzonych szkód przez d
> aną grupę. I o tym właśnie jest artykuł - że policja badając rowerzystów w ten
> sposób nie jest efektywna - marnuje swoje zasoby - wiadomo ze pijany kierowca d
> użo częściej powoduje wypadek, obrazenia u osób trzecich...

Zrozumże wreszcie, że policja kontrolowała tego dnia WSZYSTKICH kierujących, a nie tylko rowerzystów. Może powinni zatrzymywać wyłącznie kierowców Opli, bo na przykład w tej grupie jest największa ilość wyrządzonych szkód? :-P

[Gość: l]

Przy takim rozumowaniu, jak zaprezentowane przez pablo, należałoby przede wszystkim ścigać trzeźwych kierowców, bo zdecydowana większość szkód jest wyrządzana akurat przez nich. Nie muszę chyba tłumaczyć, gdzie w takim rozumowaniu byłby jednak fundamentalny, kompromitujący błąd?

[Gość: l]

Gość portalu: pablo vitasso napisał(a):

> "znamieniem przestepstwa" - czyli bawimy sie w prawnikow i definicje?

Nie, w nic się nie bawimy, tylko odrzucamy argumenty "od czapy" niemające znaczenia dla przedmiotu dyskusji. Na przykład argument o "szkodzie" w sytuacji, gdy przestępstwo o którym mowa polega na kierowaniu pojazdem w stanie nietrzeźwym i w żaden sposób nie zależy od "szkody". Bo w wypadku spowodowania szkody odpowiada się z INNEGO przepisu a kara jest bez porównania surowsza.

[Gość: l]

Nie mówiąc już o tym, ze albo celową manipulacją albo świadectwem niewiedzy jest uporczywie powtarzana sugestia, jakoby kontrolowano wyłącznie albo głównie rowerzystów, co jest nieprawdą. A skoro jest nieprawdą, cała argumentacja o potrzebie "skupiania się" na którejkolwiek grupie jest do wyrzucenia.

[pastor]

i bardzo dobrze. Niech wam ładują po 500PLN. Święte krowy się znalazły.

[Gość: rover]

u nas wszystko jest beznadziejne - piesi, kierowcy, rowerzyści i policja. To kraj, gdzie wszyscy o wszystko maja pretensję - gęba w kubeł i szanować przepisy. Będzie lepiej.

[Gość: z dawnej epoki]

dla: rover. Nie każde przepisy są mądre. A jak ustalano takie przepisy, kto je redagował? Faceci z ministerstwa fin.+ żandarmi cierpiący na notoryczny brak kasy. Społeczeństwo nie brało w tym udziału. Oprócz wszelkich zakazów, nakazów - trzeba także stosować trochę wyrozumiałości. Co państwo polskie robi w tym kierunku? Błazenada z "orlikami" nie za bardzo wypaliła bo społeczeństwo woli lepsze drogi, chodniki i ścieżki dla rowerzystów - byłoby bezpieczniej. Nie buduje się nawet "pasów wolnej jazdy" wzdłuż dróg krajowych i wojewódzkich. Ba nawet nie maluje się pasów określających środek dogi. I co nie wstyd p. Donkowi ? On woli biegać w krótkich majteczkach z koleżkami poddańczo nagrywającymi mu piłkę aby w końcu trafił w bramkę a bramkarz ją posłusznie przepuszcza, bo nie może być inaczej. Zaspokaja swoje żądze a wdziewając narodowe ubarwienie nie staje się lepszy w oczach narodu.

[Gość: krakus]

ale jak k...a na mecz idzie kilkuset nawalonych debili przez miasto szykanując ludzi wokół i drząc swe krzywe ryje, to policja stoi i się tylko przygląda!
co za syfne miasto...

[Gość: josef]

Bo oni wtedy bawią się w ochronę, czyli zamykanie oczu. Tak, jak to miało miejsce przy ochranianiu kibolstwa Legii jadącego z dworca i na dworzec autobusami MPK, które to kibolstwo skwapliwie zdemolowało przy asyście policji.

[gieekaa]

A czy ktoś kontroluje trzeźwość policjantów na służbie? No to za bezpieczny weekend ...

• za bezpieczny weekend

Jak sie robi borutę?

[slav_]

Trzeba sobie rogi przyczepić?

[Gość: gość portalu]

slav_ napisał:

> Trzeba sobie rogi przyczepić?

Tak, a potem trzeba wyjść na pole.

[stefaniszyn]

slav_ napisał:
> Trzeba sobie rogi przyczepić?

Reżyser pewnie mówił o PORUCIE. Red. zmieniła na BORUTĘ:)

Obława na rowerzystów. Troska o porządek czy na...

[dzaga41]

Święte krowy rowerzyści?A niby dlaczego nie wolno kontrolować ich trzezwości?
Jakieś inne standardy ich obowiązują?

[slav_]

>A niby dlaczego nie wolno kontrolować ich trzezwości?

Ależ wolno.
Tylko może by zachować jakąś odrobinę rozsądku i proporcje działań do zagrozeń?

Nawisem mówiąc dla czego nie kontroluje się profilaktycznie PIESZYCH?
Statystycznie biorąc pijani pieszy stwarzają duzo wieksze zagrożenie niż rowerzyści.

[Gość: ds]

Pieszych się nie kontroluje dlatego ze nie są oni kierującymi żadnym pojazdem. A rowerzyści owszem. Obowiązuje ich takie samo prawo jak kierujących samochodem motocyklem i traktorem. Jakoś nikt nie krzyczy jak policja bierze się za pijanych kierowców samochodów.

[misself]

Gość portalu: ds napisał(a):

> Jakoś nikt nie krzyczy jak policja bierze się za pijanych kierowców samochodów.

Bo rocznie ci pijani kierowcy samochodów zabijają paręset, jeśli nie parę tysięcy osób, a kolejne okaleczają w wypadkach. Rowerzysta jest zagrożeniem głównie dla siebie, nigdy dla kierowców i rzadko dla pieszych. Zrozum, że nie chodzi o samą kontrolę, tylko o to, że są ważniejsze sprawy niż rowerzyści po jednym piwie.

Nawiasem mówiąc, można mieć przecież alkohol w wydychanym powietrzu po różnych rzeczach, choćby zjedzeniu wiśni w spirytusie albo wypłukaniu ust płynem odświeżającym, albo podobno po zjedzeniu jabłka. I to w żaden sposób nie wpływa na zdolność prowadzenia pojazdów mechanicznych.

[Gość: ds]

"Rowerzysta jest zagrożeniem głównie dla siebie, nigdy dla kierowców"
Gówno prawda. Stwarzanie zagrożenie to nie tylko to że istnieje możliwość że ów rowerzysta w kogoś wjedzie. Może np wymusić pierwszeństwo i spowodować że kierowca np 40 tonowego TIRa zderzy się czołowo z osobówką bo będzie chciał uniknąć wjechania na takiego imbecyla i 4 osoby pójdą do piachu. Alkohol to zagrożenie niezależnie od tego czym dana osoba kieruje.

Co do drugiej kwestii zjedzenie batonika z alkoholem powoduje tylko pojawienie się (i to tylko przez kilka minut) alkoholu w wydychanym powietrzu a nie we krwi. Jeśli kierowałbyś kiedykolwiek czymś innym niż tylko wózek sklepowy, to wiedziałbyś że Policja po wykryciu alkoholu w wydychanym powietrzu sprawdza ponownie za kilkanaście minut i/lub zabiera delikwenta na badanie krwi.

[Gość: Leppiej]

> Gówno prawda. Stwarzanie zagrożenie to nie tylko to że istnieje możliwość że ów
> rowerzysta w kogoś wjedzie. Może np wymusić pierwszeństwo i spowodować że kier
> owca np 40 tonowego TIRa zderzy się czołowo z osobówką bo będzie chciał uniknąć
> wjechania na takiego imbecyla i 4 osoby pójdą do piachu.

Chcialbym zobaczyc takiego TIRa na kladce dla pieszych...

[Gość: qqq]

OK. To ja żądam żeby rowerzyści jeździli TYLKO I WYŁĄCZNIE po kładce dla pieszych.

[Gość: Leppiej]

A co, zakladasz, ze zaraz ci wszyscy niedzielni rowerzysci wyrusza na przejazdzke do Tarnowa i z powrotem? Ew. dla wlasnej przyjemnosci zrobia sprint Alejami? Bedzie dokladnie tak jak chcesz - przejada przez kladke, pojada ile sie da bulwarem, potem jakas boczna uliczka przebija sie do najblizszej ddr, ktora dojada do swojego osiedla, gdzie znowu wlacza sie na droge publiczna w strefie (30). Ot, i cale zagrozenie. OK, niech polucjanci ustawia sie przy S7 i tam poluja na rowerzystow na bani, wowczas powiem, ze to ma sens. W tej formie to nic innego jak przesladowanie.

[Gość: asd]

A to przepraszam, nie wiedziałem że prawo uwzględnia stwierdzenie "mam blisko to mogę jechać najebany". Brawo półmózgu.

[Gość: Leppiej]

Druga polowe swojego mozgu trzymam w lodowce, na polce z kabaczkami. Chetnie Ci przekaze do przeszczepu. Lepszy rydz niz nic, prawda?

[Gość: kixx]

podziwiam
masz niewiele,a chcesz sie dzielic z innym...

[Gość: hux]

Skoro jesteś aż w takiej potrzebie to się zlitował nad tobą.

[Gość: Leppiej]

> masz niewiele,a chcesz sie dzielic z innym...

Nie jest tak zle, kabaczki zawsze mozna dokupic. Bo chyba nie oczekiwales, ze oferta przeszczepu dotyczy czegos innego?

[Gość: zz]

Drugiego organu którym myślisz przeszczepić od Ciebie się nie da. Takich dobrych mikroskopów nie produkują.

[Gość: kixx]

w takim razie masz klopoty z jezykiem polskim
ps.zobacz lepiej,czy to na pewno kabaczki w tej lodowce,bo tak jakos dziwnie piszesz...

[Gość: takiontam]

> Gówno prawda. Stwarzanie zagrożenie to nie tylko to że istnieje możliwość że ów
> rowerzysta w kogoś wjedzie. Może np wymusić pierwszeństwo i spowodować że kier
> owca np 40 tonowego TIRa zderzy się czołowo z osobówką bo będzie chciał uniknąć
> wjechania na takiego imbecyla i 4 osoby pójdą do piachu. Alkohol to zagrożenie
> niezależnie od tego czym dana osoba kieruje.

:D Ciekaw jestem czy w statystyce taki wypadek to chociaż PROMIL PROMILA. ;) Dawno takich głupot nie czytałem. Wiesz co stwarza zagrożenie? Samochody jadące po 60 na "30" i podobni debile. Z tego powodu rowerzyści poruszają się po chodnikach, bo nie chcą umrzeć na drodze. Ba, zdarzają się też debile, którzy powiększają sobie przyrodzenie trąbiąc na rower (po co, to mnie nie pytajcie, bo nie wiem). Co ciekawe to nawet policja, ta dzielna policja kontrolująca rowery, sugeruje żeby jeździć po chodniku, bo jest.... BEZPIECZNIEJ. Czyli jak to jest? Jeździjcie po chodniku, ale my, dzielni policjanci, nie będziemy tych zagrożeń eliminować, tylko was trzepać?

Nabijanie statystyk, trzeba to nazwać po imieniu. Tak samo jak trzepanie przez Srasz Miejską studentów, którzy wyskoczyli na piwko. A później widzę taką "mapę zagrożeń" (na którą pewnie poszła ładna łapówa i kilka milionów) gdzie wyszczególnione jest tak okropne ZAGROŻENIE jak "spożywanie alkoholu". Nóż się w kieszeni otwiera.

[Gość: J]

TRUE!!!

[Gość: takitam]

No tak rowerzysta łamiący prawo - dobrze, kierowca łamiący prawo - źle.
Prawa Kalego wciąż aktualne.

------
Swoją drogą jaki oryginalny nick

[Gość: m]

Trąbię na rowerkowiczów kiedy zachowują się na drodze delikatnie mówiąc DZIWNIE (czyli co drugi przypadek). Chyba lepiej takiemu debilowi sprzedać trąbę niż trumnę.

Trąbienie na rowerzystów

[Gość: Bism]

Przyznam się że parę razy zatrąbiłem. Za każdym razem to była droga publiczna asfaltowa z dużym ruchem i było po zmroku, a rowerzysta nie miał kawałka oświetlenia. ŻAD-NE-GO.
Reakcje różne: od zjazdu na pobocze do wygrażania.

Ale przyznam że takich coraz mniej, a coraz więcej widocznych z daleka. Takim to mam nieraz ochotę zatrzymać się i dorzucić na następny zestaw baterii.
Droga jest dla wszystkich, ale :
- rowerzysto, daj szansę się zobaczyć wcześniej
- motocyklisto, nie pojawiaj się znienacka z prędkością naddźwiękową.

[Gość: krakowianka]

> Przyznam się że parę razy zatrąbiłem. Za każdym razem to była droga publ
> iczna asfaltowa z dużym ruchem i było po zmroku, a rowerzysta nie miał kawałka
> oświetlenia. ŻAD-NE-GO.
> Reakcje różne: od zjazdu na pobocze do wygrażania.

Ale po co to robisz? Rowerzysta przecież wie, że jedziesz za nim, trudno samochodu nie usłyszeć, a podjeżdżając blisko i trąbiąc powodujesz zagrożenie, dźwięk klaksonu nie jest "nieprzeraźliwy" jak trąbi się komuś tuż nad uchem. Z samochodu może go mniej słychać, ale jak zatrąbisz z bliska niespodziewanie rowerzyście za plecami, to każdy aż podskoczy, a może się tak przestraszyć, że się zwyczajnie wywali, a ty nie wyhamujesz i go przejedziesz.

[zigzaur]

Alkohol spożyty przy pomocy czekoladki wywiera taki sam skutek jak spożyty przy pomocy kieliszka.

Kłamiesz

[Gość: hahah]

> i. Jeśli kierowałbyś kiedykolwiek czymś innym niż tylko wózek sklepowy, to wied
> ziałbyś że Policja po wykryciu alkoholu w wydychanym powietrzu sprawdza ponowni
> e za kilkanaście minut i/lub zabiera delikwenta na badanie krwi.

Kłamiesz i/lub manipulujesz.

Zasada działania policji jest taka: jeśli pierwszy pomiar wskazuje nawet 0.10 mg to automatycznie zabierają prawko. Nawet jeśli kolejny pomiar wskaże 0.09, a trzeci (po 15 minutach) 0.0xmg.

Policjanci NIE zabierają na badanie krwi ani często NIE sprawdzają wyniku alkomatem stacjonarnym (Instytutu Ekspertyz Sądowych w Krakowie uważa za konieczne potwierdzanie wyniku alkomatu przenośnego wynikiem ze stacjonarnego).

Tak że wiesz, nie ściemniaj, misiaczku.

[Gość: sierż.]

pierwsze badanie wynik pozytywny czyli większy niż 0,00mg/l wykonuje się drugie badanie po 15 minutach. jeśli te wyniki nie przekraczają 0,09mg/l to nie ma problemu :) jeśli pierwsze badanie wynik 0,10mg/l a drugie- pozytywne ale mniejszy wynik niż 0,10 mg/l to jest to wykroczenie. Poza tym zawsze możesz zażądać badania krwi. :)

[Gość: kierowca]

Najpierw napisałeś:
"Pieszych się nie kontroluje dlatego ze nie są oni kierującymi żadnym pojazdem."
Następnie przekonujesz, że rowerzysta może spowodować wręcz katastrofy wymuszając np. pierwszeństwo. Muszę to komentować czy jak masz jedno przy drugim to jesteś w stanie zweryfikować swój bardzo płytki sposób myślenia? Na wszelki wypadek, żebyś nie musiał się zbytnio wysilać... bo widzę, że niektórych myślenie boli. Pijany pieszy stwarza dokładnie takie samo zagrożenie... Może wymusić pierwszeństwo, może zatoczyć się na drogę. Może? MOŻE! Czy pijany w deszczu może nieść parasolkę? Może. A czy może on nagle stracić równowagę i wyrządzić nią komuś krzywdę np. wybić oko? Może! Czy pijany pieszy może nieść np. sekator z działki? Może. A może nim kogoś nawet zabić?! MOŻE! Czy pijany może nieść butelkę? Może. Czy pijanemu może ta butelka wypaść z rąk, spać na ziemię, rozbić się a odpryskujące odłamki szkła uszkodzić np. przechodzące obok dziecko? MOŻE! Czy ten przepis odnosi się również do jadących na (prowadzących) np. Deskorolkę? Rolki? Wrotki? Zjeżdząjących na sankacha? Dlaczego nie? Czy jadący na wrotkach albo na desce nie stwarza takiego samego albo nawet większego zagrożenia co rowerzysta?

Ktoś zadał jeszcze jedno pytanie, które się nadaje do nagrody za najidiotyczniejsze pytanie w historii. Czym że różni się rower od: samochodu, motocykla, motoroweru. Hmmmm pomyślmy... brakiem jednostki napędowej w postaci silnika? Masą? Rozwijanymi prędkościami?

Więc zanim znów wysuniecie nie dość, że idiotyczne to jeszcze sprzeczne argumenty, proszę - zastanówcie się!

[Gość: rad]

misself napisała:

> Bo rocznie ci pijani kierowcy samochodów zabijają paręset, jeśli nie parę tysię
> cy osób, a kolejne okaleczają w wypadkach. Rowerzysta jest zagrożeniem głównie
> dla siebie, nigdy dla kierowców i rzadko dla pieszych. Zrozum, że nie chodzi o
> samą kontrolę, tylko o to, że są ważniejsze sprawy niż rowerzyści po jednym piw
> ie.

Takie twierdzenie to idiotyzm. Zawsze można powiedzieć, ze są ważniejsze sprawy.
I nie rozumiesz znaczenia słowa nigdy. Osobiście znam przypadek, że rowerzysta spowodował poważny uszczerbek na zdrowiu kierowcy samochodu osobowego.

[zigzaur]

Niekiedy kierowca samochodu wykonuje gwałtowne hamowanie lub ominięcie, aby nie stuknąć śmiecia na rowerze i dochodzi do naprawdę poważnego wypadku. Obowiązek OC, obowiązkowe prawo jazdy na rower - to konieczny wymóg. A i szybkościomierze i obowiązkowe przeglądy też przydałyby się.

[Gość: nobody]

Pokaż mi śmieciu statystyki na ten temat, to porozmawiamy.

[Gość: sandwich]

Znam parę wypadków na drabinie, ale jeszcze nie uchwalili prawa zakazującego wchodzenie po drabinie po jednym piwie.

[zigzaur]

Tu się mylisz. Przedsiębiorstwa układają regulaminy pracy, gdzie można ustalić dopuszczalny poziom alkoholu na 0,0 promila. Podejmując pracę pracownik podpisuje zobowiązanie przestrzegania regulaminu.

[Gość: Kierowca]

POWAŻNIE?! No nie mogę uwierzyć... Nie wiedziałem, że za wchodzenie w miejscu publicznym po drabinie będąc pod wpływem alkoholu mogę trafić do więzienia?! Ale jaja... Chyba, że muszę być pracownikiem "firmy" żeby liczyć się z konsekwencjami... Ale to by oznaczało, że jadąc pod wpływem alkoholu na rowerze żeby ponieść konsekwencje musiałbym być "w pracy" wykonując np. zlecenie mojej firmy? Chyba, że jest przepis zabraniający w ogóle wchodzenia po drabinie osobom, które nie są pracownikiem danej firmy?
Znów ktoś, kto nie rozumie, co się do niego pisze i wysuwa argumenty, które nie wiadomo, do czego się odnoszą.
Ja też mam podobny argument:
Degustator piwa może pić w pracy! I co Ty na to?! Szczęka opadła? Skoro on może pić w pracy WSZYSCY PIJMY! - Tak samo bezsensowny argument jak Twój.
Czy będą pod wpływem alkoholu wolno mi mieć na nogach buty? Mogę przecież stracić równowagę i nieopatrznie kogoś nadepnąć?! A co jak idzie sobie taki pijaczek chodnikiem - straci równowagę i wyjdzie na ulice prosto pod samochód? Mało jest takich wypadków?! Powinno się zakazać być w miejscu publicznym pod wpływem alkoholu! Czekać aż się wytrzeźwieje w barze i wtedy dopiero można wyjść. Czy w domu wolno być pijanym? No nie koniecznie... a mało to jest przypadków, że pijany spowoduje wybuch kuchenki gazowej, albo doprowadzi do pożaru od np. papierosa? Też powinno się zabronić. Uważam, że za bycie pijanym w miejscu publicznym powinno być minimum 5lat więzienia a za przebywanie we własnym mieszkaniu 10lat lub 10000000000zł grzywny, gdyż to chyba jest najczęstsza przyczyna tragedii! A pamiętajmy, że chcemy ZAPOBIEGAĆ! Problem w tym, że złodzieje, mordercy, włamywacze najczęściej są chyba trzeźwi... Każdy trzeźwy jest, więc potencjalnym włamywaczem, złodziejem lub mordercom. Myślę, że rutynowo powinno się wyłapywać trzeźwych i wsadzać za przestępstwo, którego mogliby się dopuścić, tak zapobiegliwie, żeby wiedzieli żeby tego nie robić. No, ale dlaczego rower ma być traktowany bardziej ulgowo niż samochód? Hmmm zastanówmy się - ma on silnik? Jego masa jest porównywalna? Osiąga zawrotne prędkości? Przyznaję, że pijany rowerzysta stwarza zagrożenie na ULICY, ale jeśli jedzie np. ścieżką rowerową lub chodnikiem to nie widzę większego zagrożenia ze strony rowerzysty niż np. ze strony pijanego przechodnia czy kogoś na wrotkach, sankach, rolkach, deskorolce itd.

[Gość: enon]

O przepisach BHP też nie słyszałeś? Jest to prawo, można z jego przepisów płacić kary, grzywny itd. Jeśli chodzi o wchodzenie po pijaku na drabinę we własnym przydomowym ogródku, to nikt Ci tego nie zakaże, tak samo jak nikt nie zakazuje jazdy po pijaku autem po własnym ogródku. Dopóki nie wyjeżdżasz na drogi publiczne, to, co robisz u siebie, jest Twoją sprawą.

[Gość: Kierowca]

POWAŻNIE?! No nie mogę uwierzyć... Nie wiedziałem, że za wchodzenie na ulicy po drabinie będąc pod wpływem alkoholu mogę trafić do więzienia?! Ale jaja... Chyba że muszę być pracownikiem "firmy" żeby liczyć się z konsekwencjami... ale to by oznaczało że jadąc pod wpływem alkoholu na rowerze żeby ponieść konsekwencje musiałbym być "w pracy" wykonując np. zlecenie mojej fimy?
Znów ktoś kto nie rozumie co się doniego pisze i wysówa argumenty, które nie wiadomo do czego się odnoszą.
Ja też mam podobny argument:
Degustator piwa może pić w pracy! I co Ty na to?! Szczęka opadła? Skoro on może pić w pracy WSZYSCY PIJMY! - Tak samo bezsensowny argument jak Twój.

[Gość: joe brody]

@ zigzaur:
> Obowiązek OC, obowiązkowe prawo jazdy na rower - to konieczny wymóg. A i
> szybkościomierze i obowiązkowe przeglądy też przydałyby się.
Zapomniałeś o poduszkach powietrznych i pasach bezpieczeństwa. A i ABS na pewno by się przydał...
@ rad:
> Osobiście znam przypadek, że rowerzysta spowodował poważny uszczerbek na zdrowiu kierowcy samochodu osobowego.
Może jakieś szczegóły, jak to się stało? Postrzelił go?

[zigzaur]

Mógł wpaść przez szybę do środka i poranić kierowcę i pasażerów odłamkami szkła.

[Gość: turysta]

>Mógł wpaść przez szybę do środka i poranić kierowcę i pasażerów odłamkami szkła.

do samochodu jadacego zgodnie z przepisami 50km/h w terenie zabudowanym? to chyba niewykonalne..

[crises]

Wzięty na maskę, a następnie lądujący na szybie rowerzysta jak najbardziej jest zagrożeniem dla zdrowia i życia kierowcy.

[lukilukk]

crises napisała:
> Wzięty na maskę, a następnie lądujący na szybie rowerzysta jak najbardziej jest
> zagrożeniem dla zdrowia i życia kierowcy.

Wzięty na maskę na Kładce Bernadce?
Stanisław Lem do wcześniejszych przemyśleń miałby okazję dorzucić jeszcze jedno zdanie.

[crises]

> Wzięty na maskę na Kładce Bernadce?

Pijany rowerzysta cudownie materializuje się na początku kładki i cudownie dematerializuje na jej końcu? Przed i po pokonaniem kładki nie przemieszcza się drogach i ścieżkach innych niż kładka? Ewentualnie wali dwa piwa przy wjeździe na kładkę, a na zjeździe równie magicznie trzeźwieje? No, no, takich cudów to nie mają nawet w Częstochowie.

> Stanisław Lem do wcześniejszych przemyśleń miałby okazję dorzucić jeszcze jedno
> zdanie.

Jeżeli masz na myśli to zdanie o idiotach, to mam smutne wieści - to miejska legenda, Lem niczego takiego nie napisał ani nie powiedział.

[Gość: hej]

Pieszych też się kontroluje, gdy mnia złap[ali w nocy na przechodzeniu w miejscu niedozwolonym to kazali mi dmuchać. POlicyjny kraj.

[slav_]

> Pieszych też się kontroluje, gdy mnia złap[ali w nocy na przechodzeniu w miejsc
> u niedozwolonym to kazali mi dmuchać.

Popełniłes wykroczenie. Jesli rowerzysta popełni wykroczenie to kontrola trzeźwości jak najbardziej.

Chodzi o to by kontrolwać pieszych "profilktycznie" np. idących chodnikiem wdłuż drogi lub prawidłowo przechodzących na pasach :-)

[zigzaur]

Ponieważ rowerzysta w razie wypadku ucierpi gorzej od kierowcy czy pasażera samochodu, należy wprowadzić granicę trzeźwości dla kierujących jednośladami: 0,0 promila.

[Gość: nobody]

Jakoś zupełnie nie widzę logiki w twojej wypowiedzi.

Może warto wprowadzić testy IQ dla wypowiadających się na forum, by ich głupota nie krzywdziła innych?

[Gość: takitam]

> Może warto wprowadzić testy IQ dla wypowiadających się na forum, by ich głupota
> nie krzywdziła innych?

Popieram!!! Już dawno kolega/koleżanka "nobody" by nie mógł/a się tu wypowiadać.

[zigzaur]

Nie musisz widzieć logiki. Można zdać maturę i zdobyć licencjata bez myślenia logicznego.
Wystarczy, że przyjmiesz do wiadomości i nauczysz się na pamięć.

[Gość: ktoś tam]

A ja uważam, że nie powinno być limitu w wypadku jazdy na rowerze tak jak w wielu innych państwach, a jeśli już to dosyć wysoki, tzn tak gdy już się na rowerze nie da utrzymać. . To co wyprawiają policjanci to "faszyzm"- łapanki uprawiają.

[zigzaur]

Skoro tak, to w razie potrącenia rowerzysty nie powinno być wszczynane postępowanie a np. kierowca samochodu, który potrącił rowerzystę, powinien być zwolniony z obowiązku udzielenia pierwszej pomocy.

[Gość: monty]

Ja pie... ale ty jesteś głupi. Mam nadzieję, że tylko trolujesz.

[lukilukk]

Gość portalu: monty napisał(a):
> Ja pie... ale ty jesteś głupi. Mam nadzieję, że tylko trolujesz.

Nie miej nadzieji, tych kilka wypowiedzi nie pozostawia złudzeń.

[Gość: buu]

Możesz sobie uważać co tam chcesz. Ale dopóki przepisy w Polsce są takie jakie są, to należy ich przestrzegać.
A jak już tak bardzo lubisz postępować poza prawem, to wykaż się tym w swoim kraiku, w którym mieszkasz. Ciekawe czy tam policjanci przyjmą Twoje tłumaczenia o faszyzmie.

[Gość: Ms A]

Dlatego ludzie nienawidzą policji...

Szczerze mówiąc, ja miałam szczęście, bo większość policjantów, których spotkałam, była ok. Ale akcje takie, jak powyższa sprawiają, że ludziom policjant nie kojarzy się z osobą, do której można zwrócić się o pomoc, ale z upierdliwym biurwowatym kolesiem, który tylko patrzy, jak innym uprzykrzyć życie.

Bo ta akcja jest śmieszna i ośmiesza policję.
Szczególnie w zestawieniu z faktem sprzed tygodnia, gdy pijany rowerzysta niemal wjechał w policjantów u mnie na osiedlu - nic, zero reakcji.

święte krowy

[flamengista]

Bardzo się cieszę z "masy krytycznej", z promowania jazdy na rowerze w Krakowie. Ale odnoszę wrażenie, że z przyjaznym podejściem do rowerzystów trochę przesadzono.

Niestety, rowerzyści również nagminnie łamią przepisy - podobnie jak i kierowcy, z resztą wielu rowerzystów na co dzień prowadzi również samochód. Więc bardzo dobrze, że przeprowadzono taką akcję.

A policji i straży miejskiej polecam ścieżkę dla pieszych na Dąbiu, na wysokości Plazy. Niedzielni rowerzyści nagminnie łamią przepisy i zamiast ścieżką rowerową mkną ścieżką dla pieszych, stwarzając realne zagrożenie (szczególnie dla rodziców z dziećmi, którzy tam chętnie chodzą na spacery).

[Gość: he]

Mnie trzy dni temu klazali zjechać, bo nie miałem świateł wieczorem. No i byłem na chodniku, dla własnego bezpieczeństwa. Dałem dyla w krzaki, hehe.

[zigzaur]

Powinni zastrzelić.

[Gość: Lukas]

jak również piesi łamią przepisy przechodząc w niedozwolonym miejscu lub na czerwonym, proponuje więc ich też kontrolować na trzeźwość, to dopiero będzie pogrom

[Gość: hej]

kontrolują pieszych na trzeźwość, mi kiedys kazali dmuchać za przechodzenie w niedozwolonym, to być moze epizodyczna akcja, ale należy się spodziewać nasilenia./.

[Gość: nobody]

Generalnie to większość osób łamie czasami przepisy - czy są to kierowcy, rowerzyści czy piesi.

Więcej rozsądku, rozwagi i kultury przydałoby się wszystkim.

Ale opisana w artykule akcja temu nie pomoże.

Głównie sprawi, że Policja i Straż Miejska będą gorzej postrzegane przez rowerzystów za prowadzenie bezsensownych łapanek na "niedzielnych" cyklistów.

Jasne, że picie alkoholu jest zdecydowanie niewskazane przy prowadzeniu jakichkolwiek pojazdów, także rowerów. I jestem przekonany, że większość osób, która często jeździ na rowerze nie pije przed jazdą.

Ale pewnie są też osoby, które CZASAMI wybierają się na przykład do pubu na rowerze zamiast samochodem, by móc spokojnie napić się czegoś i wrócić do domu nie stwarzając zagrożenia DLA INNYCH.

To kwestia wyboru mniejszego zła. I z mojego punktu widzenia - rozsądna decyzja. Wolę, by wpadł na mnie pijany rowerzysta, niż pijany kierowca samochodu...

[lukilukk]

Tomasz Seweryn, zastępca naczelnika wydziału drogowego krakowskiej policji, zapewnia, że nikt się na rowerzystów nie uwziął. - Mamy obowiązek ich kontrolować, bo są takimi uczestnikami ruchu drogowego jak kierowcy.

Szkoda że pan Seweryn z całą policją nie poczuwa się w obowiązku łapać debili jeźdzących na złamanie karku gdzie popadnie na quadach oraz krosowych motocyklach. Ci stwarzają prawdziwe niebezpieczeństwo ale rowerzystów łatwo złapać.

Nasza policja zawsze bierze się za łatwe cele. A to radar schowany za krzakiem tropiący niebezpiecznie przekraczających prędkość o 15 km/h a to rowerzysta niby pijany a to pieszy przechodzący nie na pasach a gdzieś tam.

[Gość: misio]

Jak skończy z pijakami na rowerach zajmie się debulami na crosach i kładach i tyle w temacie obrońco przestępców

[Gość: +]

Zajma sie jedynie statystyka glupku skonczony, ta akcja to nic innego.

[Gość: sandwich1]

Wymyśl jeszcze więcej przepisów, a będziesz miał cały naród przestępców i bigatych prawników i polityków.

Słabe.

[Gość: Bism]

Nigdy nie skończą z łatwymi celami.

[Gość: takitam]

> te obesrane ze strachu dziewczynki bez jaj przebrane w policyjne ciuszki miałyb
> y łapać złodziei albo morderców ?

Od kiedy drogówka ma łapać złodziei lub morderców? A może straż pożarna i pogotowie powinny zajmować się ruchem drogowym?

olać Krakoof ... taki Amsterdam, Maastricht czy

[Gość: study_abroad]

Berlin to miasta z zacnymi uczelniami i przyjazne dla rowerzystów ..

[Gość: kgb]

jedynym celem drogówki jest realizacja limitu mandatów

na o pierwsze dni maja idelanie się do tego nadają.

przecież w budzecie założyli znaczny wzrost wpływów z mandatów :>

[Gość: zx]

Ja dwukrotnie byłem kontrolowany a nie była to drogówka. Ponadto policjanci by mnie zatrzymać sami złamali przepisy drogowe. Raz zablokowali pas jezdni dość ruchliwej ulicy tylko żeby mnie zatrzymać, mogli to zrobić kawałek dalej bez tamowania ruchu.

[Gość: wawa32]

Straż pożarna ma więcej obowiązków niż ty piesku. I lepiej się z nich wywiązuje. Wiesz, że są najlepiej ocenianą SŁUŻBĄ mundurową? Być może dlatego, że rzeczywiście SŁUŻĄ w przeciwieństwie do Policji czy pasożytów ze Straży Miejskiej.

PS. Jestem rowerzystą, kierowcą, jeżdżę na wrotkach i desce snowboardowej. Poużywaj sobie.

[Gość: takitam]

Czytaj ze zrozumieniem prosiaczku! Słyszałeś kiedyś o czymś takim jak "ironia".

Obława na rowerzystów. Troska o porządek czy na...

[Gość: panicz w Skodzie]

ale skąd ten krzyk? rowerzysta jest innym uczestnikiem ruchu niż kierowca? chcecie mieć takie same prawa, to przyjmijcie obowiązki: zachlane mordy nie powinny kierować ŻADNYM pojazdem

ja z uśmiechem na twarzy poddaje się kontroli trzeźwości, takie zmasowane akcje są potrzebne, bo uczestnicy ruchu (szczególnie cykliści) nie mają wyobraźni, a bez knuta nad głową jeździliby w stanie nieważkości

chcesz piwko? idź na piechotę

ps. na miejscu policji wykonywałbym też testy na obecność substancji psychoatywnych u co ekstcentryczniej wyglądających pedalistów

[Gość: Ms A]

> ale skąd ten krzyk? rowerzysta jest innym uczestnikiem ruchu niż kierowca?

Gdyby był takim samym, to również rowerzyści musieli by mieć prawo jazdy.
A nie muszą, zdaje się.
A krzyk być może stąd, że to miasto robi wszystko, aby ludzi zniechęcić do przesiadania się na rower, a jednocześnie rozpacza, że, olaboga, miasto zakorkowane, olaboga, wypadki, o rety rety, jesteśmy najbardziej zanieczyszczonym miastem w Polsce!

Jestem kierowcą samochodu, często wsiadam na rower, bardzo często korzystam z transportu miejskiego.
I NIGDY nie wsiadam za kółko nawet po małym piwie. Natomiast czasem wyskakuję na miasto na piwo, po czym wracam rowerem. To jedno piwo w moim organizmie nie stwarza zagrożenia dla nikogo.

I może krzyk stąd, że to jest CHORE, że jeśli jedziesz rowerem po dwóch piwach idziesz do więzienia (nie piszę, że "możesz iść", bo to jest realne, sąsiad siedzi), a za spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym dostajesz zawiasy (drugi sąsiad).

[Gość: ds]

" To jedno piwo w moim organizmie nie stwarza zagrożenia dla nikogo. "

A skąd wiesz że nie stwarza? Przeprowadziłeś jakieś WIARYGODNE badania na ten temat? Czasem jedno piwo wystarczy żeby spowodować wypadek w którym może ktoś STRACIĆ ŻYCIE.

[misself]

Gość portalu: ds napisał(a):

> A skąd wiesz że nie stwarza? Przeprowadziłeś jakieś WIARYGODNE badania na ten t
> emat? Czasem jedno piwo wystarczy żeby spowodować wypadek w którym może ktoś ST
> RACIĆ ŻYCIE.

Jadąc rowerem można ewentualnie pozbawić życia YORKA.
W żadnym razie nie człowieka.

[Gość: Antoni]

Faktycznie, rozjechane dziecko to nie człowiek... Zastanów się, co piszesz.

[Gość: nobody]

Czy mógłbyś podać jakieś informacje na temat dzieci rozjechanych w Krakowie przez pijanych rowerzystów?

A ile dzieci zostało przejechanych przez kierowców?

[Gość: Antoni]

Nie rozumiem, o czym piszesz, niewiele mnie obchodzi, czy wierzysz, ale akurat na własne oczy byłem świadkiem, jak napruty "kolarz" potrącił dziecko na chodniku. Nie w Krakowie, ale co to ma do rzeczy?

[Gość: hux]

W POznaniu 1.03.12 cham na rowerze potrącił dziecko i zachowanie tego bydlaka potępiam, natomiast jakie są efekty tego: "Karetka zabrała chłopca do szpitala. Okazało się, że 5-latek ma stłuczoną głowę, zwolniono go do domu.", czyli inaczej mówiąc miał guza i tyle. Typ popełnił wykroczenie, wdał się w pyskówkę i odjechał ale nie stało się nic konkretnego oprócz guza na głowie natomiast nagonka na chama była taka jakby co najmniej okaleczył dziecko, jeszcze brakowałoby tylko listu gończego za typkiem.

[Gość: hux]

I co się stało dziecku?

[Gość: wściekły gość]

Gdyby jakiś rowerzysta po 2 piwach pozbawił życia twoje zwierze nie wiem czy byłabyś taka skora do bronienia. I poczytaj o sytuacjach w których w zderzeniu z rowerem człowiek bardzo cierpi.

[slbm]

> Jadąc rowerem można ewentualnie pozbawić życia YORKA.
> W żadnym razie nie człowieka.

A kto mówi, że to Ty lub Twój rower ma bezpośrednio zabić? Nawet idąc piechotą można spowodować wypadek ze skutkiem śmiertelnym.

[Gość: eM]

> Jadąc rowerem można ewentualnie pozbawić życia YORKA.
> W żadnym razie nie człowieka.

Marek Kotański był wg ciebie yorkiem?

[Gość: joe brody]

Czytaj ze zrozumieniem, to program podstawówki. Chodzi o możliwość spowodowania zagrożenia życia u osób postronnych... Siebie samego można równie dobrze wyprawić na tamten świat, pechowo spadając z łóżka, ale innych przy okazji nie skrzywdzisz...

[Gość: turysta]

> Marek Kotański był wg ciebie yorkiem?

a jechal zgodnie z przepisami? bo cos mi sie wydaje, ze duza czesc wypadkow wiaze sie z tym, ze wszyscy jezdza zbyt szybko w stosunku do okolicznosci.. ja, jak nic nie widze, jade tyle, by ewentualne skutki zdarzen nie byly katastrofalne.. a lasu moze wyskoczyc nie tyle pijany rowerzysta, co jakies zwierze.. i co wtedy?

[Gość: topipies]

Owszem, są wiarygodne badania. Głównym powodem takich a nie innych ( czyli niskich ) dopuszczalnych limitów alkoholu jest to, że spowalnia on reakcje. Gdyby nie to , dopuszczalne stężenia byłyby duużo większe ( tak gdzieś dopiero sporo powyżej jednego promila zaczyna się zaburzona ocena sytuacji itd itp). Samochodem możesz jechać dużo szybciej niż rowerem, zatem w tym przypadku niski limit jest uzasadniony. Rowerem rzadko przekraczasz 25 km/h. stąd w wielu krajach ( np w Niemczech, Danii ) dopuszczalny "promilaż" jest większy dla rowerzystów niż dla kierowców.

[Gość: l]

Limit dla rowerzysty powinien być - jak w wielu krajach - wyższy, niż dla kierującego samochodem, to oczywiste. Równie jednak oczywiste jest to, że w dyskusjach na ten temat trzeba się posługiwać rzeczowymi i prawdziwymi argumentami, nie zaś - jak się to na ogół dzieje - kłamstwami, półprawdami i demagogią.

[zigzaur]

Odwrotnie. Dla kierujących jednośladami: dokładnie 0,0 promila.
W Hiszpanii są 3 dopuszczalne poziomy stężenia alkoholu: wysoki dla samotnych kierowców samochodu prywatnego, średni dla prywatnego z pasażerami i niski dla kierowcy samochodu używanego do działalności gospodarczej. To ma sens.

[Gość: topipies]

Sio na główne GóWno!

[Gość: nobody]

A ile wynosi limit dla rowerzystów w Hiszpanii?

Z poniższego linku wynika, że zdecydowanie nie jest to 0,0 promila:

"In Spain, you’re no longer considered fit to drive when your blood/alcohol concentration exceeds 50mg of alcohol per 100ml of blood (or 30mg for drivers with less than two years’ experience and professional drivers)."

www.justlanded.com/english/Spain/Articles/Travel-Leisure/Drinking-Driving-in-Spain

[Gość: nobody]

Wolisz żeby wpadł na ciebie pijany rowerzysta czy samochód kierowany przez pijanego kierowcę?

[antychreza]

A jaki to ma związek? Sugerujesz, że jak pozwolimy jeździć naprutym rowerzystom, to potencjalni pijani kierowcy przesiadą się z samochodów na rowery? Pogubiłam się w tej rowerowej "logice"...

[Gość: wściekły gość]

> Gdyby był takim samym, to również rowerzyści musieli by mieć prawo jazdy.
> A nie muszą, zdaje się.

nie muszą, bo obsługa roweru zdaje się nie wymaga obsługi skrzyni biegów, oglądania się w lusterka, zmiany ciężkiej opony na drodze w momencie kiedy coś się stanie.

Ale, korzystają z tej samej drogi co kierowcy i motocykliści. Włączają się do ruchu, często nie przestrzegając przepisów. To ja już nic nie rozumiem. Zapinam rolki i wyjeżdżam na zakopiankę. Skoro nie trzeba mieć prawa jazdy i nie jest się takim samym użytkownikiem drogi to chyba na rolkach też wolno.

[zigzaur]

Kurs nauki jazdy w niewielkim stopniu porusza sprawy eksploatacji samochodu. Głównie uczy przepisów ruchu, znaków drogowych, sygnałów świetlnych, ogólnych zasad bezpieczeństwa. Do tego jeszcze praktyczne udzielanie pierwszej pomocy. A to potrzebne jest także rowerzystom.
W razie uszkodzenia opony wymienia się całe koło na zapasowe. Nikt nie przekłada opony w warunkach drogowych.

[Gość: buu]

Rowerzyści to największe zawalidrogi na drogach. Miasto nie ma żadnego interesu w tym aby zachęcać do przesiadania się na rower - chyba tylko po to aby korki były jeszcze większe.

[zigzaur]

Dokładnie. Jeden rower jest w stanie przyhamować kilkadziesiąt samochodów.
Łączenie ruchu rowerów i pojazdów silnikowych na tej samej drodze nieuchronnie powoduje krwawe ofiary. Niezależnie od tego, kto jest winny.

[Gość: filon]

To wy krakusy musicie być mistrzami, żeby rowerzysty nie dać rady wyprzedzić.
W sumie to by się zgadzało z moimi obserwacjami z pobytu w tej smutnej mieścinie.

[zigzaur]

Wiele dziewiętnastowiecznych uliczek uniemożliwia wyminięcie się nawet 2 samochodów osobowych.
Prawidłowe wyprzedzanie nie wystarczy rozpocząć, trzeba także zakończyć.
A spróbuj prawidłowo wyprzedzić homoślada na drodze wielopasowej, gdy po sąsiednim pasie jedzie samochód.

[crises]

Nie trzeba do tego żadnej XIX-wiecznej uliczki, wystarczy Wrocławska. Co kawałek wysepka, linia ciągła, przejście. Ruch spory, ciągle coś jedzie z przeciwka. Czasem trzeba przejechać pół ulicy, żeby trafiła się okazja wyprzedzenia zgodnie z przepisami takiego wożącego się tempem spacerowym kolesia.

[crises]

Zwłaszcza jak się ma do czynienia z bucami, którzy na czerwonym wyłażą przez całą kolumnę samochodów i wszyscy muszą ich wyprzedzać.

[Gość: nobody]

Największymi zawalidrogami są samochody.

Gdyby zabronić wjazdu samochodów do centrum miasta (poza komunikacją miejską, służbami porządkowymi oraz samochodami dostawczymi w określonych godzinach - np. od 24:00 do 8:00 rano), na drogach na pewno nie byłoby korków :P

[Gość: ds]

Zgadzam się w całej rozciągłości. Niby dlaczego rowerzysta mógłby jeździć pijany a kierowca samochodu nie? Wystarczy że rowerzyści wywalczyli ostatnio masę idiotycznych i niebezpiecznych przywilejów. Jeszcze by tego brakowało żeby nawaleni jeździli.

[zigzaur]

Wszelkie przywileje, także podatkowe, są sprzeczne z Konstytucją RP. Kto chce jeździć po drogach, musi mieć prawo jazdy i OC. Kropka.

[Gość: joe brody]

Wrotkarz też? Strasznie bredzisz...

[zigzaur]

Ulica to miejsce dla samochodów. A nie dla rowerów, furmanek, ryksz i wrotek. Tudzież kombajnów, rozrzutników, siewników itd.

[funky78]

No k..wa nie wierzę do czego zdolna jest polska tzw Policja I jeszcze pod pretekstem poprawienia bezpieczeństwa wśród rowerzystów(tak jakby na ścieżkach rowerowych w Krakowie ginęły setki rowerzystów rocznie)A chodzi tylko o wpływy z mandatów i o nieśmiertelne chore statystyki które w spadku po komunie i milicji obecna Policja tak wspaniale kultywuje Jeszcze nikomu dorosłemu nie zaszkodziło wypicia piwka podczas jazdy na rowerze ale widocznie Naczelnik Wydziału Ruchu Drogowego(bo to pewnie w jego główce zabłysnął ten chory pomysł)nie zdaje sobie z tego sprawy bo on jako zwierzchnik wozi swoje tłuste dupsko w służbowym aucie do dyspozycji z kierowcą

[Gość: ktoś tam]

Lata przejeździłem na rowerze po wypiciu, nie miałem wypadku, autem zresztą też. A, ale je żyję w kraju, gdzie raczej nie zatrzymuje się prewencyjnie - zatrzymuje się za wykroczenie a nie do sprawdzenia, limit alkoholu wynosi 0,8 , a na rower nie ma, tak NIE MA żadnego limitu, i od dziwo wypadków mniej niż w Polsce.

[Gość: m9nw]

Takich durni jak ty należałoby od razu odstrzelić, bez dmuchania w cokolwiek / chyba że tobie w tyłek/.

Obława na rowerzystów. Troska o porządek czy na...

[Gość: jack]

POPIERAM kontrole ROWERZYSTOW.

Obława na rowerzystów. Troska o porządek czy na...

[Gość: obywatel DeKo]

Kilka dni temu jechałem na skuterze i też zostałem poddany kontroli alkomatem. Kontrola odbyła się bardzo kulturalnie ze strony funkcjonariuszy, a ja nie mam do nikogo żadnych pretensji i uwag.
Wszyscy niech pamiętają o jednej zasadzie: Piłeś? Nie jedź! Nie będzie problemów i zgrzytania zębami.

Obława na rowerzystów. Troska o porządek czy na...

[towot1]

W Wiedniu policja robi takie same akcje.

[Gość: zani]

Tylko że w Wiedniu jest ok 700-800 km ścieżek rowerowych i z 10 razy więcej aktywnych rowerzystów :)

[Gość: Leppiej]

Tylko ze w Austrii dopuszczalny limit dla rowerzystow to 0,8 promila. Czyli +- 2 piwa.

Obława na rowerzystów. Troska o porządek czy na...

[Gość: NH]

Święte krowy to nie tylko rowerzyści, może policja zacznie kontrolować kierowców karetek pogotowia za bezprawne używanie sygnałów dźwiękowych, szczególnie Szpital Żeromskiego tam Ostry Dyżur trwa cały miesiąc jak również placówka naprzeciwko szpitala tam to już patologia. Kto to w ogóle kontroluje? Zresztą w całym mieście jest tak samo.

[aazz91060]

Taki cnotoje,.bliwy rowerzysta, nie musi nawet wiedziec, ze jezdzi sie prawa strona jezdni. Tak samo poje,.bani sa motorowerzysci- terrorysci. Kazdy dzieciak konczacy podstawowke, powinien zdawac egzamin na karte rowerowa i po sprawie. Co do kontroli to bardzo dobrze, bo skoro sa uczestnikami ruchu, obowiazuja ich takie same zasady jak kierowcow samochodow.

[Gość: m]

Ano właśnie. Kiedyś była karta rowerowa i motorowerowa. Chyba teraz nie ma czegoś takiego i się dzieje. Kupuje taki rowerek czy motorek w spożywczym i hajda na miasto.

[Gość: joe brody]

Taaa, jeszcze karta woźnicy i pozwolenie na poruszanie się pieszo po chodniku... I zwiększenie stanu osobowego Policji i SM, by to wszystko skontrolować. Najlepiej - jak w sławnej piosence kabaretu Dudek - jeden szeryf na jednego mieszkańca. A kto za to wszystko zapłaci? Ano, my wszyscy, z naszych podatków. Oczywiście, tylko po to, żeby Tobie, Zigzaurowi i innym forumowym krzykaczom gul nie skakał, że szary człowiek może bez światłego nadzoru policyjno-administracyjnego kupić rower i po prostu sobie pojechać...

[zigzaur]

Niech sobie jeździ ale najpierw niech odbędzie kurs, zda egzamin i wykupi OC.
Konieczne jest wprowadzenie tablic rejestracyjnych rowerów.

[Gość: joe brody]

To pokaż mi kraj, w którym zastosowano tak chwalone przez Ciebie rozwiązania...

[Gość: rwr]

> To pokaż mi kraj, w którym zastosowano tak chwalone przez Ciebie rozwiązania...

Korea Północna? ;p

W Polsce też kiedyś był... za Stalina.

[Gość: daro]

dowalmy jeszcze rowerzystom, proponuje aby mieli wykupione oc jezeli chcą jeżdzic ulicami

Obława na rowerzystów. Troska o porządek czy na...

[ropuch1pincet]

Dziki kraj.
najgorsze azjatyckie wzorce.

[Gość: alo]

Nie ubliżaj mądrzejszym.

[Gość: Mixer]

Łatwiej leniwym policmajstrom łapać normalnych ludzi niż walczyć z prawdziwą przestępczością. Potem jakiś urzędniczyna pokaże statystyki w telewizji i gitara.
Typowa cecha każdej policji w państwie totalitarnym.

Kontrolować

[Gość: Rower1111111]

Policja bardziej powinna skupić się na kontroli, czy rowery mają światła, bo większość nie ma nawet odblasku a śmigają po nocach. To jest realne zagrożenie.

"musieli dmuchać w balonik - skarżą się rowerzysci

[q-ku]

no straszne, naprawdę takie szykany?
ale po ulicy mogą jechać na tych rowerach nawaleni na 2 promile?

[Gość: lolek]

Dokładnie, znowu robią w wybiórczej aferę z niczego.

[Gość: Janek]

Absolutna kompromitacja krakowskiej policji. Komendant powinien podac sie do dymisji najdalej w poniedzialek. Nigdzie w cywilizowanym swiecie nie robi sie prewencyjnych kontroli rowerzystow. To nie jest panstwo policyjne. Nie ustawia sie blokad na drogach. Nie zakloca sie wypoczynku mieszkancom w cieple dni. Prawo ma sluzyc ludziom, a nie policjantom. Nie mozna traktowac prawa tak instrumentalnie. Policjanci dokonali powaznego przestepstwa godzacego w obywateli i w tzw. lad publiczny, i za to kary powinny byc najsurowsze z mozliwych. Zwolnienia dyscyplinarne wszystkich, ktorzy podjeli decyzje o blokadach w miescie, natychmiastowa dymysja komendanta i wszystkich jego zastepcow. Koniec z amatorszczyzna w policji krakowskiej. Od policjantow mamy prawo oczekiwac minimum profesjonalizmu, taka kompromitacja policji nie moze sie nigdy wiecej powtorzyc.

[Gość: Jacek678]

Jaka kompromitacja?? Chłopie weź się puknij w ten swój głupi łeb!!! Prawo jest prawem i kropka. Rowerzyści są takimi samymi uczestnikami ruchu jak wszyscy. Nie może być tak, aby rowerzysta był uprzywilejowany! Rowerzyści nagminnie jeżdżą po wpływem. Wystarczy przejechać się na tar kajakowy, aby zobaczyć ilu rowerzystów raczy się piwkiem. W pełni popieram akcję Policji, zero tolerancji dla jeżdżących pod wpływem!

[Gość: hej]

Prawo nie jest prawem i kropka, prawo jest dla maluczkich. Pijany poseł nawet gdy spowoduje wypadek samochodowy to mu nic nie grozi, a rowerzysta po dwóch browarach prosto jadący zaraz do wytrzepania, jaaa

[Gość: topipies]

"Prawo jest prawem i kropka. "

Weź nie pitol obłudniku że przestrzegasz wszelkich przepisów prawa Bulandy... ( nie mam tu na myśli tylko przepisów dot ruchu drogowego )

[Gość: barritus]

Dzięki takim jak ty kiedyś wprowadzą egzamin na prawo do poruszania się pieszo po ulicach i (połączony z obowiązkowym OC i okresowymi płatnymi badaniami lekarskimi)i ty oczywiście przyklaśniesz i powiesz: no tak,prawo jest prawem!Że prawo jest debilne,to ci nawet przez myśl nie przejdzie.
Polska to kraj niewolników,którzy uwielbiają chodzić w chomoncie,którzy nie potrafią sobie wyobrazić,że państwo jest nie po to by bez powodu dręczyć swych obywateli,lecz zostało powołane przez NAS i dla NAS,by nam ułatwić życie.Jedynie człowiek całkowicie pozbawiony kontaktu z rzeczywistością,może twierdzić,że rowerzysta po 1 czy 2 piwach stanowi dla kogokolwiek, oprócz siebie,zagrożenie i zadaniem policji jest ustawianie blokad w sobotni wieczór by wyłapywać ludzi,którzy wypili sobie piwo i jada do domu.

[Gość: Olek]

Uważam tak samo jak ty.
Ostatnio widziałem w autobusie jak jakaś kobieta głośno domagała się sprawdzenia biletu bo ona zaraz wysiada. Polska tańczy i śpiewa.

[Gość: Leppiej]

> państwo jest nie po to by bez powodu dręczyć swych obywateli,lecz zostało powołane przez NAS i dla NAS,by nam ułatwić życie.

Dobrze, ze sa ludzie, ktorzy zaczynaja to rozumiec. Za 2-3 pokolenia moze dojdziemy do jakich takich standardow w relacjach panstwo-obywatel. Pozdrawiam.

żenująca krakowska policja, głupie przepisy

[Gość: maro]

Oczywiście, że są ludzie, którzy to rozumieją. Niestety, jak wynika z dyskusij na tym forum, wciąż wielu Polakom takie sobiepaństwo odpowiada. Co ja mówię! Oni przyklaskują takiemu traktowaniu zwykłych ludzi przez policję i domagają się od rowerzystów OC i prawa jazdy.

[Gość: takitam]

Uwielbiam takie argumenty to coś w stylu PiS-owskiego My - Polska, oni - Zomo w tym przypadku My - wspaniali rowerowi aktywiści, oni - delikatnie ujmując, rozmijający się z rzeczywistością.

[Gość: nobody]

BRAWO!

Dokładnie tak - PAŃSTWO ma nam pomagać, nie przeszkadzać.

Jeżeli przeszkadza, trzeba to państwo zmienić.

[Gość: nie z tej epoki]

do Jacek678 . Nie być kontrolowanym to nie jest przywilej - jak oskarżasz. Jeżeli ewidentnie przejawia oznaki jazdy po spożyciu alkoholu - to rozumiem - że należy go skontrolować. Natomiast zatrzymywanie bez powodu jadącego rowerem to już nadużywanie stanowiska, to demonstracja przewagi nad obywatelem. Nadinterpretacja przepisów to też nadużycie, tym bardziej że można pod byle pretekstem być kontrolowanym, obszukiwanym, chwilowo zatrzymywanym, a to już jest pogwałceniem swobód obywatelskich. Kontrolowanie takie (zazwyczaj w miejscu publicznym) jest też naruszeniem dobrego imienia i wizerunku, bo wówczas jest się postrzegany jako osoba która weszła w konflikt z obyczajami, lub z prawem i w podtekście przypadkowego obserwatora, jest zaszufladkowanym; z prowadzącym po pijanemu, złodziejem tegoż roweru, lub poszukiwanym listem gończym. A o tym władza nie pamięta - bądź nie chce pamiętać.

[Gość: ktoś tam]

W pełni popieram twoją wypowiedz. Te wszelakie kontrole prewencyjne, to szargania opinii, tłamszenie wolności. Może by tak jeszcze prewencyjnie co któregoś klienta wychodzącego ze sklepu zatrzymać, przeszukać czy aby czegoś nie ukradł.

[Gość: takitam]

Jakoś wielokrotnie "tłamszono moją wolność" kontrolując moją (jak i wszystkich pozostałych) trzeźwość kierowców. Wówczas nie dość że nie było lamentu o "tłamszenie wolności" a wręcz przeciwnie pochwała akcji. Również wśród kierowców stojących przez tą kontrolę w korku (dane z CB radia). Jeżeli drodzy rowerzyści chcecie prawa do poruszania się po drogach (i nie tylko) to przestrzegajcie prawa i tyle.

[Gość: Myślcie_ciecie]

Lecz się. Rowerzyści nigdy nie szanują prawa i nareszcie dostało się grupce. Policja wreszcie zrobiła porządek mam nadzieję że to dopiero początek rozprawiania się z jednośladowym debilizmem. Zaraz potem powinni zabrać się za mandaty dla rowerzystów jadących ulicą tam gdzie jest ścieżka rowerowa, rowerzystom przejeżdżającym przez pasy, rowerzystom zmieniającym pasy ruchu lub kierunek jazdy bo im się tak podoba. Chcecie poruszać się po drogach, przestrzegajcie przepisów które obowiązują WSZYSTKICH UCZESTNIKÓW RUCHU. Rowerzysta to nie uprzywilejowana kasta i muszą to wreszcie pojąć. Nie podoba się? Zawsze możecie iść na spacer. A oburzanie się z powodu kontroli alkomatem pokazuje tylko prymitywizm i brak poszanowania prawa - może złodziejom też odpuścimy bo przecież to tylko mali przestępcy a skupmy się na mafiozach.

[Gość: topipies]

Sam cieciu myśl! Jakby wszyscy rowerzyści jeździli w pełnej zgodzie z przepisami to by cię dopiero krew zalewała. Co do jeżdżenia po jezdni gdy obok jest ścieżka-zgoda

[Gość: nobody]

Cieciu, ty NA PEWNO ZAWSZE przestrzegasz LITERALNIE WSZYSTKIE przepisy.

I pewnie rozumiesz co to są wielkie kwantyfikatory.

[Gość: do myślącego]

rdzę przeczytać przepisy (tak tak mało który kierowca je zna).
To, ze obok jest ścieżka wcale nie znaczy, że rowerzysta ma nią jechać.
W Krakowie nagminnie kierowcy uważają, że:
- rowerzysta ma jechać po ścieżce nawet jak jest to kontrapas i rowerzysta jechałby pod prąd
- rowerzysta ma jechać po ścieżce gdy jest to ścieżka pieszo-rowerowa
- rowerzysta ma jechać po chodniku jeśli jest to chodnik z dopuszczonym ruchem rowerzystów
- rowerzysta ma jechać ścieżka nawet jak jest po drugiej stronie 4 pasmowej jezdni
- rowerzysta ma jechać ścieżką nawet jak mu nie pasuje jej kierunek lub przyjechał z innego niż ścieżka kierunku

To często są drobne niuanse ale kierowcy ich nie rozróżniają.
Proponuję by kierowcy musieli zdawać prawo jazdy (odnawiać) co dwa lata. Nie było by wtedy takich problemów.
Większość nie wie nawet tak elementarnych rzeczy jak zachowanie na światłach (np zawracanie na sygnalizatorze kierunkowym, niezatrzymanie pojazdy na zielonej strzałce). A co dopiero o przepisach rzadziej stosowanych!!

[Gość: markus]

"Większość nie wie nawet tak elementarnych rzeczy jak zachowanie na światłach (np zawracanie na sygnalizatorze kierunkowym".

Typowe krakowskie zadęcie i bufonada. Ten przepis o zakazie zawracania jest po pierwsze przepisem o trzeciorzędnej ważności, po drugie jest bardzo zagmatwany i nic dziwnego, że większości kierowców nie może go rozkminić. Ostatnio była na ten temat dyskusja, był artykuł w GW, który też sprawę gmatwał zamiast wyjaśnić, a ktoś wrzucił link do filmiku, na którym pan policjant przez 2 minuty tłumaczył ten przepis. Dwie minuty, przy czym na początku zaznaczył, że są dwie szkoły jego rozumienia!
Elementarny przepis, hahaha.

[Gość: l]

Na pewno nie ma "trzeciorzędnej wartości" i na pewno nie jest zagmatwany. Wręcz przeciwnie - jest absolutnie jasny - strzałka w lewo zakazuje zawracania i kropka. Nic "zagmatwanego".

[Gość: maro]

O nie, nie tak prosto. Strzałka w lewo, nie oznacza zakazu zawracania. Zależy jaka strzałka. I nie pytaj mnie jaka, bo tego nie pamiętam. A poza tym to nie zawracam sobie głowy takimu durnym i mało waznym przepisem.

[Gość: l]

Rzecz jasna zabrania, było to wytłumaczone w dyskusji, do której się odwołałeś.
Mam nadzieję, że rychło stracisz prawo jazdy i nigdy go nie odzyskasz, skoro masz taki stosunek do przepisów i bezpieczeństwa innych uczestników ruchu.

[Gość: wściekły gość]

czy ty człowieku z choinki się urwałeś?

a co powiesz na przeszkadzanie kibolom, którzy w ciepły dzień postanowili spotkać się i grupowo drzeć się na pół osiedla? Za to z pewnością według ciebie komendant nie powinien się podawać się do dymisji.

>Nigdzie w cywilizowanym swiecie nie robi sie pre
> wencyjnych kontroli rowerzystow. To nie jest panstwo policyjne. Nie ustawia sie
> blokad na drogach

Byłeś chociaż raz za granicą swojej wioski? Owszem, w cywilizowanym świecie również robi się kontrole trzeźwości rowerzystów.
A teraz wyjaśnię ci, po co taka kontrola, zastrzegając że jestem użytkownikiem zarówno roweru jak i auta. Otóż wyobraź sobie że jedziesz samochodem, masz jeden pas, przed Tobą jedzie rowerzysta. Tak się składa, że ten rowerzysta ma w dupie że za nim jedziesz a ponadto wypił dwa piwka. Niby nic, ale po dwóch piwkach nie można prowadzić samochodu. A przecież to też jazda po drodze jak rowerem prawda? Wróćmy do tego że jedziesz autem i przed tobą rowerzysta. W końcu znajduje się przesmyk w którym możesz go wyminąć. Wciskasz gaz, rozpoczynasz manewr wyprzedzania, ale podchmielonemu rowerzyście się gibnęło. I niefortunnie wpadł pod twój samochód. Ponieważ wyprzedzałeś go z prędkością 60km/h lub więcej w momencie manewru, biedak dostaje obrażeń wewnętrznych i umiera. Ty masz przesrane, bo zginął człowiek pod kołami Twojego samochodu. Nieważne czy wina była jego. NIE ŻYJE. Czy w takiej sytuacji nadal byłbyś za podaniem się do dymisji komendanta?

Przykładów mogę posypać ci jak z rękawa. Wystarczy wyobraźnia, a nie udawanie, że gdzieś jest inaczej. Bo tam gdzie są miliony rowerzystów i miliony ścieżek zapewniam cię też są kontrole. W krakowie wreszcie przyszła kryska na matyska. Teoretycznie ja też mogę mieć pretensje. Niby dlaczego mam zakaz wsiadać do samochodu po dwóch piwach? Przecież świetnie jeżdżę, nikomu nic nie zrobię. Ale jednak zakaz jest, nałożony przez ludzi o trochę większej wyobraźni. Zawsze może się coś stać.

Ktoś napisał wcześniej, że rowerzysta może zrobić krzywdę tylko sobie - debil który to stwierdził powinien stanąć na bulwarze i dostać kierownicą od rowerzysty który zapier*** 25-30km/h. Sądzę że uszczerbek na zdrowiu by był i to duży.

Rowerzyści do jasnej cholery to użytkownicy drogi. Jeżeli kierowcy i motocykliści muszą stosować się do przepisów, to rowerzystów, którzy wpier****ją się między samochody obowiązuje ta sama zasada. Ktoś napisał wyżej że na rower nie trzeba mieć prawka - a to dlatego imbecylu, że w rowerze masz tylko dwa pedały i każdy kretyn wie jak się tym poruszać. A w samochodzie trzeba używać myślenia. Dlatego żeby samochodem jeździć trzeba mieć prawo jazdy.

Sam się panie janek podaj do dymisji z tego forum najlepiej, bo amatorszczyzne to ty tu szerzysz, doucz się najpierw, a potem rozkazuj komuś się podawać do dymisji. Najlepiej zacznij od tego, żeby dowiedzieć się ilu kierowców w tym czasie zostało zatrzymanych. Zapewniam cię, że dużo więcej niż 10 rowerzystów.

[Gość: Leppiej]

> Bo tam gdzie są miliony rowerzystów i miliony ścieżek z
> apewniam cię też są kontrole.

Owszem, "stanu technicznego". Przede wszystkim swiatel, ale zdarzylo mi sie dostac od policjanta polecenie zalozenia tylnego blotnika, Ba, znajomy nawet mandat zaplacil za rozmowe przez komorke w czasie jazdy na rowerze. Ale nie trzezwosci. Bo przy dozwolonych limitach dla rowerzystow w tzw. Swiecie samo wdrapanie sie na rower jest juz sukcesem.

[Gość: ktoś tam]

Byłeś chociaż raz za granicą swojej wioski? Owszem, w cywilizowanym świecie również robi się kontrole trzeźwości rowerzystów. Ja byłem, i to w wielu, a w jednym takim nawet mieszkam i NIGDY nie widziałem takich łapanek, ba ludzie na rowerach podjeżdżają do knajp, zapinają je przed i po wyjściu wsiadają na rower i policja to widzi i NIE REAGUJE. Zatrzymać mogą dopiero gdy źle jedziesz, chwiejesz się. Prewencyjne zatrzymanie i kontrola grozi zaskarżeniem policji za naruszanie swobód obywatelskich. Zresztą kierowców tez się raczej nie sprawdza prewencyjnie (w wyjątkowych sytuacjach, np poszukiwanie przestępcy), tak długo jak jedziesz z dozwoloną prędkością, zatrzymujesz na stopie, migacze itd czyli nie łamiesz przepisów, to nawet bardzo pijany masz znikome szanse na zatrzymanie.

[Gość: mruk]

Jaki z tego wniosek płynie? Ludzie swoimi reakcjami protestami, na przesadne pozoranckie, uciążliwe dizałania policji wywalczyli sobie obecny zakres swobody. Czyli my obywatele też musimy na takie "prewencyjne", środkowoazjatyckie działania reagować: pisać skargi o naruszenie swobód obywatelskich, pisać do rzecznika, słowem: protestować. I to nie tylko kierując swoje skargi do niezbyt rozgarniętych komendantów policji, tylko do różnych miejsc. Rzecznika Praw, Ministerestwa... Jeśli każdy z nas, któremu takie działanie policji przeszkadza, będzie pisał w tej sprawie skargę, prostestował i robił aferę, to może kiedyś dojdziemy do tego co jest u naszych zachodnich sąsiadów. Inaczej, jeśli będziemy dalej tacy potulni, i będziemy dawać się tak doić i dymać, nie liczmy na poprawę i że policija wreszcie zacznie łapać przestępców. A więc odwagi drodzy obywatele. To państwo jest nasze.

[Gość: ANtek]

Gość portalu: mruk napisał(a):

> Inaczej, jeśli będziemy dalej
> tacy potulni, i będziemy dawać się tak doić i dymać, nie liczmy na poprawę i że
> policija wreszcie zacznie łapać przestępców.

Kontrolując trzeźwość kierujących policja właśnie wyłapywała przestępców. Ktoś kto kieruje pojazdem mając powyżej 0,5 promila alkoholu, jest przestępcą.

[Gość: ante]

Gość portalu: Janek napisał(a):

> Absolutna kompromitacja krakowskiej policji. Komendant powinien podac sie do dy
> misji najdalej w poniedzialek. Nigdzie w cywilizowanym swiecie nie robi sie pre
> wencyjnych kontroli rowerzystow

Puknij się w swój głupi łeb. Kontrolowano wszystkich kierujących - nie tylko rowerzystów.

I nie rozumiem tego oburzenia. Czy rowerzyści to grupa jakaś wyjątkowo ograniczona umysłowo, że nie jest w stanie podporządkować się przepisom?

[Gość: markus]

Z kierujących kontrolowano przede wszystkim rowerzystów, dobrze to wiesz, tylko udajesz, tak jak policja, że to było w ramach "szeroko zakrojonej kontroli na drodze". Niedobrze się robi od tego ich kłamliwego języka.

[Gość: ANtek]

Bzdury opowiadasz. Oczywiście, że było to w ramach normalnej kontroli na drodze. Nie wiem dlaczego ci to tak trudno pojąć? Często są kontrole trzeźwości w tym rejonie. Też mnie tam tego dnia zatrzymali do dmuchania, gdy wracałem do domu - a nie jechałem na rowerze. Zatrzymali również samochód jadący przede mną, jak i ten za mną.

to tylko alkomat, a mogli ustawic ckm y

[Gość: gip]

i pola minowe. A w odwodzie dywizja pancerna na tych cyklistów, którzy sie przebija z okrazenia.

[aazz91060]

Gość portalu: gip napisał(a):

> i pola minowe. A w odwodzie dywizja pancerna na tych cyklistów, którzy sie prze
> bija z okrazenia.
Zapomniales o miotaczach ognia.! ;-]

[Gość: nobody]

No i przydałyby się jeszcze psy...

Dużo, wściekłych, specjalnie tresowanych do ataku na wrednych rowerzystów, psów...

Albo choćby armatki wodne, by strącić wracających z majówki z tej kładki.

W ramach niezawodnego testu na czarownice, tych co by wypłynęli z wody (pod kładka jest Wisła), należałoby ostrzelać.

Obława na rowerzystów. Troska o porządek czy na...

[Gość: Jan]

A co powiecie na to: ibikekrakow.com/2012/03/28/ile-osob-zabili-pijani-rowerzysci/
Czyżby statystyki miały kłamać? Rowerzyści zabijają mniej osób trzecich niż piesi!

[Gość: takitam]

Temat już przerabiany

forum.gazeta.pl/forum/w,410,135128176,135128176,Prawo_a_pijani_rowerzysci_W_Europie_nikt_tak_n_.html
Każdy ma swoje argumentu (do mnie bardziej trafiają argumenty muus'a niż Pana Łaczka, ale to już oddzielna kwestia).

[starszydziadek]

dokładniej tutaj
forum.gazeta.pl/forum/w,410,135128176,135186950,Re_Prawo_a_pijani_rowerzysci_W_Europie_nikt_tak.html

Pomyśleć, że kiedyś Kraków uchodził za elitę...

[Gość: Off]

...intelektualną. Prawda, panowie policjanci?

Obława na rowerzystów. Troska o porządek czy na...

[xtc3]

od poczatku roku było już 25 wypadków z udziałem rowerzystów?!!! wstrząsająca liczba. na ile rowerów w mieście? co to znaczy z udziałem? że spowodowane przez rowerzystów, czy że przez rowerzystów ktoś przejechał? a ile w tym samym czasie było wypadków z udziałem nietrzeźwych kibiców czegokolwiek? i jeszcze jedno, ile żeście dzielni strażacy miejscy wespół z polucją odzyskali skradzionych rowerów?

[Gość: bla]

biorąc pod uwagę to, że sezon rowerowy rozpoczął się mniej więcej miesiąc temu to całkiem duża liczba

Sonderaktion Krakau Zwei !

[Gość: bsf]

dziadek robil, wnuczus robi.