Ogród na medal, Archi-Szopa dla Sheratona

[wolfgang87]

Znowu park ??? Żenada !!!!!!!

To jest najpiękniejszy dowód tego, że w Krakowie tworzy się sam
architektoniczny chłam... Parki to też architektura ale jakoś tak nie
przekonuje mnie to. Zupłnie nie przekonuje...

[Gość: nev]

Oj Wolfgang... Przestałem się juz dziwić, że twoje pełne protestów i niezgody
na istniejący stan rzeczy posty pojawiają się wszędzie, gdzie źle się mówi o
wytworach Pana Konserwatora prof. K. A co do parków - nie wiem, co cię żenuje.
Kraków rozwija się ostatnio b. intensywnie, ale tylko tam, gdzie można zarobić,
vide wszystkie multipleksy i kulturalno - oświatowe centra handlowe oraz
osiedle Ruczaj. Nie powstaje natomiast nic, co służyłoby normalnemu,
kulturalnemu życiu mieszkańców - bo to się nie opłaca. Naprzeciwko Filharmonii
zamiast placu - miejsca spotkań powstał (niezły, prawda) hotel. Pomysł
przerobienia Małego Rynku na coś innego niż parking ucichł i zniknął. Zycie w
tym mieście przenosi się do Kraków Plaży i Tesko, bo w centrum po prostu nie ma
gdzie usiąść - a w tym kontekście kolejny żenujący park to moim skromnym
zdaniem świetny pomysł.

[wolfgang87]

Nie mam nic do pana K. Bo nie zwróciłem uwagi, kto projektował ogród. Mnie to
jest obojętne.
Ogólnie to, co piszesz, jest OK. Bo faktycznie w centrum brakuje
zagospodarowanych dla ludzi placów. A place jak nie od dziś wiadomo - są centrum
zycia miejskiego. To one tworzą klimat każdego miasta. Tu się zgadzamy. Zgadzam
się też, że w/w ogród to świetny pomysł. Byłem tam i jestem zauroczony.

Ale u licha !
To miał być konkurs architektonczny ! I chociaż ten ogród bardzo, bardzo ściśle
podpada pod architekturę, to jednak czuję niesmak... Tak po prostu subiektywnie
czuję niesmak i wolałbym jednak, żeby to jakis budynek albo kompleks
przestrzenny dostał tę nagrodę. A tak ogród...eeeeee....:)))

[Gość: behemot]

To co piszesz to tylko polowa prawdy. Nalezy doceniac wszelkie proby tworzenia nowych lub rewitalizowania starych parkow, zielencow, placow.
Ale smutne jest ze w Krakowie prawie NIC ciekawego nie powstaje. Nic co warte byloby zauwazenia i nagrodzenia. Juz same nominacje do nagrody to pokazuja-2 parki, kilka mieszkalnych kamienic, jeden raczej podmiejski biurowiec, a w zasadzie raczej "fabryka" oprogramowania . To nieprawda, ze Krakow sie intensywnie rozwija - gdyby tak bylo to inwestorzy chcieliby zarabiac nie tylko w pudlach handlowo-uslugowych (ktore nie swiadcza o rozwoju tylko o wypelnianiu nisz rynkowych), ale takze budujac obiekty o interesujacej architekturze - po prostu reprezentacyjne (vide warszawski metropolitan, ktory ma darmowa reklame w postaci miedzynarodowych nagrod i wyroznien). W Krakowie budowac DOBRZE sie po prostu nie oplaca, dobrze =drogo (a w kazdym razie drozej niz gdyby budowalo sie byle jak). Zostaja parki - zreszta tez w wersji mini. Oczywiscie mozna sie z tego cieszyc ale to raczej pociecha na miare kilkudziesieciotysiecznego miasteczka a nie miasta z metropolitalnymi aspiracjami

[Gość: nev]

Tu zgoda. Tylko, że w ściśle zapchanym centrum Krakowa nie da się budować z
dwóch powodów - prawie nie ma miejsca, a jeśli jakies się znajdzie, to kosztuje
tyle, że nikomu sie nie chce marnować forsy na filantropię. Sytuacja wymusza tu
pragmatyzm, tak zresztą jest na całym świecie - ścisłe centra organizują i
ulepszają nie prywatni inwestorzy, tylko samorząd. A u nas... my mamy radnego
Twaroga i bezbarwnego, nieskłonnego do żadnych decyzji prezydenta.

nie zgodzę się, że w Krakowie nie powstaje nic ciekawego - powstaje, z tym, że
są to realizacje na tańszych (= podmiejskich) gruntach, i są to budynki
odpowiadające aktualnym potrzebom - czyli biurowce i mieszkaniówka. Żeby
powstało coś fajnego w centrum potrzeba pomysłu ze strony władz, niestety. I
wybranie ogrodu jako najlepszego budynku jest tu bardzo wymowne.

Przestrze publiczna w centrum

[Gość: Pe]

W Krakowie istnieje problem braku pomysłu na kształtowanie przestrzeni i
obiektów użyteczności publicznej. Nie tylko nie powstają nowe parki czy place,
ale dewastuje się także instniejącą już tkankę - od lat jedyny sposób
wykorzystania placów Starego Miasta sprowadza się do organizacji płatnych
parkingów.
Wbrew pozorom istnieje zapotrzebowanie na budynki użyteczności publicznej
zlokalizowane w centrum. Wymienić dla przykładu można gmach Opery, Filharmonii,
dworca autobusowego etc. Niestety, realizowane i planowane inwestycje
natrafiają na fatalną Radę Miasta i pozbawionego charakteru prezydenta.
Wyobraźni, polotu i odwagi, niezbędnych do realizacji śmiałych projektów,
brakuje również środowisku architektonicznemu. Odpadają w ten sposób pomysły
ciekawe, przewijające się przecież w ostatnich latach przez konkursy czy
różnorakie opracowania, a powstają jedynie małomiasteczkowe i pozbawione polotu
gnioty na miarę ograniczonej wyobraźni rajców i urzędników zatęchłej
prowincjonalnej dziury.

Socialismus or muerte?

[m_q]

Gość portalu: nev napisał(a):

> Tu zgoda. Tylko, że w ściśle zapchanym centrum Krakowa nie da się budować z
> dwóch powodów - prawie nie ma miejsca, a jeśli jakies się znajdzie, to
> kosztuje
> tyle, że nikomu sie nie chce marnować forsy na filantropię. Sytuacja wymusza
> tu
> pragmatyzm, tak zresztą jest na całym świecie - ścisłe centra organizują i
> ulepszają nie prywatni inwestorzy, tylko samorząd.

Taaak???
To proponuję wycieczkę na Kanoniczą - obiekt nazywa się Copernicus i jest
inwestycją prywatną. Tak samo jest z "Zaułkiem Św. Tomasza" należącym w całości
do p. Łodzińskiego, a ziemia tam, zapewniam Cię droższa niż na bulwarach
wiślanych.
Pragmatyzm to niekoniecznie tytanowa słoma wyłażąca z butów jak w dziełach
prof. Kadłuczki. Potrzeba tylko smaku i wyczucia.
A prywatne jest TAŃSZE. Prywatny lot w kosmos kosztował tylko 20 mln dolarów, a
programy "rewitalizacji" prowadzone przez samorządy to pic na wodę i okazja do
złodziejstwa. Kazimierz "zrewitalizowała" prywatna inicjatywa restauratorów a
nie prezydent miasta.

Paniał tawariszcz?

MQ

Socialismo o muerte ;-)

[Gość: nev]

A po co tyle agresji? dyskutujemy sobie....

W kwestii Copernicusa, zresztą realizacji b. udanej - nie mówiłem o tym, że w
centrum nie ma dobrych realizacji, ale że centrum NIE JEST DOBRZE ORGANIZOWANE.
To pewna różnica. Aby centrum miasta stało się żywe i łączyło mieszkańców, musi
mieć przestrzeń wspólną, w której ci mieszkańcy mogą sobie posiedzieć, pogadać,
posłuchać - spędzać czas wolny. Copernicus jest hotelem, więc służy
przyjezdnym. Jest w nim też restauracja - gratuluję sukcesu jeśli siedzisz w
niej ze znajomymi (średnia cena obisdu 60 zł). Państwo Likusowie (właściciele)
nie uprawiają filantropii.

Ponadto - cóż takiego robi p. Łodziński, nie będący zresztą właścicielem
Zaułku, tylko dwóch z trzech tamtejszych knajpek? Wystawia parasole? Ma w menu
kawę za siedem zeta? To samo robią właściciele ogródków na rynku. Klimat
miejsca był wcześniej, niestety.

Ja wiem, że jesteś liberał i wolny rynek ci się podoba. Mi też. Ale, wybacz,
żadna z wymienionych przez ciebie realizacji architektonicznych (o ile można
tak nazwać kawiarnię) nie jest przestrzenią miejską. Mogła nią być Galeria
Kazimierz (ale będzie supermarketem), mogło Nowe Miasto (ale będzie
supermatketem i multikinem). Prywatne jest tańsze, ale kiedy nikt nie rządzi (i
nie ma planu miejscowego) to jest takie tanie, że hej.

Na marginesie "Socialismus or muerte" - uśmiałem się. Trzy języki w jednym
zdaniu (pierwsze słowo po niemiecku, drugie po angielsku, trzecie po
hiszpańsku) - nieźle.

Si :-)

[m_q]

Gość portalu: nev napisał(a):

> A po co tyle agresji? dyskutujemy sobie....

A bo mię wkurza, jak czytam takie androny :-(
>
> W kwestii Copernicusa, zresztą realizacji b. udanej - nie mówiłem o tym, że w
> centrum nie ma dobrych realizacji, ale że centrum NIE JEST DOBRZE
ORGANIZOWANE.

Wybacz, centrum JEST dobrze zorganizowane. Zrobił to Bolesław Wstydliwy w XIII
wieku i Józef Dietl araz Juliusz Leo w XIX. Wystarczy nie zepsuć.

> Copernicus jest hotelem, więc służy
> przyjezdnym. Jest w nim też restauracja - gratuluję sukcesu jeśli siedzisz w
> niej ze znajomymi (średnia cena obisdu 60 zł). Państwo Likusowie
(właściciele)
> nie uprawiają filantropii.

Sheraton tez nie uprawia - tylko styl jest różny. Nawet jeśli nie jadam w
Copernicusie to jest to miły dla oka akcent przestrzenie miejskiej zanim
nadzieję się za rogiem na następnego "gaczoła" czyli Skargę na słupie.

> Ponadto - cóż takiego robi p. Łodziński, nie będący zresztą właścicielem
> Zaułku, tylko dwóch z trzech tamtejszych knajpek?

Jest właścicielem kamienic, w którym te knajpki się mieszczą i nie dewastuje
buldożerem wszystkiego wokół. Nawet w sklepie sportowym "Olimp" (obecnie
restauracja) pozostawił oryginalną kostkę brukową z dębu. Stworzył ciekawy
element przestrzeni PUBLICZNEJ i zarabia na tym. Za to uwielbiani przez Ciebie
urzędnicy prze...li taką kasę w ramach "Krakowa 2000" bez ŻADNEGO efektu,
chciałbym mieć choć 1% zmarnowanych przez nich pieniędzy.


> Ja wiem, że jesteś liberał i wolny rynek ci się podoba. Mi też. Ale, wybacz,
> żadna z wymienionych przez ciebie realizacji architektonicznych (o ile można
> tak nazwać kawiarnię) nie jest przestrzenią miejską.

Jest bo istieje w tej przestrzeni - podobnie jak ogródek na dachu "Roostera"
zanim urzędasy postawią tam wieżowiec - muzeum Kantora :-(

> Na marginesie "Socialismus or muerte" - uśmiałem się. Trzy języki w jednym
> zdaniu (pierwsze słowo po niemiecku, drugie po angielsku, trzecie po
> hiszpańsku) - nieźle.

Cóż, nigdy dokładnie nie wczytywałem się w Fidela - zawsze wolałem Kisiela :-)
Ale masz rację co do lingwistyki...

MQ

[Gość: nev]

Dobre!

Nie dość że liberał, to jeszcze poważny konserwatysta z ciebie! Bolesław
Wstydliwy żył siedemset lat temu, kiedy nie było Zakopanego, Katowic ani
Tarnowa, a dookoła ryczały niedźwiedzie. Kraków kończył się kawałek za rynkiem.
Newet kleparza nie było. Jeśli myślisz, że centrum miasta, które wymyślił to
wszystko, co potrzeba do szczęścia ośmiuset tysiącom ludzi, to chyba nie mamy o
czym gadać. A za czasów Dietla na Kurdwanowie była wieś na 200 mieszkańców, a
nie wielotysięczne osiedle bloków i wszyscy dobrze wiedzieli od nazwy jakiego
zwierzęcia nazywa się Krowodrza. Zresztą, co ten Dietl zrobił? Planty
Dietlowskie? Tramwaj puścił? Karków przenosi się do Carefura, bo tam bliżej i
ciekawiej. Dla przeciętnego mieszkańca Plaza jest o wiele ciekawsza od elewacji
hotelu copernicus i dębowej kostki u Łodzińskiego.

Chociaż może dla niektórych w istocie interesujące są kelnerki w samych
majtkach występujące w Rósterze, i przez to idea Bolesława przetrwa? Wówczas
budowa muzeum Kantora będzie dla Krakowa gwoździem do trumny.

Głównie offtopicowo, ale trudno... ;-)

[m_q]

Gość portalu: nev napisał(a):
> Nie dość że liberał, to jeszcze poważny konserwatysta z ciebie!

:-) Konserwatywny liberał po prostu :-)

> Bolesław
> Wstydliwy żył siedemset lat temu, (...) Jeśli myślisz, że centrum miasta,
które wymyślił to
> wszystko, co potrzeba do szczęścia ośmiuset tysiącom ludzi, to chyba nie mamy
> o
> czym gadać.

Z tych 800 000 ludzi 70% bywa w obrębie Krakowa "wewnątrzplantowego" raz na
rok - jak musi pójść do urzędu lub oprowadzić rodzinę po Rynku czy Wawelu.
Zwykle żyją sobie w swoim blokowisku jak mieszkańcy każdego blokowiska w
Polsce. I dobrze, bo w obrębie Plant się nie pomieszczą. Tam potrzebne są
działania lokalne. Ja widzę Kraków jako "little big city" podobne do Zuerichu z
masa lokalnych "ryneczków" a nie potwora w typie Moskwy czy Paryża. W tym wątku
(patrz Sheraton) dyskutujemy o Krakowie w granicach z czasów prezydenta
Juliusza Leo a nie rozwiązujemy problemów blokowisk.

> A za czasów Dietla na Kurdwanowie była wieś na 200 mieszkańców, a
> nie wielotysięczne osiedle bloków i wszyscy dobrze wiedzieli od nazwy jakiego
> zwierzęcia nazywa się Krowodrza.

I dalej jest wieś, tylko blokowa ze wszystkimi zachowaniami wiejskimi i zamiast
młodocianych "swojaków" piorących się z sąsiednimi wioskami są "ziomale".
Jedynym sposobem na wielką płytę jest dynamit i zbudowanie na tym miejscu
normalnego miasteczka - takiego jak na całym świecie na przedmieściach
aglomeracji, ale to zupełnie inny temat. Problemem jest za to nowe budownictwo
mieszkaniowe - jest gorzej niż za komuny. Zamiast osiedli bloków z przestrzenia
dla ZOMO i czołgów stawia się kołchozy-twierdze i to niezależnie od ceny metra
kwadratowego.

> Dla przeciętnego mieszkańca Plaza jest o wiele ciekawsza od elewacji
> hotelu copernicus i dębowej kostki u Łodzińskiego.

I bardzo dobrze, bo to jest inna grupa docelowa klientów. Jedni docenią
promocję "DVD - wydeo za 222 zł" a inni dębową kosytkę i dobrą
architekturę. "Ukultarnianie" na siłę to czysta komuna. Zresztą supermarkety
też się różnią. Porównaj sobie choćby klientów "M1" i "Plazy".

> Chociaż może dla niektórych w istocie interesujące są kelnerki w samych
> majtkach występujące w Rósterze, i przez to idea Bolesława przetrwa? Wówczas
> budowa muzeum Kantora będzie dla Krakowa gwoździem do trumny.

I tu się różnimy, bo kawiarnia na dachu Roostera to fajne miejsce nieingerujace
w otoczenie i pozwalające podziwiać Kraków przy jedzeniu i piciu piwa czy wina.
Jest ono atrakcyjną przestrzenią publiczną (niezależnie od stopnia
roznegliżowania kelnerek). Wieżowiec z muzeum Kantora to droga urzędnicza
fanaberia za pieniądze podatnika. Podobnie można porównać PRYWATNY z pietyzmem
odrestaurowany budynek Ericpolu na Dębnikach i chory pomysł "adaptacji
buldożerem" fortu św. Benedykta na Krzemionkach w ramach "Instytutu Sztuki" a
w rzeczywistości pseudobiznesiku paru kolesi z Akademii Ekonomicznej
przyklejonego do majątku gminy Kraków.

Podejrzewam, że zgadzamy się co do pryncypiów, tylko ja wierze w inicjatywę
prywatną i egzekwowanie prawa a Tobie śnią się "programy rewitalizacji".

Pozdrawiam,
MQ

[Gość: nev]

> Podejrzewam, że zgadzamy się co do pryncypiów, tylko ja wierze w inicjatywę
> prywatną i egzekwowanie prawa a Tobie śnią się "programy rewitalizacji".

Masz rację, z drobną korektą - nie jestem aż takim utopistą, aby wierzyć,
że "programem" coś sie rozwiąże. Jestem tylko przekonany, że program jest
konieczny, żeby "zdrowe siły rynkowe" nie kupowały tanich projektów z katalogu
Pana Konserwatora Profesora K. i nie stawiały Szeratonów, tudzież nie
rozbierały fortów na cegły. Czym jest pomysł na rozpierniczenie fortu Benedykta
jeśli nie czystą oddolną inicjatywą? To TRZEBA kontrolować planem, inaczej
rozbiorą Forum i na jego miejscu zbudują Hotel Wilga 2.

Ja widzę Kraków jako "little big city" podobne do Zuerichu z
> masa lokalnych "ryneczków"

Tak! Zgadzam się całkowicie! Tylko gdzie te ryneczki? W miejsce zburzonych
bloków? A kto je zburzy? Prywatna inicjatywa?
Prywatna inicjatywa będzie bloki okładać styropianem, żeby się nie rozsypały i
czekać, aż mieszkańcy uciekną. To się opłaca. A co do mieszkańców - nie
rozróżniam niestety bywalców Plaży i Karefura, ale to oni, a nie kadra
uniwerystecka stanowią dziewięćdziesiąt procent mieszkańców tego miasta. I
jeśli struktury miejskie przeniosą się pod sklepy, na Rźąkę i do Giebułtowa,
małe ryneczki nic nie pomogą, a stare miasto stanie się skansenem dla turystów.
Nowe piękne osiedla typu Ruczaj - budowany na zapleczu Tesko - tylko to
pogłębiają.

Masz rację, w podstawach się zgadzamy, tylko kiedy widzę, co robi w tym mieście
prywatna inicjatywa, ubieram się na zielono i zapuszczam brodę. ;-)

Pryncypia i podstawy :-) Szczegóły :-/

[m_q]

No to się zgodziliśmy i fajnie :-) ale....

Gość portalu: nev napisał(a):
> Masz rację, z drobną korektą - nie jestem aż takim utopistą, aby wierzyć,
> że "programem" coś sie rozwiąże. Jestem tylko przekonany, że program jest
> konieczny, żeby "zdrowe siły rynkowe" nie kupowały tanich projektów z
katalogu
> Pana Konserwatora Profesora K.

Myślę, niestety, że to p. prof. K będzie wraz z mgr inż. G realizatorem
PROGRAMU (o ile taki powstanie).

> Czym jest pomysł na rozpierniczenie fortu Benedykta
> jeśli nie czystą oddolną inicjatywą?

To nie tak do końca. Gdyby Benedykt został wydzierżawiony po cenie rynkowej i
chroniony obostrzonymi przepisami konserwatorskimi (które będą egzekwowane) to,
po pierwsze, o dzierżawę wystąpiłby biznesmen z pomysłem na biznes w zabytku
takim, jaki on jest a do tego miasto (jako właściciel) by zarobiło. Problemem
jest przekazanie fortu w ręce "fundacji", która ma "plecy" i nie liczy się z
nikim i z niczym. Benedykta i łąkę wokół "IS" dostał na 25 lat za darmo, przez
5 lat WOGÓLE nie wywiązał się z warunków, pod jakimi dostał fort poczym
bezczelnie ogłosił plany SPRZECZNE z tymi warunkami i co? I nic :-/
Gdyby nie determinacja nowego konserwatora p. Janczykowskiego, już by było
pozamiatane.

> To TRZEBA kontrolować planem, inaczej
> rozbiorą Forum i na jego miejscu zbudują Hotel Wilga 2.

I EGZEKWOWAĆ jego przestrzeganie stosując drakońskie kary. Karą za bezprawne
zburzenie browaru powinno być wstrzymanie pozwolenia budowy na działce na co
najmniej następne 10 lat. Trudno, przez 10 lat by straszyło ale za to każdy
następny inwestor-burzymurek by się zastanowił. Karą za 5 lat niszczenia
Benedykta powinno być cofnięcie dzierżawy. Działka przy Miodowej przekazana
Fundacji Nissenbaumów straszy już 15 lat i nikt nic nie zrobił.

> Tak! Zgadzam się całkowicie! Tylko gdzie te ryneczki? W miejsce zburzonych
> bloków? A kto je zburzy? Prywatna inicjatywa?
> Prywatna inicjatywa będzie bloki okładać styropianem, żeby się nie rozsypały
i
> czekać, aż mieszkańcy uciekną. To się opłaca.

Młyny boże mielą powoli...

> Masz rację, w podstawach się zgadzamy, tylko kiedy widzę, co robi w tym
> mieście
> prywatna inicjatywa, ubieram się na zielono i zapuszczam brodę. ;-)

Tylko większość tej "prywatnej inicjatywy" żeruje na publiczym (jak p.
Wilczyński). A ja widząc to zakładam muchę, zapuszczam wąsy i zaczynam łysieć.
Jeśli JEDYNĄ regulacją będą spójne, jasne i EGZEKWOWANE przepisy (bez
uznaniowości urzędnika) to nie trzeba PROGRAMU. Wystarczy, że będzie
paru "prywaciarzy" wyznaczających standardy (p. Łodziński, pp. Likusowie, p.
Ziyad Raoof) a reszta niech "równa w górę". W przeciwnym razie nic się nie
zmieni, tylko koszt łapówek pójdzie w górę...

MQ

[Gość: behemot]

Podstawa jest przyciagniecie tej prywatnej inicjatywy. I to nie tylko takiej, ktora chce budowac kolejne hiperki, knajpy i hotele, bo tej jest w Krakowie pod dostatkiem.
Co to "lokalnych ryneczkow" -najpierw wypadaloby stworzyc srodmiescie - bo takiego wbrew pozorom Krakow nie posiada, to co przywyklismy nazywac srodmiesciem jest sklejona dosc chaotycznie skladanke staromiejskich dzielnic, borykajacych sie z klopotami komunikacyjnymi, parkingowymi, z sypiacymi sie kamienicami itd.

[Gość: behemot]

Znow pol prawdy.
Drugie pol- Krakow nadal rozwija sie jakby blokowal go twierdza. Przeciez Zablocie, Grzegorzki, tereny wzdluz ul. Konopnickiej i wzdluz Wisly to niemal scisle centrum - a przynajmniej takim by bylo gdyby miasto rozwijala sie NORMALNIE - tak jak wszystkie europejskie miasta polozone nad duzymi rzekami.
Realizacje podmiejskie to czesto solidna architektura - ale caly czas tylko rzemioslo a nie sztuka, bo taka architektura moze powstac tylko w srodmiesciu.
Jezeli chodzi o wladze miasta to jeszcze wymowniejza jest oferta jaka zaprezentowaly na targach w Cannes - podczas gdy Warszawa pojechala z projektem zabudowy placu Defilad, Krakow proponowal jakies tereny sportowe i rekreacyjne.
Od lat krazy koncepcja zabudowy i uporzadkowania bulwarow, jak dotad poza kilkoma artykulami nic z niej nie wyszlo- a skutki braku ogolnej koncepcji juz widac- w postaci Sheratona, Novotelu, Galerii Kazimierz. Niedlugo sie moze okazac ze na dzialce po Forum powstanie cos jeszcze gorszego, podobnie jak na tej kolo mostu Debnickiego czy kolo Mangghi.

[Gość: sand]

> Realizacje podmiejskie to czesto solidna architektura - ale caly czas tylko
rze
> mioslo a nie sztuka, bo taka architektura moze powstac tylko w srodmiesciu

Polozenie nie ma tu nic do rzeczy. Bzdury wasc gadasz.

- w postaci Sheratona, Novotelu, Galerii Kazimierz. Niedlugo sie moze okazac ze
> na dzialce po Forum powstanie cos jeszcze gorszego, podobnie jak na tej kolo m
> ostu Debnickiego czy kolo Mangghi.

A co konkretnie kolo Mangghi?

[Gość: behemot]

Na dzialce po przystani ma byc budowany jakis obiekt, hotel bodajze. Kilka tygodni temu pisaly o tym gazety. ale generalnie chodzi bardziej o puste dzialki nad Wisla (a takze Wilga) - na 4 edycje archiszopy dwoch "lauratow" stoi wlasnie na nich

Brak wyobraźni i rozmachu

[Gość: Pe]

Bardzo słuszna uwaga dot. terenów przyległych do Starego Miasta. Tak na prawdę,
to jest centrum, a raczej - przedmieścia zaczynające się już w centrum. Do
wymienionych terenów można by dodać jeszcze okolice Dworca PKP - rozległy teren
na wschód od torów, zajmowany, nie wiedzieć czemu i po co przez żołnierzyków,
tereny na pomiędzy 29. Listopada i toramia a dr. Twardego - wszystko to
zapuszczone i bez koncepcji na sensowne zagospodarowanie.
Gorzej: przy realizowanej inwestycji Nowego Miasta (a raczej tego, co po NM
zostało) widać brak myślenia perspektywicznego. Ot. choćby brak przedłużenia
estakady Wita Stwosza poza skrzyżowanie z ul. Rakowicką. A pozostawienie
smętnych baraków przy ul. Kurniki i Zacisze? "Ruski bazar" w sercu Starego
Miasta!
W dodatku brak jakiejkolwiek dyskusji, sugerującej, że ktokolwiek ma pomysł i
chęć na inwestycję w tym miejscu.

[Gość: nev]

Pół i pół - no to mamy całą prawdę. Z ta twierdzą to sporo racji. Za Franza
Josefa były pieniądze i pomysły, a potem pomysły się skończyły - mamy rynek i
planty, ale poza tym zabudowe nie ma wokół czego rosnąć, same ulice szybkiego
ruchu. Pewną nadzieją na ożywienie smętnego ronda mogilskiego jest Opera (mojem
zdaniem niezła), ale poza tym? Zabłocie i grzegórzki na szcęście stoją "puste",
ale strach mysleć co dalej będzie bez planów miejscowych.

[Gość: behemot]

A moim zdaniem opera na Lubicz to kolejna (i jedna z najwiekszych) stracona szansa na cos naprawde efektownego. Ani miejsce odpowiednie ani projekt porywajacy -powtorka z Solidexu, nic wiecej-dobre na biurowiec ale nie na opere. Jesli juz opera miala stanac przy rondzie to raczej na miejscu Ibisa a nie wcisnieta miedzy soc-biurowiec i przecietnej urody kamienice.
Poza tym histora taka sama jak z Sheratonem-jest oryginalny zabytek (tatarsal), bedzie szklano -betonowa atrapa.

[Gość: Houk]

to, że nagrodę dostał park - a nie budynek lub plac świadczy tylko i wyłącznie
o tym, że nie powstają w Krakowie obiekty godne tej nagrody! to smutne, ale
jeżeli galeria kazimierz jest projektowana przez to samo biuro, które
skompromitowało się już plazą to jak mają powstawać ładne miejsca w naszym
mieście? żal mi tylko po japońskim projekcie z bienlae na plac wszystkich
świętych...

[wolfgang87]

:)) A co ci sie nie podoba w Plazy ? Jeden z najbardziej udanych projektow z
którego Kraków mógłby być dumny gdyby nie to , że jest to galeria handlowa

[Gość: nev]

Hłe, hłe!!! Ale ci się udało!

No jasne, że Plaża jest pienkna! Jadem tam kiedy tylko mogiem!

[wolfgang87]

hehehe
ano ano,mogliby zrobic bilety wstępu za zwiedzanie :)
ale ogólnie to nie ma co narzekać. fajna jest plaza. na pewno lepsza niz
karefury,teska i inne takie kauflady

To LUBIEM :))

[Gość: Pe]

Nie zapomnieli nawet potłuczonych lusterek wkleić w tynk fasady...

[Gość: magda]

Nie jestem znawca architektury, o nie. Niemniej jednak, od pewnego czasu, gdy
przejezdzam mostem Debnickim glowe odwracam zawsze w przeciwnym kiernuku, to
znaczy, zeby nie widziec Sheratona. Albo po prostu jade inna trasa, chocbym
miala nadrobic kilka kilometrow.....

[zielonki]

I co nic nie będziemy Burzyć ?

[Gość: ja]

Jaki historyczny charakter Krakowa, może chodzi o ten sypiący się stary
browar. Sheraton jest na prawdę w porządku.

[Gość: anty-ja]

Sheraton jest w porządku, tylko ten hotel nad Wisłą jest do niczego. Matole pod
tytułem "ja" nic nie rozumiesz. Spadaj i nie zamulaj. Nie pij za duzo browaru,
bo ci sie w głowie kręci i mózg sypie.

[Gość: M]

"Archi szopa"?????.To chyba nie widzieliście "mauzoleum" przy Olsztyńskim
ratuszu....Tam jest MEGA KICZ !!!

[zielonki]

Szkoda, że te ruiny browaru zburzyli można było się zawsze wylać po piwie. A
szczury to mi latają.
Acha, a części do pojazdów m. ŁADA tam jeszcze sprzedają?

[Gość: Jan]

Na szczęście Archiszopa ocenia budynki po a nie przed ich wybudowaniem. Inaczej
nie zbudowano by niczego.

[wolfgang87]

A szkoda...
kij z Sheratonem. Paskudny ale da sie przezyc
ale Kauflanda to ja bym i dzisiaj wyburzył !!! Bez skrupułow ! To jest
obrzydliwe....

[zielonki]

I tu podzielam w całej rozciągłości zdanie kolegi o niemiecku brzmiącym nicku.

[wolfgang87]

Hehe, w zasadzie po co się rozdrabniac. Wszystkie Kauflandy wyglądają tak samo
paskudnie. Powinno się zakazać ich budowac.
Ale zbudować takie parterowy cud koło 15pietrowego budynku to hm... Czyjaś głowa
powinna za to polecieć... Totalne zaburzenie harmonii otoczenia. Na miejscu
Kauflanda powinien stać 8-12 piętrowy blok...Dalej 6-9 piętrowy i już byłoby ok...
A tak, cóz...Szkoda nerwów

[Gość: Houk]

najgorsze jest to, że takich paskudnych kauflandów ma stanąć więcej. :-(
tragedia... a apropo ten 15kondygnacyjny blok pani Chmury jest naprawdę fajny -
tworzy fajne wielkomiejskie wnętrze.

[wolfgang87]

zapomnij o wielkomiejskosci w tamtej okolicy. kaufladzior to bardzo skutecznie
zaburzyl. juz nikt nie postawi na jego miejscu 10pietrowego bloku. koniec
kropka.zepsuto i jzu tak zostanie.

a moze ogrod-zielen pod gmachem na alejach

[Gość: bud]

to fajnie ze takie ladne miejsce jakim jest ogrod u Mehoffera zostalo
docenione. Nie rozumiem tylko pomyslu o ktorym piszecie zeby zrobic ogrod u
szolayskich. Jestem czesym gosciem w muzeum na alejach i przeraza mnie sposob
dojcsia do niego. Trzeba [rzepychac sie miedzy brudnymi autami, lancuchami!! To
jest kompromitacja dla kultury i bardziej tam widzi mi sie kolejny park, a nie
gdzies na dziedzincu!!!
Co Wy na to!!!!

prufesor

[Gość: punk]

a może cała "Kanonicza" - no może z wyjątkami - powinna już podziękować i
odejść w zapomnienie ...
to skandal, że człowiek, który naucza na uczelni swoim działaniem zaprzecza
swoim slowom ...

a kiedy wybuchnie skandal z remontem płyty rynku ?

No tak... BRAWO DLA JURY!!!

[mzbik]

Hotel dostał po uszach za nieliczenie się z dziedzictwem kulturowym miasta
Krakowa...no cóż Kaufland to przynajmniej pasuje do istniejącej zabudowy....
jak pięść do nosa! Ludzie opamiętajcie się!!!

Sheraton nie taki zły

[Gość: wito5]

Sama bryła hotelu Sheraton jest w porządku, powiem nawet, że podoba mi się.
Problem tkwi w miejscu, na którym stoi. Przyznam, że połączenie Sheratona i
Wawelu jest nie do przyjęcia. Należałoby hotel wybudować w innym miejcu albo
przenieść Wawel :)

A co jest nie tak z Sheratonem? Czy Państwo mądrzy

[Gość: post_lajkonik]

i wrażliwi estetycznie potrafią sklecić trzy zdania krytyki, czy tylko nic nie
znaczące "nieliczenie się z historycznym dziedzistwem Krakowa". Projekt jest
średni, ale wbrew nonsensownemy wyrokowi jury, tworcy starali sie wpasowac, go
w otoczenie historyczne. Kolor elewacji jest neutralny w stosunku do Walelu.
Duża "lustrzana" przestrzeń, to częste rozwiązanie w zabudowie historycznej, a
tu odbijając w słoneczny dzień niebo, zmniejsza ogrom hotelu. Bryła jest
ustawiana ukosem do linii rzeki, co stanowi próbe wpasowania się w zakole
Wisły. Obskurny browar zamienił się w czoło hotelu i całkiem urokliwy ogródek
na rogu Placu na Groblach.
Zadne to cuda, ale proponuję, aby na studiach architektonicznych wprowadzić
zajęcia z estetyki i ćwiczenia ze słowjej prezentacji i analizy walorów
architektonicznych budynków. Może wtedu ktoś zrozumie o co chodzi architektom.
Acha i dziennikarzom też.

[Gość: nev]

Chcesz merytoryki? No to masz:
- hotel dominuje otoczenie, na bulwarach nie ma budynku choćby w połowie tak
szerokiego jak Sheraton.
- irytuje szkolna maniera podziałów elewacji. Okna nie odpowiadają żadnym
modułom, płyty pokrycia elewacji wyglądają, jakby ktoś użył resztek z innej
budowy.
- Tympanonik z kółkiem ma się do reszty jak kwiatek do kożucha
- Kolor nawiązuje do wawelu, ale z racji ciężaru hotelu również z nim konkuruje
i mamy dwa wawele.
- lustrzane odbicia są sprawdzonym trikiem proferora K. (patrz rozbudowa
kamienicy koło kina Wanda), a bzdurą jest, że szkła nie widać. Zaraz obok, na
zwierzynieckiej koło Jubilata stoi piekny biurowiec cały ze szkła
refleksyjnego. jeśli przechodząc tamtędy również niczego niw widzisz, proponuję
zniżkę MPK 100% dla niewidomych.
- bryła jest ustawiona skosem do linii rzeki, dzięki temu dobrze ją widać z
mostu, a teraz wszystkie pocztówki z Krakowa trzeba drukować od nowa, bo
panotama zakola wisły składa się z hotelu, rzeki, i jakichś głupich wieżyczek z
boku.

A teraz pytania:
- dlaczego postawienie budynku ukosem do linii rzeki jest wpasowaniem się w
zakole? (porównaj z Centrum Kultury japońskiej)
- W jaki sposób obskurny browar zamienił się w czoło hotelu, skoro browar
wyburzono?
- Do jakiego otoczenia historycznego Sheraton się odnosi, poza kolorem Wawelu i
formą Jubilata?

pozdrawiam.

[wolfgang87]

Od siebie dodam:
- bryła hotelu jest za dłuuuuga. i aby wapsować się w otoczenie powinna być
przełamana jak hotel forum na przykład. razi własnie to, że hotel jest okropnie
długi i prosty podczas gdy zakole wisły ostro w tamtym miejscu skręca. to
niewspółgra ze sobą. i to sprawia, że hotel dominuje - dominuje poprzez swą
nienatrualnośc i niedopasowanie do otoczenia.

- jest po prostu nienaturalny. tylu kątów prostych, takich idealnych kątów
prostych to nie zobaczy się prawie nigdzie. byc może gdzie indziej by to nie
raziło, ale tutaj - aż boli. komunistyczne bloki wydają się zgrabniejsze

co do kamienicy koło kina wanda to jest to ten sam architekt ? bo jesli tak, to
wszystko wyjasnia te kąty proste. akurat to jest coś co razi w obydwu
realizacjach. koleś chyba krzywika na oczy nie widział...

[m_q]

wolfgang87 napisał:

> Od siebie dodam:
> - bryła hotelu jest za dłuuuuga. i aby wapsować się w otoczenie powinna być
> przełamana jak hotel forum na przykład. razi własnie to, że hotel jest
okropnie
> długi i prosty podczas gdy zakole wisły ostro w tamtym miejscu skręca. to
> niewspółgra ze sobą. i to sprawia, że hotel dominuje - dominuje poprzez swą
> nienatrualnośc i niedopasowanie do otoczenia.

Dodam jeszcze "zaplecze" czyli ogromny klockobunkier schodkowy a'la wczesny
Gierek i do tego WYŻSZY od elewacji frontowej. Takie kuriozum.

O zasłonięciu widoku z mostu na Stare Miasto nawet nie warto wspominać -
przecież dzieło prof. Kadłuczki pięknięjsze jest od jakichś tam wież
kościelnych czy ratuszowych albo innych zabytkowych śmieci...

MQ

[wolfgang87]

Akurat to byłaby mała strata, gdyż widać tylko było jakies zruinowane ściany...
A teraz widać...hm...nei wiem co gorsze :)

[Gość: behemot]

> Akurat to byłaby mała strata, gdyż widać tylko było jakies zruinowane ściany...
> A teraz widać...hm...nei wiem co gorsze :)
>

Juz pisalem nizej ale powtorze.
Paskudna, slepa sciane nadal widac, hotel jej nie zaslonil.
W dodatku wstawiono go tak ze juz NIC jej nie zasloni bo niczego rozsadnego ie da sie do niej dokleic. Mozna udawac ze sie czegos nie widzi. Tylko po co?

[m_q]

Gość portalu: behemot napisał(a):

> Juz pisalem nizej ale powtorze.
> Paskudna, slepa sciane nadal widac, hotel jej nie zaslonil.

Za to wieży mariackiej, ratuszowej i kopuły śś. Piotra i Pawła w jednej
panoramie wraz z Wawelem na pewno już nie zobaczysz...

[Gość: behemot]

Dolozyc jeszcze nalezy ogolnie niechlujne wykonczenie -z kazdej strony cos wystaje, jakies instalacje stercza z dachu, blaszane kominy i najgorsze -boczna sciana skrzydla od zwierzynieckiej wykonczona tak jakby jej nie bylo widac.

[Gość: chris]

Krotko mowiac, post-lajkonik powinien zlozyc architektowi prywatne kondolencje
i wyrazy poparcia, a nie zawracac glowe krakowianom, z ktorych "kon, jaki jest,
kazdy widzi".
chris

[Gość: post-lajkonik]

Nie twierdzę, że to arcydzieło, ale że z archiszopą to kpina.
- szczegóły faktycznie niedopracowane
- Szkolne to jeszcze nie na archiszopę. I może nieźle skoro ma nie konkurować z
Wawelem. Kolor i tak lepiej dobrany niż dachówka Wawelu od tej strony zamku.
Nie jestem też malarzem i kolory widzę słabo, ale różnica mięszy Wawelem i
hotelem, aż nazbyt wielka, by mówić o konkurencji.
- Lustrzany jest choćby budynek na przeciwko Stefan Dom w Wiedniu.
- Długość jest dobrym kontrastem do cieńkich kamieniczek. Taki sam był browar!
- Co z tego że zrekonstruowano. Ogródek wygląda nocę bardzo interesująco.

- I jeszcze osobie poniżej, która pisała o zasłonięciu widoku na stare miasto.
Widok to zasłaniała obskurna kamienica z tyło. Obrzydliwy nieotynkowany klocek.
A teraz przynajmniej jej nie widać. Hotel powinien był być wysoki.

[Gość: behemot]

- I jeszcze osobie poniżej, która pisała o zasłonięciu widoku na stare miasto.
> Widok to zasłaniała obskurna kamienica z tyło. Obrzydliwy nieotynkowany klocek.
>
> A teraz przynajmniej jej nie widać. Hotel powinien był być wysoki.
>

ALEZ WIDAC!!
Sheraton zaslonil wszystko tylko nie ta paskudna sciane, ktora doskonalew widac z mostu debnickiego zaraz na lewo od S.

[Gość: Post-lajkonik]

Proponuję starą pocztówkę, z tym "widokiem". Głównie tyły kamienic i papą kryte
dachy.

[Gość: behemot]

no to ja proponuje pojsc i zobaczyc czy hotel zaslonil to co powinien.
Zreszta zrozum, nikt nie kwestionuje potrzeby zabudowy dzialki z tylu browaru tylko SPOSOB w jaki to przeprowadzono.

[Gość: post-lajkonik]

Parę kwestii mi umknęło:
- Proszę nie porównywać biurowca ze Zwierzynieckiej do hotelu. Tam faktycznie
nic się ni odbija.
- Manga nie jest krzywa, ale "pofalowana", Forum wklęsły, postawienie na
ramieniu zakola rzeki budynku, który byłby do niej równoległy, sprawia (może
sprawiać) wrażenie budowli "urwanej".
- Skoro Sheraton odnosi się do Wawelu i Jubilata, to w całkiem dużym stopniu
koresponduje z otoczeniem.

Ja ciagle widzę Wawel a nie hotel. Życzę Więcej wiary w nasze pomniki.
architektury.

[Gość: Broton]

... a'prpos parków ... czy ktoś pamięta, jak wyglądał plac w Centrum NHuty
przed postawieniem pomnika Lenina - czy możnaby przywrócić tamten stan ... Tego
mi brakuje ...

[Gość: nev]

Eeee... A czy przed postawieniem Lenina nie było tak, że fruwały bażanty i
przepiórki, a pan Wiesław orał pole?

No, ten stan moznaby przywrócić, ale potrzeba DUUUŻO dynamitu.

[Gość: chudziawszy]

No cóż. Wygląda, jestem jedynym, lub jednym z nielicznych któremu budynek
Sheratona szalenie się podoba. Patrząc na zakole Wisły z brzegu Podgórza mam
przed oczami widoki Wawelu z obrazów Leona Dembowskiego, Jana Nepomucena
Głowackiego, czy Bogumiła Gąsiorowskiego. Przy odpowiednim oświetleniu gdy w
lustrzanej ścianie odbija się niebo, gubi się wielka bryła budynku, a hotel
przypomina XVIII i XIX wieczne zajazdy rozłożone u stóp Wawelu(skąd więc zarzut
o nieliczeniu się z historycznym dziedzictwem?- chyba, że dla jury historycznym
dziedzictwem Krakowa są pozostałości austriackiego garnizonu na Zamku
Królewskim na Wzgórzu Wawelskim.)
Oczywiście koszmarne zdjęcie zamieszczone w portalu nie może być ilustracją
tego opisu. A porównanie budynku Sheratona do ohydnej budowli za szkła na ulicy
Zwierzynieckiej jest obrażliwe dla autorów budynku Sheratona.

Sheraton jak ta tęcza

[Gość: Zenon]

A może podoba ci sie jeszcze sposób podświetlenia? Jechałem dzis wieczorem i
nie moglem uwierzyc wlasnym oczom. Jest podświetlony mieniącymi się kolorami:
raz niebiesko, raz różowo, raz żółto... Najpierw myślałem, że to cyrk jaki
rozbił się tam zamiast na Grunwaldzkim, ale przetarłem oczy i nadal ten pięknie
wpisany w stylistykę Jubilata budynek stoi i się mieni.
Błagam, powiedzcie, że to tylko tak chwilowo, że te kolory znikną, a ten
świetny projek dla dwugwiazdkowego hotelu przy autostradzie znajdzie się na
swoim miejscu przy A4 do Katowic.

Jak to odbija, skoro nie odbija?

[Gość: Pe]

Póki co, chmurek w szkle nie odbija, szkło widać, beton także, piękne schodki
jak od fryzjera (nie mylić z malarstwem fryzyjskim) - też.
Najbardziej odbija zaś mieszkańcom - czkawka.
Ze sztuką nie ma to nic wspólnego.
Rodziny inwestorów i nieudaczników z branży architektonicznej uprasza się o nie
zamieszczanie naiwnych i tendencyjnych postów. Szkoda słów.

[Gość: Jan]

Proponuję uprościć procedurę. Jestem przekonany, że archiszopka 2005 - to
Galeria Kazimierz. A 2006 - Nowe Miasto. Uzasadnienie: Nowe, za duże, nie
pasuje do Krakowa i zasłania Wawel. Nagroda Bogdanowicza: Łąka i pastwisko.
Uzasadnienie: nie zasłania Wawelu, płaskie i generalnie pasuje do Krakowa

[zielonki]

Zielonki mogą tu świecić przykładem.

SZopa

[Gość: mada]

Nawet ktoś kto nie ma nic wspólnego z projektami architektonicznymi sam
potrafiłby docenic szpetote tego hotelu!Jego architektura az kole w oczy!!
TO KOLEJNY DOWÓD ŻE PIENIĄDZE MOGĄ WSZYSTKO!!nASUWA SIE PYTANIE:GDZIE BYLI
KONSERWATORZY MIASTA,KTO WYDAŁ ZGODE NA REALIZACJE TEGO PROJEKTU!!GDY SIĘ
PATRZY NA COŚ TAKIEGO TO AŻ STRACH POMYŚLEĆ!!zA NIEDŁUGO W SUKIENNICACH BEDZIE
MC.DONALD A NA WAWELU ZROBIA STADION.TRAGEDIA...........

[Gość: zosia]

Archiszopę przyznałabym najpierw naszeu głównemu architektowi miasta Krakowa,
za wydanie pozwoleń na budowy, które potem nazywa sie archiszopą. Przykła ul.
Dobrego Pasterza , która to była dzielnica domów jednorodzinnych o niskiej
zabudowie, a teraz wygląda to makabrycznie, mięfdzy domkami stawia się
blokui 'PASKUNDE" - i nikt na to nie reaguje. Widać, że żądzi pieniądz,
łąpókarstwo itde. Gratuję władzom miasta Krakowa - wydziałowi Architektury i
zabudowy miasta Krakowa. WSTYD, WSTYD,WDSTYD.

[Gość: praktyk]

Pani Zosiu niech Pani pogratuluje posłom których może Pani wybrała za takie
super ustawy które pozwalają na taką sytuację.Przypuszczam bowiem że nie ma
przepisów na których ten Pan architekt m.Krakowa muiałby wydać odmowę
pozwolenia na budowę. To nie może być "widzi misię". A tak wogóle to zdaje się
durektorem wydziału architektury m . Krakowa jest prawnik a nie architekt ha
ha, ha

[zielonki]

Co w tym śmiesznego, że szefem wydziału UM jest prawnik. A kto ma być. To jest
zwykłe postępowanie administracyjne i ma być zgodne z prawem, a nie gustem.
Szef - spoza branży zawsze będzie mniej uwikłany i o to chodzi.

[hm_tak]

zielonki napisał:

> Co w tym śmiesznego, że szefem wydziału UM jest prawnik. A kto ma być. To
jest
> zwykłe postępowanie administracyjne i ma być zgodne z prawem, a nie gustem.
> Szef - spoza branży zawsze będzie mniej uwikłany i o to chodzi.

Ale szef - prawnik - nie jest spoza branży. I dlatego jest uwikłany, czego sam
dowodzisz w pierwszym wersie. To już drugi z kolei prawnik na tym stanowisku. A
Jasiński, który był architektem, i skutecznie utrudnił łapownictwo, został
natychmiast wywalony przez Pana Profesora, by zrobić miejsce następcy. Wywalony
za to, że to za jego kadencji TVN nakręcił panią, która siedzi do dziś w
kryminale, a tymczasem proceder kwitnie aż miło. Przybiera rozmaite formy, np
formę skutecznego lobbingu na MKUA. Jeden z byłych dyrektorów załozył sobie
firmę skutecznego załatwiania . A że doskonale zna się z obecnym-kimś-tam
(nazwisko, a nawet oba nazwiska- znane redakcji), więc interes kwitnie.Były
dyrektor widywany jest w Wydziale CODZIENNIE.
>

[Gość: józio]

ciekawe czemu Monika Bogdanowska nie brała udziału w głosowaniu przeciwko
hotelowi Sheraton!!! Może dla tego że pracuje w tej samej "firmie" co jeden z
projektantów ???? ;-)

[hm_tak]

Ciekawe dlaczego zainteresowało Cię to trzy kwartały po fakcie. Zamówienie
publiczne? Czy może prywatne?

[Gość: Łysy]

w tej firmie pracuje 2000 innych osob. i co z tego?

Archi-Szmata

[Gość: Marceli Szpak]

A może by tak plebiscyt na wyłonienie projektanta, który w najbardziej jaskrawy
sposób sprzedał się za kilka groszy, czego efektem są twory godne miana Archi-
Szopy

Pozdrawiam wszystkie Archi-Szmaty

[konrad_myslik]

Elo Marcel,

dzięki za dobre słowo. Jednakowoż nie zalezy nam na uprawianiu wojen
personalnych, ale na dobrym interesie miasta. Ten sam projektant zdolny jest
umoczyć jak nalezy - a w innym przypadku stworzyć rzecz dobrą, ponadczasową
godną zastanowienia.
Presja inwestorów na rynak pracy architekta jest tak znaczna, ze mógłbym ją
porównać tylko do presji wywieranej przez przemytników na celników.
Zastanowienia wymaga także system kształcenia architektów, który skonstruowany
jest raczej dla kształcenia gwiazd talentu, nie liczących się np z kontekstem
otoczenia. Spójrz na popularność architektury krajobrazu lub urbanistyki w
systemie kształcenia architektów. Tzw większość uważa obie dziedziny za zło
konieczne, hamujące jedynie erupcje niezrównanego talentu. A to, jaki jest
procent niezrównanego talentu w zbiorowości, wyjasnia krzywa Gaussa.
Zasady zrównowazonego rozwoju, albo też respektowania terenu? Dialog z lokalną
społecznością? Zjawisko na granicy błędu.
Przecież pod słupami oświetleniowymi na Cracovii także ktoś się podpisał.

[lmalczewski]

Wczoraj widziałem Hotel Sheraton i do tej pory jestem zdziwiony, że ktokolwiek
pozwolił w tym miejscu wybudować coś tak paskudnego.

[hm_tak]

To przygotuj się proszę na długie zdziwienie. Ja widziałem go dużo-duzo
wcześniej. I także jestem zdziwiony etc, etc.
Nikt nie pojmuje jak to było mozliwe.To obrazuje, że prawo w Polsce pod władzą
adwokatów może spokojnie dozwolić na wszystko. A jeśli zabraknie adwokatów, to
wystarczy "...lub czasopisma...". To tylko kwestia ceny. Skoro można było
próbować korzystnej zmiany ustawy o Radiofonii i Telewizji za cenę 17,5 mln $ -
[przy założeniu, że do wygrania jest ileś-tam, to zastanów się, jakie -
nieujawnione - łapówki wchodząw grę przy nieprecyzyjnym, lub nieskutecznym w
działaniu, formułowaniu ustawy Prawo Budowlane, lub ustawy o planowaniu
przestrzennym. (świeżutki protest wszystkich możliwych SARP-ów, IA-ów, i TUP-
ów. I co ? I nic). Marszałek Cimoszewicz odpisał, że będąpoprawki. ALE TO BĘDĄ
POPRAWKI W ZŁEJ MATERII, czyli poprawki w garniturze uszytym z papieru
pakunkowego, żeby ograniczyc się do porównań krawieckich, w miejsce np
gastrycznych.

[Gość: Asia]

A jak spojrzysz jeszcze dalej, w stronę Wawelu, to się znowu zadziwisz,
ujrzawszy świeżutko wybudowany hotel z uroczym kioskiem na dachu. Sąsiedztwo
godne sheratona!