Krakowskie MPK chce jeszcze dłuższych tramwajów

[czeresnik]

Czy to oznacza rezygnację z budowy kolejnych tramwajów 405Kr? A może tym razem przetarg będzie ustawiony po te właśnie konstrukcje? Chociaż nie... one nie mają 60% powierzchni niskiej...

[Gość: qbus]

Tak,
MPK nie chce kontynuować przeróbek 3x105 na 405.

[Gość: Wojtek]

Otrzymując dofinansowanie z UE nie ma sensu przerabiać za te pieniądze Konstali, tylko wykorzystać je na jak najdroższy (najlepszy) zakup.

[Gość: eeeee]

mozna sie domyslac, ze tradycyjnie juz zakup nowych pojazdow doprowadzi do podwyzek cen biletow i zmniejszenia liczby kursow; wiec po co to komu?

[Gość: ejhej]

No żartujesz, mnie tam od 7 lat nie wzrosła cena biletu!

A zapomniałem, jeżdżę na KKM....

Cena biletu jednorazowego jest wyższa, bo jest to bilet dla ludzi jeżdżących bardzo rzadko. Ktoś jeździ często - powinien korzystać z biletu miesięcznego.

[Gość: tomznh]

Mam dla ciebie jeszcze jedną genialną propozycję, złam sobie kręgosłup albo odetnij nogę, będziesz jeździł za darmo na zawsze... Może wtedy nie będziesz innych ludzi ustawiał i oceniał według siebie.

[Gość: ejhej]

Czy ja ustawiam i oceniam? Stwierdzam fakty, przeznaczenie biletu miesięcznego jest dla osób często jeżdżących, jednorazowego - dla rzadko.
Dlatego promuje się KKM i ceny tam są niższe.

[Gość: pp]

A przeznaczeniem komunikacji miejskiej jest odciążenie miasta od ruchu samochodowego i dostarczenie dla podróży samochodem tańszej alternatywy. W tej chwili przejechanie 5km na trasie, na której nie mam KKM, wychodzi mi taniej samochodem (który i tak mam, więc płacę przeglądy i ubezpieczenie niezależnie od posiadania KKM) niż komunikacją miejską. Kiedy jadę z żoną, ona jedzie gratis. Tak się miasta nie odkorkuje.

[Gość: ejhej]

Nie odkorkuje się też miasta dając bilety "za darmo", bo trzeba by zmienić styl myślenia. Dzisiaj jazda MPK i korzystanie z publicznej komunikacji to oznaka (w umysłach większości osób) biedy i że "nie stać na auto". Gdyby ludzie sami z przekonania chcieli korzystać z komunikacji publicznej to i częstotliwość byłaby lepsza i więcej pieniędzy by było.
Choć zgodzę się - miasto chce podwyżką zrekompensować sobie to co musi wpłacić z budżetu na MPK.

Nie mniej - coś za coś - ja mam bilet za 47 zł miesięcznie, sieciowy normalny to niecałe 95 zł - to także niski wydatek jak za możliwość jazdy do woli MPK.

[Gość: x]

Zła kolejność. To wysoka częstotliwość kursowania może spowodować wzrost liczby rezygnujących z aut na rzecz KM... Do tego brakuje systemów przesiadkowych i szybkich linii na dłuższych trasach - tymczasem nawet na stosunkowo krótkich dystansach rezygnacja z auta na rzecz komunikacji miejskiej oznacza przynajmniej trzykrotne wydłużenie czasu przejazdu (tak, wliczam czas potrzebny na dojście na przystanek i oczekiwanie na pojazd).

[Gość: ejhej]

No tak, tu zgoda, choć tak jak napisałem wyżej coś za coś - mniej efektywna komunikacja, ale znacznie tańsza niż auto (po doliczeniu opłat, ubezpieczeń, przeglądów, paliwa itd).

[Gość: pp]

Nie mogę się zgodzić. Na koszt komunikacji w dużej mierze składa się koszt jej administracji. Im tańsza komunikacja i więcej kursów, tym mniejszy tłok, więcej pasażerów i większe wpływy za bilety. W szczycie komunikacja na siebie zarabia (a przynajmniej zarabiałaby, gdyby nie rozrośnięta i źle zarządzana administracja ZIKiTu). To do wieczornych kursów często się dopłaca. Im więcej komunikacja zarobi w szczycie, tym mniej trzeba z budżetu dopłacać do tych obowiązkowych, ale nierentownych kursów.

Gdyby do tego dodać rozszerzenie strefy płatnego parkowania oraz kontrolerów biletów, którzy oprócz wlepiania mandatów, wypraszaliby żuli ze środków komunikacji, to transport w naszym mieście mógłby doskonale funkcjonować.

Niestety, teraz jest: drogo, ciasno i rzadko. O ile mając miesięczny jestem w stanie zaakceptować pewne wady, o tyle mając skasować bilet wolę jechać samochodem lub iść na piechotę (gdzie nie zawsze tak było, bo kiedyś opłacało się przejechać 3 przystanki).

[eminey]

> To do wieczornych kursów często się dopłaca. Im więcej komunikacja
> zarobi w szczycie, tym mniej trzeba z budżetu dopłacać do tych obowiązkowych,
> ale nierentownych kursów.

To mile, ze tak uwazasz, ale poza tym, ze komunikacja sie gdzies dojedzie, to czasem trzeba tez wrocic.
Owszem, popoludniowy szczyt jest bardziej wydluzony w czasie - ale obcinanie kursow wtedy do miniumum, albo likwidowanie, to droga donikad.

Jestem w stanie zrozumiec tlok w autobusie, czy korek rano...bo wszyscy mamy niewygodnie. Dzieki buspasom czy tramwajom moge nawet omijac korki.
Ale co mi z tego, jesli pod koniec dnia musze czekac dziesiat minut na autobus, ktory albo przyjedzie, albo nie. Przy takiej pogodzie jak teraz: ciemno, zimno, snieg to zadna przyjemnosc.

To tylko zniecheca ludzi do komunikacji...


A jesli juz mowa o nierentownych kursach, to polecam przejechac sie po Krakowie miedzy 9-11. Naprawde trudno znalezc pojazd, gdzie nie ma choc 1 miejsca siedzacego...

[Gość: pp]

Ależ drogi Eminay'u. Nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi zupełnie. Uważam dokładnie tak samo jak Ty: komunikacja powinna jeździć często o każdej porze dnia. Na tyle często i na tyle tanio, żeby opłacało się zrezygnować z samochodu.

W cytowanej przez Ciebie wypowiedzi odnosiłem się do tego, że w szczycie komunikacja na siebie zarabia (bo nie wierzę, że wypełnione po brzegi środki komunikacji nie przynoszą zysku), a zarobione pieniądze nie powinny iść na premie dla urzędników (lub innej bliżej nieokreślone cele), ale właśnie na wzmocnienie komunikacji poza szczytem.

O zyskach związanych ze zdrowiem, czy komfortem życia w mieście nie ma nawet co pisać - jest to oczywiste dla każdego oprócz pracowników ZIKiTu.

[eminey]

Ok, w takim razie zgoda.

Dodam tylko, ze niestetety, ale komunikacja jest nierentowna sama w sobie.
Niemniej pieniadze wydane na komunikacje to zysk w wielu sferach zycia. Jak inwestycja - najpierw trzeba zaplacic, zeby potem zyskac.

Niestety zgadzam sie tez co do dzialan ZIKiTu.
Trudno powiedziec ile naprawde pieniedzy w nim ginie (czy to legalnie - w pensjach, czy nielegalnie - dla ksiegowych).
Dziwi mnie tylko po co ta inwestycja istnieje?

Ludzie z ZIKiTu sa kompletnie oderwani od rzeczywistosci - co potwierdzaja ich dzialania.
Nie znaja sie na komunikacji, nie potrafia nadzorowac inwestycji (co nalezy do ich obowiazkow) i zawsze na cos pieniedzy brakuje?
Moze zlikwidowac ZIKiT, a jego kompetencje przekazac na MPK?

[tymon99]

ale wyższa częstotliwość kursowania wiązałaby się z zamawianiem mniejszego taboru. większy jest po to, żeby móc go puszczać rzadziej.

[eminey]

Nie wiesz, co piszesz.
Juz dzis na wielu trasach ludzie nie moga wsiasc do tramwaju i autobusu...a przeciez z komunikacji korzysta niewiele ponad polowa mieszkancow.
Co byloby, gdyby wsiedli do niej wszyscy? Od 2 przystanku od petli na nogach?

Miasto nie ma pieniedzy, zeby doplacac do komunikacji - dlatego likwiduje polaczenia.

A co do ceny - roczny bilet na cala komunikacje w Wiedniu kosztuje 365 euro.
To jakies 1500zl.

Dla porownania roczny bilet na cala siec w Krakowie to 1003 zl (1623zl na okaziciela). Aglomeracyjne moze pomine...

No jesli to jest niski wydatek, to wole nie wiedziec, jaki jest wysoki...
Przy okazji - roznica miedzy komunikacja w Wiedniu, a w Krakowie jest...delikatnie mowiac znaczna.

> Choć zgodzę się - miasto chce podwyżką zrekompensować sobie to co musi wpłacić
> z budżetu na MPK.

Wiele razy padalo to pytanie na forum, ale wciaz bez odpowiedzi - jak wzrosly przychody z biletow wraz z kazda kolejna podwyzka?
Bo jak na razie to chyba tylko liczba aut rosnie...

Pytanie do ejhej

[eminey]

Kursy tez Ci sie nie zmienily od 7 lat?

Szczesciarz...albo nie mieszkasz w Krakowie.

[Gość: x]

MPK nie zarabia na biletach. MPK dostaje stawkę za każdy przejechany kilometr od ZIKiTu.

[tymon99]

a po co niskiej ma być mniej niż 100%?
jak kupują kiełbasę, to też 60% świeżej, reszta zielona??

[Gość: Artur]

Bo technicznie nie da się zrobić 100%?

[Gość: aha]

A similar, but somewhat older technique is one that has been developed by MAN and was in 1990, the first 100% low floor tram.

[tymon99]

w takim razie jechałem dziś tramwajem technicznie niemożliwym, to chcesz powiedzieć?

[Gość: pasażer]

> a po co niskiej ma być mniej niż 100%?

A po co ma być 100%? Żebyś sobie ego podbudował?

> jak kupują kiełbasę, to też 60% świeżej, reszta zielona??

Głupszego porównania nie mogłeś wymyślić.

[tymon99]

po to, żeby korzystać z jej najważniejszej zalety.
może po prostu nie wiesz, po co przede wszystkim jest niska podłoga i znasz tylko drugorzędne korzyści z niej? podobnie jak mędrcy z zikitu zresztą..

[eminey]

Jako czlowiek ciekawy chcialem wiedziec, jakie to zalety.
(Oczywiscie mam na mysli te, ktore dyskwalifikuja 60% na rzecz 100%)

[Gość: pasażer]

Ja również, ale jak widać tymon99 nie potrafi wymienić nic poza ogólnym hasłem.
Zapomina też, że 100% LF ma swoje wady - co szczególnie widać porównując np. Swinga z NGT6

[tymon99]

masz bana na google? za 500zł załatwię ci zdjęcie go.

[eminey]

Bardzo wygodne. Mam sam znalezc argumenty na potwierdzenie Twojej tezy.

Niestety nie ma tak latwo - sam cos powiedziales, to teraz to obron, albo sie wycofaj.

[tymon99]

napisałem, że znasz tylko drugorzędne korzyści z niskiej podłogi, a nie znasz najważniejszej. gdybyś ją znał, podłoga częściowo niska nawet by ci do głowy nie przyszła. ty się przyznajesz, że nie znasz (i chwała ci za to, że się do niewiedzy przyznajesz). jeśli zgadzamy się w tej kwestii, to czego miałbym bronić?
500zł rozumiem że nie masz? nawet w ratach?
no dobrze, zlituję się: czas wymiany pasażerów.

[Gość: pasażer]

> no dobrze, zlituję się: czas wymiany pasażerów.

Ok. To już wiemy o co Ci chodzi.
To teraz pytanie konkretne: gdyby NGT6 nie miał tych dwóch skrawków podwyższonych i był 100% LF - to o ile skrócił by się czas wymiany pasażerów? Bo jeżdżąc nim przez dłuższy czas regularnie nie zauważyłem, żeby ten jeden, malutki stopień miał jakikolwiek wpływ na wymianę pasażerów.

[tymon99]

nie zauważyłeś. szkoda, że mędrcy z zikitu też nie zauważają..

[Gość: pasażer]

nie zauważyłeś KONKRETNEGO pytania. Szkoda, że tylko mędrkujesz bez konkretów.

[tymon99]

twierdzisz, że ta różnica wynosi zero. ja twierdzę, że jest większa od zera, ale niemożliwa do dokładnego zmierzenia przez amatora.

[Gość: pasażer]

> twierdzisz, że ta różnica wynosi zero.

Nie kłam.

> ja twierdzę, że jest większa od zera, al
> e niemożliwa do dokładnego zmierzenia przez amatora.

Skoro nie wiesz, ile wynosi to nie podpieraj się tym jako argumentem przeciwko 60% LF.

[tymon99]

nie twierdzisz, że różnica wynosi zero? a zatem, co takiego twierdzisz?

[Gość: pasażer]

> nie twierdzisz, że różnica wynosi zero?

Zacytuj moje stwierdzenie, że różnica wynosi zero.

> a zatem, co takiego twierdzisz?

Czytania ze zrozumieniem treści uczą w szkole podstawowej.

[tymon99]

spadaj, upierdliwcze.

[Gość: pasażer]

Oj, widzę że skutecznie Cię wypunktowałem, skoro pozostaje Ci już tylko taki "argument" :D

Odpowiem arogantowi

[eminey]

Chociaz nie wiem czy warto.

Nowy tramwaj ma miec min 39 metrow dlugosci i min 60% niskiej podlogi (celowo podkreslam - minimum). Tzn, ze byc moze bedize mial wiecej.

Warto przy tym zauwazyc, ze dotychczasowe bombardiery mialy 26 metrow i 65% powierzchni niskopodlogowej. Za malo?

To co, moze wycofac obecne bombardiery, bo za malo niskiej podlogi?

[tymon99]

wycofać nie, mleko już się wylało. mądrzej kupować na przyszłość, patrzeć, co kupują inne miasta..

[eminey]

Pare postow wyzej napisales, ze jechales tramwajem technicznie niemozliwym. Ktorym? Chodzi o Krakow?

A co do Bombadriera, to w nim wszystkie wejscia sa niskopodlogowe - wiec argument o przeplywie pasazerow upada.

[Gość: pasażer]

> Pare postow wyzej napisales, ze jechales tramwajem technicznie niemozliwym. Kto
> rym? Chodzi o Krakow?

On w Warszawie siedzi i pewnie ma na myśli np. Swinga. Tylko że porównując go z naszymi bombkami "zapomina" o innych parametrach.
Warto na nie zwrócić uwagę:
PESA 120Na 100% LF, długość 30 metrów, ilość miejsc 197 z czego 40 siedzących
NGT6 65% LF, długość 26 metrów, ilość miejsc 174 z czego 73 siedzące.
197/30=6,56
174/26=6,69
Czyli nie dość, że Bombardier ma więcej łącznie miejsc na metr długości to jeszcze w tym jest ponad dwa razy więcej miejsc siedzących.
W NGT8 to porównanie wychodzi jeszcze bardziej na korzyść Bombardiera, bo mamy:
NGT8 LF poniżej 100% (nie wiem dokładnie ile), długość 32,8 metra, ilość miejsc 224 z czego 77 siedzących.
224/32,8=6,83 osoby na metr - a i tak nadal prawie dwa razy więcej miejsc siedzących (na metr) w porównaniu do Pesy.

> A co do Bombadriera, to w nim wszystkie wejscia sa niskopodlogowe - wiec argume
> nt o przeplywie pasazerow upada.

Tylko człowiek z jakimś potężnym kompleksem może się tego czepiać używając jako argumentów bezmyślnie cytowanych haseł z reklamówek. Których nie potrafi obronić, no ale skoro w reklamie tak powiedzieli - to mamy to przyjąć jako prawdę objawiona nie podlegającą dyskusji.

[tymon99]

a dane o liczbie miejsc skąd przepisałeś, jeśli nie z reklamówek?

[Gość: pasażer]

Jeżeli dla Ciebie dane techniczne są równoważne z tekstami reklamowymi - to nie mamy o czym dyskutować.

[tymon99]

czy podane przez ciebie dane pochodzą z innego źródła, niż materiały reklamowe producenta? tak czy nie?

[eminey]

Niezaleznie czy pochodza czy nie, to miasto jako nabywca ma dostep do pelnej specyfikacji technicznej.

A w niej juz widac wszystko...

[tymon99]

specyfikacji technicznej, powiadasz? ale nadal sporządzonej przez tę samą osobę, która pisze materiały reklamowe producenta, czy może przez niezależny organ w rodzaju tüv?
a prawda, zapomniałem, w polsce nie ma niczego w rodzaju tüv..

[eminey]

W ulotce reklamowej mozesz napisac doslownie wszystko. Nikt Ci nic za to nie zrobi. Rozczarujesz jedynie klienta, ktory inny produkt widzial w reklamie, a inny w rzeczywistosci.

Specyfikacja techniczna, dane techniczne etc. sa juz dokumentem. Co to zmienia?
Np to, ze producent daje na swoje pojazdy gwarancje.
Jesli zareczy, ze parametry pojazdow beda inne, niz te dostarczone, to jeszcze przed oddaniem, albo tuz po bedzie musial wszystkie usterki, na swoj koszt, naprawic.
To - delikatnie mowiac - nieoplacalne, a w przypadku elementow konstrukcji (tj niska podloga) moze oznaczac de facto budowe nowego pojazdu. Na koszt producenta (sic!)


W Polsce istnieje urzad nadzoru technicznego. Nie wiem, czy to to samo co tüv, ale nadzor nad konstrukcjami oczywiscie istnieje.

[tymon99]

długość można zmierzyć, miejsca siedzące policzyć. metodologia liczenia miejsc stojących - to już inna historia. w przypadku bombardiera nawet BARDZO inna.

[eminey]

Nie zmienia to faktu, ze miejsc siedzacych jest wciaz 2 razy wiecej i wciaz nie wiem dlaczego tramwaj musi byc 100% niskopodlogowy.
(Krakowski przyklad dowodzi, ze nie musi)

Nie wiem jak to wyglada w pojazdach mechanicznych, ale jesli chodzi o budynki, to sa wytyczne (glownie dla architektow) ktore wskazuja ile miejsca przypada na jedna osobe.
Nawet jesli tak nie jest, to nabywca moze samo policzyc jaka jest powierzchnia wewnatrz i samodzielnie ocenic, ile osob sie zmiesci.

[tymon99]

eminey napisał:

> wciaz nie wiem dlaczego tramwaj musi byc 100% niskopodlogowy.
> (Krakowski przyklad dowodzi, ze nie musi)

nie, nie musi. w ogóle nic nie musi.
tyle że jeśli nie jest, stoi dłużej na przystanku. jeśli przystanków jest dużo (a ten jest casus cracoviae), ogólny czas przejazdu bardzo się wydłuża, co obniża jego konkurencyjność wobec indywidualnej motoryzacji. tak trudno to pojąć?

Podaj w końcu jakieś konkrety

[Gość: pasażer]

> > wciaz nie wiem dlaczego tramwaj musi byc 100% niskopodlogowy.
> > (Krakowski przyklad dowodzi, ze nie musi)
>
> nie, nie musi. w ogóle nic nie musi.
> tyle że jeśli nie jest, stoi dłużej na przystanku.

Proszę o KONKRET: o ile dłużej stoi na przystanku tramwaj taki jak NGT6/NGT8, który:
1. Nie jest 100% LF
2. Wbrew temu, co próbujesz wmawiać NIE MA ani kawałka "wysokiej podłogi" (czyli mieszczącej się powyżej 76 cm nad jezdnią)
3. Wbrew temu, co próbujesz wmawiać NIE MA w nim SCHODÓW (schody: zestawy stopni)

> jeśli przystanków jest dużo
> (a ten jest casus cracoviae), ogólny czas przejazdu bardzo się wydłuża,

KONKRET proszę: ile wynosi "bardzo"?

> co obniża jego konkurencyjność wobec indywidualnej motoryzacji.
> tak trudno to pojąć?

Tak, trudno pojąć jak można pisać o czymś, o czym nie ma się zielonego pojęcia - czyli o tramwaju, którego musiałeś na oczy nie widzieć. Bo nie pisałbyś o nim takich bzdur, jakie w zasadzie od początku wypisujesz.

[tymon99]

której części słowa "spadaj" nie zrozumiałeś??

[Gość: pasażer]

Przyjmij do wiadomości, że masz do czynienia z osobą, która nie macha ręką na uporczywe powtarzanie KŁAMSTW. Bo nie można dopuścić, aby kłamstwo które wielokrotnie powtarzasz zostało przez kogoś uznane za prawdę.
A skoro na zadane KONKRETNE pytania potrafisz odpowiedzieć jedynie spadaj - to jednocześnie pokazujesz, że o temacie nie masz zielonego pojęcia.
Tak tu, jak i w innych wątkach.

[tymon99]

w bombardierze wszystkie wejścia są niskopodłogowe - co oznacza, że pasażerowie podróżujący w części wysokopodłogowej do drzwi nie mają bezpośredniego dostępu. to właściwie jeszcze gorzej, niż gdyby sekcja wysokopodłogowa miała drzwi..
120na, byłem poza krakowem.

[Gość: pasażer]

> w bombardierze wszystkie wejścia są niskopodłogowe - co oznacza, że pasażerowie
> podróżujący w części wysokopodłogowej do drzwi nie mają bezpośredniego dostępu

W Swingu przebywający w części między fotelami też nie mają "do drzwi nie mają bezpośredniego dostępu".

> . to właściwie jeszcze gorzej, niż gdyby sekcja wysokopodłogowa miała drzwi..

Czy Ty choć widziałeś zdjęcia wnętrza NGT6/NGT8?
W której niby części maja "sekcję" z podłogą na wysokości wysokości 76 centymetrów lub więcej od poziomu jezdni/torów? A tylko do takich pojazdów używa się określenia "wysokopodłogowy".

[tymon99]

Gość portalu: pasażer napisał(a):

> W Swingu przebywający w części między fotelami też nie mają "do drzwi nie mają
> bezpośredniego dostępu".

i muszą przejść do innej sekcji? nie wydaje mię się..

[eminey]

A w bombardierze musza?
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5b/Bombardier_NGT6-2_in_Gda%C5%84sk_interior.jpg

[tymon99]

owszem, muszą. i całe twoje chciejstwo tego nie zmieni.

[eminey]

A moge prosic o wskazanie dokladnie miejsca w ktorym musza? Wzrok mam dobry, bo niedawno sprawdzalem. Wewnatrz bombardiera bylem w tym tygodniu.

Nie twierdze, ze mam racje - ale trudno mi uznac, ze Ty ja masz, jesli nie dajesz mi zadnego konkretnego argumentu...

[tymon99]

choćby z miejsca, w którym to zdjęcie zrobiono - zamiast wysiąść normalnie drzwiami obok motorniczego, trzeba się przebić po schodach do sekcji niskopodłogowej.

[eminey]

W bombardierach nie ma kolo motorniczego drzwi (tzn sa drzwi motorniczego, ale nie do uzytku pasazerow).

Poza tym pierwsze drzwi (i kazde inne) nie maja stopni. Podloga jest na takiej wysokosci, ze mozna wozkiem inwalidzkim wjechac do tramwaju kazdymi drzwiami (o ile chodnik nie jest za nisko, ale to juz nie wina tramwaju).

Jest co prawda jeden wyjatek:
www.autram.vizz.pl/danetechnicznepolska/ngt6/zdjecia/wnetrze_2seria_tyl.jpg
www.autram.vizz.pl/danetechnicznepolska/ngt6/zdjecia/drzwi2seriatyl.jpg
Ale ogranicza on tylko mozliwosc siedzenia na 3 miejscach z tylu i wejscia przez tylne drzwi.
Niemniej na tyl autobusu dostac sie mozna wchodzac innymi drzwiami.
[Zreszta dotyczy to tylko serii drugiej, bo w serii pierwszej stopnia nie ma]

Zdjecia wziete z: www.autram.vizz.pl/danetechnicznepolska/ngt6/danetechnicznengt6.html

[Gość: pasażer]

Odpuść sobie - nie warto. Skoro on widzi w NGT6 schody, widzi wysoką podłogę (czyli znajdującą się minimum 76 cm nad jezdnią) - to ni jak go nie przekonasz. On NGT6 na oczy nie widział (bo nie pisałby takich bzdur) - ale i tak on wie lepiej. Pewnie EU8N jechał i myśli, że to Bombardier - bo w sumie z zewnątrz podobne: ten niebieski i ten niebieski :D
A przecież niemożliwe jest, żeby w jego stolycy kupowali coś gorszego niż w jakimś tam Krakowie.
Czy w całej dyskusji odpowiedział na jakiekolwiek KONKRETNE pytanie?
Nie, wszystko gdzie musiałby przyznać że bredzi pomija, udając że tematu nie ma.

[Gość: pasażer]

> wycofać nie, mleko już się wylało. mądrzej kupować na przyszłość, patrzeć, co k
> upują inne miasta..

Jak Kraków kupował już drugą serię NGT6 to Warszawa nadal inwestowała w "polską myśl techniczną" w postaci 123N.
Częstochowa popatrzyła, co kupiła Warszawa (Swingi) i co? Odesłała do producenta żeby dostawił miejsc siedzących.

To ja już wolę, żeby Kraków wzorował się na miastach z bardziej przyjazną pasażerom komunikacją.

[tymon99]

a co w tym czasie kupował berlin?

[tymon99]

o tak, myślę, że masz rację - taka dziura jak kraków właśnie na takich metropoliach jak częstochowa powinna się wzorować.

Ty naprawdę masz jakiś kompleks

[Gość: pasażer]

i to wystarczy za podsumowanie całej dyskusji.

ooo czy to oznacza kolejną podwyżkę cen biletów?

[Gość: rzw]

a może wprowadzenie dopłaty za przejazd klimatyzowanym i długim tramwajem?

[Gość: JJ72]

chyba nie będzie więcej "Protramów" a szkoda bo ich przeróbka kosztowała ok 5mln zł czyli z tego co się orientuje połowę mniej niż nowy bombardier.
krakow.gazeta.pl/krakow/1,44425,11180319,Najdluzszy_w_kraju_tramwaj_przyjedzie_do_Krakowa.html
Mi się podoba i wolałbym, żeby stare 105N były w tej sposób wykorzystane a nie po prostu zezłomowane.
Inna sprawa to nowy bombardier. Jechałem nim ostatnio (linia 14) i byłem zawiedziony.
Sam tramwaj ok, ale był strasznie głośny podczas przejazdu przez jakieś skrzyżowania.
Moim zdaniem dużo za głośny jak na nowoczesny tramwaj.
Ktoś miał podobne odczucia po przejażdzce?

[Gość: ejhej]

To nie wina tramwaju, a źle utrzymanych Krakowskich torowisk. Jak tramwaj się gibie to jest to wina tramwaju czy krzywych torów po jakich jedzie?

[Gość: x]

Zarządcy.

[Gość: ejhej]

Wina jest torów za które odpowiada zarządca - zarząd infrastruktury komunalnej i transportu. Nie wystarczy zbudować torowiska, o nie trzeba jeszcze dbać i je konserwować.

[Gość: JJ72]

Torowiska nie są w krakowie takie złe. Dla porównania Śląsk odpuścił kompletnie utrzymanie torowisk i tam to po prostu rzuca na boki jak na rollercosterze.
Chodzi mi o to, że bombardier wcześniejszy (chyba 2-giej generacji) wydaje mi się lepiej wyciszony.
Nie miałem okazji przejechać się oboma tramwajami po tej samej trasie ale w tym najnowszym po prostu mnie to uderzyło, że tramwaj prosto z fabryki jest taki głośny.

[Gość: ejhej]

Ty sobie chyba kpisz, torowiska nie są złe?

- torowisko do borku fałęckiego jest tak krzywe, że gibie czy jedziesz konstalem, czy rzeczonym GT6, czy bombardierem.
- torowisko na odcinku cmentarz podgórski - dworcowa - woła o pomstę do nieba
- przy placu bohaterów getta zastosowali ograniczenie do 5 km/h, bo torowisko jest w opłakanym stanie (!)
- mogilska i JP2 - je czeka modernizacja, ale stan torowiska jest zły
- trasa na krzesławice w rejonie "wiaduktów".

Nie jest dobrze - byłoby lepiej, gdyby odpowiednio dbali o torowisko, szlifowali itd.

[tymon99]

nie są dobre.. ale gdzie indziej potrafią być jeszcze sporo gorsze.

[eminey]

W Sudanie Poludniowym nie ma kolei w ogole...

[tymon99]

a kto ci takich głupot nagadał?
jest 250km wąskotorówki.

Krakowskie MPK chce jeszcze dłuższych tramwajów

[Gość: hmm]

co za roznica czy pojedziemy starym chorzowskim tramwajem czy nowym szwabskim jak i tak sie spozni i dziekie kretynom z zikitu poczekamy wszyscy na tym samym przystanku na kolejny kurs za 30 minut

niech zyje system przesiadkowy!

Prezes nie MPK chce dłuższych Bombardierdierów

[Gość: antybombardier]

To ustawka prezesa MPK - nie wiedzieć czemu znowu szczęśliwym trafem wygra przepłacony Bombardier - a "poloczki", no cóż - liczy sie ino made in germany... SIWZ będzie tak opisane, że tylko "konik" prezesa będzie spełniał wymagania formalne. W MPK jest tak od zawsze: raz wygrywa Jelcz, innym razem Solaris. Potem nagle najlepszy jest Mercedes ale chwilę później już Autosan. Czy to zbieg okoliczności? - nie sądzę, raczej regularne ustawki !!!

[Gość: prokomfort]

Przepraszam Cię bardzo, ale po pierwszej dostawie Bombardierów przetarg wygrał Alstom-Konstal ze swoimi chyba Karlikami. Tylko że potem chciał się wykręcić oferując byle co zamiast tego, co było wymagane - efekt tego widać na ulicach Krakowa.

Poza tym porównaj sobie komfort polskich konstrukcji - np. ile mają miejsc siedzących. Może dla Ciebie tramwaj służy do jeżdżenia na odległości, na które można podejść piechotą i nie ma dla Ciebie znaczenia, ile ich jest - ale nie zapominaj, że Kraków nie kończy się na Alejach i Dietla, a z odległych rejonów tramwajem możesz jechać do celu nawet ponad 40 minut.

[Gość: kub]

prosimy o nowe tramwaje na linię 10