Mieszkańcy nie są zagrożeniem dla miasta! [LIST]

[Gość: GroblinNH]

Tu zabijają dechami okna kamienic przy Placu Na Groblach. Ohydne dechy na nowe okna. Zamykają centrum do turystów i niszczą kamienice. Chcą pobierać opłaty na rogatkach za oglądnie pomysłów wsiowych deweloperów na łapówach z magistratu.

Chcieliście demokracji to ją macie...

[Gość: świst]

Teraz zaczynają się przepychanki. Byłby normalny właściciel tej młynówki i byłby spokój - zrobiłby wedle swojego uznania Park lub Osiedle - komu by się nie podobało to by się przeniósł w lepsze dla niego miejsce, ktoś by przyszedł na jego miejsce i wymyślamy coraz to lepsze rzeczy (na raka, na kosmos ale też bardziej przyziemne - jest ich bez liku).

Ale tutaj się trzeba pospierać, popisać listy, petycje, odwołania, wnioski, skargi, prośby, oświadczenia... ciekawe dokąd tak zajedziemy...

;]

[Gość: P.]

Mam nadzieję, że w końcu do społeczeństwa obywatelskiego.

[greganton]

W możliwym do przewidzenia czasie w tym kraju nie będzie społeczeństwa obywatelskiego. To kwestia mentalności zorientowanej na czubek własnego nosa i wyłącznie własną wygodę. Aktualne przejawy społeczeństwa obywatelskiego nazywa się (eko)oszołomstwem i zwalcza w zarodku.

[Gość: świst]

Żeby dojść do społeczeństwa obywatelskiego to trzeba wykonać ogromną pracę - muszą być osoby które bezinteresownie będą uświadamiać obywateli o zaletach i wadach (już widzę jak robią to TVP /~Tusk/, TVN /Walter/ i Polsat /Solorz/) tego czy tamtego i takie osoby muszą mieć autorytet.

Druga sprawa to w takim społeczeństwie wszyscy muszę z czegoś rezygnować aby osiągnąć porozumienie: to że wszystkim ze wszystkim będzie po drodze to mit.

Dzisiaj takich którzy myślą samodzielnie (a nawet inaczej) od trendu się zwalcza, ośmiesza, cenzuruje - obowiązuje jedna poprawna myśl. A jeśli ktoś ma z czegoś rezygnować to najlepiej właśnie Ci odważni ludzie niech zrezygnują z głoszenia tych niepoprawnych poglądów.

Twierdzę że dzisiaj nie tyle że nie zmierzamy ku społeczeństwu obywatelskiemu (jako całość) lecz się od niego oddalamy. Nadzieja, że Ci ludzie o których piszę się nie poddadzą...

[Gość: olo]

Nie jest tak źle. Przez 20 lat nowego ustroju kraj był pustynią pozbawioną ruchów społecznych, to się zmienia i każda inicjatywa obywatelska (zakrzówek, młynówka, smog) jest w tym mieście bezcenna.

[Gość: YOGI]

demokracja wygląda tak że wygrywa silniejszy, nie zawsze jest to większość.

bardzo pusto w tej głowie.....

[mimakgazeta]

Mieszkańcy nie są zagrożeniem dla miasta! [LIST]

[Gość: balusz]

Dyskutując z wątpliwymi tezami Majcherka, nadaje im się wartość, a całkiem niepotrzebnie bo są głupkowate.

Mieszkańcy nie są zagrożeniem dla miasta! [LIST]

[Gość: Wojtek]

Wielu urbanistów uważa że Kraków trzeba chronić właśnie przed odludnienim centrum jak to się stało w innych miastach, a gęsta zabudowa i brak zieleni nie służy mieszkaniu w centrum.
Jak ktoś chce mieszkać na betonowej pustyni gdzie roślinę można zobaczyć na elektronicznym ekranie lub w doniczce to proponuje wyprowadzkę do pustyni miejskiej jakiej wiele na zachodzie. Nie dość że brak zieleni to jeszcze człowiek drugiemu wilkiem, ograniczenie przestrzeni wyzwala agresje w ludziach, a to staje się już niebezpieczne.
Każdy pomysł zagęszczania zabudowy powinien umrzeć już w samym zarodku i nie można dawać mu podstaw do rozwoju. A tym bardziej to takich glupich wykwitów jak publikacja Pana Profesora.

Mieszkańcy nie są zagrożeniem dla miasta! [LIST]

[tymon99]

majcherek to kretyn i nie ma o czym dyskutować. amen.

Mieszkańcy nie są zagrożeniem dla miasta! [LIST]

[Gość: wujek kovik]

Z całym uszanowaniem dla prof. Majcherka, jego dorobku naukowego oraz prawa do wypowiadania się - dziwi mnie regularne ukazywanie się na łamach krakowskiej prasy tej akurat osoby w roli dyżurnego autorytetu urbanistyczno - planistycznego.

[Gość: Gatsby]

"Mieszkańcy działają zazwyczaj w swoim interesie, który nie musi być sprzeczny z interesem włodarzy"
-----------------
Dziwne postawienie sprawy. Mimo wszystko nie mieszkamy w państwie totalitarnym, aby przeciwstawiać interes jakiejś zmitologizowanej Władzy rzekomo jednolitemu interesowi mieszkańców. Owi mieszkańcy dzielą się na różne grupy, często o przeciwstawnych interesach, nierzadko sprzecznych z interesem ogółu i to jest najczęściej problem. A nie widzimisię urzędników.

[Gość: Hegemon]

problemu by nie było gdyby rządzący byli profesjonalistami. Jednak daleko do tego! Daleko też do bezstronności rządzących. Daleko do tego aby rządzący kierowali się interesem rządzonych. Dlatego trzeba pilnować swojego interesu. Być może właśnie ktoś pilnuje swojego interesu przez takie tezy profesorka.

z debilami nie powinno się dyskutować

[aarvedui]

z debilami nie powinno się dyskutować - dlatego ten list to strata czasu.

ktoś poświęcił czas na przeczytanie i odpisanie na tezy "profesora", które to tezy ewidentnie powstały ze sklerozy pisanej piórem maczanym w nocniku.

"profesora" powinno się czym prędzej wywieźć do miasta o "słusznym zagęszczeniu" - czyli gdzieś na daleki wschód, i zostawić tam, niech się cieszy i brandzluje "dogęszczeniem" do woli.

byle z dala od normalnych ludzi dla których przestrzeń, powietrze i zieleń jeszcze coś znaczą.

[Gość: st]

Ja nie widzę żadnego problemu.
Wystarczy by okoliczni mieszkańcy danego nieużytku wykupili tą działkę a potem najlepiej by było by uporządkowali a potem oczywiście płacili od niej podatek.
Tak to jest że każdy chciałby mieć coś za darmo - darmowy park, darmowy plac zabaw.
Część parków powinno organizować miasto - szkoda że tego nie robi.
Zabudowa Młynówki Królewskiej to oczywiście przesada ale są tacy co protestują przeciwko zabudowie lotniska w Czyżynach, dokończeniu budowy "szkieletora", zminiejszeniu Błoni o 3 metry(ściezka rowerowa), przebudowie Hotelu Forum.

[eminey]

> Zabudowa Młynówki Królewskiej to oczywiście przesada ale są tacy co protestują
> przeciwko zabudowie lotniska w Czyżynach,

W Czyzynach zyja obywatele 2 kategorii, ktorzy nie maja prawa do terenow rekreacyjnych?

[Gość: st]

Mają prawo do terenów rekreacyjnych. Byłe lotnisko NIE JEST terenem rekreacyjnym.
Jeśli obywatele sami chcą mieć teren rekreacyjny to niech się zbiorą do kupy, kupią kawał lotniska po czym zagospodarują je i uporządkują i płacą od niego podatki. Dokładnie tak zrobił deweloper w Czyżynach. Mieszkańcy AVII będą płacić podatki od każdego metra tego placu zabaw który deweloper wybuduje. Jeśli miasto jest tak hojne i zrobi taką inwestycje za mieszkańców to jakoś to zniosę. W przeciwnym wypadku będą to chaszcze gdzieniegdzie przyozdobione dzikimi wysypiskami śmieci.
Dodatkowo musisz sobie uświadomić wielkość lotniska w Czyżynach. Jak zbierze się do kupy obie części pasa to i terenów pustych w koło nich to pewnie można by w tym miejscu wybudować osiedla na kilkadziesiąt tysięcy osób. Trzeba się też zastanowić czy uczciwe jest by ktoś jeździł do Krakowa ze Swoszowic, Bieżanowa albo Wzgórz Krzesławickich tylko dlatego że grupa ludzi w Czyżynach chce mieć park za który oczywiście mają zapłacić wszyscy mieszkańcy Krakowa - z podatków (pozostawienie tego jak jest też jest kosztem alternatywnych możliwości dla miasta).
Zamiast więc protestować zacznijcie zbierać pieniądze na budowę parku w Czyżynach.

[eminey]

> Mają prawo do terenów rekreacyjnych. Byłe lotnisko NIE JEST terenem rekreacyjny
> m.

Owszem, jest. A w kazdym razie bylo.

> Jeśli obywatele sami chcą mieć teren rekreacyjny to niech się zbiorą do kupy, k
> upią kawał lotniska po czym zagospodarują je i uporządkują i płacą od niego pod
> atki.

Dziwne, ze tych samych kryteriow nie stosuje sie w stosunku do plant czy rynku glownego.
A moze je tez mozna zabudowac.

Aha, przy okazji - ten teren nalezal do miasta. Zreszta byly pewne plany zagospodarowania go...

> Dokładnie tak zrobił deweloper w Czyżynach. Mieszkańcy AVII będą płacić p
> odatki od każdego metra tego placu zabaw który deweloper wybuduje.

A spoldzielnia w Czyzynach nie placi?
Chyba, ze nie grodzi sie = jest za darmo. Niestety, ale tak nie jest.

> Jeśli miasto
> jest tak hojne i zrobi taką inwestycje za mieszkańców to jakoś to zniosę.

Nie wiem co rozumiesz jako 'miasto'. Decyzja zostala podjeta przez prezydenta nad glowami radnych dzielnicy. Teraz udaje sie, ze powstaje plan zagospodarowania przestrzennego, ktory mialby cos naprawic.
Musztarda po obiedzie.

> W pr
> zeciwnym wypadku będą to chaszcze gdzieniegdzie przyozdobione dzikimi wysypiska
> mi śmieci.

Ty tam kiedykolwiek byles? Powaznie pytam.

> Dodatkowo musisz sobie uświadomić wielkość lotniska w Czyżynach.

Nie musze sobie uswiadamiac - ja mieszkam w poblizu.

> Jak zbierze si
> ę do kupy obie części pasa to i terenów pustych w koło nich to pewnie można by
> w tym miejscu wybudować osiedla na kilkadziesiąt tysięcy osób.

I zagazowac pozostale.
Tak, lotnisko pelnilo funkcje korytarza powietrznego. Wciaz ja pelni.

Poza tym lotnisko pelnilo funkcje...lotniska (sic!). Co roku odbywaja sie tam pokazy lotnicze.
Dodatkowo co roku jest Coke i pare innych koncertow.

Nie ma tam natomiast drog, komunikacji, a jesli sie wszystko zabuduje nie bedzie tez zieleni.

>Trzeba się też z
> astanowić czy uczciwe jest by ktoś jeździł do Krakowa ze Swoszowic, Bieżanowa a
> lbo Wzgórz Krzesławickich tylko dlatego że grupa ludzi w Czyżynach chce mieć pa
> rk za który oczywiście mają zapłacić wszyscy mieszkańcy Krakowa - z podatków (p
> ozostawienie tego jak jest też jest kosztem alternatywnych możliwości dla miast
> a).

Nie przypominam sobie, zebym kazal komus gdzies jezdzic.

Poza tym akurat Biezanow czy Wzgorza Krzeslawickie maja tramwaj, wiec dojazd z nich do centrum jest szybszy niz z okolic pasa.

Pas startowy moznaby zostawic jako ogolnomiejski plac, zbudowac tam droge na linii wschod zachod, czy (i to bylo nawet w planach zagospodarowania przestrzennego) zbudowac na nim tramwaj.
Obecnie zadne z nich nie bedzie mozliwe. Za to zostanie zageszczona zabudowa do granic mozliwosci.

Tramwaj na Ruczaj powstal ponoc dla 30-tys mieszkancow Ruczaju. Na Dywizjou i II pulku mieszka teraz ok 15-20 tysiecy mieszkancow. Avia buduje osiedle na kolejne 10. Do tego powstaja tez budynki innych inwestorow.
Ktoredy ci ludzie maja dojezdzac gdziekolwiek? Albo...jak?

I na koniec. Zabudowa ostatnich wolnych kawalkow miasta nie przyczynia sie do jego rozwoju. Przeciwnie, poglebia zapasc.

> Zamiast więc protestować zacznijcie zbierać pieniądze na budowę parku w Czyżyna
> ch.

Zgoda, pod warunkiem, ze mieszkancy centrum wykupia blonia albo rynek glowny. Inaczej zabudowujemy!

socjolog

[Gość: imd]

nie wiem, czym zajmuje się autor listu ale z całą pewnością sprawy społeczne są mu lepiej znane niż wspomnianemu profesorowi.

[matanzas]

Brawo dla autora listu !!!!
Wreszcie jakaąś spokojna merytoryczna odpowiedź na tekst " profesora "

Mieszkańcy nie są zagrożeniem dla miasta! [LIST]

[czesiekkk]

Zaskarżanie i oprotestowywanie inwestycji w Polsce to nic innego niż liberum veto. I trzeba naprawdę wiele złej woli, żeby mylić społeczeństwo obywatelskie z liberum veto do którego sprowadzają się nasze polskie akcje protestacyjne, oparte na partykularnym interesie grupy mieszkańców. Zaniedbanie w rozwoju infrastruktury, to zacofanie, które dzieli nas już nie piszę o Niemczech ale od Czech mamy właśnie dzięki nieudolności organizacyjnej państwa i liberum veto po które chętnie sięgają mieszkańcy okolic w których ma przebiegać estakada, wiadukt, droga albo zapora. Miękkie państwo III RP przyzwala na liberum veto.

[Gość: Grzegorz]

Miękkie państwo III RP przyzwala na liberum veto to państwo wcale nie jest miękkie, to państwo drapieżne, to państwo w którym można siedzieć jeśli się narazi władzy, naruszy jej wizerunek. To państwo bezwzględnych Urzędów Skarbowych.
Czesiekkk twoje metody dot. inwestycji stosowane są w Chinach. Prawo do protestu i obrony własnych interesów to niezbywalne prawo demokracji.

[Gość: gzesiolek]

Tak masz racje, ze w Niemczech nikt nie oprotestuje trwajacej lub przynajmniej rozpoczynajacej sie inwestycji...
Ale zapominasz, ze w tych samych Niemczech, nikt nie zacznie wprowadzac danej inwestycji w plan zagospodarowania i proces przygotowania bez konsultacji m.in. ekologicznych, spolecznych, i bez akceptacji samorzadowej nikt takiej inwestycji nie ma prawa nawet rozpoczac...
A w Polsce... byle dociagnac do rozpoczecia inwestycji i otrzymania wszelkich zgod po cichu bez szumu spoleczno-medialnego... a pozniej jacy Ci mieszkancy zli, blokuja taka swietna inwestycje...

Aha "liberum veto" jest wtedy gdy spolecznosc lokalna jest w wiekszosci za inwestycja, ale jest grupa kilku oszolomow, ktorzy przykuwaja sie do drzew w imie wyzszych idei (bo to zaprzecza demokracji)... jesli jednak wiekszosc mieszkancow okolicznych osiedli jest przeciw to nie jest to liberum veto ale zwykla obywatelska demokracja...

Mieszkańcy nie są zagrożeniem dla miasta! [LIST]

[Gość: Mieszkaniec]

Profesor powinien odpowiedzieć na pytanie kto i ile mu zapłacił za ten artykuł. To że jest sie profesorem to wcale nie oznacza że nie jest się na usługach innych.

Mieszkańcy nie są zagrożeniem dla miasta! [LIST]

[Gość: st]

Dziś spojrzałem na mapę i wiem jak dużą działką jest Młynówka Królewska. To przesada próbować ją zabudować.
Jest i druga strona protesty przeciwko zabudowie lotniska w Czyżynach, zmniejszeniu Błoni o 3 metry, zabudowie byłego hotelu Forum, przeciwko dokończeniu budowy "Szkieletora", przeciwko Angel Wawel przeciwko jakiemukolwiek zagospodarowaniu Zakrzówka, a w wolnej chwili narzekają na gęstość zabudowy Ruczaju . Jeśli pan profesor nie wspomniałby o Młynówce to pewnie w 100% bym go popierał. Za dużo w Krakowie obszarów chronionych.s