Ul. Czarnowiejska także będzie jednokierunkowa?

[Gość: ktośtam]

no teraz to się ktoś ładnie zagalopował ! Weźcie się za remonty i łatanie dziur a nie utrudniać nam życie ! PATAŁACHY !

TAK! TAK!

[Gość: tomm]

Wreszcie ZIKIT zrobi coś dobrego! Chyba najlepszy news jaki od wielu lat czytałem w Gazecie o planach ZIKITu. Jak prowadzą to wszystko w życie, to chyba zamówię mszę za nich w kościele, chociaż jestem niewierzący. Rączki całować. W końcu zabrali się za robienie z Krakowa Sztokholmu a nie Moskwy. Kierowcy narzekają, ale zobaczą, że zmiany nie pogorszą, tylko poprawią im jazdę. Brawo ZIKIT! Zbliżamy się do Europy.

[pfg]

Gość portalu: tomm napisał(a):

> Chyba najlepszy news jaki od wielu lat czytałem w Gazecie o planach ZIKITu.

Ale ty chyba pracujesz w ZIKICie, prawda? Rozumiem, że pomysł jest taki: Od Alej jeździmy Czarnowiejską, do Alej Reymonta. Tylko że w godzinach szczytu korek na Reymonta i tak sięga od Parku Jordana do Alej; wrzuć tam wszystkie samochody z Czarnowiejskiej, a korek będzie od Piastowskiej. Jeśli do tego uda ci się zablokować skrzyżowanie Reymonta z Piastowską, korek dojdzie aż do Armii Krajowej. No brawo, brawo.

I jeszcze pytanie co z Nawojki. Ma być dwukierunkowa, więc co będą miały zrobić samochody jadące od miasteczka? Wykonać lewoskręt w Kijowską czy też jechać w prawo, w wąziutką ulicę Miechowską, żeby stamtąd wciskać się w zakorkowaną Reymonta? No po prostu rewelacyjny pomysł.

I jeszcze proponuję zlikwidować kilka kolejnych linii autobusowych w ramach tego "robienia Sztokholmu".

[pierrelimier]

Tacy jak Ty widzą tylko jeden skutek jakichkolwiek zmian: wydłużenie się korków i brak przejezdności w całym mieście. Bardzo ograniczone jest takie myślenie.

[Gość: kk]

Tacy jak ty widza tykllko komunsityczne rozwiazania -zabronic i juz. a ze ludzie pocierpia to ich wina niech spadaja tymi samochodami z Krakow albo stoja w korkch. No i smogu przybedzie.

[pierrelimier]

Zapewniam Cię, że korzystanie z innych form poruszania się nie jest żadnym cierpieniem. ;)

[Gość: wix]

Może dla Ciebie to nie cierpienie ale nie masz racji tylko swoją opinię i wbij to sobie w łeb porządnie. Przy okazji to urzędasy chyba mają tok taka zamiast mózgu. Układ ulic musi sprzyjać wprowadzeniu takiego rozwiązania w przeciwnym razie to będzie bajzel nie do ogarnięcia.

[ks.krupinski]

Pewna niewygoda to jeszcze nie cierpienie... A co do układu ulic: Właśnie są tutaj dwie równoległe, blisko siebie położone ulice, więc co mogłoby bardziej sprzyjać wprowadzeniu takiego rozwiązania? Perspektywicznie można pomyśleć jeszcze o przedłużeniu Reymonta na zachód (wzdłuż Buszka) do ul. Przybyszewskiego, by uniknąć lewoskrętu z Piastowskiej w Reymonta.

[alltyt]

Rozumiem, ze zastapienie spacerniaka ulica, zeby usunac korki w centrum miesci sie w twojej koncepcji nowoczesnego miasta - tak a propos przedluzania reimonta. Czy moze jestes mieszkncem centrum i tylko tam nie chcesz miec ruch? A cala reszta to pic na wode!

[ks.krupinski]

To ma być spacerniak? Niemal gruntowa droga między ogródkami działkowymi, nieużytkami i parkingami? Jechałem kiedyś tamtędy rowerem i nie widziałem niczego, co warto zachować. Jeśli o tym mowa to jak najbardziej byłbym za zlikwidowaniem ogródków działkowych i zrobieniem tam powszechnie dostępnego parku.

[Gość: rafal]

Komunistyczne jest to że kierowcy nie ponoszą żadnych konsekwencji za to że
swoimi żędaniami (szerokie drogi, estakady, ekrany itp) demolują miasto.
W skrócie - mieszkańcy składają się na pozorną wygodę kierowców z podkrakowskich wiosek.
(i od razu przypominam że opłaty w akcyzie vacie i pdatku drogowym NIE trafiają do kasy miasta)

[eminey]

Rozwiazania rodem ze skandynawii sa komunistyczne, a rodem z moskwy (prosamochodowe) nie?
Ciekawe...

W czym sie objawia ten komunizm? W tym, ze zmotoryzowana mniejszosc musi ustapic wiekszosci w komunikacji?

Ul. Czarnowiejska także będzie jednokierunkowa?

[Gość: stranger 1]

Takie małe pytanie
Czy aby nie prawdą jest, że MPK ("Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacji") jest Spółką Akcyjną?
A jeśli tak to niby dlaczego Miasto Kraków wymyśla takie udogodnienia dla Firmy Prywatnej ?
Jak to się ma do równości demokratycznej na Rynku?
Radni powinni dobrze się zastanowić co kombinują bo kierowców jest sporo a i taczki się znajdą

[nick_othem]

dawno takich bredni nie czytałem..... Człowieku, to jest po pierwsze spółka miejska, po drugie udogodnienia są robione nie dla mpk, tylko dla komunikacji publicznej. czy tak trudno to zrozumieć?? Busy, mobilis itp też korzystają z buspasów.
Przeczytałem twoje wypociny raz jeszcze i utwierdziłem się w przekonaniu, jaki jesteś ograniczony....

pomysły tej ekipy urzędu są tak durne że brak słów

[Gość: PobudkaKrakowianie]

lista bubli się znowu wydłuża
jak długo można znosić rządy takiego debilstwa ??
i jeszcze płacić im z własnej pracy ??

przypomnę, że my mieszkańcy, na tych urzędników wydajemy z naszych kieszeni 80-100 milionow rocznie !!

jak tak dalej przestanę płacić podatki w Krakowie i wyprowadzę się do bardziej normalnie zarządzanych miast

[Gość: haha]

jedź do Kielc, tam betonowo drogowa dżungla się ładnie rozrasta, wjedziesz sobie samochodem, gdzie tylko chcesz, nikt tam komunikacji życia nie ułatwia ;)

[Gość: kk]

A w Krakowie betonu nie zaluja, zielence likwiduja parkingow nie robia, tylko developerzy rzcaki zacieraja. Miasto poza I obwodnica staje sie koszmarkiem z resztakmi zielenców.

Ul. Czarnowiejska także będzie jednokierunkowa?

[Gość: takisobiekrakus]

Dobrze. Tylko ciekawe jak zrobić jednokierunkową Reymonta, która od Miechowskiej do Alej jest dwujezdniowa. No, chyba że jest tajny plan likwidacji środkowego trawnika, a jeśli tak, to gratuluję wspaniałego pomysłu, od którego od razu ręce opadają.

[nick_othem]

na jednej jezdni samochody, na drugiej - buspas. Faktycznie, bardzo trudne do wymyślenia.

[alltyt]

Jak zrozumialem z tresci artykulu to watpliwe jest czy komunikacja miejska bedzie korzystac po zmianach z ulicy Reimonta, wiec trudno to wymyslic - ten buspas to na mecze ligowe czy dla kogo?
Dlamnie ciekawym jest pytanie jak po tych zmianach bedzie wygladal ruch miedzy innymi tramwajowy na ul. Krolewskiej?

[Gość: takisobiekrakus]

Buspas na Reymonta też jednokierunkowy, jak rozumiem. One way ticket. A jak by nie było, i tak na obu końcach dwujezdniówki wszyscy się spotkają. Ale jak wyburzymy AGH, to skrzyżowanie Reymonta-Aleje mogłoby być wielopoziomowe.

Ul. Czarnowiejska także będzie jednokierunkowa?

[Gość: krakus od ur.]

Niestety w naszym mieście w większości mieszkają zatwardziałe łby. Zero zmian, postępu tylko gnić w starym schemacie. Przeraża mnie myślenie kolektywne tego miasta (urzędasy i mieszkancy). Każda zmiana wywołuje fale oburzenia i niezadowolenia, narzekania. Ludzie ocknijcie się, bo tym sposobem zabijemy nasze miasto!

[Gość: Gość_Ość]

To już nie jest moje miasto odkąd przejęli je rowerzyści twierdząc, że tylko oni mają rację...

A co do zmian... Tak, jestem sceptyczny. Przede wszystkim dlatego, że ZIKIT cechuje brak jakiejkolwiek ochoty do przyznania się do popełnienia błędu, brak elestyczności... To oznacza, że jak zmiany zostaną wprowadzone, to na amen i w razie bubla miną wieki niż ktoś to naprawi. wystarczy poczytać w gruncie rzeczy aroganckie odpowiedzi urzędników na różne uwagi ludzi dotyczące zmian w komunikacji miejskiej. Nie wszystkie uwagi pasażerów były od czapy, na wszystkie była ta sama odpowiedź - my wiemy lepiej. Druga sprawa to kompetencje osób, które naszymi drogami i komunikacją zarządzają. Nie sądzę, by one zbliżyły nas do Europy. Mam wrażenie, że to specjaliści wyszkoleni jeszcze w czasach PRL-u, a ich rozwiązania są archaiczne, chaotyczne i bezmyślne. Przykładów można podać mnóstwo. Nie jestem więc kategorycznie na nie, ale biorąc pod uwagę kompetencje urzędników i ich absolutną arogancję zwyczajnie zmian się boję. Do dziś nie bardzo mogę pozbierać się po remarszrutyzacji i przestałem korzystać z komunikacji miejskiej.

[Gość: x]

Bo remarszrutyzacja miała wprowadzić system przesiadkowy. I owszem, wprowadziła. Z autobusami jeżdżącymi jeszcze rzadziej i punktami przesiadkowymi wymagających nierzadko przekraczania schodów i kilku jezdni.
Proponowana zmiana możliwe, że miałaby sens. O ile byłaby wykonana naprawdę solidnie i wiązałaby się z przebudową wszystkich okolicznych skrzyżowań. Inaczej wyjdzie kolejny bubel na miarę zakorkowanego Rydla i Głowackiego, które przejmują ruch kierowców omijających wiecznie zakorkowane okolice ROK. Z tą różnicą, że tutaj korki pojawiłyby się na stałe, a nie tylko na kilkumiesięczny okres.

[Gość: belane]

Zgadzam się z poprzednikiem... wszelkie tego typu zmiany należy planować
kompleksowo i w kontekście ruchu na wszystkich skrzyżowaniach i
przecznicach w okolicy, a nie na zasadzie "to jezioro damy tutaj, a
ten niech sobie stoi w zieleni...". Jednokierunkowe Czarnowiejska i
Reymonta? Proszę bardzo, ale z przebudową wspomnianych już miejsc i
kompletnym przeprogramowaniem sygnalizacji na CAŁYCH alejach (bo przecież
nie tylko na przedmiotowych skrzyżowaniach). Już teraz korki na Reymonta
w godzinach szczytu niejednokrotnie sięgają stadionu Wisły. Ale
oczywiście lepiej j****ć dwa znak zakazu i wszyscy będą szczęśliwi...

[Gość: arbuz]

Jestem przede wszystkim rowerzystą i uważam, że pomysł wydzielania wokół Plant "drogi rowerowej" na "odzyskanej" ulicy jest kretyński. Jeżdżę codziennie rowerem Plantami do pracy i jeździ się tam bardzo dobrze, bezpiecznie i dość szybko.

Ul. Czarnowiejska także będzie jednokierunkowa?

[Gość: x]

Jak oni chcą wprowadzić takie zmiany bez konkretnej przebudowy tych ulic?
1. Miechowska - w takiej sytuacji przejęłaby o wiele, wiele więcej ruchu - konieczna przebudowa, włącznie ze skrzyżowaniami.
2. Reymonta - jednokierunkowa z dwoma pasami, rozdzielonymi szerokim pasem zieleni?
3. Skrzyżowanie Reymonta-Aleje - wiadomo.
4. Piastowska - AK - do przebudowy.

Ktokolwiek wierzy w to, że nasi urzędnicy podejdą do takich zmian kompleksowo? Póki co wygląda to na kiepski żart, tym bardziej, że prima aprilis było 10 dni temu.

[pierrelimier]

Dlaczego Miechowska miałaby przejąć więcej ruchu?

Tak sobie podywaguję, bo szczegółów planu nie znam. Czarnowiejska, Kijowska i Nawojki krzyżują się za skrzyżowaniem Czarnowiejskiej z Miechowską. Być może nie będzie możliwości wjazdu w tą ulicę od strony Nawojki? Może będzie to próba wyrzucenia samochodów do Piastowskiej i tamtędy na Reymonta. Ograniczanie ruchu samochodowego w centrum polega na tym, aby jak najbardziej utrudnić do niego wjazd oraz ułatwić z niego wyjazd. Jeśli ktoś z miasteczka miałby wracać do Piastowskiej, żeby potem wciskać się w Reymonta.. to może wsiądzie jednak do autobusu?

[Gość: x]

Zobacz, ile aut obecnie wyjeżdża z Kijowskiej i jedzie Czarnowiejską - spokojnie można przyjąć, że te same auta będą przeciskać się Miechowską do Reymonta. Piastowska w życiu nie przyjmie całego ruchu. Bez inwestycji ten pomysł jest nierealny.

Ul. Czarnowiejska także będzie jednokierunkowa?

[Gość: M]

Ciekawe kto robił projekt tych zmian. Założę się, że któraś z firm zarejestrowanych na żonę/syna/córkę/matkę urzędnika ZIKIT, bo to standard w tej instytucji.
Żadnych przetargów na to nie było.

CBA rozpracowała ZIKIT

[Gość: CBA]

www.dziennikpolski24.pl/pl/region/miasto-krakow/1268858-cba-w-miejskiej-jednostce.html

NIE

[Gość: MS]

Kolejny absurdalny pomysł! Jako mieszkaniec mówię: stanowcze NIE! Dość ograniczania ruchu, to godzi w podstawową wolność swobodnego przemieszczania się. Miasto to nie skansen (poza Starym Miastem wewnątrz Plant, tam może być nawet zakaz ruchu), tu się żyje, robi biznesy, dzięki którym miasto się rozwija. Nie można tego tak blokować!

[Gość: tomm]

Ale przecież miasto nie ogranicza wolności przemieszczania się ludziom, tylko samochodom. Ogranicza ruch tylko dla jednego ze środków transportu, a nie dla wszystkich. Przecież dalej będzie można jeździć na rowerze, chodzić na nogach czy jeździć komunikacją miejską.

Właśnie takie decyzje zmieniają Kraków w miasto tętniące życiem, a nie skansen. W Sosnowcu czy Katowicach można jeździć samochodem za darmo gdzie się żywnie podoba. Ale chyba nikt z Krakowa nie chciałby się z własnej woli przeprowadzać do tych miast. To one zamieniają się w skansen, bo się dramatycznie wyludniają, a Kraków jako jedyny w Polsce- oprócz Warszawy- ma coraz więcej mieszkańców.

[Gość: Gość_Ość]

Dobrze, a dlaczego miasto ma ograniczyć ruch samochodom? Dlaczego inne formy komunikacji są ok, a samochody nie... Czy to nie jest logika Kalego... Jeżdżę na rowerze to mam prawo, a kto nie jeździ praw nie ma. Jeśli domagasz się praw dla siebie, domagaj się dla innych. Bo wtedy masz demokrację, a nie tyranię określonych grup. Zgadzam się, ruch wokół plant powinien być ograniczony. Obecnie funkcjonujące rozwiązania wydają się ok, ale często chodząc na przykład plantami zastanawiam się skąd tyle osób ma prawo wjazdu do strefy B? Może zacznijmy od przestrzegania obowiązującego prawa. Jeśli okaże się, że to za mało zastanówmy się nad innymi rozwiązaniami... I piszę to jako kierowca, który czasem musi mocno pokluczyć po krakowskich ulicach i czasami musi tymi ulicami pojeździć, bo okazuje się po zmianach komunikacyjnych żeby dojechać do mojego lekarza zamiast jednym transportem muszę jechać aż trzema. A, że u lekarza muszę być punktualnie i to raz w tygodniu to muszę korzystać z auta. Rowerem też do lekarza jechać nie mogę więc pozostaje mi auto, choć wcale nie mam bzika na jego punkcie i bywa, że korzystam z niego dwa razy w tygodniu.

[ks.krupinski]

Odpowiedziałbym ci tak: Z bardzo prostego powodu. Wczoraj spacerowałem wzdłuż ul. Gertrudy i liczyłem przejeżdżające samochody. Osiem samochodów z rzędu zawierało wyłącznie kierowcę. Samochód ma ok. 4m długości, załóżmy, że odstęp między samochodami w ruchu miejskim wyniesie też 4m (ostrożnie:)). To daje 8x8metrów, czyli 64 metry bieżące drogi. Dla porównania, jeden autobus MPK ma kilkanaście metrów długości czy nawet 20m. I wiezie na przykład 100 pasażerów. Dlatego ruch samochodów musi być ograniczany w centrach miast.
Tak bym ci odpowiedział, gdyby mi się chciało. Ale mi się nie chce, bo twój argument jest tak nieprzemyślany, że ręce opadają.

[Gość: Zdziwiony]

I co, te "metry biezace" drogi zuzywaja sie? Btw nie wiem jak sobie wyobrazasz jazde np. rowerem / autobusem z niemowlakem do lekarza, a cwicze to niestety dea razy w tygodniu...

Pomyslalbys, ale zapewne Ci sie nie chce i pleciesz bzdury...

[ks.krupinski]

Metry drogi się nie zużywają, ale jak są zajęte to powstaje korek? A do lekarza nie da się wybrać drogi omijającej centrum? Jeżeli się nie da to bardzo mi przykro, ale jest to przypadek odosobniony, o którym oczywiście trzeba pomyśleć. Ale jakoś rodzice sobie radzą w miastach zachodnioeuropejskich, gdzie naogół nie ma ruchu samochodowego w centrum, a wszyscy jeżdżą rowerami. Dzieci też tam są.

[eminey]

Przeciez po zmianie dalej bedziesz mogl(a) dojechac. Drogi nie zostana zamkniete dla ruchu tylko zreorganizowane. Przejazd zarowno Reymonta jak i Czarnowiejska bedzie mozliwy.

[Gość: kierowca]

A ja odpowiedziałbym Ci tak. Jeżdżę dość często ul. Gertrudy w kierunku, który ma być zabroniony. Nie stałem tam nigdy w korku dłużej niż 5 minut, więc Twoje obliczenia są zapewne poprawne, tylko co z tego? Można powiedzieć, że rower zajmuje średnio 2 metry długości i porusza się wolniej i też przewozi 1 osobę.
A Westerplatte w stronę Pawiej, gdzie chcą mnie teraz kierować stoi zakorkowana przez większość część dnia.

[jop]

Wręcz przeciwnie - właśnie dlatego z centrum robi się skansen, bo nie ma jak do niego dojechać.

I potem jest płacz, że ludzie najchętniej spędzają czas w galeriach handlowych - ano właśnie dlatego, że łatwo tam dojechać (bezpłatne autobusy) i łatwo zaparkować (dużo miejsc parkingowych przeważnie bezpłatne albo bezpłatne przynajmniej przez godzinę).

Dojechanie ode mnie do Rynku i okolicy wymaga 2 przejazdów zbiorkomem. 7,60 w jedną stronę. W 2 osoby 15,2. W dwie osoby w 2 strony - 30,40. Za tyle to bez problemu dojadę jakimś iCarem. Oraz własnym samochodem. W dodatku szybciej i wygodniej, bez chodzenia do przystanku, czekania, przesiadania. Musiałoby mnie zdrowo popieprzyć, żeby chciało mi się używać do tego celu zbiorkomu.

[Gość: Norma]

Mam dwoje dzieci, ostatnio liczyliśmy sobie to w identyczny sposób. Zniżki rodzinne są tylko weekendowo. Z czteroosobową rodziną nie stać mnie na bilety MPK. Biorąc pod uwagę, że 2 K miesięcznie muszę wydać na prywatne przedszkola, bo moje dzieci się nie dostały do publicznych.

[Gość: Gość_Ość]

Nie ma sensu tłumaczyć, bo oni tego nie pojmą. Nie pojmą, że jazda samochodem nie jest złem, a czasami koniecznością. Nie pojmą, że argumenty ks.krupinski ocierają się o zwykły bolszewizm, bo wychodzi że człowiek nie może decydować o tym, czym jeździ i MUSI korzystać z komunikacji czy mu się to podoba czy nie. Jest tylko jedna wizja ich świata.

Nie chcę żadnych uprzywilejowań dla samochodów. Ograniczenia muszą być i WSZYSCY czyli kierowcy, rowerzyści, piesi musimy pomieścić się na ulicach i chodnikach. Ale nie może być tak, że rację ma tylko uprzywilejowana grupa, która uważa, że swoja wizją zbawia i naprawia świat. Historia zna już takie przypadki. Komuniści też sądzili, że ich świat jest lepszy i decydowali za innych. Wiadomo jak skończyła się ich utopia. Ale jak widać my cały czas musimy żyć jakimiś utopiami. Kiedyś był nowoczesny komunizm, dziś nowoczesne podobno europejskie miasta wedle koncepcji często odklejonych od czasami smutnej rzeczywistości młodych, zdrowych i samosadowolonych korporacjanistów. Bo tak jest cool i już. Tylko, że ja za długo żyję na świecie żeby nie wiedzieć, że dziś to kul za kilka lat może okazać się koszmarem, którego trudno będzie się pozbyć.

Jestem mieszkańcem Krk tak jak i inni. Nie korzystam z komunikacji miejskiej, bo już nie jest dla mnie, najczęściej chodzę na nogach, czasami korzystam z auta, czasami jeśli tylko zdrowie i pogoda na to pozwala z roweru. Wydaje mi się, że najgorzej mam jako pieszy - ignorują moje prawa i kierowcy i rowerzyści.

Chciałbym jednak, niezależnie od tego czym się poruszam czuć się w moim mieście wygodnie. Stosunkowo nie najgorzej jest, gdy jadę rowerem. Ale zaczyna mnie już męczyć to nieustanne biadolenie lobby rowerowego na kierowców. Chciałbym jechać samochodem nie czując gniewnych spojrzeć opętanych jakąś wizją pseudo naprawiaczy świata, którzy gotowi są mnie opluć i obrazić tylko dlatego, że jadę sam w samochodzie. Chętnie ich podrzucę jeśli mi będzie po drodze (często zastanawiam się widząc ludzi na przystanku, czy się nie zatrzymać i powiedzieć - jadę tu i tu, kto chce może się dopakować, ale wiem że wszyscy spojrzą na mnie jak na idiotę/zboczeńca/wariata). Nie mam nic przeciwko temu, ale jeśli muszę, gdzieś się dostać i wygodniej mi jest skorzystać z samochodu to nie chcę czuć się szykanowany tylko dlatego, że a) jadę samochodem, b) jadę sam. Nie chcę by mi jakiś koleżka w poczuciu wyższości powiedział, że on jest lepszy bo on jeździ rowerem. Jeśli mu to pasuje, odpowiada - proszę bardzo. Mało tego chętnie mu ustąpię na drodze i najczęściej zwalniam i spokojnie czekam jak przejadą rowerzyści. Ale dalibóg jak jak jeszcze kilka razu usłyszę od rozkapryszonych i roszczeniowych rowerzystów obraźliwe słowa tylko dlatego, że ośmielam się od czasu do czasu wsiąść do samochodu to przestanę być miły dla rowerzystów.

[ks.krupinski]

To nie jest bolszewia, kiedy dobro mniejszości musi czasem (w granicach rozsądku) ustąpić przed dobrem większości; to jest zwyczajnie podstawowa zasada współżycia społeczeństwa w warunkach dużej gęstości zaludnienia. Tak jak słusznie domagamy się, by interes mieszkańców jakiejś wsi ustąpił przed interesem kierowców i wyburza się kilka(dziesiąt) domów pod budowę autostrady, oczywiście za odpowiednim odszkodowaniem. Tak samo w centrum miasta nie ma możliwości, żeby wszyscy, którzy chcą jeździć samochodem mogli wjechać. Wystarczy popatrzeć na miasta amerykańskie, gdzie takie myślenie dominuje. Składają się one z wielkich węzłów drogowych, dróg na estakadach o 5-8 pasach w każdą stronę czy ogromnych wielopoziomowych parkingów, pomiędzy którymi gdzieniegdzie stoją wieżowce. Mimo to korki są gigantyczne. W Europie nawet gdybyśmy chcieli, nie ma możliwości zbudowania takiej infrastruktury, bo zabudowa jest zbyt gęsta (i często zabytkowa). Dlatego muszą być poważne ograniczenia w ruchu samochodów, nie obejmujące tylko osób, które z jakiegoś powodu muszą dojechać samochodem (np. samochody dostawcze, niepełnosprawni ewentualnie, póki nie mamy taboru w całości niskopodłogowego). Zamiast tego musi być rozbudowywana komunikacja zbiorowa. I znowu, by była ona szybka i punktualna trzeba ograniczyć ruch prywatnych samochodów na ulicach takich jak właśnie Czarnowiejska, Karmelicka, Lubicz, ring I obwodnicy itp.

[Gość: kk]

A na rekach bedzie mozna chodzic i na czworakach?

[Gość: Mama]

Tętniący życiem miasta, są miasta w których rodziny się decydują na dzieci. A organizowanie rodziny jeżdźąc rowerem, busami, tramwajami, mieszkając na obrzeżach, jest raczej trudno. Mam przedszkolę i szkoły w czterych miejscach, wizyty lekarskie, itp..... I tak już spędzę za dużo czasu w korkach, teraz już w ogóle nie będzie czas .....

[pierrelimier]

Wolność przemieszczania się? Dlaczego więc nie protestować, że po chodniku nie można jechać samochodem? Dlaczego nie mogę wjechać w jednokierunkową pod prąd? Dlaczego?! Dlaczego?!

[Gość: Gość_Ość]

pierrelimier: To jest typowa sofistyka, która nie prowadzi do rzetelnej merytorycznej dyskusji, tylko do tego, że będziemy się w tym mieście coraz bardziej wszyscy nienawidzić i dzielić na zwolenników rowerów, przeciwników zmian, pieszych, automobilistów, chodzących na rękach (to a propos średniego intelektualnie postu wyżej), na uszach. Będziemy wytykać sobie, kto skąd jest, kto jest prawdziwym Krakusem, a kto przyjezdnym kmiotkiem itp. Jeśli Cię ta zabawa cieszy, jeśli lubisz okładać się anonimowa na internetowych forach po ryjach to rzeczywiście Twój post idealnie się do tego nadaje.

Napisałem tylko, że szukajmy porozumienia. Dla WSZYSTKICH. Nie wiem czy trudno Ci zrozumieć słowo porozumienie czy ideą WSZYSTKICH.

Ul. Czarnowiejska także będzie jednokierunkowa?

[pfg]

To jakiś ciężki idiota musiał wymyślić. Ktoś kompletnie nieodpowiedzialny, kto che kompletnie zablokować ruch w rejonie Aleje - Czarnowiejska - Piastowska - Reymonta. Wprowadźcie, wodzowie, to rozwiązanie, a będzie można spokojnie spacerować po dachach unieruchomionych w korkach samochodów.

[pierrelimier]

Zepchnie się je potem gdzieś i zostanie pusta aleja dla ludzi.

[eminey]

Tak sie sklada, ze bedzie dokladnie odwrotnie. Wreszcie bedzie mozna przejechac puntualnie Czarnowiejska autobusem. Znikna tez korki na tej ulicy.
Korki, jak powszechnie wiadomo, powodouja samochody. ich brak oznacza brak korkow.

[pfg]

Proponuję zatem rozwiązanie radykalne: W ogólne zakażmy ruchu kołowego w mieście. To zdecydowanie zlikwiduje problem korków. A że przy okazji ZIKIT znów zlikwiduje parę linii autobusowych, ludzie będą musieli wszędzie chodzić pieszo. To dla zdrowia i szczęścia powszechnego!

[eminey]

Moze byc. Zrobilbym tylko wyjatek dla komunikacji, sluzb i dostawczakow (ale te ostatnie tylko w wyznaczonych godzinach).

Znika problem korkow, budowy za setki milionow monumentalnych skrzyzowan, zanieczyszczenia, halasu itd.

Dzieki temu wiecej pieniedzy moze isc na komunikacje...

Co do ruchu pieszego, to Strasburg wprowadza program efektem ktorego ma byc zmiana nawykow wsrod mieszkancow. Wiekszosc podrozy do 2km ma sie odbywac pieszo.

[Gość: Kumpel]

I wszyscy upchani jak bydło w miejskich świniowozach, ze śmierdzącymi menelami. Czyli jak za komuny- mamy g.. ale równo!

[ks.krupinski]

Myślę, że powinieneś się nieco powstrzymać od takiej złośliwości, z komunikacji miejskiej korzystają setki tysięcy krakowian codziennie (korzystają z niej także całkiem zamożni mieszkańcy dużych metropolii typu Paryż czy Londyn). Traktując samochód jako symbol statusu pokazujesz, jak bardzo jesteś żałosnym nowobogackim.

[Gość: Kumpel]

Niech sobie korzystają, nikt im nie broni? Ale w imię czego chcą utrudniać zycie tym, którzy chcą podróżować właśnym samochodem i płacą za to potężne podatki np. w paliwie? To wygląda jak zwykła zazdrość- jakaś socjalistyczna solidarność społeczna polegająca na równaniu w dół.

[ks.krupinski]

Nie zabronię (nie całkiem) podróżowania samochodem. Ale trzeba się liczyć z tym, że jeśli chce się mieć dodatkowy komfort, trzeba za to zapłacić - dłuższym czasem przejazdu. Wszystkie samochody nie zmieszczą się na ulicach miasta.

[Gość: Kumpel]

Ale po co dłubać przy Czarnowiejskiej czy Mogilskiej? Przecież to nawet Centrum nie jest- dla każdego krakusa centrum kończy się na I obwodnicy. I tam można wprowadzać ograniczenia w ruchu aczkolwiek też z rozsądkiem- bo zostaną same budy z cepelią dla turystów. A korki na Alejach rozwiąże jedynie obwodnica- a tak cały ruch na południe idzie przez Aleje.

[ks.krupinski]

Im więcej osób wjeżdża czarnowiejską, tym większe korki na ATW. Centrum nie kończy się na Basztowej, tylko raczej na ATW właśnie. Jak ktoś wjeżdża na Karmelicką, Lubicz, Stradom, Zwierzyniecką, spowalnia ruch tramwajów dojeżdżających do pierwszej obwodnicy. Poza tym chodzi o to, że ruch na tych ulicach wokół ścisłego centrum (Czarnowiejska czy ATW) jest już obecnie tak duży, że ulice przestają spełniać swoje zadanie. A ruch samochodowy cały czas rośnie. Kiedy powstała autostradowa obwodnica Krakowa (nie tak znowu dawno, bo w 2003 roku otwarty został ostatni odcinek) wydawało się, że to koniec korków na Alejach i Czarnowiejskiej... Rzeczywiście, przez pewien czas było lepiej, ale potem wzrosła liczba samochodów, a ludzie zaczęli się przesiadać na samochody, które już nie stąły w korkach. W efekcie, po kilku latach sytuacja wróciła do "normy". Jak powstanie w końcu 3 obwodnica będzie tak samo. Dlatego trzeba owszem, zbudować obwodnicę, ale jednocześnie ograniczyć ruch w stronę centrum. 3 obwodnica ma służyć do ruchu międzydzielnicowego (np. Ruczaj-Azory). Kto dojeżdża do centrum, powinien używać komunikacji miejskiej. Nie da się zbudować takiej sieci drogowej w zabytkowym mieście (nawet w nowoczesnych miastach się to nie udaje, zobacz jakie są korki w USA), która pozwoliłaby każdemu, kto chce, dojechać samochodem wszędzie. Samochód w centrum może być używany tylko w ostateczności.

[pbe64]

ks.krupinski napisał:
>Poza tym chodzi o to, że ruch na tych ulicach wokół ścisłe
> go centrum (Czarnowiejska czy ATW) jest już obecnie tak duży, że ulice przestaj
> ą spełniać swoje zadanie.
Wszystko to prawda, tylko nie zauważasz jednej podstawowej sprawy. Z Azorów/Bronowic nadal jedyną drogą na południe miasta jest Czarnowiejska lub Królewska. Wbrew Twoim odczuciom, większość samochodów na Czarnowiejskiej nie jedzie do centrum. Po prostu dopóki nie będzie alternatywnej drogi na drugą stronę Wisły i tak wszyscy będą musieli dojechać do mostu Dębnickiego. Dopiero połączenie Armii Krajowej z mostem Zwierzynieckim może zmniejszyć problem.

[eminey]

Opolska czy 29 listopada zasypali, czy dla mieszkancow Azorow jest zamknieta?

[pbe64]

A czy ty kiedykolwiek jechałeś tam w godzinach szczytu? Stoi się w korku do skrzyżowania z Prądnicką, stoi się w korku do skrętu w 29 Listopada, stoi się w korku do Nowego Kleparza. W sumie korki są podobne jak na Czarnowiejskiej, a droga dłuższa o około 5,5 km. Gdyby tamtędy dało się przejechać bezproblemowo, to może niektórzy mimo wszystko wybraliby Opolską, a w obecnej sytuacji nie ma żadnego racjonalnego powodu żeby nadkładać drogi.
Poza tym Czarnowiejska, to nie jest centrum. Mam wrażenie, że w sprawie Mogilskiej też byłeś za zwężeniem. O ile w prawdziwym centrum czyli w obrębie drugiej obwodnicy można ograniczyć ruch, to robienie tego na drogach służących do przejazdu między dzielnicami jest zwykłą złośliwością, bo tak naprawdę niczego nie rozwiąże, a tylko przeniesie problem na sąsiednie ulice.
Jeżeli już chcemy ograniczyć ruch na Czarnowiejskiej, to najpierw trzeba dać jakąś alternatywę. Obecnie nawet gdyby ktoś chciał się przesiąść na komunikację, to i tak nie ma jak tego zrobić, bo zarówno przy pętli na Widoku jak i przy pętli przy Rydla jest ZERO, DOKŁADNIE ZERO miejsc parkingowych przeznaczonych dla tych, którzy chcieliby zrezygnować z samochodu. Zresztą przy pętli na Krowodrzy dokładnie to samo - ZERO miejsc parkingowych.

[eminey]

Przypomne wczesniejsze slowa:

> Z Azorów/Bronowic nadal jedyną drogą na południe miasta jest Czarnowiejska lub Królewska.

Czy nadal podtrzymujesz te opinie?

> A czy ty kiedykolwiek jechałeś tam w godzinach szczytu? Stoi się w korku do skr
> zyżowania z Prądnicką, stoi się w korku do skrętu w 29 Listopada, stoi się w ko
> rku do Nowego Kleparza. W sumie korki są podobne jak na Czarnowiejskiej, a drog
> a dłuższa o około 5,5 km.

Czestym argumentem kierowcow jest, ze jezdza przez centrum, bo nie ma obwodnicy.
Ewentualnie, ze sytuacja w miescie bedzie wygladac lepiej, jak wybudowana zostanie obwodnica.

I wlasnie obwodnica jezdzi sie na okolo - to nie skrot...nigdy nie mial nim byc.

Jeszcze cos - kierowcy wybieraja swoja trase ze wzgledu na szybkosc przejazdu. Jesli trasa przez opolska bedzie po zmianach szybsza, to wybiora wlasnie ja.

Aha jeszcze cos - alternatywami dla opolskiej moga byc Wroclawska oraz Pradnicka.
Ewentualnie moze byc to tez Piastowska i Focha - zalezy, gdzie ktos jedzie.
Moze byc to tez 29 listopada + powstania warszawskiego. J.w


> Gdyby tamtędy dało się przejechać bezproblemowo, to m
> oże niektórzy mimo wszystko wybraliby Opolską, a w obecnej sytuacji nie ma żadn
> ego racjonalnego powodu żeby nadkładać drogi.

Przykro mi, ze nie masz prywatnej autostrady spod drzwi do miejsca pracy.

Proponuje przeprowadzke tam, gdzie takowe sa, tzn...tzn do nigdzie.

> Poza tym Czarnowiejska, to nie jest centrum.

Jasne, ze nie - to peryferia!

Troche przecza temu fakty. Od Czarnowiejskiej do granic maista jest 10-20 razy dalej (zalezy o ktorym koncu mowimy) niz z Czarnowiejskiej do plant.

> Mam wrażenie, że w sprawie Mogilsk
> iej też byłeś za zwężeniem.

Nie bylem. Jestem.

> O ile w prawdziwym centrumczyli w obrębie d
> rugiej obwodnicy można ograniczyć ruch,

Dzieki za pozwolenie. Masz gest.

Aha, Czarnowiejska graniczy z 2 obwodnica...

> to robienie tego na drogach służących d
> o przejazdu między dzielnicami jest zwykłą złośliwością, bo tak naprawdę niczeg
> o nie rozwiąże, a tylko przeniesie problem na sąsiednie ulice.

Nie jest zlosliwoscia. Ma prosty cel - usprawnic komunikacje miejska. Zlosliwe byloby zamykanie Piastowskiej - bo tam prawie nie jezdza autobusy.
Takie dzialania w przypadku Czarnowiejskiej sa w pelni uzasadnione. Zwlaszcza, ze nie ma tam miejsca na buspas.

Problem wcale nie musi sie przeniesc na ulice. Ilosc samochodow nie jest stala, a zmienna. Moze malec...


> Jeżeli już chcemy ograniczyć ruch na Czarnowiejskiej, to najpierw trzeba
> dać jakąś alternatywę.

Idiotyczny szantaz. Bo jak nie to co? Zbuntujesz sie i nie bedziesz jezdzil? Przezyje.

Ciekawe jaka alternatywe maja Ci, ktorzy grzezna w komunikacji. Oni nie moga uciec w boczna uliczke, zeby ominac korki. A zareczam Ci, ze ich jest kilkakrotnie razy wiecej, niz tych w autach.
Sa jeszcze piesi, ktorych na Czarnowiejskiej nie brakuje. Jaka oni maja alternatywe?

> Obecnie nawet gdyby ktoś chciał się przesiąść na komuni
> kację, to i tak nie ma jak tego zrobić, bo zarówno przy pętli na Widoku jak i p
> rzy pętli przy Rydla jest ZERO, DOKŁADNIE ZERO miejsc parkingowych przez
> naczonych dla tych, którzy chcieliby zrezygnować z samochodu.

Najlepiej zmiany wprowadza sie ewolucyjnie, a nje rewolucyjnie. To pozwala ludziom sie przyzwyczaic.

Zreszta bez ograniczenia ruchu w centrum parkingi i tak beda staly puste - vide te na ruczaju.

> Zresztą przy pętl
> i na Krowodrzy dokładnie to samo - ZERO miejsc parkingowych.

Akurat tutaj klamiesz.
Chyba, ze w nastepnym poscie znowu wycowasz sie piszac, ze jednak sa, ale w wiekosci zajete.

Nie bawi mnie taka licytacja.

[pbe64]

eminey napisał:

,> Czestym argumentem kierowcow jest, ze jezdza przez centrum, bo nie ma obwodnicy
> .
> Ewentualnie, ze sytuacja w miescie bedzie wygladac lepiej, jak wybudowana zosta
> nie obwodnica.
>
> I wlasnie obwodnica jezdzi sie na okolo - to nie skrot...nigdy nie mial nim byc
> .
>
> Jeszcze cos - kierowcy wybieraja swoja trase ze wzgledu na szybkosc przejazdu.
Czyli tak naprawdę potwierdzasz moje słowa. Ponieważ Opolska już teraz jest zakorkowana nie nadaje się do pełnienia roli obwodnicy. Szybkość przejazdu jest podobna jak na innych ulicach, więc żaden kierowca nie wybierze Opolskiej i 29 Listopada. Dodatkowo zdaje się, że proponowałeś, żeby tam skierować też ruch z Mogilskiej. Czyli wg twojej teorii jedna ulica, już teraz zakorkowana, ma przejąć dodatkowo ruch z dwóch dodatkowych ulic.

> Aha jeszcze cos - alternatywami dla opolskiej moga byc Wroclawska oraz Pradnick
> a.
> Ewentualnie moze byc to tez Piastowska i Focha - zalezy, gdzie ktos jedzie.
> Moze byc to tez 29 listopada + powstania warszawskiego. J.w
A jak się dostać na te ulice? Problemem są tory kolejowe. Między Armii Krajowej, a 29 Listopada są tylko lokalne ulice, które nie przejmą zwiększonego ruchu. Akurat pracuję w okolicach Piastowskiej, zdarza mi się, że wyjeżdżam lub wracam od klientów w godzinach szczytu i z doświadczenie wiem, jak wygląda możliwość dojazdu w te rejony. Gdyby dało się inaczej dojechać nikt by się nie pchałby na Czarnowiejską. Jak sam zauważyłeś, kierowcy wybierają najszybsze połączenie.

> Nie jest zlosliwoscia. Ma prosty cel - usprawnic komunikacje miejska. Zlosliwe
> byloby zamykanie Piastowskiej - bo tam prawie nie jezdza autobusy.
> Takie dzialania w przypadku Czarnowiejskiej sa w pelni uzasadnione. Zwlaszcza,
> ze nie ma tam miejsca na buspas.
>
> Problem wcale nie musi sie przeniesc na ulice. Ilosc samochodow nie jest stala,
> a zmienna. Moze malec...
Nie może maleć, bo komunikacja publiczna nie zapewnia już teraz żadnego komfortu. Spróbuj się przejechać 139/439 to zobaczysz, że te autobusu już teraz ledwie mieszczą wszystkich chętnych. Jak te dodatkowe kilkaset osób, które zrezygnuje z samochodu, ma zmieścić się do autobusu?
A co do centrum. Nadal twierdzę, że centrum kończy się na ATW. Jeżeli będziemy w nieskończoność rozszerzać to umowne centrum, to za kilkanaście lat może okaże się, że mieszkańcy Mydlnik tez już mieszkają w centrum.

> > Jeżeli już chcemy ograniczyć ruch na Czarnowiejskiej, to najpierw trzeba
> > dać jakąś alternatywę.
>
> Idiotyczny szantaz. Bo jak nie to co? Zbuntujesz sie i nie bedziesz jezdzil? Pr
> zezyje.
Akurat Czarnowiejską nie jeżdżę prywatnie. A szantażem to raczej nazwał bym takie postępowanie jak twoje. Może ty się zbuntuj i nie korzystaj z komunikacji, która stoi w korkach - też jakoś to przeżyję, a może nawet będę miał o tę jedną osobę mniej w autobusie. Jestem prawie pewien, że nie musisz korzystać z samochodu, więc dla ciebie każdy, kto musi korzystać to wróg, którego należy zgnębić i uprzykrzyć życie.

> Sa jeszcze piesi, ktorych na Czarnowiejskiej nie brakuje. Jaka oni maja alterna
> tywe?
A tego to nie rozumiem. Co mają do tego piesi. Akurat na Czarnowiejskiej jakoś nie widuję tłumów, dla których brakowałoby chodnika.

> Najlepiej zmiany wprowadza sie ewolucyjnie, a nje rewolucyjnie. To pozwala ludz
> iom sie przyzwyczaic.
> Zreszta bez ograniczenia ruchu w centrum parkingi i tak beda staly puste - vide
> te na ruczaju.
A tu się akurat zgadzam. Tylko ta propozycja, to właśnie rewolucja, a nie ewolucja. Nadal twierdzę, że NAJPIERW ma być alternatywa, a potem ograniczenia.

>
> > Zresztą przy pętl
> > i na Krowodrzy doładnie to samo - ZERO miejsc parkingowych.
> Akurat tutaj klamiesz.
Nie przypominam sobie żeby tam był jakiś parking w systemie P&R. Chyba że ostatni coś się zmieniło. Nie dalej jak pół roku temu mieszkańcy okolicznych bloków pisali listy do gazety, że osoby przesiadające się na tramwaj zajmują im wszystkie miejsca na osiedlu, a nawet rozjeżdżają trawniki. Jeżeli to nazywasz P&R, to gratuluję dobrego samopoczucia

Ja się nie licytuję. Ale nie podoba mi się metoda "kija i marchewki", w której zabrakło marchewki, a używa się tylko kija.

[eminey]

> Czyli tak naprawdę potwierdzasz moje słowa. Ponieważ Opolska już teraz jest zak
> orkowana nie nadaje się do pełnienia roli obwodnicy.

Alez ona jest obwodnica i - co wazniejsze - poki nie powstanie obwodnica polnocna (na co sie nie zanosi przed 2020) to nie ma dla niej w zasadzie zadnej alternatywy.
(Tzn przynajmniej w ruchu miejskim, bo tranzyt moze isc autostrada)

> Szybkość przejazdu jest po
> dobna jak na innych ulicach, więc żaden kierowca nie wybierze Opolskiej i 29 Li
> stopada. Dodatkowo zdaje się, że proponowałeś, żeby tam skierować też ruch z Mo
> gilskiej.

Nie skierowac. Tu nie bedzie zadnego nakazu. Niemniej dla wielu kierowcow bedzie to realna alternatywa i wlasnie ja wybiora.

> Czyli wg twojej teorii jedna ulica, już teraz zakorkowana, ma przejąć
> dodatkowo ruch z dwóch dodatkowych ulic.

Tak.

> A jak się dostać na te ulice?

Nie wiem dokladnie gdzie jest punkt startowy.
Przyjmujac, ze na petli na Azorach. Mamy zatem:
1) Opolska -> 29 listopada -> Wita Stwosza -> Rondo Mogilskie itd.
2) j.w tylko przez pradnicka
3) Makowskiego -> Lokietka -> dalej albo Wroclawska albo Wybickiego i do 29 listpada

> Problemem są tory kolejowe. Między Armii Krajowej
> , a 29 Listopada są tylko lokalne ulice, które nie przejmą zwiększonego ruchu.
> Akurat pracuję w okolicach Piastowskiej, zdarza mi się, że wyjeżdżam lub wracam
> od klientów w godzinach szczytu i z doświadczenie wiem, jak wygląda możliwość
> dojazdu w te rejony. Gdyby dało się inaczej dojechać nikt by się nie pchałby na
> Czarnowiejską. Jak sam zauważyłeś, kierowcy wybierają najszybsze połączenie.

System, w ktorym kazdy moze wybrac, co chce okazal sie byc zawodny. W korkach stala komunikacja, w korkach staly auta, a piesi mieli utrudnione przejscie przez czanowiejska.
Reorganizacja ruchu to zawsze jakis pomysl. 2 z 3 wymienionych grup zyskaja na pewno, a 3 prawopodobnie.

> Nie może maleć, bo komunikacja publiczna nie zapewnia już teraz żadnego komfort
> u. Spróbuj się przejechać 139/439 to zobaczysz, że te autobusu już teraz ledwie
> mieszczą wszystkich chętnych. Jak te dodatkowe kilkaset osób, które zrezygnuje
> z samochodu, ma zmieścić się do autobusu?

Tzn jak dobrze pamietam, to jadac od Huty, od estakady nie dalo sie wsiasc.
Fakt, komunikacja lezy i kwiczy - dlatego powinny byc znacznie zwiekszone dotacje na nia.
Akurat pradnik jest pod tym wzgledem potwornie dyskryminowany. Nie bardzo rozumiem dlaczego, ale od lat licze na zmiany - chociaz tam nie mieszkam.

Brak zmian wspierajacych komunikacje bedzie jednak powodowal jej marginalizacje. Po co wybierac tramwaj/autobus, jak obok szeroka droga?

> A co do centrum. Nadal twierdzę, że centrum kończy się na ATW. Jeżeli będziemy
> w nieskończoność rozszerzać to umowne centrum, to za kilkanaście lat może okaże
> się, że mieszkańcy Mydlnik tez już mieszkają w centrum.

W Amsterdamie strefa platnego parkowania rozciaga sie niemal do obwodnicy autostradowej.

Akurat w Mydlnikach zasadne bedzie ograniczenie ruchu. Spora liczba autobusow + w przyszlosci przystanek kolei aglomeracyjnej. Naprawde, to bedzie jedno z lepiej skomunikowanych miejsc w Krakowie.
Niemniej ilosci samochodow tam nie trzeba ograniczac - wystarczy to zrobic w szerokopojetym centrum, a liczba aut spadnie sama.

> Akurat Czarnowiejską nie jeżdżę prywatnie. A szantażem to raczej nazwał bym tak
> ie postępowanie jak twoje. Może ty się zbuntuj i nie korzystaj z komunikacji, k
> tóra stoi w korkach - też jakoś to przeżyję, a może nawet będę miał o tę jedną
> osobę mniej w autobusie. Jestem prawie pewien, że nie musisz korzystać z samoch
> odu, więc dla ciebie każdy, kto musi korzystać to wróg, którego należy zgnębić
> i uprzykrzyć życie.

Ostatnio do centrum jezdze tylko rowerem. Na dalsze trasy wybieram autobus lub auto - wraz ze wszystkimi jego niewygodami.

Z samochodu istotnie nie musze korzystac - stad dla mnie oburzajace jest, ze ci, ktorzy chca korzystac spychaja cala reszte mieszkancow do rynsztoka.
Przy wspomnianej dyskusji o mogilskiej pojawialy sie glosy, zeby budynki wzdluz mogilskiej wyburzac, sciezek rowerowych nie robic w ogole, a jeszcze zwiekszych liczbe miejsc do zawracania (tramwaj poczeka).
I to wszystko roszczenia grupy, ktora na dzis ma ponad polowe calej drogi i, niezaleznie czy przejdzie projekt ZIKiT czy alei mogilskiej - ten stan sie utrzyma.

> A tu się akurat zgadzam. Tylko ta propozycja, to właśnie rewolucja, a nie ewolu
> cja. Nadal twierdzę, że NAJPIERW ma być alternatywa, a potem ograniczenia.

Jakis przyklad? Bo ciezko mi znalezc takie w Krakowie.

> Nie przypominam sobie żeby tam był jakiś parking w systemie P&R.

To jest prawda. Nie znaczy to jednak, ze miejsc do parkowania nie ma wcale.
Swego czasu czesc ludzi przesiadala sie pod Kauflandem, ale sklep to ograniczyl.

Plany budowy P&R istnieja i czekaja na realizacje. Jak skonczymy budowac wszystkie stadniony i hale, to moze i one rusza.

> Chyba że ostat
> ni coś się zmieniło. Nie dalej jak pół roku temu mieszkańcy okolicznych bloków
> pisali listy do gazety, że osoby przesiadające się na tramwaj zajmują im wszyst
> kie miejsca na osiedlu, a nawet rozjeżdżają trawniki. Jeżeli to nazywasz P&R, t
> o gratuluję dobrego samopoczucia

Na bezrybiu i rak ryba. Na poludniu Krakowa czesc osob staje pod supermarketami i dalej jedzie tramwajem.

Nie mowie, ze to system doskonaly, ale z pewnoscia jakis zalazek zmian. Pokazuje to zreszta swietnie, ze P&R maja szanse byc skuteczne - trzeba ludziom to tylko umozliwic.


ZMiana wspomniana w artykule jest de facto bezplatna, a moze znacznie przyspieszyc komunikacje. Pieniedzy niestety szybko nie bedzie, wiec to jedyne pole manewru miasta.
To, ze jest to organizowane zle, bo wydatki na komunikacje spadaja czy ucina sie kursy to oczywiste. To tez wymaga zmian i mam nadzieje, ze ktos ich w koncu dokona.

[eminey]

O, kolejny :)

Podatki placisz takie same jak rowerzysta. W zasadzie nawet nizsze niz ten jezdzacy MPK - bo on jeszcze placi za bilety.

Podatki zawarte w paliwie ida do kasy panstwa. Tak, niespodzianka.

Aha PS
Nie te czasy, ze kazdego przeciwnika nazywalo sie socjalista. Dzis to juz nie dziala.

[Gość: Kumpel]

Podatki zawarte w paliwie ida do kasy panstwa. Tak, niespodzianka.

A jak rozumiem Państwo o nazwie Rzeczpospolita Polska i miasto Kraków to dwa osobne byty, zupełnie niezwiązane finansowo? Co podatnika obchodzi kto marnotrawi jego pieniądze? Kierowca płaci solidne myto za jazdę samochodem.

A socjalistą nazywam jedynie ludzi, którzy czują misję "interesu większości", który w ich mniemaniu w zupełności pokrywa się z ich interesem- a zmiany polegają wyłącznie na utrudnieniu życia innym i zrównanie w dół- niech wszyscy cierpią tak samo. Temu służy idea wepchnięcia zakazami ludzi do MPK w obecnym stanie jej użyteczności.

[ks.krupinski]

Świetnie, jak wiesz, są miejsca, gdzie za wjazd samochodem dodatkowo się płaci (oprócz opłat i podatków w benzynie), np. płatne autostrady. Chyba nikogo to szczególnie nie dziwi. Zgodziłbyś się więc na opłatę za wjazd do centrum Krakowa? Jak byś się zgodził to ja nie miałbym nic przeciwko pozostawieniu dwukierunkowej Basztowej i Czarnowiejskiej. Korki i tak by zniknęły jak ręką odjął.
Skuteczność komunikacji miejskiej w Krakowie jest zaniżana przez korki w oczywisty sposób. Proste obliczenie. Załóżmy minimalistycznie, że Czarnowiejską w godzinach szczytu jedzie 10 autobusów/godzinę. Każdy z nich (minimalistycznie) traci 5 minut w korku. To razem daje 50 minut straty, czyli czas potrzebny na wykonanie jednego dodatkowego kursu autobusem. Czyli: mniejsze korki oznaczają więcej kursów autobusów, co oznacza mniejszy tłok w autobusach i większy komfort podróżowania. Szybsze (i bardziej punktualne) przejazdy dalej zwiększają komfort. Wtedy więcej ludzi jeździ autobusami, więc miasto ma więcej pieniędzy na zakup nowego taboru. Efekt: jeszcze więcej autobusów (a więc mniejszy tłok), nowocześniejsze pojazdy (ekologiczne, cichsze, przestronniejsze, niskopodłogowe a więc wygodne dla osób starszych i niepełnosprawnych).
A propos empatii wobec osób, którym "niesprawiedliwie" utrudnia się życie. Porównaj niewygodę osoby dobrze sytuowanej, która musi pojechać autobusem z problemem osoby starszej czy niepełnosprawnej właśnie, która musi dojechać do lekarza, a nie ma samochodu (większość takich osób samochodu nie ma). Ma do wyboru taksówkę lub piechotę. Albo komunikację miejską, która dzięki temu, że osoby dobrze sytuowane chcą jeździć wygodnie, stoi w korkach i jest wiecznie zapchana.

[pbe64]

ks.krupinski napisał:

> Czyli: mniejsze korki oznaczają więc
> ej kursów autobusów, co oznacza mniejszy tłok w autobusach i większy komfort po
> dróżowania. Szybsze (i bardziej punktualne) przejazdy dalej zwiększają komfort.
> Wtedy więcej ludzi jeździ autobusami, więc miasto ma więcej pieniędzy na zakup
> nowego taboru. Efekt: jeszcze więcej autobusów (a więc mniejszy tłok),
Niestety, ale to nie jest prawda. Miasto kontraktuje ilość kursów, a nie czas przejazdu. Mniejsze korki zwiększą punktualność, ale w żaden sposób nie zwiększą ilości kursów. Już w tej chwili w godzinach szczytu autobus, którym czasami jeżdżę jest przepełniony. Najczęściej stoję w drzwiach. Mam nadzieję, że ludzie nadal będą jeździć samochodami, bo jeżeli przesiądą się do autobusów, to podróż komunikacją miejską w ogóle straci sens.

> (...) komunikację miejską, która dzięki temu, że osoby dobrze
> sytuowane chcą jeździć wygodnie, stoi w korkach i jest wiecznie zapchana.
Znowu powielasz ten sam błąd. Jest zapchana, bo jest za mało kursów. W ogóle jest w stanie funkcjonować właśnie dzięki temu, że część osób jeździ samochodami.

[ks.krupinski]

Właśnie dlatego zależy mi na tym, żeby udrożnić przejazd dla autobusów, wtedy będzie mogło się tam zmieścić więcej kursów, więc będzie więcej miejsca w autobusach. Miasto kontraktuje kursy w MPK, owszem, ale ponieważ MPK jest spółką miejską, więc ZIKiT wie, ile kursów można puścić daną trasą. I puszcza tyle ile się da.

[eminey]

> A jak rozumiem Państwo o nazwie Rzeczpospolita Polska i miasto Kraków to dwa os
> obne byty, zupełnie niezwiązane finansowo?

To juz takich rzeczy w szkolach nie ucza?
Tak, to niezwiazane finansowo byty. Przykladowo: jesli Krakow zbankrutuje panstwo bedzie zylo dalej - i odwrotnie. Budzet panstwa uchwala sejm, zas miasta rada miasta. Obie instytucje dzialaja niezaleznie itd.
W sumie nie bardzo chce mi sie tu wyklad robic. Tym bardziej, ze tlumacze - w mojej ocenie - truizmy.

> Co podatnika obchodzi kto marnotrawi
> jego pieniądze? Kierowca płaci solidne myto za jazdę samochodem.

A co pieszego/poruszajacego sie komunikacja obchodzi komu i co placisz. Plac chocby i mafii, co mi do tego.
Drogi w Krakowie utrzymywane sa przez Krakow. Panstwo utrzymuje drogi szybkiego ruchu i autostrady.

Jesli masz zastrzezenia skladaj je do panstwa. Tzn nic z tym nie zrobia, ale przynajmniej bedziesz kierowal pretensje do odpowiednich osob.

> A socjalistą nazywam jedynie ludzi, którzy czują misję "interesu większości", k
> tóry w ich mniemaniu w zupełności pokrywa się z ich interesem-

Rownie dobrze mozesz ich nazywac kogutami. W sumie masz pewne braki w edukacji...

> a zmiany polegaj
> ą wyłącznie na utrudnieniu życia innym i zrównanie w dół-

O ironie losu zakrywa, ze to Ty wlasnie forsujesz swoje zdanie, twierdzac, ze jest to zdanie ogolu. Jestes "socjalista"?

Zreszta niewazne. Kazda osoba, ktora jezdzi w Krakowie komunikacja, lub przechodzi pieszeo przez czarnowiejska pochwali te zmiane. A jest tych osob wiekszosc.
Czy zatem, jesli wiekszosci bedzie lepiej mozna mowic o rownaniu w dol?

Aha, jeszcze cos - ruch na czarnowiejskiej w koncu bedzie plynny. Marzenie kierowcow sie spelnia...

> Temu służy idea wepchnięcia zakazami ludzi do MPK w obecnym stanie j
> ej użyteczności.

Nie, sluzy ograniczeniu ruchu aut w centrum. Nikt nikogo nie zmusza do korzystania z MPK. Nie bardzo moze...

[eminey]

Tak, wlasnie tak wyglada komunikacja np w Wiedniu.

[Gość: Kumpel]

To się sporo w Wiedniu zmieniło bo jeszcze dwa lata temu poruszałem się tam samochodem bez problemów. A w centrum jeździ metro więc nie ma potrzeby gnębienia kierowców.

[eminey]

W Wiedniu obszar zabrany samochodom jest znacznie wiekszy niz w Krakowie. Strefa platnego parkowania tez jest wieksza.

Inne jest tez podejscie ludzi - komunikacja nie jest be, a samochod nie swiadczy o statusie.

Ul. Czarnowiejska także będzie jednokierunkowa?

[rrrzodkiewka]

NARESZCIE po latach powstał temat, żeby ruch z maksymalnie zatkanej Czarnowiejskiej puścić przynajmniej częściowo Reymonta. Od lat niezrozumiałe było, dlaczego ulicą zakorkowaną tylko w okolicach meczów Wisły nie jeżdżą żadne autobusy, za to notują katastrofalne spóźnienia upychając się w nieśmiertelnym korku na Czarnowiejskiej. Odległość pomiędzy tymi ulicami jest przecież niewielka i są równoległe.
Ale pomysł nie do końca mi się podoba. Na pewno na początku będą remonty, przynajmniej Czarnowiejskiej. To oznacza parę miesięcy chaosu, ale do przetrzymania. Ponadto pomysł byłby świetny, gdybyśmy mogli na takiej jednokierunkowej spodziewać się np. 3 pasów, a obawiam się że 2 to max. Więc wbrew pozorom niewiele się zmieni.
Myślę, że zmiana układu ruchu kierowcom nic nie da (chyba że ktoś zamierza wyburzać bloki przy Czarnowiejskiej), ale powinno się pomyśleć o nowych przystankach przy Reymonta.

[ks.krupinski]

Ja bym proponował na Czarnowiejskiej 2 pasy+buspas a na Reymonta 1 pas + buspas. Plus oczywiście dodatkowe pasy przed skrzyżowaniem z ATW w celu skanalizowania.

[piter_inc]

Przykro, że o rozwiązaniach rozpisują się osoby które nie bardzo wiedzą jak to wygląda w rzeczywistości.
Zmiana kierunków ruchu na Ul. Czarnowiejskiej i Ul .Reymonta spowoduje tylko jedno, jeszcze większe korki bo ruch w danym kierunku który obecnie rozkłada się na 2 ulice będzie skomasowany na jednej ulicy czyli w godzinach porannych ul. Reymonta do ATW będzie nie przejezdna z powodu "korek" to samo ul. Czarnowiejska od ATW tu powodów będzie kilka np Pracownicy jednej z większych uczelni w Krakowie przyjadą do pracy, korek będzie jak złoto. Oczywiście Komunikacja pojedzie z Bogiem a mieszkańcy będą wąchać spaliny z zakorkowanych ulic. Wszystko w imię poprawy komunikacji miejskiej. Za chwilę będzie apel do starszych mieszkańców by z domu nie wychodzili bo przekroczone są dawki zanieczyszczeń w obrębi ATW, Czarnowiejska, Reymonta i znowu mędrcy usiądą i wymyślą, że trzeba zrobić ruch 2 kierunkowy na Czarnowiejskiej i Reymonta kasa za innowację zainkasowana więc wszystko oki

A tera inaczej gdyby mieszkańcy Krakowa którzy codziennie jadą samochodem do pracy
mogli zamienić samochód na darmowy transport miejski (kierowca plus pasażerowie składają oświadczenie, podanie i dostali by np. "KKM" na wszystkie linie, odnawialna co jakiś czas) sam bym moje konie w garażu zostawił i z żoną do autobusu, jaka oszczędność paliwa i nerwów ...
Teraz transport publiczny przegrywa z samochodem czas, koszt, oraz rozkład jazdy trochę nie przystaje do rzeczywistości. Polecam rozwiązania z Wiednia co do komunikacji miejskiej....

[eminey]

No to w Wiedniu wokol centrum jest ring. Tutaj, po proponowanych zmianach, powstanie cos na ksztalt wielkiego ronda.

Nie ma czegos takiego jak "komunikacja za darmo". Nie ma tez na to pieniedzy. Zeby komunikacja ulegla poprawie trzeba zwiekszyc albo ceny biletow (nieoplacalne i zniecheca ludzi do korzystania) albo podwyzszyc podatki.
Tak, w Wiedniu bilety pokrywaja ok 20% wydatkow na komunikacje. Reszte daje miasto.

Jeszcze cos. Wlasnie takie rozwiazania jak te w artykule przyspieszaja komunikacje. Dzieki takim rozwiazaniom staje sie ona konkurencyjna z autem.

[jop]

To chyba dawno Reymonta nie jechałeś. W godzinach szczytu korek do wjazdu na Aleje sięga miejsca, gdzie zaczyna się park Jordana albo nawet wejścia do parku. Na Miechowskiej jest istne pandemonium, bo ludzie uciekają nią z korka na Czarnowiejskiej - wąską uliczką, na której ledwo mijają się 2 samochody (albo i nie).

[rrrzodkiewka]

Mieszkam zaraz obok, ale ja nie o tym :) Zgadzam się z tym co mówisz, ale pisałam z perspektywy Czarnowiejskiej, przy której korek na Reymonta to mały problem. Przez Kraków dziennie przewijają się dziesiątki tysięcy samochodów, przy obecnej infrastrukturze nie ma idealnego rozwiązania a korki i tak będą się tworzyć. Chodzi mi tylko o względne zrównoważenie obciążenia.
Dlatego nie podoba mi się pomysł jednokierunkowych, a jedynie ten kawałek dotyczący autobusów, bo zawsze to coś.

[ks.krupinski]

No niestety, na Czarnowiejskiej i Reymonta trudno byłoby zmieścić po jednym pasie w każdą stronę PLUS jeszcze buspas.

Ul. Czarnowiejska także będzie jednokierunkowa?

[piter_inc]

Ulica Czarnowiejska w kierunku Alej korkuje się nie dlatego, że tyle samochodów nią jedzie tylko dlatego, że:
1. tuz przed przystankiem Autobusowym "Czarnowiejska" na Wprost Pawilonu C-3 AGH ( tuz przy Alejach) jest przejście dla pieszych niby nic nadzwyczajnego gdyby nie to że tam stale przechodzą studenci i ludzie czyli stale ruch stoi bo przepisy nakazują przepościć pieszego przez przejście (do przepisów nic nie mam) a to pociąga za sobą gigantyczne korki w sezonie ot cała prawda. a może wystarczyło by światło zrobić dla pieszych albo coś co usprawniło by ruch kołowy i pieszy.
2. Korkuje się skręt w lewo z Ul. Czarnowiejskiej w Aleje i to tez powoduje korki zwłaszcza jak stanie taki przegubowy z MPK to ma nikłe szanse by skręcić bo z przeciwka jadą a jak wiadomo tych z prawej trzeba przepuścić i światło się zmienia jednocześnie więc albo skręt na czerwonym albo ...
3. Zakorkowane Aleje w stronę Ul. Królewskiej i dalej w stronę 29 Listopada, w stronę Ul. Zwierzynieckiej też korek

Co do planów z Ulicą Reymonta:
Przy tej masie studentów która codziennie wędruje z Miasteczka (UL. Piastowska) na Uczelnie AGH Al. Mickiewicza puszczenie bus pasów i innych może się nie udać do tego masa pracowników AGH dojeżdża na Uczelnię samochodami a wjazdy są głównie od UL. Reymonta gdy cała ta masa kierowców stanie na UL. Czarnowiejsckiej w kolejce do jednego wjazdu to powodzenia korek kto wie gdzie się zacznie.... A zapomniałem z powodu budowy wjazd zamknięty do 2015 roku :)

[Gość: greg0.75]

Spoksik, ten jedyny wjazd na AGH od Czarnowiejskiej w zeszłym tygodniu uroczyście zamknęli - w tym miejscu buduje się nowy pawilon...

Reasumujac powyzszy post:

[eminey]

Nie bedzie pieszych i komunikacji = nie bedzie korkow :)

Autor ma oczywiscie racje w kazdym aspekcie...poza tymi w ktorych racji nie ma.

Dziesiatki tysiecy pieszych i tysiace ludzi w autobusie ma ustepowac kilkuset w autach.
Paniska sie znalazly :)

Wjazdy na parkingi AGH sa od Czarnowiejskiej i od Reymonta.
I nie, to nie pracownicy agh powoduja korki...

[Gość: Zenek Rowerzysta]

W jednym trzeba im, przyklejonym do samochodowych foteli, przyznać rację:

jeśli cały czas dookoła opowiada się, że najważniejszą rzeczą na świecie jest brak korków, dojazd spod domu aż po sam cel, darmowe parkowanie wszędzie i zawsze, wygoda, wygoda, wygoda...,

to trudno się dziwić, że ludzie naprawdę uwierzyli, że cała polityka miejska kręci się wokół wygody kierowców. Kierowca=obywatel. Rozwój miasta=wygoda kierowcy. Prawo do jazdy gdzie-mi-się-podoba=świętość!


Dobrze, że ten mit upada.

[Gość: Kumpel]

Podziwiam miłośników pedałów za tą chęć walki z wygodą życia. Im ciężej tym lepiej. Wyrzuć ludzi z samochodów,stłoczyć ich jak bydło w przepełnionych autobusach a najlepiej wywalić w zimie na rowery, niech brną w śniegu. To jakaś forma masochizmu, ascezy?

[eminey]

Skad bierze sie ta megalomania, to przeswiadczenie, ze ci w autach sa lepsi?

[Gość: Kumpel]

Raczej pytanie powinno być w druga stronę- skąd się bierze przeświadczenie, że ci w autach są obywatelami drugiej kategorii? A poczucie wyższości (niektórych bo na pewno nie większości) bierze się ze statusu- ludzie zamożni, na stanowiskach, politycy nie będą jeździli autobusem (nie mają na to czasu ani ochoty stać stłoczeni w ścisku) ani rowerem (bo ciężko spoconym siedzieć cały dzień w biurze - mało kto ma prysznic). Nie oszukujmy się, kogo stać ten nie marznie na przystanku ani nie jedzie ściśnięty jak śledź komunikacją miejską.
A ja jak chyba większość jestem zarówno pieszym, rowerzystą jak i kierowcą. I respektuje prawa każdej strony ale bez populizmu i robienia deptaków a autostrady.

[eminey]

> Raczej pytanie powinno być w druga stronę- skąd się bierze przeświadczenie, że
> ci w autach są obywatelami drugiej kategorii?

Bezczelnosc ma swoje granice...
Samochodem wykonuje sie mniej niz 25% podrozy w miescie. W planach miasta stosunek przyszlych drog do torowisk wynosi 25:4. O drogach rowerowych przez grzecznosc nie wspomne.

Typowa krakowska droga to 2 albo 4 pasy dla samochodow i chodnik zawalony przez zaparkowane auta. Pieszy musi sie kulic na chodniku.

Prosze, tak traktuje sie obywateli 2 kategorii w Krakowie:
ibikekrakow.com/files/2013/02/4m.jpg
> A poczucie wyższości (niektórych
> bo na pewno nie większości) bierze się ze statusu- ludzie zamożni, na stanowisk
> ach, politycy nie będą jeździli autobusem

Czyli wszyscy maja sie skladac na kilku arogantow?

A powaznie - samochod przestal byc symbolem statusu nascie lat temu. A na pewno po wejsciu Polski do unii.
Polecam zreszta zobaczyc jak ten status wyglada.
Dla przykladu google maps i czanowiejska:
maps.google.pl/maps?q=Czarnowiejska&hl=en&ie=UTF8&ll=50.066927,19.920655&spn=0.027547,0.084543&sll=50.046766,20.004863&sspn=0.209005,0.197067&t=h&hnear=Czarnowiejska,+Krak%C3%B3w,+ma%C5%82opolskie&z=14&layer=c&cbll=50.066927,19.920655&panoid=HV8C00Zd9nG4g4ZHP984tQ&cbp=12,291.1,,0,9.71
Ludzie na stanowiskach jezdza komunikacja i rowerami. To, ze ich nie znasz, nie znaczy, ze nie istnieja, tylko, ze nie obracasz sie wsrod takich.

>ani rowerem (bo ciężko spoconym siedzieć cały dzień w biur
> ze - mało kto ma prysznic).

Rzeczywiscie na stanowiskach :)

>Nie oszukujmy się, kogo stać ten nie marznie na prz
> ystanku ani nie jedzie ściśnięty jak śledź komunikacją miejską.

Stac? Spora czesc aut stojacych w korku na czarnowiejskiej i reymonta to auta studentow.
Chyba, ze studenci tacy bogaci - to cofam...

> A ja jak chyba większość jestem zarówno pieszym, rowerzystą jak i kierowcą. I r
> espektuje prawa każdej strony ale bez populizmu i robienia deptaków a autostrad
> y.

Szkoda, ze nie bez demagogii :(

Jesli nie odrozniasz autostrady od czarnowiejskiej to rozumiem, ze musisz sie w tym temacie czuc zagubiony. Wiekszosci postow zwyczajnie nie rozumiesz...

[ks.krupinski]

Nie, trzeba tylko pogodzić wygodę życia miliona ludzi na niewielkim obszarze, jakim jest Kraków. Jedni przez to mogą mieć nieco mniej wygodnie, ale więcej osób będzie miało znacznie wygodniej. Na tym ogólnie polega życie w społeczeństwie, a nie w hobbesowskim stanie natury.

Ul. Czarnowiejska także będzie jednokierunkowa?

[Gość: balusz]

Kolejny głupkowaty pomysł, durnego ZIKITU

Nareszcie jakieś pomysły

[zzzuser]

Trzeba próbować, ponieważ dobrze nie jest. Ruch na ul. Czarnowiejskiej jest zupełnie nieuzasadniony. Trzeba go wyeliminować w sposób naturalny.

[Gość: x]

Jak jest nieuzasadniony? A jaką masz inną łącznicę AK z południem Krakowa? Do czasu domknięcia trzeciej obwodnicy, Czarnowiejska pozostanie naturalnym przedłużeniem AK.

[Gość: maala]

świetny pomysł, idąc dalej tym tokiem rozumowania proponuję zamknąć aleje dla ruchu samochodowego np.od karmelickiej do kleparza bo przecież ruch tam jest całkowicie nieuzasadniony

[ks.krupinski]

Osobiście jestem za:) Dokładniej, po zbudowaniu Trasy Zwierzynieckiej i Pychowickiej proponowałbym przebudowanie ATW na trasę klasy Z po jednym pasie w każdą stronę + torowisko tramwajowe (ewentualnie pas dla tramwaju i autobusów) w miejscu drugiej jezdni.

[Gość: x]

Na to trochę zbyt wcześnie. Przed tym musiałaby być poprawiona dotychczas istniejąca, wiecznie zakorkowana część trzeciej obwodnicy. No i przebudowa ROK, które jest tak zaprojektowane, że jest niewielka przepustowość ruchu w ciągu trzeciej obwodnicy, tj. z Opolskiej w AK i odwrotnie. No ale w końcu to ZIKiTowska inwestycja ;)

[eminey]

We Wroclawiu obwodnica jest, a korki wieksze niz kiedykolwiek.

Jak widac nie tedy droga.

[Gość: x]

No cóż, obwodnica może rozwiązać tylko część problemów. Powtarzam już w kółko: moim zdaniem, bez sensownej komunikacji miejskiej nie ma nawet co myśleć o ograniczaniu ruchu. Niestety.

[eminey]

Bez ograniczenia ruchu nie ma co marzyc o rozsadnej komunikacji miejskiej.

Ul. Czarnowiejska także będzie jednokierunkowa?

[Gość: Gość]

Czy oni już zupełnie zgłupieli?!
Zrobić z jednej, z najruchliwszych i dość krytycznych ulic w mieście, drogę jednokierunkową - co za patafian wpadł na tak durny pomysł?!
Najpierw chcieli zrobić światła na przejściu między przystankami, choć niecałe 200m dalej jest już sygnalizacja, a na dodatek w pobliżu feralnego przejścia nie ma odpowiedniej przestrzeni żeby zbuforować ludzi po obu stronach jezdni, to przy okazji "umililiby" w ten sposób życie wszystkim mieszkańcom okolicznych bloków i kamienic, piskiem sygnalizacji dla niewidomych. A propos przejść, szkoda że ci "geniusze" nie interesują się tak gorliwie np przejściem po środku Parku Krakowskiego i Alej, które nie posiada sygnalizacji, przebiega przez trój-pasmówkę, a położone jest "strategicznie" zaraz za zakrętem, przez który pieszych widać w ostatniej chwili (lub wcale), a znajduje się oczywiście.........200m od przejścia z sygnalizacją.
Równie durnym pomysłem jest ruch jednokierunkowy dookoła Plant, którego skutek będzie taki że wszyscy uprawnieni do przejazdu w strefie, chcąc jechać w przeciwnym kierunku, będą jeździć przez wąziutkie i kręte uliczki dookoła Rynku Głównego, po których chadzają codziennie dziesiątki (jeśli nie setki) turystów!
Takie durne pomysły sparaliżują kompletnie ruch w całym mieście, zagrożą zarówno kierowcom, pieszym, a przede wszystkim turystom (którzy w dużej mierze zasilają budżet miasta)!

Na własne zyczenie

[Gość: zet]

Drodzy mieszkańcy centrum od lat krzyczycie aby ograniczyć ruch samochodowy w centrum. ZIKiT wyszedł na przeciw waszym oczekiwaniom. Nie będzie tak że ograniczenia będą dotyczyć wszystkich tylko nie świętych krów które mieszkając w centrum z doskonalą komunikacja wszędzie muszą dojechać samochodem i zaparkować na publicznym chodniku przed swoja kamienicą.

Ul. Czarnowiejska także będzie jednokierunkowa?

[Gość: Mieszkaniec]

Strefy w tej okolicy nie mogą wprowadzić, debatują nad nią od lat ale zmienić kierunek ruchu na jednej z głównych ulic chcą dokonać praktycznie z dnia na dzień, bez żadnych konsultacji społecznych (ani nawet krzty rozsądku) - pełen "profesjonalizm" i "przejaw szacunku" dla okolicznych mieszkańców.

To był mój pomysł:)

[ks.krupinski]

Rok temu napisałem list do GW: krakow.gazeta.pl/krakow/2029020,44425,11330238.html proponując podobne rozwiązanie, i okazało się, że ktoś przeczytał:) Czekam na szczegóły.

[pfg]

To może już nigdy więcej nie pisz do Gazety? Błagam!

[ks.krupinski]

Nadal uważam, że to dobry pomysł:P

[pfg]

A ja cię nadal proszę, żebyś więcej swoich pomysłów nie ogłaszał. I nie, to nie jest dobry pomysł. To jest pomysł katastrofalny.

[ks.krupinski]

Więc przedstaw lepszy pomysł, bo chyba się zgodzisz, że stan obecny jest na dłuższą metę nie do utrzymania?

[eminey]

Pomysl przeniesienia autobusow na Reymonta jest raczej slaby. Tzn z pespektywy AGH roznica zadna, ale dla ludzi z Lea czy Krolewskiej to znaczne wydluzenie drogi do przystanku.

Co do ruchu jednokierunkowego - tu pomysl jest swietny. Oby ZIKiT podtrzymal te decyzje.

[Gość: greg0.75]

> z pespektywy AGH roznica zadna
no, poza koniecznością rundki honorowej wokół kompleksu budynków AGH dla 3/4 wjeżdżających - od strony Alei (wjazdy na AGH z Rejmonta)

[eminey]

Jak dobrze pamietam:
maps.google.pl/maps?q=50.06674,19.921194&ll=50.066616,19.921732&spn=0.027547,0.084543&sll=50.066711,19.921050&layer=c&cbp=13,242.36,,0,15.74&cbll=50.066678,19.921554&t=h&z=14&panoid=VVqX3JR4qSVB4P4DhInOwg
To tu jest wjazd.

Jesli pamietam zle, to trudno. Rozwiazania w ktorych priorytet mial transport indywidualny to przezytek lat 50-60 ubieglego wieku w Europie zachodniej.
Chcesz jechac swoim autem? Ok, ale licz sie z kosztami i utrudnieniami.

[Gość: greg0.75]

Ujęcie jak najbardziej prawdziwe, tyle że już nieaktualne - obecnie w tym miejscu jest plac budowy "Centrum Energetyki"
A poprzedni wpis miał zwrócić uwagę, że proponowana zmiana wygeneruje dodatkowy ruch na Czarnowiejskiej i Miechowskiej - "komplikowanie" dostępnej trasy naprawdę nie zmniejszy intensywności ruchu - po prostu silniki będą kopcić parę minut dłużej.

[ks.krupinski]

Zmniejszy, bo więcej osób zrezygnuje z samochodów, jeśli 1) jazda samochodem będzie trwać kilka minut dłużej i 2) jazda autobusem będzie trwać kilka(naście) minut krócej dzięki buspasowi.
Co do poprowadzenia trasy autobusów w stronę alej: wymaga na pewno badań natężenia ruchu. Gdybym jednak ja osobiście mieszkał np. na Lea, to bym raczej się przemieszczał w stronę tramwaju niż autobusu (chyba że musiałbym jechać w stronę ROK-Mydlnik, a w tym kierunku autobusy chcę zostawić na Czarnowiejskiej).

[eminey]

Moj blad, przepraszam.

A tutaj:
maps.google.pl/maps?q=50.067542,19.918091&ll=50.067553,19.918299&spn=0.027547,0.084543&sll=50.067344,19.918298&layer=c&cbp=13,212.41,,0,15.08&cbll=50.06741,19.91887&t=h&z=14&panoid=QPy8UdaGpH9lUbZfRl8pVQ ?
Albo tu:
maps.google.pl/maps?q=50.067525,19.915621&ll=50.064192,19.920788&spn=0.027549,0.084543&sll=50.067546,19.915620&layer=c&cbp=13,201.49,,0,16.34&cbll=50.067534,19.915644&t=h&z=14&panoid=K0ICRuKjYJiuWKIk60B9oA ?

> A poprzedni wpis miał zwrócić uwagę, że proponowana zmiana wygeneruje dodatkowy
> ruch na Czarnowiejskiej i Miechowskiej - "komplikowanie" dostępnej trasy napra
> wdę nie zmniejszy intensywności ruchu - po prostu silniki będą kopcić parę minu
> t dłużej.

Ilosc samochodow nie jest stala, a zmienna. Wystarczy popatrzec na Krakow, zeby zauwazyc. Ulatwienia w dojezdzie do maista spowodowaly wzrost ruchu na alejach o 12%. Obecne korki na Czarnowiejskiej to wypadkowa przebudowy ronda ofiar katynia itd.

Utrudnianie ruchu powoduje, ze ludzie rezygnuja z aut...chociaz moga nie byc tego swiadomi.
www.ted.com/talks/jonas_eliasson_how_to_solve_traffic_jams.html

[Gość: greg0.75]

To wyżej: za diabła nie wiem, pewnie wjazd na ten mały parking z szykanami widoczny w głębi
To niżej: tak, ten obiekt należy do uczelni, ale nie ma fizycznie połączenia z "głównym" kompleksem budynków AGH (może się to zmieni - kwartał budynków mieszkalnych "pomiędy" jest właśnie wyburzany).
Jedynym obecnie funkcjonującym połączeniem "głównej" części AGH z Czarnowiejską jest ta brameczka:
maps.google.pl/maps?q=50.067542,19.918091&ll=50.067553,19.918299&spn=0.027547,0.084543&sll=50.067344,19.918298&layer=c&cbp=13,212.41,,0,15.08&cbll=50.06741,19.91887&t=h&z=14&panoid=QPy8UdaGpH9lUbZfRl8pVQ
ale na główną bramę wjazdową to tam jakoś szczupło miejsca jest.

nie dość, że debil to się jeszcze tym chwali

[Gość: Seneka]

nie dość, że debil to się jeszcze tym chwali!

[ks.krupinski]

Inwektywy z twojej strony również są dla mnie powodem do dumy.

Potencjalnie ciekawe rozwiązanie

[czeresnik]

To chyba dość ciekawe rozwiązanie. Dużo zależy od szczegółów, więc trzeba poczekać na pełny projekt, ale nie odrzucałbym takiego projektu z góry.

[ks.krupinski]

czeresnik napisał:

> To chyba dość ciekawe rozwiązanie. Dużo zależy od szczegółów, więc trzeba pocze
> kać na pełny projekt, ale nie odrzucałbym takiego projektu z góry.

Owszem, niestety mam obawy, czy nie będzie to tylko zmiana znaków drogowych, bez żadnej przebudowy infrastruktury. A przecież przynajmniej skrzyżowania z ATW wymagają w takim razie przebudowy, bo ruch po nich będzie szedł zupełnie inaczej niż w tej chwili.

[czeresnik]

No, ZIKIT nie ma żadnych wolnych środków na większe przebudowy. Więc jeśli by faktycznie miała być jakaś przebudowa, to najwcześniej w kolejnym budżecie.

Remarszrutyzacja: z 40 minut 1,5 godziny

[Gość: Mieszkaniec]

Wprowadzono remarszrutyzację. Jechałem 40 minut w godzinach szczytu. Teraz półtorej godziny z dwiema przesiadkami więcej. Płacę więcej, bo nie przejadę na bilecie godzinnym.

urzędnicy ciągle myślą jak tu utrudnić zycie Mieszkańcom

Beznadzieja

[Gość: Beznadzieja]

Chcieliście mieć wolny kraj to macie - ekoterrorystów i ekopedalarzy którzy decydują jak i czym macie jeździć ! Za komuny to by było nie do pomyślenia, morda w kubeł i siedzieć cicho. Wtedy przynajmniej podejmowano decyzje bez jojczenia "aktywistów społecznych"

Nareszcie!

[fortart]

Bardzo dobry pomysł! Nareszcie! Samochody koszmarnie blokują tę ulicę. Wolę iść dwa przystanki na piechotę niż wsiadać tam do autobusu.

Dokładnie ten odcinek Czarnowiejskiej wystarczy zamknąć dla aut by dało się wreszcie nią jeździć. Natomiast na Reymonta chyba nie warto cokolwiek zmieniać. Tam akurat ruch w dwie strony nadal może się spokojnie odbywać.

[Gość: Waszmość]

A powiedz mi mistrzu którędy pojadą samochody w kierunku Alei ? Bo może Reymonta albo Królewską - dopiero zrobi się korek. Pomysł idiotów dla idiotów

[Gość: rafal]

Jak będzie wieeeelki korek to może któryś z tych egoistów w samochodach
przesiądzie się do autobusu.
Po zmianach autobus będzie jechał dużo szybciej niż teraz.

[Gość: egoista]

tak, już się przesiadam, bo tobie akyrat tak pasuje. samochodem jadę do pracy, zaliczając korki, 25-30 min. a tym twoim doskonałym świniobusem z 2 przesiadkami 1,5 h. masz jeszcze jakiś argument żeby mnie przekonać?

[Gość: rafal]

Mam:)
Na pewno nie wszyscy się przesiądą
ale jeśli nawet będzie to 20proc to o tyle zmniejszą się korki i
dzięki temu Ty i ci co muszą będą jechali szybciej samochodem.
Tak to działa w zachodniej europie.

[Gość: greg0.75]

A wiesz? Wczoraj nawet próbowałem. Autobus (139 na 29. listopada) podjechał, za drugim podejściem udało mu się otworzyć drzwi, chętni do wsiadania popodziwiali litą ścianą pleców i tyłków, za trzem podejściem drzwi się zamknęły i autobus pojechał dalej...

[Gość: cezik]

Wyprowadź się więc na wieś. Tam się do pracy jeździ autem/traktorem, nie ma korków, mniejsza gęstość zaludnienia i wszyscy są zadowoleni. Chcesz mieszkać czy pracować w centrum blisko milionowego miasta to się przyzwyczaj do tłoku i ścisku czy to na ulicach czy w autobusach. Człowiek z wyższym wykształceniem z AGH powinien to zrozumieć.

[Gość: greg0.75]

Ależ rozumiem. Jeśli jakieś rozwiązanie nie działa to trzeba poszukać lepszego (MPK - drogo, długo, nieprzyjemnie; samochód - drożej (ale już nie tak bardzo), szybciej, wygodniej). Jak transport zbiorowy zyska przewagę nad indywidualnym (taniej, szybciej, w minimalnym choć standardzie) nie będę jeleń i się przerzucę.
BTW - MPK staram się nie jeździć z racji wrażliwości społecznej - w tłoku się pocę, a nie chciałbym innym (tym bezpośrednio dociśniętym choćby) pogarszać warunków jazdy.(transportowanie w takich warunkach bydła rzeźnego wywołałoby międzynarodową aferę).

[ks.krupinski]

Jeśli się po prostu zamknie Czarnowiejską dla aut to ruch przeniesie się na Reymonta, która jest węższa, a wjechanie na nią od Al. AK wymaga wykonania lewoskrętu z Piastowskiej, co by spowodowało jeszcze większe korki. Dwie ulice jednokierunkowe o dwóch pasach każda mają większą przepustowość niż dwie ulice dwukierunkowe mające po jednym pasie w każdą stronę, dlatego rozwiązanie takie jest lepsze.

[pfg]

ks.krupinski napisał:

> Dwie ulice jednokierunkowe o dwóch pasach każda mają większą przepustowość

Ale na Czarnowiejskiej miałyby zostać autobusy w obu kierunkach, więc dwu pasów na niej nie będzie. I cały piękny plan się sypie.

[ks.krupinski]

Moim zdaniem lepiej by było żeby były dwa pasy, a autobusy jechały Reymonta do centrum, pisałem o tym wcześniej.

Ul. Czarnowiejska także będzie jednokierunkowa?

[Gość: kk]

Czy panowie z zikitu byli na ul. Reymonta. Tam korek siegnie do Piastowskiej!!!! Juz dzis siega od alei do parku. Pomysly tych panow maja chyba na celu albo wypedzenie samochodow poza 3 obwodnice (co jest idityzmem) albo wywolanie rozruchów.

Ul. Czarnowiejska także będzie jednokierunkowa?

[Gość: ji]

no cóż a kto to personalnie wymyślił i czy ma zaświadczenie od specjalisty?

[Gość: x]

Jakiego specjalisty? Lekarza specjalisty? ;)

na zdjęciu ulica czarnowiejska

[Gość: krk]

a na zdjęciu ulica czarnowiejska to przed zmianami czy po?