Udary - już trzecia co do częstości przyczyna z...

[Gość: arek]

Współczuję tej pani i rodzinie, ale do córki tej pani mam pytanie. Co tak naprawdę miała na myśli, mówiąc, że "Moja mama prowadzi firmę, w interesie tego państwa powinno być to, żeby była zdrowa"?
Czy pani zdaniem to, że ktoś prowadzi firmę oznacza, że powinien być leczony w pierwszej kolejności lub choćby nieco wcześniej niż osoba w tym samym stanie zdrowia, ale zatrudniona w firmie pani matki?
Rozumiem, że każdy człowiek różne głupstwa czasami gada, zwłaszcza w stresie, ale w interesie społecznym powinno być, żeby tych głupstw nie powielać w gazetach i innych środkach masowego przekazu, bo są one szkodliwe. Mianowicie propagują pogląd, jakoby prowadzący firmę człowiek był więcej wart i miał z tego tytułu prawo np. do priorytetowego leczenia czy szerszy niż inni obywatele dostęp do innych dóbr gwarantowanych w konstytucji.

[Gość: Stanley]

Dobrze ,że Pan na to zwrócił uwagę ,bo polskie społeczeństwo gloryfikuje ludzi bogatych ,nie zwracając uwagi na ich moralność ,tolerancję, o inteligencji już nie wspomnę. . .

[Gość: arek]

I jeszcze jedno: chciałbym wiedzieć, na jakiej podstawie po interwencji rzecznika ta pani została przyjęta do leczenia wcześniej? Czy ja też miałbym szansę w podobnej sytuacji, by po moim liście do rzecznika, bez interwencji dobrze ustawionych znajomych, przyspieszono moje leczenie?
W artykule są opisane dwie patologie, jedna to skąpstwo państwa, ktore chce oszczędzać na zdrowiu obywateli, i druga, specjalne, lepsze traktowanie przez służbę zdrowia tych, ktorzy mają znajomości.

[krak111]

Gdyby nie "skąpstwo państwa" - przecież w NFZ są pieniądze z naszego odpisu podatkowego, a jego wielkość czasem się kurczy (np. gdy maleje rynek pracy) - to pieniędzy na leczenie mogłoby dla pewnych sektorów leczenia zabraknąć w ogóle. Może się tak stać przy zbyt natarczywym lobbingu jednej grupy lekarzy, na przykład neurologów lub kardiologów chcących wykonywać w nadmiarze (w stosunku do reszty potrzeb pacjentów) jakieś świadczenie, bo jest wysoko wycenione i się opłaca. Takie świadczenie wykonuje się kosztem innego. Czy i tutaj o taką grę nie chodzi?
Akurat krakowski oddział NFZ, z tego co wiem, dobrze wie jak lokować środki, by było to zgodne z interesem pacjenta. Oczywiście sprawdzić nie zawadzi. Nie ma ludzi nieomylnych.

[Gość: arek]

Nie przekonuje mnie ta argumentacja, że dobre państwo ratuje co może.
Wg mnie państwo ma (a jak nie ma, to musi mieć) pieniędze na leczenie, tylko źle nimi dysponuje.
Przykład pierwszy z brzegu: gdyby pani Mucha nie wydała 6 mln na koncert Madonny, to można by ze 120 osobom wstawić stenty.
Upraszczam? Zapewne. Ale może trzeba zacząć od takich prostych rachunków.

[x25s]

O ile wiem to leczenie jest finansowane ze składek a nie z budżetu.

[turpin]

Gość portalu: arek napisał(a):

> Współczuję tej pani i rodzinie, ale do córki tej pani mam pytanie. Co tak napra
> wdę miała na myśli, mówiąc, że "Moja mama prowadzi firmę, w interesie tego pańs
> twa powinno być to, żeby była zdrowa"?
[...]
> Rozumiem, że każdy człowiek różne głupstwa czasami gada, zwłaszcza w stresie

- jak słusznie zauważyłeś, córka pacjentki może być istotnie potraktowana w tym przypadku z pewną pobłażliwością; nieco gorzej z Red. Hajnosz, która najwyraźniej zgadza się z jej argumentacją.

[Gość: normalnie_potwór]

@turpin
czy turpinowi chodzi o kwestie etyczne ( właściwie to nieetyczne;) , które powstają na gruncie porównań obywatela zdrowego, prowadzącego firmę i płacącego podatki a obywatela po udarze, który wymaga opieki medycznej i rehabilitacji? może turpin wyjaśni ? chętnie przeczytam, bo mam nadzieję, że coś więcej powie, a nie tylko pastwi się nad red. Hajnosz...

[turpin]

Gość portalu: normalnie_potwór napisał(a):

>może turpin wyjaśni

- przeczytaj, Gościu, post który zapoczątkował ów wątek (ten na samej górze) - tam zagadnienie to jest nader jasno wytłumaczone. Niby niuans, ale mnie też zgrzytnął.

Ale jak dalej nie zrozumiesz, to postaram się napisać to samo co Gość arek, ująwszy to w nieco inne słowa.

[Gość: normalnie_potwór]

@turpin
Przeczytałam i postanowiłam się z Tobą zgodzić ;) choć pozwolę sobie zachować margines wątpliwości w sprawie red.Hajnosz. :))

Najlepsze centrum leczenia udarów i serca jest w

[Gość: Trabancia]

Św Rafale - najlepiej żeby karetki od razu tam wiozły z podejrzeniem udaru to jest szansa, że nastąpi 100% wyleczenie.

[jarenty_p]

Jeżeli w interesie państwa jest żeby osoba płacąca podatki żyła jak najdłużej, to też w takim razie w interesie państwa jest, żeby emeryci i renciści żyli jak najkrócej.

dzisiaj żyjesz jutro gnijesz

[Gość: ateo]

prowadzisz firmę i łupią podatki,
jesteś warzywem i generujesz koszty

Przypuszczam, że dyr. Bulanowska i jej najbliżsi

[Gość: atosatos1]

w wypadku udaru zostaną przewiezieni karetką na sygnale do szpitala JP2 w Krakowie i poddani drogiemu i skutecznemu leczeniu (50 000) , a fundusz, którego ta pani jest cerberem zwróci szpitalowi 9 000 zł.
Reszta hołoty może leczyć udar nawet u lekarza w przychodni.

[dr_pitcher]

TPA jest skuteczne jedynie dla 5% pacjentow. Bo musi byc administrowane przed uplywem 3-4 gdzin od udaru. A z tym sa czesto klopoty bo pacjent trafia do szpitala pozniej i to w krajach o znakomitej sluzbie zdrowia. Po prostu czesto sie zdarza, ze chorego znajduje sie po jakims fakcie. #3% to bardzo duzo - znacznie wiecej niz srednia w krajach zaawansowanych. Profilaktyka i prewencja!!