B. księgowa ZIKiT skazana. 5 lat w zawieszeniu,...

[Gość: B1szkopt]

Życzyłbym sobie jak i innym czytelnikom, aby autorzy artykułów na Gazeta.pl wykazywali się większą skrupulatnością. ZikiT Nie jest żadną spółką. Podobnie jak Zarząd Cmentarzy Komunalnych, Zarząd infrastruktury Sportowej oraz Zarząd Budynków Komunalnych jest jedna z czterech miejskich jednostek organizacyjnych. Podlega zatem bezpośrednio Panu Prezydentowi.

[Gość: hmm]

taki wyrok to sa jakies jaja...

[kubamarszal]

Wyrok faktycznie pobłażliwy, ale chyba jako jeden z niewielu nakazuje zwrot całej skradzionej kwoty. Za ten fakt brawa!

[Gość: Piotr]

Brawa? Chyba jesteś naiwny myśląc, że ona to spłaci.

[spokojny.zenek]

Jako jeden z niewielu??? Co Ty nie powiesz :-))

[gnom_opluwacz]

A co, nie ma racji? Nigdy w gazetach nie piszą o zwrocie pieniędzy, a skoro nie piszą, to pewnie skorumpowane i nieudolne sądy z głupimi sedziami nie każą zwracać.

przeslanie jest proste

[Gość: iq duze]

jak mozecie to kradnijcie miliony, jakby was zlapali to najwyzej oddacie kase i dostaniecie zawiasy, pytanie czy szary kowalski tez tak by mial, jakos mi sie nie wydaje

[spokojny.zenek]

A grzywny tam jakiejś przypadkiem nie było, co?

[Gość: góral bagienny]

20 tysi grzywny od 5 baniek? To jest raptem 4% a forse kradli od 2007 roku. Z samej lokaty bankowej mieliby kilka razy więcej, a facet podobno prowadził działalność gospodarczą.

[Gość: księgowy]

nie 4 tylko 0,4% !!!

[Gość: góral bagienny]

Racja - mój błąd! Ale na korzyść moich argumentów :-)

[gnom_opluwacz]

Plus zakaz zajmowania stanowisk, plus wpis do rejestru karnego, co w praktyce eliminuje kobietę ze sporej części fajnych zajęć na jakieś dziesięć lat. No, ale skoro nie było więzienia, to znaczy że kara niepełna.

[spokojny.zenek]

gnom_opluwacz napisał:

> Plus zakaz zajmowania stanowisk, plus wpis do rejestru karnego, co w praktyce e
> liminuje kobietę ze sporej części fajnych zajęć na jakieś dziesięć lat. No, ale
> skoro nie było więzienia, to znaczy że kara niepełna.

A równocześnie bezgraniczne zdumienie, że uporczywie nieuiszczane grzywny bywają zamieniane na zastępczą odsiadkę. No dziki kraj!

[spokojny.zenek]

To jeszcze nic. Powszechna jest przekonanie, że grzywna zwalnia z oddawania ukradzionego. Stąd kuriozalne komentarze typu: "ukradł 100 000 a grzywny dostał 20 000 to jest 80 000 do przodu". I tłumacz takiemu to jeszcze się nasłuchasz.
Z drugiej strony: całkiem niedawno było o sprawcy, który brał od ludzi pieniądze na rzekome łapówki. Gdy sąd orzekł przepadek tych kwot, zaraz na forum oburzenie, że przecież należało to wszystko pooddawać "poszkodowanym" a nie "grabić" na skarb państwa.

B. księgowa ZIKiT skazana. 5 lat w zawieszeniu,...

[1234qwerty]

A jak nie zwrócą no bo nie zwrócą to co ???

[spokojny.zenek]

A jak myślisz? Czemu służy zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności?

[Gość: góral bagienny]

No dobra. Załóżmy hipotetycznie, że udało mi się skroić jakąś instytucję na 5 baniek. Jest proces, jest wyrok (5 lat w zawieszeniu), nakaz zwrotu kasy. Ale ja oświadczam, że tej kasy już nie mam, bo - na przykład - przeputałem w kasynie, albo dałem Rydzykowi. Idę na 5 lat do paki (milion na rok, czyli ponad 80 tysi miesięcznie - mało kto tyle wyciąga), wychodzę i jestem ustawiony na resztę życia. Proste?

[spokojny.zenek]

Nie. Po pierwsze - nie ukryjesz całej kasy. Po drugie - jest współsprawca z którego można przynajmniej większą część ściągnąć. Po trzecie - i najważniejsze - w takim wypadku jak opisany po prostu najzwyczajniej w świecie nie dostałbyś takiego wyroku tylko znacznie surowszy i bezwzględny. To przecież oczywiste. Więc całego tego pomysłu po prostu nie miałbyś okazji wdrożyć :-)))

[Gość: góral bagienny]

> Nie. Po pierwsze - nie ukryjesz całej kasy.
O, a to dlaczego? Myślisz, że nie mam tylu skarpetek? ;)

> Po drugie - jest współsprawca z któ
> rego można przynajmniej większą część ściągnąć.
Nie musiałbym go wsypać. A nawet jeśli - on też mógłby zeznać że dał na rozgłośnię RM.

> Po trzecie - i najważniejsze -
> w takim wypadku jak opisany po prostu najzwyczajniej w świecie nie dostałbyś ta
> kiego wyroku tylko znacznie surowszy i bezwzględny.
A ta pani z ZiKITu dlaczego nie dostała? Zakładam, że jeśli ona kasy nie zwróci, to odwieszają wyrok i idzie siedzieć na lat 5. Chyba, że mi coś umknęło.

[spokojny.zenek]

Gość portalu: góral bagienny napisał(a):

> > Nie. Po pierwsze - nie ukryjesz całej kasy.
> O, a to dlaczego? Myślisz, że nie mam tylu skarpetek? ;)
>
> > Po drugie - jest współsprawca z któ
> > rego można przynajmniej większą część ściągnąć.
> Nie musiałbym go wsypać.

No tak. A tam sami idioci pracują i bez Twojego "wsypania" ani rusz :-)))))

> > Po trzecie - i najważniejsze -
> > w takim wypadku jak opisany po prostu najzwyczajniej w świecie nie dosta
> łbyś ta
> > kiego wyroku tylko znacznie surowszy i bezwzględny.

> A ta pani z ZiKITu dlaczego nie dostała?

Przecież to jest wyraźnie napisane w tekście. Przeczytaj.
Zawarła ugodę i się z niej wywiązuje. Więc nie było najmniejszego sensu orzekać bezwzględnego więzienia. Przecież to oczywiste - sto razy sensowniej jest przymusić ją do zwrotu całości na warunkach zawartej ugody, dodać grzywnę a odsiadką posłużyć się jako zabezpieczającym straszakiem.

> Zakładam, że jeśli ona kasy nie zwróci, to odwieszają wyrok i idzie siedzieć na lat 5.

Przecież po to jest te 5 lat i to z tak długim okresem zawieszenia, choć termin spłaty ma znacznie krótszy.

[Gość: góral bagienny]

> No tak. A tam sami idioci pracują i bez Twojego "wsypania" ani rusz :-)))))
Sami może nie, ale większość na pewno ;) Poza tym jest jeszcze opcja z Rydzykiem.

> Przecież to jest wyraźnie napisane w tekście. Przeczytaj.
> Zawarła ugodę i się z niej wywiązuje.
Doprawdy?? To ile już zdążyła oddać?

[Gość: góral bagienny]

OK, faktycznie jest napisane że część już oddali. Ale załóżmy, że nie oddaliby na razie nic, kasę ukryli i nie wywiązywali się z tej ugody. To co wtedy? 5 lat paki i ani dnia dłużej.

[spokojny.zenek]

Mała zagadka: ile ŚREDNIO siedzi skazany a morderstwo w Niemczech a ile w Anglii?

[Gość: góral bagienny]

Wuj mnie to obchodzi, ale jeśli ma Ci to sprawić przyjemność to strzelam: 20 i 25.
Natomiast trudniejszą zagadkę stanowi dla mnie nagła zmiana tematu (???)

[spokojny.zenek]

Gość portalu: góral bagienny napisał(a):

> Wuj mnie to obchodzi, ale jeśli ma Ci to sprawić przyjemność to strzelam: 20 i
> 25.

Pudło. 5 i 7.
A teraz zastanów się, czy w owych krajach ktokolwiek miałby odwagę powiedzieć, że 5 lat w więzieniu to jakieś "tylko". A w Polsce to powszechne.

> Natomiast trudniejszą zagadkę stanowi dla mnie nagła zmiana tematu

Otóż właśnie to nie była zmiana tematu. Jak widzisz powyżej.

[Gość: góral bagienny]

Można wiedzieć skąd wziąłeś te dane??

[spokojny.zenek]

Z rozmowy z ludźmi z zachodu, którzy nie mogą wyjść ze zdumienia, jak w Polsce nieprawdopodobnie zdewaluowała się kara pozbawienia wolności - wymierza się wyraźnie wyższe kary, niż na zachodzie a ludziom ciągle mało i mało.
W UK za zabójstwo jest formalnie dożywocie. Ale z naszym dożywociem to nie ma NIC wspólnego. Taki dożywotniak siedzi średnio właśnie 7-8 lat. Porównaj sobie liczbę dożywotniaków w Polsce (około 500) i w Niemczech (kilkudziesięciu). A przecież to kraj dwa razy ludniejszy a i zabójstw maja więcej.

[Gość: góral bagienny]

Eeee, myślałem że rzucisz mi tu jakimiś oficjalnymi danymi z tamtejszych zakładów karnych. Moim zdaniem wytłumaczenie jest proste - w przypadku najcięższych przestępstw (jak wspomniane zabójstwa) większość sprawców w tych krajach stanowią imigranci. Wyrok zostaje wydany w DE/UK ale po przejściu niezbędnych procedur deportuje się tych przestępców do ich macierzystych krajów, gdzie odbywają resztę odsiadki (bo niby czemu niemiecki/ angielski podatnik ma ich utrzymywać?). Może dlatego faktyczna długość osadzenia w DE/UK wynosi 5 czy 7 lat.

[spokojny.zenek]

Nie, to nie z tego wynika. A to, ze większość to imigranci też jest mitem. Chodzi o CAŁĄ karę odbywaną.
Po prostu w Polsce kary są znacznie surowsze, wbrew powszechnie panującemu mitowi, jakoby było odwrotnie. W Polsce dożywotniak może się STARAĆ o warunkowe zwolnienie po 25 latach Starać, a do zwolnienia jeszcze daleko.W Anglii nazywa się to "dożywocie" a wychodzi się po 7 czy 10. Pamiętasz Tomczaka - tego pięknego młodzieńca z Poznania? Jak się w Polsce forumowicze podniecali, że w UK dostał dożywocie! A dostał tak naprawdę 8 lat. Na wydaniu do Polski wyszedł jak Zabłocki na mydle.

[spokojny.zenek]

Zapewne wystarczająco dużo, żeby pokrzywdzony mógł nadal w ten sposób odzyskiwać swoje pieniądze. Istotne jest zresztą nie to, ile już oddała ile to, do kiedy ma oddać resztę. Data jest w tekście.

[Gość: góral bagienny]

Właśnie najistotniejsze jest to, ile udało się tej kasy odzyskać. Bo jeśli przynajmniej 2/3 to wtedy zawieszenie wyroku ma jakiś sens, natomiast jeśli - powiedzmy - 100.000, to nie ma żadnej gwarancji że nie zawiną się z resztą do jakiegoś Izraela.

[spokojny.zenek]

Tak, wiem, wtedy byś powiedział pokrzywdzonemu: bujaj się, nic nas nie obchodzi odzyskanie przez ciebie forsy, wymierzymy sobie 5 lat bezwzględnej bo tak nam się podoba.
Oczywiście wtedy byłby tu wątek o tym, jak sądy lekceważą życzenia i interesy pokrzywdzonych...

[Gość: góral bagienny]

Nie bardzo rozumiem, w czym osadzenie delikwenta w więzieniu utrudnia odzyskanie od niego skradzionego majątku?

[spokojny.zenek]

Wybacz, ale ja chyba z Tobą staram się rozmawiać poważnie?

[Gość: góral bagienny]

Czyli nie potrafisz na to pytanie odpowiedzieć?

[spokojny.zenek]

Wybacz, ale jak widziałbyś odzyskanie tych pieniędzy w wypadku osadzenia jej w więzieniu?
Nie trzeba się chyba specjalnie interesować rzeczywistością, żeby widzieć, że w wielu wypadkach, gdy sprawca idzie za kraty, pokrzywdzony może zapomnieć o swoich pieniądzach. Gdy natomiast nad sprawcą wisi miecz Damoklesa w postaci odwieszenia kary, pieniądze się z reguły jakoś znajdują. To, że coś się napisze w wyroku to nawet nie połowa sukcesu - z punktu widzenia pokrzywdzonego.

[Gość: góral bagienny]

A ja postawię taką antytezę: gdy sprawca idzie za kraty, nie ma możliwości staranniejszego ukrycia łupu (w tej akurat sytuacji ukrycia czy przetransferowania zrabowanej gotówki). Sąd zajmuje konta pani Iwony oraz pana Andrzeja, wzywa kontrahentów pana Andrzeja do natychmiastowego uregulowania należności, licytuje majątek pana Andrzeja i pani Iwony aż do zaspokojenia całości kwoty plus odsetki plus grzywna - i na co komu oni potrzebni na powietrzu??

[spokojny.zenek]

Trochę to naiwne. A w wypadku kogoś, kto własnie wypracowuje jakieś zyski (np. jako przedsiębiorca) - po prostu niemądre. Zamkniesz go i co wypracuje?
No i nijak się mające do tej sprawy i zawartej przez pokrzywdzonego ugody, którą dość uparcie ignorujesz.

[Gość: góral bagienny]

> Trochę to naiwne. A w wypadku kogoś, kto własnie wypracowuje jakieś zyski (np.
> jako przedsiębiorca) - po prostu niemądre
Jest takie niegłupie powiedzenie "Lepszy wróbel w garści, niż kanarek na dachu" - pewnie pojmujesz je na swój sposób, ale w razie czego służę interpretacją.

[spokojny.zenek]

Pozostaje mi po raz kolejny poprosić, żebyś przestał uszczęśliwiać pokrzywdzonego na siłę i upierać się, że lepiej wiesz co dla niego dobre. I wszystkich innych pokrzywdzonych - we wszystkich innych sprawach.

[Gość: góral bagienny]

Próbujesz mi wmówić, że wszyscy pokrzywdzeni błagają na kolanach sądy, żeby nie wsadzały ich oprawców do pierdla ?? Ha ha ha, to się nieźle ubawiłem, dzięki i za to :-)
Nikogo nie chcę uszczęśliwiać, ale pamiętaj że taki wyrok będzie wspaniałą zachęta dla całej rzeszy cwaniaków z dostępem do bogatego konta swojego pracodawcy.

[spokojny.zenek]

Gość portalu: góral bagienny napisał(a):

> Próbujesz mi wmówić, że wszyscy pokrzywdzeni błagają na kolanach sądy, żeby nie
> wsadzały ich oprawców do pierdla ??

Nie,niczego takiego ci nie wmawiam. W konkretnej sprawie doszło jednak do ugody - czy po raz piąty potrzebujesz wrócić do tekstu? Czy nadal będzie udawać,że tego w ogóle nie widzisz?

> Nikogo nie chcę uszczęśliwiać, ale pamiętaj że taki wyrok będzie wspaniałą zach
> ęta dla całej rzeszy cwaniaków z dostępem do bogatego konta swojego pracodawcy.

Masz bardzo naiwną wizję różnych rzeczy. Widać to wyraźnie.

[Gość: góral bagienny]

> Masz bardzo naiwną wizję różnych rzeczy. Widać to wyraźnie.

Brakuje argumentów, co ? :-)

B. księgowa ZIKiT skazana. 5 lat w zawieszeniu,...

[stasieczek5]

Ktoś, nie tak dawno, został skazany na karę więzienia za kradzież batonika o wartości 0,99 zł.....

[spokojny.zenek]

Nie. Nie ma takiej możliwości. Kradziez batoniak o takiej wartosci jest wykroczeniem a tam NIE MA możliwości skazania na taką karę. Sprawdź zanim coś napiszesz.

[Gość: GoG]

Nie dość ,że sam piszesz bzdury to jeszcze komuś zwracasz uwagę . Oczywiście za kradzież mienia o wartości nie przekraczającej 250 zł ,czyli czyn kwalifikowany jako wykroczenie może być orzeczona kara aresztu (art.119 KW) . Oczywiście kara powinna być miarkowana i inna dla osoby kradnącej batonik a inna dla osoby kradnącej telefon komórkowy i inna dla osoby ,która na kradzieży batonika została przyłapana 67 raz .ponadto w przypadku orzeczenia kary grzywny kara ta ,jeżeli nie zostanie zapłacona zostanie zamieniona na karę aresztu ,zatem za kradzież batonika kara aresztu może spotkać złodzieja .

[spokojny.zenek]

Gość portalu: GoG napisał(a):

> Nie dość ,że sam piszesz bzdury to jeszcze komuś zwracasz uwagę . Oczywiście z
> a kradzież mienia o wartości nie przekraczającej 250 zł ,czyli czyn kwalifikowa
> ny jako wykroczenie może być orzeczona kara aresztu (art.119 KW) .

Kara aresztu. Nie pozbawienia wolnosci.
Tak na marginesie: dopiero co a forum "Kraj" odbyła sie potężna dyskusja w której obowiązujące stanowisko "zdrowej większości" było takie, że każda kradzież, niezależnie od wartości mienia ma być przestępstwem i każdy sprawca bezwzględnia ma stanąc przed sądem i być ukarany za przestępstwo. A kto uważa inaczej jest lewak i wszystko co najgorze.

> Oczywiście k
> ara powinna być miarkowana i inna dla osoby kradnącej batonik a inna dla osoby
> kradnącej telefon komórkowy i inna dla osoby ,która na kradzieży batonika zosta
> ła przyłapana 67 raz .

Powinna być i jest. Na przykład w sprawie, do której pije mój przedmówca wyniosła konkretnie 100 złotych grzywny

ponadto w przypadku orzeczenia kary grzywny kara ta ,jeże
> li nie zostanie zapłacona zostanie zamieniona na karę aresztu ,zatem za kradzie
> ż batonika kara aresztu może spotkać złodzieja .

Owszem, ale wtedy jest to ZASTĘPCZA kara aresztu. NIGDY natomiast za kradzież batonika nie orzeka się takiej kary. No chyba żeby rzeczywiście był to nie wiadomo który raz. Tyle tylko, że zatwardziali złodzieje, wobec których konieczne jest sięgnięcie w końcu po areszt, nie kradną batoników, wyobraź sobie. Raczej kradną za każdym razem po 200-220 złotych a wtedy kara aresztu jest jak najbardziej potrzebna i zrozumiała. A na dobrą sprawę nawet można by się zastanawiać, czy górna granica 30 dni jest wówczas wystarczająca.

[stasieczek5]

Panie Zenku,
Ponieważ jesteś upierdliwy jak moja baba, wyjaśniam:
Chory na schizofrenię osobnik ukradł batonik za 0,99zł.
Posadzono go za kratki i kazano zwrócic koszty postępowania i batonika.
Ponieważ gość nie wiedział o bożym świecie, przytomny naczelnik więzienia pokrył wszystkie koszty aby biedak mógł wyjść z paki. Tak to, mniej-więcej wyglądało.
Oczywiście zwrócisz mi uwagę, że nieprecyzyjnie używam języka prawniczego.
Zgoda. Masz rację. Ale i tak serdecznie Cię pozdrawiam...

[spokojny.zenek]

stasieczek5 napisał:

> Panie Zenku,
> Ponieważ jesteś upierdliwy jak moja baba, wyjaśniam:
> Chory na schizofrenię osobnik ukradł batonik za 0,99zł.
> Posadzono go za kratki i kazano zwrócic koszty postępowania i batonika.

Nieprawda. Sąd wyrokiem nakazowym wymierzył karę grzywny. Jak zwykle w takich wypadkach. Gdy zaś nie został ona uiszczona, zamieniono ją - co normalne w takich wypadkach - na pięć dni zastępczej odsiadki. Sąd nie wiedział, że to schizofrenik, bo niby skąd miał wiedzieć? Z kryształowej kuli?
Proszę więc nie przeinaczać faktów. Bo to baaardzo nieładnie.

[stasieczek5]

Panie Zenku,
Panu, chyba, przyjaciele i znajomi dali nazwisko "Spokojny".
Masz Pan zdrowe nerwy jak jasny gwint. Ale przez to doprowadzasz ludzi do szału.
Uśmiałem sie jak jak prosie gdyś mi kolejny raz uzmysłowił moją niekompetencję.
A na poważnie:
Fakt. Pokręciłem pewne informacje. Ze starości. Wniosek: pozostaje mi tylko (z uwagi na wiek): PAPU, KAKU i LULU.
Jeszcze raz pozdrawiam !

[spokojny.zenek]

Do miłego zobaczenia.

Hahahahahaha!!!!!!

[Gość: M.]

rowerzysta za 2 piwa dostaje 2 lata bez zawieszenia!!! DZIKI KRAJ! KTO MŻE-UCIEKAĆ JAK NAJPREDZEJ!!!

nie kłam

[spokojny.zenek]

Nie. W wypadku pijanego rowerzysty maksymalna kara to 1 rok zaś przypadki "bez zawieszenia" nie zdarzają się NIGDY w wypadku, gdy ktos wpadł pierwszy raz i stosunkowo rzadko, gdy wpadł kolejny raz. Więc nie bzdurz.

Sam nie klam

[Gość: Derek]

Sam nie bzdurz. Moj sasiad za jazde na rowerze po trzech piwach dostal 2 lata w zawieszeniu. Nigdy wczesniej nie karany, nawet mandatow za jazde samochodem nigdy nie dostal.

do sąsiada to mówisz?

[spokojny.zenek]

Gość portalu: Derek napisał(a):

> Sam nie bzdurz. Moj sasiad za jazde na rowerze po trzech piwach dostal 2 lata w
> zawieszeniu.

Nie, nie dostał. Nie ma takiej możliwości. Górna granica kary za przestępstwo z art. 178a par. 2 to 1 rok pozbawienia wolności. Ponadto wymiar kary w praktyce zależy od zawartośdi alkoholu we krwi, więc gdyby to naprawdę były trzy piwa, nie dostałby kary w górnej granicy.

Zenonie!

[Gość: Zwolay]

Nie idz ta droga!Nie widzisz dysproporcji? Walne Ci 5 baniek i mam zawiasy-wypije 2 piwa mam (no niech Ci bedzie) rok w puszce,trace prace,moze i rodzine...chlopie!!! przejrzyj na oczy gdzie zyjesz!

DeVolayu!

[spokojny.zenek]

DeVolayu!
Przecież ci tłłumaczę jak komu dobremu: Nie ma czegoś takiego, jak rok w puszcze za dwa piwa. Po prostu nie ma i nigdy nie było. Jeśli ktoś ci wmawia, że wypił dwa piwa i za to poszedł na rok siedziec to go wyśmiej. I unikaj w przyszłosci, bo z takim kłamca lepiej się nie zadawać. Co innego, żeżeli ktoś został złapany nawalony jak stodoła, potem drugi rz =, trzeci i piąty. Wtedy owszem, ale już nie za te dwa (a naprawdę osiem) piw, lecz za uporczywe olewanie zakazu orzeczonego przez sąd.

Mówisz, ze dysproporcja? Nietrudno odnaleźć, że wiele razy pisałem na równych forach gazeta.pl, że kierowanie innym pojazdem niż mechaniczny w stanie nietrzeźwym powinno yć z powrotem - jak dawniej - wykroczeniem. Przy rónych okazajch tak pisałem. Jeżeli jednak chcemy, żeby ten Ziobrowy idiotyzm wreszcie odkręcić (na co nie zanosi, bo nie ma odważnego polityka, który by to zaproponował) to używajmy prawdziwych i poważnych argumentów, nie zaś bajań o "dwóch latach" za "trzy piwa".

A co do przestępstw przeciwko mieniu - już dawno zauwazono, że w ich wypadku zdecydowania najskuteczniejsza jest kara majątkowa. Oczywiście połączona z koniecznością zwrotu co do grosza tego, co zagarnięte. Więzienie? Owszem - ale właśnie jako straszak, wymuszający to, ze te pieniądze się jednak znajdą. Żadna sztuka kogoś "posadzić", tyle że wtedy o odzyskaniu pieniędzy można juz zapomnieć. Co lepsze?

[Gość: wenge]

Logiczne i na temat są Twoje posty. Trudno się z nimi nie zgodzić.
W tym przypadku wyrok, jak rzadko kiedy (z opisywanych w mediach) jak najbardziej właściwy, gdyż w pierwszej kolejności dąży do naprawienia szkody, następnie jest nauczką (można dyskutować nad relacją grzywny do wyrządzonej szkody) i równocześnie skutecznym straszakiem ( orzeczone zawiasy). Prawnie wszystko wręcz wzorcowo.
W odróżnieniu "batonik", który tak oburza wielu, jest sądową porażką dzisiejszych czasów, bo orzeczona kara jest nieskuteczna, a straszak nie działa.
To nie wina wymiaru sprawiedliwości, tylko polaryzacji społeczeństwa, podzielonego na grupy, jedną która podporządkowuje się panującemu porządkowi i się do niego stosuje, drugą która żyje w poczuciu bezkarności i łamie przepisy na zasadzie "co mi mogą zrobić", dla niej straszak aresztu, straszakiem nie jest.
Dla nich "batonik", ale i dziesiątki innych wykroczeń (np. wandalizm, lub przejście po pasach na czerwonym świetle) w świetle "wielkich przestępstw" (opisywanych w mediach) i konsekwencji za nie, jest dziecięcą igraszką.
Trudno się dziwić, że takie samo jest społeczne odczucie.
"Dajcie mi człowieka, a paragraf się znajdzie". Takie niestety motto przyświeca dzisiejszemu prawu, przez co wręcz zachęca do jego łamania, a wymiar kary (w świetle opisanego wyroku), albo jest właściwy (choć w odczuciu społecznym za mały), albo jest sankcją nieadekwatną do czynu (batonik). Przynajmniej tak to może być postrzegane.
Aby to zmienić, znowelizować należałoby prawo (1 raz), urealniając go i nie zmieniać go zgodnie z kierunkiem wiejących wiatrów, bo potem mamy taki "kwiatek" (jazda na rowerze po 2 piwach- przestępstwo), jak i wiele innych "kwiatków".

[Gość: purify]

wszystko fajnie, ale devolay w tym wszystkim jest zbędny, gdy posiadasz logiczne i spójne argumenty.

B. księgowa ZIKiT skazana. 5 lat w zawieszeniu,...

[Gość: k2310]

A co z jednoosobowo odpowiedzialnymi zgodnie ze statutami KZK i ZIKIT dyrektorami tych instytucji którzy dopóścili do "samowoli" Pani Iwony C.???!!!

B. księgowa ZIKiT skazana. 5 lat w zawieszeniu,...

[Gość: wesoły]

Wychodzi na to ze opłaca się ukraść kilka baniek. Dostaniesz tzw. "zawiasy" w najgorszym scenariuszu dwa lata, ale kilka milionów można przygarnąć jak się dobrze pomyśli.
P.....e nie robie takie hasło z t-shirt mi sie przypomniało :-)

[spokojny.zenek]

Gość portalu: wesoły napisał(a):

> Wychodzi na to ze opłaca się ukraść kilka baniek. Dostaniesz tzw. "zawiasy" w
> najgorszym scenariuszu dwa lata, ale kilka milionów można przygarnąć jak się do
> brze pomyśli.

Podzielisz się z nami pomysłem jak to zrobić? Czy tylko tak sobie chlapnąłeś?

[Gość: wesoły]

A ty kim jesteś pajacu żebym ci odpisywał?

[Gość: M]

Czytałeś? Wyrok mówi, że ma to zwrócić. Śmiem twierdzić, że dla poszkodowanego to jest najważniejsze.

[Gość: góral bagienny]

A jeśli nie zamierzałaby zwrócić, to co? Odwieszenie wyroku, 5 lat wczasów na koszt państwa, w czasie których babeczka zarabia prawie 100 tys miesięcznie nie ruszając dvpy z pryczy. Jako księgowa na pewno tyle nie wyciągnie.
Zmierzam do tego, że jak na skalę przestępstwa wyrok jest bardzo łagodny.

[Gość: wesoły]

Czytałeś? Z czego odda ośle?

B. księgowa ZIKiT skazana. 5 lat w zawieszeniu,...

[Gość: safir]

Jak to jest, księgowa za 5,6 mln nie dostaje odsiadki, a gość za 0,99 zł idzie do paki na pięć dni? W jakim kraju my żyjemy?

[spokojny.zenek]

W takim, w którym prowadzi sie racjonalna politykę karną a nie podyktowaną głupotą i zacietrzewieniem. Dla pokrzywdzonego najwazniejsze jest odzyskanie utraconych pieniędzy więc prawidłowe jest orzeczenie obowiązku zwortu, odpowiedniej grzywny oraz - jako starszaka, - surowej kary pozbawienia wolności z jej zawieszeniem. Żeby pieniądze się znalazły. Jeżeli natomiast ktoś dostał grzywnę i jej nie spłaca, to prawidłowe jest jej zamienienie na zastępczą odsiadkę. Gdyby tak nie było, nikt by żadnej grzywny nie spłacał, bo niby po co?
Dla twojej wiadomosci - w innych krajach jest całkiem podobnie.

[Gość: safir]

Naczelnik więzienia zapłacił z własnej kieszeni zasądzą obywatelowi karę (tak zeznał publicznie w TV) bo uważa, że taki wyrok to kompromitacja prawa.

[spokojny.zenek]

Gdybyś jednak dokładnie słuchał, to byś wiedział, że nie chodziło o 100 złotych za kradzież (bo w tym nie ma nic kompromitującego) ani o zamianę nieuiszczonej kary grzywny na zastępczą odsiadkę (bo to oczywistość i powinno to następować automatycznie w kazdym przypadku) lecz o to, że sprawca był niepoczytalny a policjanci w ogóe nie zwrócili na to uwagi. Do sądu poszedl wniosek a sąd - jak zwykle w podobnych przypadkach - wymierzył karę wyrokiem nakazowym.
Krótko mówiąc: jak w dowcipie o Radiu Erewań.
No ale tak powstają legendy.

[Gość: safir]

Mam nadzieję, że Pani księgowa ZIKiT zostanie przywrócona do pracy. Jeśli zaś dobrze zainwestowała te 5,6 mln zł, to po zwrocie w/w kwoty zysk pozostanie na jej koncie. Takich przedsiębiorczych i operatywnych pracowników potrzebują polskie firmy.

[Gość: bendzinski synek]

czytam to wszystko i sie naprawde dobrze bawie:)

Chyba z odsetkami?

[Gość: wenge]

5,664 mln zł na rachunku przez dwa lata ( od 2011 do 2013) to lekko licząc 0,5 mln odsetek. Biorąc pod uwagę wyprowadzane pieniądze od 2007 to samych odsetek zbierze się ponad 1 mln zł. Więc nie 5,6 ale około 7 mln złotych i takich kwot powinien dochodzić ZIKiT.

B. księgowa ZIKiT skazana. 5 lat w zawieszeniu,...

[Gość: B.]

No to prosty przepis na biznes. Kradniesz 5 milionów, wrzucasz je na dobrą lokatę. Już po roku masz z tego jakieś 200 tys zł. Jak się uda dłużej, to odpowiednio więcej. Jak Cię złapią, to grzecznie przyznajesz się do winy, płacisz 20 tys kary, oddajesz gotówkę co do grosza i jesteś mnóstwo pieniążków do przodu, prawdopodobnie podobną kwotę, jaką by przez owe 7 lat zakazu zarobiła owa księgowa mrówczo pracując po 8 godzin dziennie.

Cala ta instytucja to pijalnia kAWY

[Gość: PijalniaKAwy]

Zero kompetencji same koneksje , rzecznicy jacys niedorozwinieci i kilkuset urzednikow ktorzy zajmuja sie tym czym mogly by inne instytucje . Sztuczny twor ktory utrzymujemy , I te pielgrzymki urzednikow do jednej dziury z ktorej robi sie komisyjne wielkie wydarzenie by nadac jej rangi .... znamy to z zycia KRAKOWIANIE ! !

B. księgowa ZIKiT skazana. 5 lat w zawieszeniu,...

[dzaga41]

To kpina?A co jeżeli nie zwrócą? Jaki termin zwrotu?

Polska to piękna kraja :)

[Gość: gość]

B. księgowa ZIKiT skazana. 5 lat w zawieszeniu,...

[Gość: góral bagienny]

Bardzo jestem ciekaw, jaką karę dostanie facet z Wadowic, który w skarbówce podpisał za swoją żonę miesięczną deklarację VAT-7. Bo teoretycznie też grozi mu za to 5 lat.

[spokojny.zenek]

Zapewne taką, jak zwykle w podobnych przypadkach. Na pewno nie odsiadkę.

[Gość: góral bagienny]

Pewnie nie, ale zżera mnie taka zwykła ludzka ciekawość.

[spokojny.zenek]

A nie lepiej spytać kogoś, kto z takimi sprawami styka się na co dzień a nie tylko gdy przeczyta w tabloidzie?

[Gość: góral bagienny]

Orzecznictwo sądowe ma to do siebie, że w tych samych przypadkach potrafi wydawać różne wyroki. Znasz takie powiedzenie "Temida jest ślepa"?

[spokojny.zenek]

Gość portalu: góral bagienny napisał(a):

> Orzecznictwo sądowe ma to do siebie, że w tych samych przypadkach potrafi wydaw
> ać różne wyroki.

Widocznie to nie są "te same" przypadki.

> Znasz takie powiedzenie "Temida jest ślepa"?

Tak. A nawet wiem, że odnosi się do czegoś zupełnie innego :-))

[Gość: góral bagienny]

Mówię o przypadkach podrobienia podpisu na druku VAT. A nie porównuję do kradzieży 5,6 mln z ZIKITu. A z ciekawości: jak pojmujesz powyższe powiedzenie?

[spokojny.zenek]

Tak, że sprawiedliwość ma być ślepa na czynniki, które są irrelewantne. Czyli odwrotnie, niż forumowicze, dla których - jak nie ja zauważyłem - istotne jest to, kto jest sprawcą a dopiero daleko dalej jest to, co zrobił. Jeśli sprawca wzbudza sympatię (bo na przykład tak g przedstawiono w prasie) to bagatelizuje się jego czyn, aż do granic absurdu. Kiedy sprawca jest "brzydki" albo tak go przedstawiono - wtedy z igły robi się widły.

[Gość: Temid]

To żle myślisz.

[Gość: safir]

powinno być: ... nie myślisz ...

B. księgowa ZIKiT skazana. 5 lat w zawieszeniu,...

[Gość: Rafał]

Co za k. kraj? co za sprawiedliwość???
Za kradzież 100 zł dostaniesz rok więzienia, za kradziesz 5,6 mln złotych dostajesz.... zawiasy....
I to ma się nazywać sprawiedliwością???
Jaki kraj, taki wymiar sprawiedliwości. Wniosek prosty żyjemy w kraju biznesmenów-złodziei i tylko takie jednostki mają w tym kraju przywileje.

Epidemia głupoty czy co?

[spokojny.zenek]

Gość portalu: Rafał napisał(a):

> Co za k. kraj? co za sprawiedliwość???
> Za kradzież 100 zł dostaniesz rok więzienia

Nie. Kradzież 100 złotych jest wykroczeniem, więc więzienia i to w takim wymiarze nie dostaniesz, choćbyś bardzo prosił.

, za kradziesz 5,6 mln złotych dosta
> jesz.... zawiasy....

O, kolejny nie przeczytał nic poza tytułem i się chwali. Epidemia głupoty czy co?



>

[Gość: wesoły]

Czytając twoje mierne posty to zdecydowanie epidemia głupoty.

Kur.y i zlo dzieje

[Gość: buka]

W republice JM