Kraków nie przygotowany na podwyżki czynszów

[Gość: lokator]

Piszcie, ile placicie! I co robic?
Ja mieszkam w kamienicy przy Kazimierzu, 80 m2, i juz teraz place prawie 700
zl. czynszu. To ile jeszcze moga mi przywalic? I czy znacie jaki sposob, zeby
sie bronic?

Posłowie padli ofiarą własnej głupoty

[Gość: RobRoy]

Posłowie padli ofiarą własnej głupoty. Ustawa miała być pod publikę a wyszło
na to że interpretacja literaln może być całkiem inna. Premier Belka
komentował wypowiedź sekretarza stanu z Ministerstwa Infrastruktury jako
niefortunną a tutaj: można podnieść czynsz o dowolną kwotę jeżeli nie
przekraczał on 3% wartości odtworzeniowej.
I dobrze się stało. Teraz kamienicznicy mogą podnieść czynsze a nasz
parlament poślizgnął się na swoich niezbyt przemyślanych pomysłach. Dziękuję
Panom posłom!!!!

[Gość: zdziwiony]

W 2005 ROKU NASTĄPI UWOLNIENIE CZYNSZÓW REGLAMENTOWANYCH DOTĄD USTAWOWO!





Dziękujemy Pani Posłance Banach i SDPL oraz jej koalicjantom z LPR, PLD,
RKN, PSL i Samoobrony za oddzielne głosowania poprawek senackich nr 6 i 8 w
dniu 17.12.2004r., co spowodowało zamianę czynszów reglamentowanych na czynsze
dowolne i wprowadzenie większej ochrony też biednych właścicieli nad ochronę
praw lokatorów - również biednych lokatorów.



Co dla lokatorów praktycznie oznacza zmiana w 2005r. prawa o podwyższaniu
czynszów?



Praktycznie jeszcze nie wiadomo co będzie w 2005 roku, gdyż ustawa jeszcze
nie została podpisana przez Prezydenta RP. Jeżeli Prezydent ustawy nie
podpisze, od 2005 rokiu czynsze są wolne dla lokatorów na umowach "cywilnych"
i "kwaterunkowych". Jeżeli Prezydent podpisze czynsze też są wolne dla
"cywilnych" i "kwaterunkowych". Na czym więc polega różnica?



Słyszymy, że znowelizowana ustawa w zasadzie nie pozostawia właścicielom
swobody manewru. Tak dokonana nowelizacja ustawy o ochronie lokatorów wręcz
zmusza właścicieli do drakońskich podwyżek czynszu. Dodany teraz do ustawy
katalog obowiązków wynajmującego umożliwi dodatkowo właścicielom dokonanie
precyzyjnego postępowania dowodowego w razie sporu sądowego co do wysokości
podwyżki.



Dla lokatorów "nowych", którzy podpisali z wynajmującym "cywilne" umowy
najmu, jeżeli Prezydent nie podpisze nowelizacji ustawy o ochronie (...),
właściciel czynszu nie zmieni, chyba że są nowe przesłanki zmian. Jednak skoro
sam podpisał umowę najmu i w tej umowie uregulował wspólnie z lokatorem zasady
zmian czynszu, to to - co podpisały strony umowy najmu - to tak chcą to
realizować.



Jeżeli Prezydent podpisze ustawę, to właściciele czując się bardziej
zagrożonych większą restrykcją prawa i nadmierną ingerencję Państwa w cywilne
stosunki najmu, zapewne będzie podnosić maksymalnie o 10% wszystkim lokatorom
płacącym czynsz wyższy niż 3% w.o. rocznie. Czy to będzie ochrona lokatorów?
Nie.



- - - - - - - - - - - - -



Dla lokatorów "kwaterunkowych" płacących uprzednio czynsze regulowane
sytuacja jest inna.



Jeżeli Prezydent nie podpisze nowelizacji ustawy o ochronie (...)
dotychczasowe czynsze z mocy prawa stają się czynszami wolnymi o
dotychczasowej wysokości. Jedni właściciele czynszów nie podniosą, inni
podniosą nieznacznie, a jeszcze inni zrobią znaczne podwyżki, gdyż wtedy o
wysokości czynszów będzie decydował rynek i prawa podaży i popytu. Prawo najmu
wtedy będzie się zbliżać do przepisów Kodeksu cywilnego, gdyż mniej
rygorystyczne prawo najmu zwiększy ofertę mieszkań do wynajęcia i powrócą w
ofercie mieszkania, które teraz stoją puste.



Jeżeli Prezydent podpisze ustawę, to wielu właścicieli czując się bardziej
zagrożonych większą restrykcją prawa i nadmierną ingerencją Państwa w cywilne
stosunki najmu, zapewne będzie podnosić czynsz do maksymalnych realnie do
uzyskania wysokości. Pani Poseł Banach z SDPL mówi: wówczas mamy przynajmniej
szansę na częściową ochronę "kwaterunkowych". Nie jest to prawda, taka ustawa
zachęca właścicieli, aby skutecznie maksymalnie egzekwowali to co są w stanie
wyegzekwować. Taka ustawowa ochrona lokatorów po 2004 roku będzie iluzoryczna,
gdyż właściciele zapewne będą podejmować wszelkie czynności, aby lokatorzy
"cywilni" wyższym czynszem przejęli większość przyszłych zaległości d.
lokatorów "kwaterunkowych", aby utrzymać i zwiększyć przychody na dodatkowe
koszty sądowe, adwokackie i komornicze "najnowszego parlamentarnego pasztetu
najmu". Wtedy również aby lokatorzy "kwaterunkowi" utracili tytuły prawne do
najmowanych lokali w celu likwidacji zaszłości "kwaterunku", aby lokatorzy ci
zostali wyrzuceni z lokali, które obecnie najmują, albo by ci lokatorzy
spisali nowe "cywilne" umowy najmu i by przez fakty rzeczywiste wreszcie
faktycznie zlikwidować wszelkie pozostałości "kwaterunku". Po co lokatorom
"kwaterunkowym" taka ochrona, gdy pod pręgierzem finansowym albo popadną w
kolosalne zadłużenia prowadzące ich do bankructwa, albo będą się masowo
wyprowadzać aby uciekać przed skutkami finansowymi właśnie uchwalonej ustawy,
o ironio o ochronie praw lokatorów. Dokąd będą uciekać? Nawet do noclegowni,
wyrzucając do śmieci swoje wszelkie meble i inny swój dobytek, gdyż jest to
mniejsza strata, niż wieloletnia komornicza egzekucja finansowa z ich
przyszłych dochodów. Czy to będzie ochrona praw lokatorów? Nie.



Czyli konkretnie?



Właściciele wszystkim swoim lokatorom zamieszkałym na umowach "cywilnych"
będą wypowiadać maksymalnie wysokość czynszu o 10% rocznie, bez względu czy
dotąd to zamierzali, czy nie. Z uzyskanych środków będą tworzyć nieistniejący
dotąd fundusz rezerwowy na dodatkowe koszty na spory sądowe. Nie wykorzystane
na koniec roku środki albo wykorzystają na cele kosztów utrzymania
nieruchomoiści.



Znakomita większość lokatorów opłacających czynsz choćby o kilka groszy
niższy niż 3% wartości odtworzeniowej otrzyma już w styczniu 2005r.
wypowiedzenie wysokości czynszu, jako nielimitowaną jednorazową podwyżkę
urynkowiającą czynsz . Wprowadzając starannie przygotowaną szokową podwyżkę
czynszu właściciel zapewne ją tak skalkuluje i oprze na odpowiednich
obliczeniach, aby właściciele przed sądem nie mogli przegrać. Już wiemy, że
się organizują i tworzą wzory kalkulacji podwyżek, wzory pism wypowiedzeń
czynszu, wzory odpowiedzi na pozwy lokatorów i wzory pism procesowych. Słyszy
się, że będą zatrudniać dobrych i kosztownych adwokatów, aby ich
reprezentowali w sądach. I co z tego, że do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia
- prawomocnego wyroku lokator ma prawo opłacać dotychczasowy czynsz, skoro po
przegranym wyroku, ciągnącego się miesiącami, a jak sądy zakorkują się takimi
pozwami to latami - trzeba będzie dopłacić: z czego? Właściciele liczą się z
wysokimi kosztami procesowymi, gdy sąd wyznaczy biegłych sądowych do oceny
wysokości czynszu rynkowego jaki mogliby właściciele uzyskać gdyby wynajęli
najmowane dotąd mieszkania i innych biegłych sądowych. A potrzeby nakładów
finansowych w tych kamienicach są ogromne i nie trudno będzie właścicielom
skalkulować potrzeby finansowe wynoszące ok. 10% wartości odtworzeniowej, co
mówiąc zrozumiałym językiem daje stawki czynszu przekraczające 20zł/m2, a w
Warszawie ponad 40 zł/m2. I co z tego, że przez okres do wyroku sądowego
czynsz będzie w dotychczasowej wysokości. Po przegranej, a to przy dobrej
koordynacji działań właścicieli w Polsce jest bardzo prawdopodobne, wnoszący
do sądu pozew lokatorzy mało, że będą musieli zapłacić cały koszt przegranego
procesu, oraz koszty zaległości czynszowych, sąd wyegzekwuje też od
przegrywających lokatorów zwrot kosztów kilku ekspertyz biegłych sądowych,
koszty zastępstwa procesowego adwokatów właściciela, oraz koszty odszkodowania
za straty właścicieli spowodowane bezpodstawnymi zarzutami co do wysokości
podwyżek. A komornicy wyegzekwują te długi, jeżeli nie teraz to za
kilkadziesiąt lat od dzieci lokatorów lub od ich wnuków. Czy lokatorzy będą
chcieli narażać się na tak duże ryzyko?



Czy jest to ochrona praw lokatorów? Nie.



Co to oznacza? ....



Obecnie tylko najemcy lokali użytkowych mają zagwarantowaną rzeczywistą
ochronę swoich praw: ich skutecznie chroni Kodeks cywilny i prawo podaży i
popytu na wolnym rynku najmu. To powoduje realnie niższe ceny najmu lokali
użytkowych.



A dlaczego rynek najmu lokali mieszkalnych ma być szkodliwy dla lokatorów i
dla właścicieli? Ale to do naszych Posłów SDPL nie dociera.

na podstawie strony: www.czynsze.lokatorzy.info.pl/

[bziak]

No to płacisz bardzo mało. Rynkowa cena 80mkw w centrum to 1500-2500zł w
zależności czy masz 2 czy 3 pokoje. Teraz powinieneś wiedzieć jak od 50 lat
lokatorzy zarabiają na inwestorach, którzy kiedyś wybudowali kamienice.

Płacąc niski czynsz (regulowany) okradasz w większości rodaków, którzy od 50
lat byli już okradani przez komunistów. Czy jesteś takim komunistą?

Płacąc wolną cenę za benzynę, prąd czy gaz, za usługi bankowe, za samochody i
wszystko inne - dajesz zarobić J&S, Kulczykowi, Putinowi, SLD a niedługo PO,
całej polskiej biurokracji, obcemu akcjonariatowi polskich (kiedyś) banków i
wielu innym, ale tylko niewielu Polakom.

Jednak o czynsz toczy się bitwa, a całą resztę w tym niskie pensje przyjmujecie
z pokojem.

[Gość: kubapowiatowy]

Ja bardzo przepraszam, ale ja niskiej pensji wcale nie przyjmuję „z pokojem”.
Chyba, że z kuchnią, ale to co innego.

[Gość: joanna piotrowska]

autor tekstu pomija sprawę podstawową,prawo własności. sytuacja gdy właściciel
jest atakowany za wyznaczanie kosztów za użytkowanie SWOJEJ własności jest
przerażająco-śmieszna. Przerażająca, gdyż świadczy o komunistycznych nawykach
myślenia u lokatorów zainstalowanych przed laty przez komisje komunalne w
czyimś mieszkaniu (za darmo) i , co gorsza, u autora tekstu. prawdziwi homines
sovietici. śmieszna ? bo argumentacja toczy się wokół osi biedny lokator ? zły
właściciel. oj, dlaeko naszej prasie jeszcze do obiektywizmu

[Gość: wkurzony]

w sytuacji gdy GMINA jako Władza Mieszkaniowa narzuciła lokatorów właścicielom, i nawet wygenerowała "cywilne" umowy ustawą z 1994r, to prosze spojrzeć że jednostronne bronienie włacicieli kamienic lub lokatorów, -kogokolwiek,-jest jednostronną zaćmą jakąś, ponieważ ani właściciel, ani lokator NIE MIAŁ wpływu na związki takie, jak to, kto u kogo lub z kim zamieszka. Jeśli takie ujęcie nie jest jasne,to proszę teraz spojrzeć że trafem dziwnym NIKT nie polemizuje z zasadnością nadziałów kwarterunkowych w lokalach gminnych. Bo te są POPRAWNIE pzrez Gminę zrealizowane. A te z narzuceniem się z kwaterunkiem przez Gminę na kamienicę mocą ówczesnego prawa lub raczej władzy burzą naturalnu sprzeciw, bo są sprzeciwem przeciw byciu ponad prawo. Tyle ze nie przez lokatora,a pzrez Gminę, Ustawodawce, prawo, jak kto tam chce to nazwać. Ale nie lokator się właścicielowi lokalu narzuca. Poza jakimiś tam sytuacjami, które bolesne pewnie są dla stron, ale tu podanej relacji nie zmieniają. Umowy zobowiązują. Ale umowy zawarte dobrowolnie i świadomie. Z kolei z orzecznitctwa TK z 32roku, wniosek że jedynie dezycje odnowne praw nabytych nie tworzą, a jest prawem nabyty, prawo do najmu gminnego, gdy zostało nadane.
I teraz: Gmina narzuciłą sie kiedyś właścicielowi narzucając mu lokatora, tyle że właściciel lokalu wie na co może sobie wobec Gminy pozwolić, czyli na nic, no to pozwala sobie wobec lokatora. Bo ten jest pod ręka. I na miejscu. Można od niego zcegos zażądać, czymś tam zaszykanować, postraszyć, że się nap. płatności nie przyjmie a potem o zapłate z odsetkami wystąpi. Gminie można za to naskoczć. I to jest jakby istotny ciężar gatunkowy tematu. Są wypowiedzenia 3-letnie, jest to w efekcie zakończenie naju, które jest PRZECIW lokatorowi, tyle że lokator go w ŻADEN sposób nie przerywa, nie z jego winy jest on zakańczany, pozostaje takiej osobie pobyt bez tytułu prawnego, właściciel natychmiast sypie roszczenie odszkodowawcze tak np. 10x wiecej niz dotychzcas, bo tak zobie życzy, a Gmina ma to wszystko tam gdzie ma, mimo że wg. właścicwosci jest reprezentantem polityki rządu w miejscu, samoa stanowi prawo miejscowe, podobno nawet za nie odpowiada, Gmina jest w stanie dopłacać rocznie 30mln do kolei króre jak prezydent miasta określił -powietrze wożą, kolejne takie 30 mln chce wyłożyć na kolejke dw. główny-Balice, dla tanich linii lotniczych, ale z podjetych zobowiazań się NIE wywiąże.Krnąbrnie i zatwardziale. Zaznaczam cały czas, ze poprawnie zaziedleni kwaterunkiem lokatorzy na stanach gminnych są wspierani w ich prawach materialnych innych, bo to ta grupa praw, a osoby wbrew własnej co do adresy woli, narzucone właścicielom lookali prywatnych z wadliwie tu bo na cudzym a nie własnym przez gminę zrealizowanym najmem sa teraz prawem pzrez gminę stanowionym rzucane na pastwę jakości obecnych rozwiazań prawnych, czyli WYSIEDLANE. a ostatnio było to podczas okupacji i podczas zaborów. Jasnem właściciel ma prawo skozrystać z możliwości i trudno mu się dziwić że z niej kozrysta i nie w tym jest istota załości ale w tym że Gmina wykreowawszy całą sytuacje ma do wszystko co narobiła w du...ie. A jest tym wyłącznie odmowna grzeczna i naokoło odpowiedź, że ...takie ta, o zasadach pzryznawania lokali SOCJALNYCH. A toż to nie o socjal jakiś czy jałmuzne chodzi, a o o to że jak sie chce jakieś zobowiązania włąsne spłacać, to z własnego a nie cudzym kosztem. Gmina oddaje swobodę dyspozycji loaklem, ale płąci za te regulacje lokator tym że NIE MA GDZIE OD TERAZ MIESZKAĆ. I jeśli teraz ktoś powie że chciałoby się mieszkanko za darmo od gminy, to powiem że nie widziałem by gmina wysiedlała z lokali gminnych, a tak by należało, gdyby być konsekwentnym. A że TAMTYCH wysiedleń brak, to dlatego ze jest to NORMALNE zamieszkiwanie a nie żadna darmocha, I O TYM MÓWIE.
-pozdrawiam poszczelonych przez kwaterunek.
-po obu stronach.

[bziak]

Zarówno w TV jak w Wyborczej, a w szczególności w TVP3 krakowskiej zawsze
pokazywało się i pokazuje biednych krzywdzonych lokatorów. Nie od dziś wiadomo,
że TV nie jest obiektywna i tu nic już nie powinno dziwić. Za to dziennik jak
Wyborcza postępuje jak najbardziej właściwie bo przecież ci dziennikarze żyją
ze sprzedaży gazet. Lokatorów jest więcej niż właścicieli więc pisząc po ich
mysli liczą na większą sprzedaż.
Po liście artystów w obronie Kulczyka, które zostały skomentowane słowami
piosenki Kazika Staszewskiego "Artyści to prostytutki" należałoby to
stwierdzenie rozszerzyć na część dziennikary.

[Gość: kamienicznik]

wyjątkowo trafnie ocenił Pan tych sukisynów !!!! Pozdrawiam.

[melissa79]

jak kogos nie stać na czynsz 700 zł za wielkie mieszkanie w samym centrum
miasta to sie przenosi do mniejszego w gorszej lokalizacji. Nie rozumiem o co
te pretensje lokatorów: zasada powinna byc zawsze taka ta sama: jak cie nie
stac na mercedesa jeździesz maluchem, a jak cie nie stać na polędwicę jesz
makaron z serem...

[Gość: pawel]

Nic dodac nic ujac - dokladnie tak!

[Gość: T.]

A ja za 36 m2 w okolicach Biprostalu płace 900 zl. Tak więc wybacz, ale wydaje
mi się, że wcale nie płacisz dużo...

Dobra rada

[Gość: Wujek Dobra Rada]

Przenieść się na własne, ale mniejsze. A czynsz przeznaczyć na spłatę kredytu.
PS. Ja płacę 600 zł za wynajem kawalerki i jakoś się nie skarżę, że mnie
krzywdzą. Ale są tacy, co by chcieli za półdarmo do końca życia mieszkać, bo
ich dziadek za Bieruta dostał "przydział". Żałosne.

[Gość: Rencista]

Płacisz i to chętnie 600zł. za kawalerkę, bo zostawiłeś chałupę pustą na wsi,
chcąc być "miastowym". My chałup na wsi nie mamy i nie mamy możliwości wyboru.
Nie mamy na wsi pola, które dostałeś z Reformy Rolnej i nie mamy czego
sprzedać. Musimy żyć z dziadowskich rent i emerytur, okrojonych , żeby można
było jeszcze bardziej dotować chłopów, jeżdżących w pole po buraki Mercedesami.
My przez całe swoje życie mieliśmy dziadowskie zarobki, bo ściągano z nas
podatki, wy dostawaliście i dostajecie nadal prezenty. Unia nas nie dotuje a
Państwo na które pracowaliśmy i "działacze" mają w .... Przydział
mieszkaniowy dostawali ludzie odbudowywujący Ojczyznę po zniszczeniach
wojennych w żydowskich opuszczonych kamienicach, których właściciele w taki czy
inny sposób ,nie z naszej winy opuścili Polskę. Kamienice te były remontowane i
odbudowywane przez państwo a póżniej nagle pojawili się ich właściciele,
powracający jak szczury i upominający się o "swoją własność". Argument podawany
przez jakiegoś kretyna o zamianie mieszkania na tańsze i mniejsze jest
idiotyczny(bo jaki mógłby być?), jeżeli mieszkania takie zamieszkują głównie
renciści i emeryci otrzymujacy za swoją pracę głodowe emerytury z których nawet
lekarstw nie mogą wykupić a co dopiero dokonywać przeprowadzek i płacić
wolnorynkowe (wolna amerykanka) czynsze. Niech taki kretyn odpowie , czy te
kilkadziesiąt tysięcy starszych i często schorowanych Krakowian ma zostać
wyrzucone na ulicę?. A może żydzi, kamienicznicy w ramach podziękowania
zaproponują krematorium?.

[Gość: student]

Ludzie ciągle pokutuje głupota w tych wszystkich postach. Właściciele to nie
tylko kriopijcy i ludzie którzy posiadają kamienice w wyniku jakiś nie jasnych
malchlojek, lokatorzy mieszkań "kwaterunkowych" to nie tylko biedni
staruszkowie.. ludzie wynajmujący mieszkania na wolnym rynku - wieśniacy
mieszkający w mieście tylko dla własnego widzimi się. To ostatnie porównanie
pokazuje tylko poziomu intelektualnego postu Rencisty.
Jeżeli właściciel wynajmuje mieszkanie komuś kogo naprawdę nie stać na płacenie
wysokiego czynszu to mu go nie podwyższy bo po co. Nikt nie lubi chodzić po
sądach (i jeszcze wydawać niebotyczne sumy na adwokatów) żeby uzyskać wyrok
który i tak nie będzie wyegzekowany.
Jeżeli sejm chce ograniczać wysokość czynszów to niech robi to sprawiedliwie i
kosztem całego społeczeństwa a nie tylko wybranej grupy osób.

Rada dla Rencisty

[Gość: Wujek Dobra Rada]

Sądząc po poglądach, to Renciście należy się chyba jakiś dodatek kombatnacki za
utrwalanie władzy ludowej w naszym kraju (UB?, KBW?, ORMO?). Polecam kontakt z
senatorem Jarzębowskim, może załatwi jakąś rentę albo co, i będzie łatwiej
płacić kamienicznikom podwyższone czynsze. Czołem!

[Gość: skonsternowany]

zawsze mówię, że nie tam żydów, niemców czy ruskich nie potrzeba, że własnej chołoty pod dostatkeim jest zawsze, zacietrzewionej, rozbuchanej, i pohopnej.
Wystarczy tylko spojrzeć na własne intencje, ale któż to potrafi? Jakakolwiek szczerość wobec siebie a innych, a kwalifilacje do ocen, to już wogule!! Znikoma znajomość historii, powierzchowne obiegowe i łatwe opinie, poddawanie się głupim emocjom, zapalczywości, znikomy obiektywizm, zero ciekawości historycznej, na kopy gotowe z rekawa poglądy, jak z takim bagażem na świadomości można cokolwiek kumać? - to i widać atmosferę "dyskusji" -kto kogo celniej walnie argumentem ścinającym innego z nóg. ZERO obiektywizmu i nie tylko. Bólu dużo, ale nie te adresy do pretensji. Ludzie napuszczaja się na siebie, a nie widza że skutecznie bardzo są manipulowani przez tych na których zobowiazania ciążą, tzn. pzrez gminę, rzad, itp, zamiast masę głupich projektów finansować, można było i jest zfinansować lokale na wyprowadzenia loakatorów z czynszówek prywatnych. Ale do tego potrzeba woli, a to najgorszy kaliber zagadnienia, i nie mykać sie, a zrobić co ciaży.
Wszyscy wręcz są z jakiejś wsi, -wcześniej, póżniej, mogą inazcej uważać, ale kiedyś to same wsie były i nie ma co komy wyrzucać że on tam teraz a nie wcześniej się z niej wyniósł. Każdy w d..pę swoje od tego kochanego ustroju zebrał, i nie ma sie co napuszczać na siebie, a spokojnie zacząć egzekwować od pierwotnych zobowiazania gminne, państwowe, poprawnie, a nie własnym wzajemnie kosztem a o taki charmider niektórym bardzo chodzi, bo pod stołem nie wszystkie ruchy widać.

NIEPRZYGOTOWANY...

[kapitan.kirk]

...pisze się razem, proszę korekty.
Pzdr

miasto nie jest przygotowane?!

[Gość: rozsądna]

Czy zwróciliście uwagę, ile wynosił okres przejściowy tej ustawy? 10 LAT!!!
Jeżeli mimo tego miasto Kraków jest nieprzygotowane a lokatorzy zaskoczeni, to
wybaczcie, ale mozna mieć pretensje tylko do siebie.

[Gość: student]

Przenieś się np. na Kurdwanów, Bieżanów.. tam wynajem podobnego mieszkania na
obrzeżach Krakowa kosztuje ok 800-900 - bez łaski i wykorzystywania właścicieli,
którzy z uwagi na lokalizację mogą takie mieszkanie wynając za wyższą cene.
Jeżli chcesz mieszkać w centrum to płać..

[Gość: bart]

Ale trzeba być zacofanym i zacietrzewionym by pisać takie głupoty jak Rencista.
Nie wiem dlaczego w swej zmysłowości nie zacznie protestować przeciwko niskim
rentom a tylko chce okradać właścicieli kamienic z prawa do godziwych dochodów
z ich inwestycji.

Co do szemranego przejmowania kamienic - moja rodzina swoją ma od przedwojny i
przez 50 lat płaciliśmy za to, że mój dziadek zainwestował. Gdyby tego nie
zrobił a wsadził do szwajcarskiego banku to miałbym 425% lekko z każdych 100zł.

Rencisto - pomyśl czasem, że świat to nie tylko spisek przeciwko tobie
organizowany przez Masonów i Żydów.

[Gość: zal]

A Ty pomysl czasem, ze kamienice po wojnie nie byly rozdawane tylko znajomym
Bieruta, ale przede wszystkim biednym i pomysl, ze gdyby lokatorzy nie robili w
kamienicach remontow za swoje ciezko zarobione pieniadze to by dopiero
wszechmocni 'ave moja kamienica' wlaciciele plakali.

[Gość: bziak]

Wiesz, znam takich. mieszkaja w moim budynku od 1945. Jakieś 5 lat temu po raz
pierwszy pomalowali ściany. Jako jedyni nadal mają piec węglowy (mamy XXIw.).
Zorientuj się także czy do lokatorów należy remont instalacji kanalizacyjnej,
instalacji wentylacyjnej, elektrycznej przed licznikiem, gazowej!! - a ta we
wszystkich jest do wymiany, dachu, elewacji, okien, drzwi zewn, klatki
schodowej, itp. Jak już się zorientujesz to będziesz wiedział ile to lokatorzy
porobili tych remontów.
A co do płytek w łazience, które czasem ktoś sobie położy - czy za 50 lat
śmiesznych czynszów remont łazienki to za wiele, zwłaszcza, że po wyprowadzeniu
się właściciel i tak będzie musiał zrobić kolejny...

[Gość: "wnerwiony"]

co się czepiasz Rencisty, on nie wie że Gmina jak lokal dała to i za niego odpowiada- WOBEC KAŻDEGO- tak lokatora jak właściciela. Łatwiej Ci na kogoś krzyknąć, ale nie chcesz spojrzeć że nie właściciela, albo lokatora ale obu prawa są przez Ustawodawcę szargane po równo, bo lokatorów czynszówek gminnych nikt nie wysiedla a próbuje uwłaszczyć, i to gmina własnie, a zamiast wyprowadzić ludzi z kwaterunku do lokali gminnych, generuje się konflikty nalinii lokator - włąściciel, dla- zbycia własnych zobowiazań czez gminę nna barki -wiesz sam-lokatora, bo od niego oczekujesz załatwienia "swoich spraw".
życzę szerszego nieco spojrzenia, a nie tylko wygodnego, pośpiech w patrzeniu to nie to samo co szybkość widzenia.
-powszechny jest w tym kraju nawyk bycia traktowanym jak zużyte opakowanie itp towar, ale to tylko lokalne uwarunkowania. Sytuacja LOkatorów z kwarterunku jest w istocie taka sama jak lokatorów mieszkań zakładowych, stali sie "przyszyci" do lokali, a tzreba spojrzeć ze istotnie nie o najem chodzi, bo ten zwiazany jest z adresem a to mozna prawnie zakończyć, a chodzi o zobowiązabiowe prawo lokatora wobec nadawcy najmu, tu wobec Gminy do realizacji najmu NA ZASDACH NAJMU GMINNEGO. PRAWO nabył nadziałem kiedyś tam, POSIADA JE.
Kończony jest najem na adresie, GMINA MA OBOWIĄZEK pzrenieść swego lokatora na inny adres BEZ OKRADANIA go z nadanych mu praw. PRAW NABYTYCH.A jeś nier ma na to srodków, to ma rząd od tego i moze go zaskarżyć i ma jak bo ma swoich prawników od tego pod wodzą prof.Oklejaka, a nie ma ich lokator I O TO WŁAŚNIE CHODZI, to tygrysy lubią najbardziej. Gminne tygrysy. Lokator nie popyskuje. Siądzie w kąciku, zapłacze, może sobie umrze, -jak nerwowy, jak go komornik skasuje za bezumowne korzystanie z lokalu po wypowiedzeniu np.3-letnim.
I spokój. A że człek ten płaci koszty wyłązcnie cudzem, tu gminne, bo i niczego nie zrobił by do takiej gó..anej sytuacji doprowadzić(w porównaniu z lokatorami w lokalach gminnych i że nie z jakiegokolwiek jego działania ten syf cały, to kogoż by w tym pięknym i pobożnym kraju obchodziło. Coż jak z tym zajżczkiem co pzrez granicę zapylał, bo tam słonie kastrują, a on się obawiał trochę że wytłumaczyć się nie zdąży. ŻADNEJ RÓZNICY. TAKI SAM BOLSZEWIZM.
-jeśli dalej tego nie widzisz, to wyobraż sobie taki sposób przeprowadzania owych regulacji właścicielskich w owej Szwajcarii do któej nawiazujesz albo w Angli.. -jak to widzisz? ale w skali nie np.15 lat a od poczatku-od po wojnie.

700 zł za 80 m w centrum to taniocha.

[anndelumester]

Cena rynkowa jak ktoś przytomnie zauwazył jest 2 razy większa. czy nie lepiej,
zamiast narzekać w banku zamiany w UMK zamienić mieszkanie na połowę mniejsze i
tańsze.
Może czas zacząć żyć na własny rahunek, a nie na rachunek podatników???

[Gość: Emeryt]

Problemy mieszkaniowe w kamienicach czynszowych to m.innymi efekt
niedokończenia ostatecznego rozwiązania tej kwestii.

[Gość: bziak]

NIe ma co narzekać. Podwyżki to początek normalności. Wszyscy przeżyją.
Podwyżki do 3% tez miały spowodować masowe eksmisje i pogłębić zubożenie
społeczeństwa. Jakoś nic takiego nie nastąpiło. I tym razem tak będzie.

[Gość: Ja]

Czy wyście zgłupieli całkiem?? Jak mam sie przenieść do inneggo mieszkania
jeśli nie mam takiej możliwości ledno starcza na zycie z pomoca znajomych i
rodziny. Mieszkamy od 20 lat w tym cholernym mieszkaniu - kamienica, mnie da
sie ogrzac, nie da sie mieszkac, z sufitu sie leje do dach dziurawy, sciany
popekane.A teraz przyszedl "wlasciciel" zydowski oczywiscie zmartwychwstaly i
ma czelnosc czynsz podniesc do tej pory dwa razy i co dalej. Mam isc pod most
nie stac mnie na wynajem i nie stac mnie na mieszkanie zastanawialismy sie nad
tbs ale tam trzeba wplacin na poczatel 60 000 skad mam je wziasc? a potem za
mieszkanie 50 cos m2 placic ponad 800 zl czynszu. Skad? Powiedzcie mi ile Wy
zarabiacie co tu piszecie i za co?? Bo mam wrazenie ze za lezeli i nudzenie
sie...

[Gość: Ja]

Dodam tylko ze oczywiscie pomimo podniesienia czynszu nic sie nie dziele a w
czasie ostatniego silnego wiatru dachowki spadaly na chodnik. Nie mozna bylo
wyjsc z domu bo nie wiadomo kiedy spadnie.... ale co tam przeciez to zydowskie
a oni tacy biedni. Po co Polacy w Polsce?

[Gość: Ty]

Jak Ci tak źle to powinneś szybciutko znaleść sobie nowe lokum.Może na TBS Cię
nie stać ale kto powiedział,że musisz mieszkać w Centrum.W Nowej Hucie też
jest pięknie i można mieszkać za dużo mniejsze pieniądze. Więc nie narzekaj ,
nie zasłaniaj się Żydami tylko się przeprowadź.No chyba że jesteś biedny ,chory
i nie samodzielny.To wtedy samorząd da ci mieszkanie zastępcze czy socjalne.I
też nie w Śródmieściu tylko gdzieś na peryferiach .Przecież miałeś 10 lat na
znalezienie rozwiązania.Jeżeli nie znalazłeś to chyba jesteś w kłopocie w który
wpuściłeś się swoją niefrasobliwością .Ja też byłem w takiej sytuacji ,
znalazłem mieszkanie ,wynajmuję i nie narzekam .Czego i Tobie życzę !

No i po strachu. & & #35; 8222;Posłowie naprawili swój błąd

[bo98]

No i po strachu. „Posłowie naprawili swój błąd”

Wepchanie ludzi właścicielom domów można było uzasadniać względami społecznymi
po II wojnie, dzisiaj to wielki skandal i jedna z gorszych plam po PryLu.

Nawet w Bułgarii nie ma tak skandalicznej sytuacji mieszkaniowej.

Naprawę błędów rządzących (PZPR) czasem próbuje się przerzucać na gminy,
oczywiście nie zapewniając środków.
Ostatecznie zawsze jednak w Parlamencie zwycięża poczucie „sprawiedliwości
społecznej” i do urealnienia problemu nie dochodzi.

Uważam, że zapewnienie odpowiedniego finansowania i rozwoju TBS
stworzyłoby odpowiedni względnie tani zasób mieszkań, który zrównoważyłby rynek
(właściciel nie mógłby przesadzić z czynszem bo lokatorzy uciekli by do TBS).
Przy okazji sporo ludzi nieźle by zarobiło, Prezesi itd.

Natomiast problem lumpenproletariatu, który dewastuje zasoby tzw. „socjalne”,
też jest łatwy do rozwiązania.
Miasto musi stworzyć kilka kategorii (np. 3: skromne, ale normalne, o nieco
obniżonym standardzie, oraz zupełnie minimalne) slumsów i w zależności od
sposobu obchodzenia się z dobrem gminy dokonywać w nich obligatoryjnej rotacji
lokatorów.

[Gość: timor]

Zmień mieszkanie.
Fiu, fiu - 80 m2 przy Kazimierzu za zaledwie 700 zł.

[Gość: Maja]

Mieszkam w Prokocimiu, 58 m płacę 400 złotych,plus opłaty /śmieci, szambo, woda
itp/ wprawiłam okna, zrobiłam nową instalację elektryczną,wymieniłam podłogi,
doprowadziłam wodę. Właścicielka nawet nie kiwneła palcem, żeby cos naprawić.
Ostatnio napisałam jej, że chcę odmieszkiwac okna które wprawiłam, to bardzo
pieknie mi uprzytomniła, że ona jest właścicielką owego mieszkania, i ona
bedzie decydować co ma robić/w oknach były dziury, można było rękę włożyć,
podłoga spróchniała - od momentu wprowadzenia sie/. Wilgoć w mieszkaniu
okropna, non stop walka z grzybem, duże koszty z tym związane.

[aniapol]

proponuję nie płacić w sklepach za jedzenie, ubrania, itp. Zaoszczędzone w ten
sposób pieniądze można przeznaczyć na czynsz. Z komsomolskim pozdrowieniem.