Studenci będą oceniać swoich wykładowców

[Gość: jw]

Przeczytałem 'Do projektu ustawy o szkolnictwie wyższym sejmowa podkomisja
wprowadziła zapis mówiący, że okresowa ocena wykładowcy powinna być
dokonywana przy udziale studentów'. Oczywiście ale nie zapisano, ze wysoka
ocena wykladowcy ze strony studentow nie może prowadzić do jego usuniecia z
zawodu nauczyciela akademickiego a tego mozna się obawiać na podstawie
dotychczasowych doświadczeń. np. Tajne teczki UJ
www.nauka-edukacja.p4u.pl/articles.php?topic=5
Skoro na stanowiskach rektorow mozna zatrudniać godnych następcow Heroda
www.nauka-edukacja.p4u.pl/articles.php?id=42 a pozostali muszą
okazywać mu dozgonna lojalnośc to takie ustawy tylko utrwalaja obecny
patologiczny system nauki i edukacji

[Gość: jw]

No i jeszcze warto wiedzieć co slychać pod dywanem
www.naukowcy.republika.pl/dywan1.html

NA AE KRAKÓW JEST TAK ANKIETA OD DAWNA

[Gość: ROBBY]

I NIESTETY BRAK KONSEKWENCJI W TEJ KWESTII, BO NAWET ANKIETY NIECHLUBNE NIE SĄ
PODSTAWĄ DO WERYFIKACJI WYKŁADOWCÓW.

[Gość: f]

[Gość: f]

ano jest;) Ale to nie wina uczelni, a raczej systemu. Wiesz, na jakiej
podstawie oceniani są pracownicy naukowo-dydaktyczni (bo tak nazywa się zawód
wykonywany przez profesorów, adiunktów i asystentów)? Nie bez powodu
przymiotnik "naukowy" jest na pierwszym miejscu. Bo są oni przede wszystkim
rozliczani z ilości (niestety, nie jakości...) publikacji naukowych. Dydaktyka
jest pobocznym zajęciem i de facto przeszkadza w normalnej działalności
naukowej (bo większość pracowników ma za dużo zajęć). W związku z tym - nie
wiem jak trzeba by się starać, żeby wylecieć z AE na podstawie negatywnych
opinii z ankiet (no, chyba że udowodni się komuś molestowanie seksualne czy coś
w tym stylu...). I na odwrót - nawet najlepszy dydaktyk, jeśli nie zrobi
doktoratu, a później habilitacji w terminie, może wylecieć. I nikt się nie
będzie przejmował wspaniałymi ocenami, które dostawał od studentów za swoje
zajęcia.

Przykre, ale prawdziwe:/ A ta ustawa też tego nie zmieni - potrzebna byłaby
radykalna reforma szkolnictwa wyższego, na co na razie się nie zapowiada.

[yayoi]

A ja kiedys wypelnilam ankiete i co? I nic, beznadziejny wykladowca nadal jest
beznadziejny. A najlepsze w tym wszystkim jest to, ze moj wydzial (w sumie to
zaklad) jest tak maly, ze i bez ankiet wiadomo, co i jak. I co? Tez nic:-)

Kolejna kosmetyczna zmiana w ustawie

[khmara]

'Do projektu ustawy o szkolnictwie wyższym sejmowa podkomisja wprowadziła zapis
mówiący, że okresowa ocena wykładowcy powinna być dokonywana przy udziale
studentów. Uczelnie w swoim statucie określą, w jaki sposób będą realizować ten
ustawowy obowiązek.'

Prof. Woźnicki znowu zmienia wszystko tak, żeby nic nie zmienić. W obowiązującej
ustawie jest: 'Podstawowe kryteria i tryb okresowego oceniania nauczycieli
akademickich określa statut uczelni' (art. 104 ust. 4). Statut uchwala senat.
Senat jest reprezentantem pracowników samodzielnych. W interesie senatów leży
wprowadzenie do statutu takich zapisów, które będą chroniły niekometentnych
dydaktycznie samodzielnych poprzez utrzymanie jak najbardziej subiektywnych
zasad oceny. Problemem nie jest brak prawnych podstaw przeprowadzania oceny
okresowej, ale niechęć GTW do zobowiązania kogokolwiek do opracowania
jednoznacznych i jednakowych dla wszystkich zatrudnionych kryteriów oceny. Bo
naga prawda jest taka, że ciekawsze są zajęcia prowadzone przez doktoranta, niż
czytany z pożółkłej kartki wykład profesora. A brak jednoznacznych i jednakowych
dla wszystkich pracowników kryteriów oceny pozwala całkowicie dowolnie
interpretować wyniki wszelkich ankiet itp. Na korzyść samodzielnego lenia, albo
na niekorzyść podwładnego.

Nieważne kto głosuje, ważne kto liczy głosy

[Gość: juriusz]

Potem wykładowcy policzą głosy i okaże się, że same gwiazdy kochane przez
studentów są na uczelni.

[Gość: gosc]

Drobna uwaga: senat nie jest reprezentacja jedynie pracownikow samodzielnych!
juz teraz zgodnie z ustawa 15% senatorow uczelnianych musza stanowic studenci.
prog ten ma sie zwiekszyc az do 20%.

SENAT REPREZENTACJĄ SAMODZIELNYCH!!!!!!

[khmara]

Zgodnie z ustawą będzie 80% samodzielnych + 20 % studentów + 1 (jeden) pracownik
techniczny - art. 57 projektu zezwala na taki skład senatu.
Komentarze do projektu ustawy opracowanego w podkomisji sejmowej:
www.nauka-edukacja.p4u.pl/comment.php?what=news&id=45&sortby=date-ASC
Link do projektu ustawy na stronie:
www.nauka-edukacja.p4u.pl/index.php

Prof. Woznicki a dno moralne na uczelni

[itd-gw]

To jakas paranoja... Projekt prof. Woznickiego dziala dokladnie odwrotnie -
CHRONI niesolidnych wykladowcow. Moze by tak po prostu dopisac punkt, ze KAZDEGO
PRACOWNIKA mozna zwolnic DYSCYPLINARNIE jezeli mu sie udowodni, ze NIE WYPELNIA
SWOICH OBOWIAZKOW (nieobecnosci) lub popelnia wykroczenia przeciwko powszechnemu
kodeksowi pracy (np. picie alkoholu na terenie uczelni). Prosze nie mylic
negatywnej oceny JAKOSCI pracy (ocena wg ustawy) z faktem W OGOLE jej NIE
WYKONYWANIA. Moje uwagi dotycza dyscyplinarnego zwolnienia w tym drugim
przypadku. Mozna sie zastanowic czy nie rozszerzyc go na niezgodnosc zajec z
programem studiow...

Moze z takim biczem profesorstwo raczy sie pojawiac na wykladach WE WLASNEJ
OSOBIE, ustali godziny konsultacji i bedzie na nich przebywac.

proponuje tez wprowadzic odpowiedzialnosc dyscyplinarna bezposrednich
zwierzchnikow za brak kontroli...

To doprawdy kpina, zeby w ankietach studenci odpowiadali na pytanie czy wyklady
sie odbywaja!!!

Caly nowy projekt daje maksymalnie duzo wladzy i przywilejow 'samodzielnym'
rownoczesnie nie wprowadzajac ZADNYCH WYMAGAN wobec nich. Wrecz idzie dale - pod
pozorem AUTONOMII uczelni pozwala na uchwalanie statutow, ktore beda mialy
wyzszosc nad kodeksem pracy. A moze przygladneli by sie temu projektowi prawnicy?

Obecnie jak student lub pracownik zglosi przelozonym, ze ktos nie odbywa zajec
to raczej moze sie spotkac z szykanami niz z 'przywolaniem do porzadku'
niesolidnego pracownika. Takie sa moje osobiste doswiadczenia...

W dodatku w srodowiskach wysoce nieetycznych doszlo do 'ukladow'
prowadzacy-student. Nikt od nikogo nic nie wymaga. Prowadzacy maja wiecej czasu
a studenci lepsze oceny (w konsekwencji stypendia naukowe) bez wiekszego wysilku
i docelowo dyplomy, czesto 'renomowanych' polskich uczelni.

[Gość: s1]

Trochę żyję na tym swiecie i nie jest to pierwsza próba, wszystkie były
nieudane.
Kończyły się na złych opiniach o wymagających wykładowcach, a premiowały
obiboków i skorumpowanych. U nas wygrał raz wykładowca, bo cały trzeci rok
chciał u nie go zdać egzamin i mu się przypodobać.

[Gość: mambik]

takie oceny mogą być bardzo niesprawiedliwe dla nauczających.... bo któż teraz
ze studentów woli wymagającego wiedzy i kompetencji nauczyciela? Wszyscy wolą
takiego u którego łatwo zaliczyć i zdać bez całonocnych zakuwań.Warto to też
wziąć pod uwagę!

Na AGH też są ankiety od dawna

[Gość: krakuska]

Przynajmniej sa od początku moich studiów - czyli co najmniej od 4 lat.

Ja uważam, że staram się oceniać obiektywnie i sprawiedliwie, a pytają o
atmosferę na zajęciach, sposób tłumaczenia zagadnień, przydatność przekazywanej
wiedzy i o to czy prowadzący zajęcia przestrzega godzin konsultacji.

Hmm... wyników jak na razie nie widziałam, ale wiem, że Ci których się ocenia
mają do nich dostęp. Ponadto Ci którzy otrzymają ocenę średnią 2.0 nie otrzymują
podwyżki wynagrodzeń, a Ci którzy mniej niż 3.0 tylko jakiś tam procent
ustalonej podwyżki.

[Gość: asica]

Zgadzam się , to jest bardzo dobry pomysl!!!!!

[Gość: HIT]

No i co z tego, że będą oceniać...

Na AE już dawno oceniali i g.... z tego.