Jaki Kraków? Bariery trzeba przełamywać - pisze...

[mariusz-mix-kolanko]

Niech Pan Majcherek spyta się brata bliźniaka, czy ludzie z blokowisk są tacy źli jak to piszę. Wstyd proszę Pana, takie rzeczy wypisywać, popierać nową formę segregacji ludności. Mieszka Pan w kamienicy czy na Ruczaju?

[Gość: esteta]

Jezeli pan pisze o estetyce,to ja sie z tym zgadzam,ale nalezalo by zaczac od
siebie samego.

estetyka to nie największy problem

[Gość: basti]

Czy ja dobrze widzę?!?! Człowiek, który przedkłada sobie potrzeby estetyczne
przed sytuacją tysięcy ludzi jest dla mnie po prostu śmieszny i traci resztki
szacunku. Estetyka w Naszym mieście jest sprawą ważną - z tym się zgadzam. I ja
również chciałbym uporządkowania terenów z XIX-wieczną zabudową. Nie można tego
jednak robić kosztem "biedoty" którą wypieprzy się do "klitek z ciemną
kuchnią"!!! Jakim prawem, człowieku, osądzasz tysiące ludzi? Kim ty do cholery
jesteś?!?! Myślę, że kwestia mieszkalnictwa (szczególnie komunalnego) jest
daleko ważniejsza niż estetyka (żeby cieszyć się estetyką trzeba najpierw
zaspokoić potrzeby podstawowe, kłania się piramida potrzeb MAslowa) chyba, że
robimy wszyswtko w Krakowie dla "elity" której żyje się dobrze i nie muszą
gnieść się w ciasnym mieszkaniu w gettcie niemalże.

[Gość: behemot]

A mieszkales kiedys w takiej XIX wiecznej kamienicy w centrum??Bo ja wynajmowalem kiedys mieszkanie w oficynie takiej kamienicy na Dlugiej. Ciemno, zimno i nieprzyjemnie. Te budynki potrzebuja GRUNTOWNEJ przebudowy i dostosowania do standardow XXI w. W dodatku sa drogie w utrzymaniu (wysokie pietra, brak mozliwosci pelnej termomodernizacji, kilometry klatek schodowych i korytarzy). Biednych ludzi nigdy nie bedzie stac na taka inwestycje, a bez tego wlasnie centrum zmieni sie w slumsy i opustoszeje.

[Gość: esteta]

basti zachecam cie do przeczytania wszystkich postow i okaze sie wtedy kto jest
smieszny i zrozumiesz,ze nalezy za siebie brac wieksza odpowiedzialnosc!!!!

[Gość: basti]

Mi nie chodzi o to żeby "biedota", jak to subtelnie określił autor, dalej
mieszkała w kamienicach. Chodzi mi głównie o podejście bo nie wszyscy (a anwet
nie większość) którzy tam mieszkają i nie stać ich na remonty to biedacy i
ludzie żyjący w patologii. I należy DOKLADNIE ich sprawdzić przed
przydzieleniem mieszkań komunalnych. Broń Boże nie chcę budowania osiedli (sam
mieszkam na Marczyńskiego, może mnie też nazwiecie biedotą...) należy ich
rozlokować w różnych punktach miasta. Trzeba jednal przy tym pamiętac, że to
obywatele Krakowa i myśląc o estetyce dla dobra ogółu, musimy pomyśleć ktto
jest tym ogółem. I zapewnić mu godne warunki do życia, nie biorąc ich z miejsca
za siedlisko potologii.

[Gość: esteta]

basti z twoim drugim postem sie zgadzam ,poniewaz pogodziles wode z ogniem a to
jak wiesz jest niemozliwe.

schorzeni komunizmem

[Gość: wawa]

widac ze wielu Polakow jest jeszcze pod wplywem komunizmu ktory wypatrzyl ich
umysly. Ten gosc ma w 100% racje ale ciezko to zrozumiec bedac w Polsce gdzie
zawsze niby wszyscy mieli byc rowni. NIGDY WSZYSCY NIE BEDA ROWNI. Niestety
ludzie ktorych nie stac na utrzymanie kosztownych mieszkan w centrum musza sie
wyprowadzic do gorszych dzielnic. Tak jest wszedzie gdzie jest jako taki
kapitalizm. Ci sami ludzie ktorzy mieszkaja w gorszych dzielnicach moga wkrotce
zdobyc lepsza prace i przeprowadzic sie w lepsze miejsce, a potem po kilku
latach w jeszcze lepsze. Ja jak wyjechalem do Anglii to najpierw mieszkalem na
zadupiu w kilka osob w mieszkaniu, potem na Wembley, potem blizej centrum a
teraz mieszkam w calkiem niezlej dzielnicy. KROK PO KROKU niestety jak cie nie
stac zeby mieszkac w lepszej dzielnicy musisz mieszkac w gorszej, moze w ktotce
zmienisz parce zostaniesz awansowany i przeprowadzisz sie w lepsze miejsce.
Trzeba do tego dazyc ale NIC NIKOMU SIE NIE NALEZY

co do listu radnych SLD i

[ruczaj.x]

"Trafne obserwacje i uwagi."
To chyba żart panie Majcherek.
Demagogia, że aż boli!

Moja prywatna polemika z tym 'listem'.

Jak rozumiem w SLDowskich 'łbach' nie mieści się, że ktoś chce bezinteresownie zadbać o bezpieczeństwo swojej rodziny... wasza sprawa towarzysze.
Tyle, że jak kogoś oskarżacie, liczcie się z tym, że ten ktoś może was podać do sądu i będzie trzeba odszczekiwać pod stołem... a co!

Twierdzenie jakoby celem protestu było zablokowanie rozbudowy osiedla jest całkowitym zakłamaniem faktów, może panowie przytoczą dowody.

CAŁY CZAS POSTULUJEMY SPRZEDAŻ WIĘKSZOŚCI TYCH TERENÓW DEWELOPEROM!!!

Twierdzenie jakoby wybudowanie 300 mieszkań dla najbiedniejszych miało by spowodować nadpodaż mieszkań a tym samym obniżenie cen
na rynku jest ABSOLUTNĄ BZDURĄ... panowie jak widać zupełnie nie znają krakowskich realiów w tym temacie.

> Nawiązując do relacji prasowych z obrad rady miasta Krakowa do
> nierozwiązywalnego od lat problemu polityki mieszkaniowej, ośmielamy się
> zaprotestować przeciwko manipulowaniu opinią publiczną. Otóż czytelnik
> nieznający przebiegu nad problemem - budować mieszkania komunalne czy nie?
> mógłby odnieść wrażenie, że wszyscy radni mają w tej sprawie jednolite zdanie
> i
większość radnych 31:6 panowie, zlitujcie się... czy ta formacje nigdy nie zrozumie, że to jest jej koniec

> wszyscy są przeciwni działaniom prezydenta miasta w tej kwestii. Przypominamy
> więc, że część radnych, a w tej liczbie liczbie klub radnych SLD,
tak wiemy 6:31 ... brawo..
zapomnieli panowie wspomnieć, że jeden radnych z SLD wstrzymał się od głosu

wyrażała
> zdecydowanie odmienne opinie i próbowała przekonać pozostałych, aby w się z
> niefortunnego pomysłu rezygnacji z budowy mieszkań komunalnych,
niefortunny jest pomysł tworzenia getta biedy, i dziwi, że ktokolwiek może kontynuować ten temat

> który może
> przynieść tylko szkodę oczekując na pomoc mieszkaniową.
umieszczenie potrzebujących w enklawie biedy jest oczywiście lepsze

> Poniżej prezentujemy
> nasze poglądy w tej sprawie, wyrażane w trakcie sesji miejskiej rady.
> Bezpośrednią przesłanką zmiany polityki mieszkaniowej stał się, mocno
> nagłośniony, protest mieszkańców Ruczaju przeciwko zamierzonej budowie
> budynków komunalnych.
> W naszej ocenie mieszkańcy Ruczaju protestują tak naprawdę
> przeciwko budowie tam nowego osiedla mieszkaniowego, bez względu na to, czy
> będzie komunalne, czy inne. Ich zdaniem należałoby należałoby tam urządzić
> plac
> zabaw czy tereny zielone.
NA JAKIEJ PODSTAWIE PANOWIE TAK TWIERDZĄ???
Nasze postulaty były jasne, sprzedaż ziemii deweloperom, za uzyskane pieniądze kupienie mieszkań na wolnym rynku.
Jeśli postulujemy sprzedaż to chyba nie po to, żeby powstał tam plac zabawa.

> Problem typowo krakowski – jeżeli ja zbudowałem
dom –
> to w okolicy chciałbym mieć raczej piękne widoki niż nowe domy sąsiadów.
Kłamstwo!!

> Jako
> podstawowy argument protestu używano twierdzenia, że zamierza się tam budować
> mieszkania socjalne, do których sprowadzą się „patologiczne” rodzin
> y.
kłamstwo!
mieszkania będą komunalne, jednak realia pokazują, że takie mieszkania w większości przeznaczone będą dla osób z listy socjalnej

> Twierdzenia fałszywego, bowiem mieszania komunalne to głównie lokale
> przeznaczone dla osób o niewysokich dochodach, w większości młodych małżeństw
> a
kłamstwo!

> w części osób starszych — emerytów i rencistów, tych, których nie stać na
> dalsze wynajmowanie mieszkań w prywatnych kamienicach Chyba że dla niektórych
> jest to równoznaczne z patologią.
kłamstwo!

> Podejrzewać można, że protest ten, a także pomysł rezygnacji z budownictwa
> komunalnego, jest mocno inspirowany przez lobby deweloperów.
kłamstwo, to nadaje się do sądu, nie wykluczone, że tak się właśnie stanie

> Pojawienie się
> wmieście większej liczby nowych mieszkań niewątpliwie spowodowałby spadek cen
> lokali na rynku.
oczywista bzdura!

> Stąd gmina, jako inwestor, stanowi realne zagrożenie dla
> interesów tej grupy.
gmina będzie inwestorem absolutnie nie wydolnym, tutaj panowie odsłaniacie o co tak naprawdę wam chodzi...
35 mln. I etap, docelowo 80mln zł na Magnolii... sporo pieniążków, prawda?
INTERES MIESZKAŃCÓW MACIE W GŁĘBOKIM POWAŻANIU

> Jednak dlaczego niektórzy radni stoją po niewłaściwej
> stronie tego konfliktu interesów?
no właśnie, dlaczego SLD wraz z Majchrowskim występuje przeciwko najbiedniejszym?
czy nie dosyć już krzywd na Złotej Jesieni czy Marczyńskiego, czy tak trudno zrozumieć, że tworzenia getta biedy to najgorsze z
możliwych rozwiązań?

Podnoszony argument, że gmina jest złym
> inwestorem, wydaje się byc chybiony. Bo jeżeli tak, to dlaczego miałaby d
> dobrym kupcem mieszkań od deweloperów? A właśnie do tego część radnych
> zachęca
> prezydenta i chce, by te zakupy stary się głównym źródłem pozyskiwania
> mieszkań
> komunalnych. A jak do tej pory krakowski samorząd pomagał obywatelom w
> zaspokojeniu ich potrzeb mieszkaniowych? Przez ostatnie dziesięć lat nie
> wypracował żadnej skutecznej metody. Dopiero ta kadencja - wydawało się –
>
> będzie w stanie zlikwidować albo przynajmniej znacznie zmiejszyć
> czterotysieczną kolejkę po mieszkania komunalne. Uchwalona w grudniu 2003
> roku
> polityka mieszkaniowa przyniosła efekt w postaci tysiąca przydzielonych
> mieszkań w roku 2004. Więcej niż w ostatnim dziesięcioleciu. jednak jej
> znaczacym elelmentem jest budownictwo komunalne, do którego w bieżącym roku
> miasto właśnie miasto przystępowało. Nagle jednak poglądy na ten temat u
> części
> radnych uległy zmianie. Chcą zatrzymania programuj powrotu do jałowych debat
> nad stosowanieniem metod, które już dawno przetestowano z miernym skutkiem,
> głównie ze względów kosztowych. Dlaczego? Przecież, podobnie jak prezydent,
> również składali przedwyborcze obietnice w tym zakresie.
> Nie chcą ich zrealizować czy może widowiskowe poparcie grupy protestujących
> mieszkańców jest
> cenniejsze w roku wyborów parlamentarnych? A może cenniejsze jest poparcie
> starań określonego lobby biznesmenów?...."
panowie, panowie, panowie...

ja bym wam proponował: porozmawiajcie z ludzmi z osiedli komunalnych o waszych sukcesach, bardzo was proszę idzcie koniecznie po
20:00, zobaczycie jak to szczęście i sielanka tam panują

Jedyne co wam pozostaje to bezpodstawne oskarżenia o związki protestujących czy radnych z deweloperami...

smutne to wszystko"

pozdrawiam i na przyszłość życzę, więcej dziennikarskiej wnikliwości

cóz prawda boli!~~

[Gość: krotki]

Wszyscy obrońcy uciśnionych czynszownikow jakoś nie pytają kto ma im fundować
mieszkanie w centrum - odpowiedź jest prosta, to sam lokator płaci za siebie.
Ba musi też zapłacić za to, że ktos kiedyś zbudował ten dom, no i remontuje go -
co często jest droższe od budowy nowego - szczególnie w zespolach
staromiejskich . Wniosek jest wg niektórych okrótny miszekac tam muszą ludzie
których na to po prostu stać!! Lament, że biedota musi mieszkać na salonach a
ni na peryferiach jest żałosny. Ci, któży tak mówią niech po prostu sami
zafunduja jakiejś biednej rodzinie mieszkanie i płaca za to czynsz rynkowy!!
właścielowi. Jakoś nie widzę tabunow chętnych. Pyszczyć, popkrzykiwac i dawac z
cudzego łatwo a konkrety????
Zresztą nikt nie mówi, że na ulice trzeba wyrzucać ludzi tylko mają pujść
mieszkac tam gdzie ich na to stac - nic wiecej. Czy dlatego że komuś kiedyś
komuna przydzielila kwaterunkowy lokal w centrum miasta ma oznaczać, że jego
wnuk ma tam nmieszkać nadal?? Przecież kawaterunek przydzielił ówczesnej
biedocie a nie wnukom, którch czesto dziwnym trafem ( chociaz nie bardzo bo
odszczędali na czynszu gdy inni płacili normalnie to mieli z czego budowac)
stać na domki, które następnie wynajmuja innym, no bo tu za grosze mieszkają.
Przypominam, ostatnie przydziały kwaterunkowe (poza zamianami ale na nie
własciciel musial wyrazić zgodę ) były w 1987 roku prawie 20 lat temu!!!! a od
11 lat wiadomo ze czynsze bedą urynkowione, był zatem czas by zakrzątnąc sie
wokół własnych spraw, tak jak uczyniło to miliony ludzi mieszkajacych w
mieszkaniach spóldzielczych czy we własnych wybudoanych przez siebie domach -
dla ciekawości jest to grubo ponad 80 %
www.stat.gov.pl/dane_spol-gosp/nsp/spis_lud/z_mieszk.doc
Dlaczego zatemn ci którzy sie zatrośczyli juz o swopje mieszkanie mają teraz
byc wytykani palcem jako jelenie??
Na szcześsnie powoili rozsądek !!


Pozdrawiam

[Gość: killer]

jak zwykle, nie dociera do was, czym jest wyolbrzymienie, przerysowanie.. jak
inaczej scharakteryzować kuchnie w mieszkaniu M3 jak nie mianem ciemnej kliki ?

W tym mieście nie przerysowując nie dotrze się do nikogo.

Ale wytłumaczcie mi jedną rzecz: czemu osoba, której nie stać na czynsz ma
mieszkać w nieswoim stu metrowym mieszkaniu w centrum miasta ?? Takie mieszkania
mają zazwyczaj dość mużą wartość i ja osobiście nie rozumiem, czemu ich
właściciele mają 'sponsorować' osoby tam mieszkające.

W każdym normalnym mieście centrum nie wygląda jak slums, a u nas niestety tak.
Tego stanu rzeczy nie uda się zmienic nie uwalniając czynszów (bo niby za czyje
zostaną te kamienice wyremontowane)

Oj-oj

[hm_tak]

Dla jasności moje kwestie wpiszę dużymi literami,OK?

> Niech Pan Majcherek spyta się brata bliźniaka, czy ludzie z blokowisk są tacy
ź
> li jak to piszę.
A GDZIE ON PISZE, ŻE SĄ TACY?

Wstyd proszę Pana, takie rzeczy wypisywać, popierać nową formę
> segregacji ludności.
TO NIE JEST NOWA FORMA SEGREGACJI LUDNOŚCI, TYLKO STARA FORMA SEGREGACJI
LUDNOŚCI. CZYLI SEGREGACJA MAJĄTKOWA. ISTNIAŁA W KRAKOWIE OD POCZĄTKU JEGO
ISTNIENIA. JEST POCHODNĄ STANU POSIADANIA.

Mieszka Pan w kamienicy czy na Ruczaju?

MIEJSCE MIESZKANIA NIE MUSI WPŁYWAĆ NA POGLĄDY. TO TYLKO MARKS TAK MYŚLAŁ.

[Gość: ...]

> A GDZIE ON PISZE, ŻE SĄ TACY?

Nie literalnie, ale pisze.

TO NIE JEST NOWA FORMA SEGREGACJI LUDNOŚCI, TYLKO STARA FORMA SEGREGACJI
> LUDNOŚCI. CZYLI SEGREGACJA MAJĄTKOWA. ISTNIAŁA W KRAKOWIE OD POCZĄTKU JEGO
> ISTNIENIA. JEST POCHODNĄ STANU POSIADANIA.

być może, ale to gmina lokuje najemców na swojej własności, więc nikomu nic do tego. Tworzenie gett to pogłębianie problemów społecznych. Co innego kwaterunek - czynsze powinny być uwolnione.

> MIEJSCE MIESZKANIA NIE MUSI WPŁYWAĆ NA POGLĄDY. TO TYLKO MARKS TAK MYŚLAŁ.

Z tym Marksem to już tani demagogiczny chwyt. Po pierwsze proszę o cytat, po drugie pisało o tym wiele osób. I jest to obiektywna prawda - Górale mają inne poglądy w wielu kwestiach niż np. mieszkańcy Żuław. Nie trzeba byc do tego socjologiem.

[hm_tak]

Gość portalu: ... napisał(a):

> > A GDZIE ON PISZE, ŻE SĄ TACY?
>
> Nie literalnie, ale pisze.

Ano właśnie
>
> TO NIE JEST NOWA FORMA SEGREGACJI LUDNOŚCI, TYLKO STARA FORMA SEGREGACJI
> > LUDNOŚCI. CZYLI SEGREGACJA MAJĄTKOWA. ISTNIAŁA W KRAKOWIE OD POCZĄTKU JEG
> O
> > ISTNIENIA. JEST POCHODNĄ STANU POSIADANIA.
>
> być może, ale to gmina lokuje najemców na swojej własności, więc nikomu nic
do
> tego. Tworzenie gett to pogłębianie problemów społecznych. Co innego
kwaterunek
> - czynsze powinny być uwolnione.

Otóż właśnie chodzi o to, żeby nie tworzyć gett. A czy sądzisz, że Wisłę mozna
zawrócić kijkiem? Przecież Majcherek pisze wyraźnie, że to jest światowa
tendencja. A może ktoś sądzi, że światowe tendencje nas nie dotyczą?Zapraszam
do Nowej Huty, tam mamy najładniejszy przykład tego, jakie są skutki takego
sądu.To się nazywa inzynieria społeczna.Są i będą lepsze dzielnice i gorsze
dzielnice. Teraz ten podział, naturalny, będzie konsumował pozostałości Polski
Ludowej, która z powodów ideologicznych a nie gospodarczych przesiedliła ludzi
ze wsi do miast,żeby tam budowali przemysł ciężki. I następnie się zawaliła.
Winnych brak panie prokuratorze. Bloki z wielkiej płyty będą pełniły rolę
gorszych dzielnic. Co tam "będą"!? już pełnią. Zakładasz się?
I jeszcze odrobina ekonomii. Gdyby kasę włozoną w NowąHutę imienia Lenina
włozyć w to, co teraz, czyli w kredyty na zrobienie Krakowa na cacy, to
najmniej przychylne symulacje wskazują, że zyski byłyby - przy inwestycjach w
usługi - o 800% wyższe. Stal, to by sobie można było sprowadzać frachtem
lotniczym.Nie wspomnę też taktownie, jaki rynek pracy powstałby w usługach,
jakie wprowadzałby normy podnoszenia kwalifikacji, jakim byłby motorem
ambicjonalnym. A teraz konsumujemy skutki eksperymentów na skalęmasową.

> > MIEJSCE MIESZKANIA NIE MUSI WPŁYWAĆ NA POGLĄDY. TO TYLKO MARKS TAK MYŚLAŁ
> .
>
> Z tym Marksem to już tani demagogiczny chwyt. Po pierwsze proszę o cytat, po
dr
> ugie pisało o tym wiele osób. I jest to obiektywna prawda - Górale mają inne
po
> glądy w wielu kwestiach niż np. mieszkańcy Żuław. Nie trzeba byc do tego
socjol
> ogiem.

Ależ bardzo proszę, zamawiałeś cytat. Oto cytat z Maxa-Kolanko, któremu
odpowiadałem: "Mieszka Pan w kamienicy czy na Ruczaju?" A co to ma do rzeczy,
kto gdzie mieszka!? Czy osobiste doświadczenia mają mi wpływać na zdolność
myślenia? To się zdaje się nazywa "urazy". Wolałbym , żeby mi nie wpływały.
Ale gada się świetnie, no nie?

Krakowski powód do dumy - Janusz Majcherek

[Gość: Yurek]

Plebiscyt wszedł w decydującą fazę. Do istniejących 24 powodów do dumy dodajemy
kolejny 25 - Janusza Majcherka publicysty "Rzeczpospolitej" i "Tygodnika
Powszechnego", urodzonego i mieszkającego w Krakowie. Do wygrania 15 rowerów!!!

Zaraz, zaraz...

[hm_tak]

rowerów, też mi oferta...JAKICH ROWERÓW??

czyja to wina?

[Gość: pico]

[Gość: Kowboj Zuzia]

Dzieło Majcherka to przykład grafomaństwa.

ale głupi tekst

[Gość: m]

Ten Majcherek to chyba już bardzo cieńko przędzie, skoro wypisuje takie farmazony za wierszówkę.
Tekst prof. Chwalby był mądry i pouczający. Utkwił mi w pamięci. To grafomaństwo mam nadzieję szybko wyparuje.

Brawo Majcherek

[Gość: zambro]

Z uwagą przeczytałem i nie zgadzam się z poprzednikiem. Chwalba też zwracał
uwagę na niektóre pilne rzeczy do zrobienia w mieście, ale jego tekst był
bardziej "historyczny" natomiast Majcherek pisze więcęj "do przodu". Sądzę, że
jest jeszcze kilka spraw które wymagają uregulowania. W mieście jest dużo
terenów bezpańskich, lub użytkowanych "prawem kaduka". Np. dowiedziałem się, że
jedna z działek w bardzo atrakcyjnym miejscu w Krakowie ma wpisanego w księgach
wieczystych jako właściciela... Hansa Franka. Miasto powinno się rozwijać, ale
nie może za sobą wlec niezałatwionych spraw z b. właścicielami. Oczywiście nie
należy też przesadzać z uleganiom wszystkim roszczeniom o zwot majątku, co
czasami ma miejsce w stosunku do szeroko rozumianego Kościoła. Pilnym problemem
jest też załatwienie tz. ogródków działkowych. Czasami kilka osób blokuje cenne
tereny, które można wykorzystać w rozsądny sposób z korzyścią dla całej
społeczności miejskiej.

Bariery trzba przełamywać we własnym umyśle

[ma_emi]

Bariery trzeba przełamywać przede wszystkim we własnym umyśle.
Szanowny Panie publicysto!
Zawodowe omawianie aktualnych problemów społecznych wymaga ich poznania i
zrozumienia.
Definicja stworzonego przez Pana pojęcia „syndrom Ruczaju” przeczy niestety
Pana profesjonalizmowi. Protest na Ruczaju nie zaczął się od oporu przed
lokowaniem budownictwa komunalnego w sąsiedztwie, lecz przeciwko BUDOWNICTWU
KOMUNALNEMU z miastem w roli inwestora (co nie oznacza protestu przeciwko
pomaganiu uboższym w ogóle-szczegóły www.ruczaj.org) . Niech Pan przełamie
barierę i zastanowi się, czy lokowanie ludzi, którzy z jakichś powodów nie
radzą sobie w życiu, w jednym skupisku rozwiąże jakikolwiek problem? Ani w
Krakowie, ani w żadnym innym miejscu, nie jest potrzebne budowanie „domów dla
biedoty”.
Niech Pan przełamie barierę i przestanie myśleć o rozwiązywaniu problemów
na „okres przejściowy”- następny Prezydent Krakowa nie będzie pamiętał o
problemach ludzi czasowo umieszczonych w kilku „domach dla biedoty”.

Szkoda, że w tym kraju polityk nie oznacza człowieka, który szanuje swoich
wyborców. Szkoda, że w tym kraju publicysta „Rzeczypospolitej” i „Tygodnika
Powszechnego” nie oznacza intelektualisty, który nie ma barier umysłowych.

Zredukować Kraków

[Gość: bill]

Zredukować nasze miasto do wymiarów z czasów Rzeczpospolitej Krakowskiej. Same
zabytki, duchowieństwo, inteligencyja wywodząca się z zubożałego ziemiaństwa.
Pogonić tych wstrętnych biznesmenów, co to chcą zmienić charakter naszego
miasta, dybią na jego autentyzm. Wiocha oczywiscie won z Krakowa. Blokowiska
wyburzyć i zasadzić w ich miejsce las. No na na samym Rynku wprowadzić
obowiązek noszenia strojów renesansowych, bo jakżeby inaczej. Wtedy dopiero
turyści będą walili drzwiami i oknami do Krakowa (krakówka?)

[Gość: kiki]

a co mowi lekarz o twoim przypadku, panie bill?

Skłonności do wiezowców nie zastąpią wiedzy hist.

[hm_tak]

Drogi Billu, nie smiem sugerowaćć, że jesteśopłacany przez wesołą kompaniębiur
architektoniczych w znanym - pięciobocznnym - składzie.Ale na to wygląda. Do
tego w zacietrzewieniu popełniasz zabawne błędy, nienajlepiej świadczące o
przygotowaniu ogólno-humanistycznym studentów architektury.
W czasach, z których sobie urządzasz kpiny nie istniało jeszcze pojęcie
zabytku, Inteligencja nie mogła się wywodzić ze zubożałego ziemiaństwa,
albowiem zaczęła się zeń wywodzić na skutek Powstania Styczniowego,
uwłaszczenia włościan przez carat itd.A Powstanie Styczniowe, jak zapewne
pamietasz, zdarztyło się nieco pźniej, niż Rzeczpospolita Krakowska.
Jeśli nazywasz biznesmenem Filipioaka, który swoimi słupami (za miejskie
pieniądze) zeszpecił jednąz lepszych w Europie panoram miejskich, to daj Ci
Boże zdrowie. Z faktu posiadania kasy i sukcesów na rynku - nawet amerykańskim -
nie wynika automatycznie, że się rozumie, co to jest szkoda w krajobrazie.
Od czasu, kiedy Kasia z Ameryki zrobiła Ci wykład na temat bezsensowności
wieżowcwe w Krakowie(wraz z uzasadnieniem ekonomicznym), nacierasz na ten temat
jak bullterier na żelazne sztachety.
Kraków jest miastem historycznym, zajrzyj sobie do jakiej Karty Weneckiej, albo
czegoś innego, i sobie doczytaj.
Jeśli Ci brakuje kapuścianej architektury, to się przenieś do Warszawy.
Będziesz szczęsliwy.
Czy pisząć "wiocha oczywiście won z Krakowa" dajesz upust kompleksom dotyczącym
pochodzenia? W czasach, które miłościwie przywołałeć. już Krowodrza była Wsią,
i Grzegórzki były wsią, i Łobzów i dziesiątek innych.
Więc zamiast prób reductio ad absurdum skłoń się może do jakiejś rzeczowej
refleksji?
Blokowisk burzyć nie trzeba, wystarczy się zastanowić, w czym będą mieszkać ich
dzisiejsi mieszkańcy za 40 lat (góra 40 - spawy nie wytrzymają tak długo). A co
się robi z blokowiskami? Zapaszam do byłaj DDR. Ten widok niejednego ucieszy.
Zaś co do sposobów sciągniecia turystów, to nieźle nam idzie nawet i bez
postulowanej przez Ciebie maskarady. Co nie znaczy, żebym Cię od niej odwodził.
Przebierz się koniecznie. Łatwiej będzie Cię poznac (c:
Co do określenia "Krakówek" to jego użyciem w mediach wsławiłą się Pani
Branicka, bodaj Monika, pisząca pilnie do pisemka "Art & Business" To bardzo
pouczające pismo, Wydawane za pieniądze Mariusz Świtalskiego, tego od
Elektromisu i korupcji w poznańskiej Policji, banku Posnania i kilkunastu
innych jeszcze sławnych "Biedronek", Eurocash'ów" etc, etc. Świetne wzory.

Twoja pilnośc każe mi wierzyć, że i na Tobie spoczęło łaskawe oko sponsorów...



- Nie Pach tylko Bach, Panie Handel
- Nie Handel Tylko Haendel, Panie Pach.

[Gość: J.Zechenter]

Nawiązując do troski o wygląd Krakowa przedstawionej w omawianym artykule,
uważam za konieczne zwrócenie uwagi na to co dzieje się w chwili obecnej.
Rozpoczęto budowę tak zwanego „Nowego Miasta” oraz zmianę rozwiązań
komunikacyjnych w rejonie Ronda Mogilskiego. To rzekomo na być jedna z
ładniejszych i godnych uwagi dzielnic Krakowa.
Przeglądnąłem projekt przebudowy Ronda Mogilskiego i jestem tym bardzo
zmartwiony. Kraków potrzebuje nie tylko ładnych i dobrze utrzymanych dzielnic,
ale również estetycznych i funkcjonalnych rozwiązań komunikacyjnych. Wszystkie
rozwinięte kraje świata doszły do wniosku, że aby zapewnić bezpieczeństwo i
płynność ruchu należy eliminować krzyżowanie i przecinanie się pasów ruchu
pojazdów. Realizowane jest to przez budowanie skrzyżowań wielopoziomowych za
pomocą estakad i tuneli. Otóż projektanci ronda Mogilskiego coś na ten temat
słyszeli, tyle, że nie do końca. Owszem zaprojektowano wpuszczenie linii
tramwajowych w wykopie, ale zapomniano o najważniejszym, czyli o ruchu
samochodowym. Ruch ten będzie dalej prowadzony przez rondo, czyli rozszerzone
skrzyżowanie, na jednym poziomie, gdzie przecinanie się pasów ruchu pozostanie
i dalej będzie przeszkadzać płynności ruchu. Aż się prosiło, aby nie tylko
ruch tramwajów, ale również ruch pojazdów drogowych przeprowadzić na różnych
poziomach. Niewątpliwie podrożyłoby to koszt przebudowy tego ronda, ale raz
wybudowane takie rondo pozostanie na wiele lat, gdyż jego powtórna przebudowa
zgodnie ze współczesnymi rozwiązaniami komunikacyjnymi, chociaż w przyszłości
konieczna, będzie wielokrotnie kosztowniejsza.
Apeluję. Jeżeli to jest tylko możliwe trzeba koniecznie, póki czas, zmienić
przyjęty projekt przebudowy Ronda Mogilskiego, tak aby nie tylko tramwaje nie
przecinały pasów ruchu samochodów, ale aby pasy ruchu samochodowego nie
przecinały się na jednym poziomie.
8.III.2005 r. J. Zechenter

[Gość: tonepik]

oj chyba nie taki myślenie jest właściwe... bo ulokować czynszowe w Nowej Hucie
czy bierzanowie to nie sztuka... tyle, że przykład miast amerykańskich powiniet
służyć jako ostrzeżenie a nie wzór...