Archi-Szopa, czyli nic nie wolno budować w Krak.

[Gość: Krakfan]

Organizatorom Archi-Szopa 2002 wszystko przeszkadza: a to za wysokie, a to za
duże, a to za dużo szkła, a to zasłania Wawel i Kościół Mariacki.
Ich naczelne hasło brzmi: nic nie wolno w Krakowie budować, a już broń Boże
nic, co by przewyższało o 0,5 metra otaczające kamienice.
Mam jedno pytanie: Czy jest jakiś nowo wybudowany obiekt w Krakowie, który
im się podoba? Nie, bo współczesna architektura to wróg.
Właśnie tego typu ludzi boję się najbardziej - hamujących rozwój miasta.
Założę się, że gdyby wybudowano gdzieś w rejonie Geanta 40-piętrowy biurowiec,
od razu podniósłby się olbrzymi wrzask, że za wysoki. Nie wolno budować
biurowców i hoteli w centrum miasta, należy je budować za terenami HTS, tam
będą mało widoczne. Trzeba zachować średniowieczny wygląd miasta w 100%,
a przynajmniej w 99,9%. Taki np. Holiday Inn na Wielopolu to profanacja - ileż
tam szkła, podobnie z nowym hotelem przy Włóczków - ma za duży neon.
A 7-piętrowy budynek przy pl. Szczepańskim, zwany "krakowskim drapaczem chmur"
im nie przeszkadza? Nie za wysoki? Może powinni wystąpić z propozycją, żeby ten
wzniesiony w latach 30-tych budynek rozebrać i zastąpić go 3-piętrową kamienicą?

[Gość: trudny]

Witam w ekskluzywnym klubie miłośników architektury inaczej!
Wiesz pewien Amerykanin kiedy chodząc po Wawelskim wzgórzu usłyszal, że to ma
już sześćset lat...powiedział: Taaak? To czemu nie postawicie wreszcie nowego...
trudny

[Gość: Krakfan]

Gość portalu: trudny napisał(a):

> Witam w ekskluzywnym klubie miłośników architektury inaczej!
> Wiesz pewien Amerykanin kiedy chodząc po Wawelskim wzgórzu usłyszal, że to ma
> już sześćset lat...powiedział: Taaak? To czemu nie postawicie wreszcie nowego..
> .
> trudny

Przecież mi nie o to chodzi, żeby coś wyburzać. Wręcz przeciwnie, zabytkowe
kamienice to dla mnie świętość. Ale żeby od razu czepiać się każdego projektu -
to już dla mnie przesada.

[Gość: Joseph]

Nie bardzo chce mi się powtarzać to co pisałem na forum architektura, ale w
każdym razie należy zdac sobie sprawę, że Kraków jest konglomeratem budowli we
wszelkich możliwych stylach, od romańskiego począwszy. To, co teraz szokuje za
kilkadziesiąt lat w ogóle nie będzie zauważane, tak jak dzisiaj nie rażą
renesansowe kamienice w gotyckich pierzejach ulic - choc kiedy je tam stawiano
z pewnością też budziły protesty.

[Gość: colgate]

Czytac to trzeba umiec. I to jeszcze czytac ze zrozumieniem. Bo widze ze u
kolegi to slabo.

pzdr
colgate

[kuba203]

Eeee, przecież to chodzi o subiektywne zdanie inicjatorów i głosujących,
podobają Ci się zaproponowane budynki, to nie głosuj, i już. Proste :)))

[viking73]

To prawda. Ale zauważyłem,że dziwnym zbiegiem okoliczności Archi-Szopą zostają
obiekty intensywnie tępione przez GW (patrz: Pomnik Skargi). Nie wiem na ile
ludziom rzeczywiście dane obiekty się nie podobają, a na ile po prostu dają
sobie wmówić różne rzeczy. Bo w nagły wysyp ekspertów od architektury dość
trudno mi uwierzyć...

[kuba203]

Dlaczego "zawsze"? A ile było edycji do tej pory? Ja sobie przypominam jedną...

W każdym razie, jeśli chodzi o pomnik, to ja też uważam, że nigdy nie powinien
powstać, więc zgadzam się z tym, że powinien był tą Archiszopę dostać.
Cóż, może tu chodzi o subiektywne zdanie inicjatorów i głosujących z przewagą
tych pierwszych...

[viking73]

kuba203 napisał(a):

> Dlaczego "zawsze"? A ile było edycji do tej pory? Ja sobie przypominam jedną...
>
> Ja sobie nie przypominam, żebym napisał "zawsze".

[kuba203]

Upsss, no tak, myślałem trochę o czymś innym jak to pisałem, sorry :)))

Popieram Krakfana!!!

[Gość: Zbigniew]

Gość portalu: Krakfan napisał(a):

> Organizatorom Archi-Szopa 2002 wszystko przeszkadza: a to za wysokie, a to za
> duże, a to za dużo szkła, a to zasłania Wawel i Kościół Mariacki.
> Ich naczelne hasło brzmi: nic nie wolno w Krakowie budować, a już broń Boże
> nic, co by przewyższało o 0,5 metra otaczające kamienice.
> Mam jedno pytanie: Czy jest jakiś nowo wybudowany obiekt w Krakowie, który
> im się podoba? Nie, bo współczesna architektura to wróg.
> Właśnie tego typu ludzi boję się najbardziej - hamujących rozwój miasta.
> Założę się, że gdyby wybudowano gdzieś w rejonie Geanta 40-piętrowy biurowiec,
> od razu podniósłby się olbrzymi wrzask, że za wysoki. Nie wolno budować
> biurowców i hoteli w centrum miasta, należy je budować za terenami HTS, tam
> będą mało widoczne. Trzeba zachować średniowieczny wygląd miasta w 100%,
> a przynajmniej w 99,9%. Taki np. Holiday Inn na Wielopolu to profanacja - ileż
> tam szkła, podobnie z nowym hotelem przy Włóczków - ma za duży neon.
> A 7-piętrowy budynek przy pl. Szczepańskim, zwany "krakowskim drapaczem chmur"
> im nie przeszkadza? Nie za wysoki? Może powinni wystąpić z propozycją, żeby ten
>
> wzniesiony w latach 30-tych budynek rozebrać i zastąpić go 3-piętrową kamienicą
> ?

Popieram w całej rozciągłości ! :))
W tym konkursie wymieniono wszystkie budowle wybudowane od 1989 roku.
Nie wiem co ma na celu taki konkurs i chyba pozostanie to dla mnie zagadką :(
Oczywiście też nie wszystkie budynki mi się podobają ale bez przesady.

[Gość: peteen]

rzeczywiście, wśród wyliczonych rzekomych koszmarków architektonicznych
powstałych po '89 roku, brakło chyba tylko mojego domu :)))
czwarta władza działa, nie ? prowadzi swoja politykę ( no, politykę naczelnego )

[Gość: Zbigniew]

Gość portalu: peteen napisał(a):

> rzeczywiście, wśród wyliczonych rzekomych koszmarków architektonicznych
> powstałych po '89 roku, brakło chyba tylko mojego domu :)))

Może na wieś nie dotarli :)))
A jakby dotarli to na pewno mieszkałbyć w archiszopie :)))

[an-nah]

Hmm, ja sobie nie przypominam, żeby ktoś wyklinał na
niebieski wierzowiec na rądzie kotlarskim. Albo na
budynek Radia Kraków. Albo na Centrum Kultury
Japońskiej. Przesadzacie. Ale pomnik Skargi albo
Multikino faktyucznie są paskudne.

[Gość: Zbigniew]

an-nah napisał(a):

> Hmm, ja sobie nie przypominam, żeby ktoś wyklinał na
> niebieski wierzowiec na rądzie kotlarskim. Albo na
> budynek Radia Kraków. Albo na Centrum Kultury
> Japońskiej. Przesadzacie. Ale pomnik Skargi albo
> Multikino faktyucznie są paskudne.

Centrum Kultury Japońskiej nikt nie odważy się krytykować widaomo jakie nazwisko
za nim stoi:)) A czy jest ładne? Mnie osobiście średnio się podoba. Co do budynku
radia Kraków to dostało jakąś nagrodę i dlatego o nim cisza a swoim wyglądem
przypomina krytykowane obiekty i jest bardzo blisko centrum. A budynku BPH nie
krytykują bo to pierwszy biurowiec w Krakowie a na przykład biurowcowi z Lubicz
się dostało:))
Multikino może i jest niezbyt ładne ale za to bardzo daleko i koło Geanta pasuje.

[Gość: Tosia]

Gość portalu: Zbigniew napisał(a):


> Centrum Kultury Japońskiej nikt nie odważy się krytykować widaomo jakie nazwisk
> o
> za nim stoi:)) A czy jest ładne? Mnie osobiście średnio się podoba. Co do budyn
> ku
> radia Kraków to dostało jakąś nagrodę i dlatego o nim cisza a swoim wyglądem
> przypomina krytykowane obiekty i jest bardzo blisko centrum. A budynku BPH nie
> krytykują bo to pierwszy biurowiec w Krakowie a na przykład biurowcowi z Lubicz
>
> się dostało:))
> Multikino może i jest niezbyt ładne ale za to bardzo daleko i koło Geanta pasuj
> e.

A myślałam, że jestem jedyną osobą, której Centrum Kultury Japońskiej podoba się
niespecjalnie :)

[an-nah]

Mnie się Centrum Kultury Japońskiej bardzo podoba. Nie
obchodzi mnie, jakie nazwiska za nim stoją. No i ładnie
wygląda z niego Wawel ;). Pozostałe dwa budynki też nie
są złe. To znaczy, spodziewam się krytyki Nowego Miasta
na przykład i zgadzam się, ze Kraków nie powinien być
skansenem, ale podawałam przykłady budynków, które nie
były krytykowane.

[Gość: Zbigniew]

an-nah napisał(a):

> Mnie się Centrum Kultury Japońskiej bardzo podoba. Nie
> obchodzi mnie, jakie nazwiska za nim stoją. No i ładnie
> wygląda z niego Wawel ;). Pozostałe dwa budynki też nie
> są złe. To znaczy, spodziewam się krytyki Nowego Miasta
> na przykład i zgadzam się, ze Kraków nie powinien być
> skansenem, ale podawałam przykłady budynków, które nie
> były krytykowane.

Chciałem tylko wyjaśnić dlaczego nie były krytykowane:))
A biurowiec na Lubicz Ci się podoba?

[skks]

Mnie też się "japońskie" nie podoba - faktem jest, że Wawel z niego wyglada
rewelacyjnie ale to nie jest zasługa "Centrum"
Odwrotnie to raczej nie wygląda ciekawie:(((
Byłem dziś na "Waryńskiego" i widziałem Monopol - wcale nie straszy:)
Lubicz to bym chętnie kupił:)
:-)))skks

[Gość: holender]

japonskie - super
holiday inn - beznadzieja, zenada, syf, rozpacz, ziutkoza...

howgh

[an-nah]

skks napisał(a):

> Mnie też się "japońskie" nie podoba - faktem jest, że
Wawel z niego wyglada
> rewelacyjnie ale to nie jest zasługa "Centrum"
> Odwrotnie to raczej nie wygląda ciekawie:(((

A wiesz dlaczego? Bo to budynki dookoła są paskudne. Samo
centrum wygląda dobrze.

[mikolaj7]

an-nah napisał(a):

> skks napisał(a):
>
> > Mnie też się "japońskie" nie podoba - faktem jest, że
> Wawel z niego wyglada
> > rewelacyjnie ale to nie jest zasługa "Centrum"
> > Odwrotnie to raczej nie wygląda ciekawie:(((
>
> A wiesz dlaczego? Bo to budynki dookoła są paskudne. Samo
> centrum wygląda dobrze.

nieee... jak juz ja budowali powinni byli brac pod uwage
otoczenie. jesli w otoczeniu wygladalo zle trzeba bylo cos
poprawic, a tu wyszlo takie dziwne cos. argument, ze
sasiednie budynki sa paskudne jest slaby, bo one byly
wczesniej zbudowane, nikt ich nie zburzy dlatego, zeby,
skadinad brzydka, manggha mogla powstac i ladnie
wygladac.

[Gość: Yurek]

Masz rację. W Krakowie nie ma nowoczesnych budynków których by w ramach tego
bezsensownego konkursu nie skrytykowano. Jeżeli już ma być to równolegle
powinno ogłosić się konkurs na najładniejszy budynek: biurowiec, hotel,
supermarket itp. Krytykować każdy umie.

[Gość: 013y]

Wątek był założony przez redakcję GW i z założenia krytyczny. I chyba dobrze,
że obok różnych "misterów" i "obiektów roku" mówi się głośno o obiekcie złym.Na
ile wynik bedzie odzwierciedlał opinie mieszkańców a nie komisji konkursowej to
odrębny temat, ale takie inicjatywy są dobre-w końcu to nasze miasto i należy
przynajmniej próbować wpłynąć na otoczenie w którym z wyboru mieszkamy. Decyzje
podejmowane przez profesjonalistów (urbanistów,architektów oraz urzędników )
jak widać z dyskusji nie wywołują zachwytu mieszkańców, Wiem, że to kwestia
gustu i trudno uszczęśliwić wszystkich ale sam fakt nagrodzenia archi-szopą
(rozgłos) z całą pewnością odstraszy od popełnienia podobnych do nagrodzonego
koszmarków architektonicznych.I nie chodzi o to, jak napisał Krakfan,
że "nowoczesna architektura to wróg".Chodzi o jakość tej architektury.O to aby
budynki były "indentyfikowalne" , różniły się detalem , dopracowaniem
elewacji.Mnogość obiektów typu:ściana osłonowa aluminium-szkło, dach-blacha
powoduje przesyt.Mam wrażenie,że za ileś tam lat obiekty te staną się tak
nierozróżnialne jak współczesne bloki.Obiekty typu Centrum Kultury Japońskiej,
budynek radia czy hotel na Wielopolu zwracają naszą uwagę nie nazwiskiem
architekta ale właśnie próbą odejścia od dominującej estetyki "przeszkleń".W
każdym z tych obiektów zastosowano ( przynajmniej częściowo ) elewację kamienną-
moim zdaniem korzystnie je wyróżniającą od innych obiektów. Chodzi mi przede
wszystkim o obiekty publiczne to jest takie z których korzystamy wszyscy,
płacimy za to z naszych podatków lub usytuowane w centrum miasta. Ich kształt
powinien podlegać konsultacjom szerszym, nie tylko wąskiej grupy "towarzystwa
wzajemnej adoracji" w osobach głównego architekta , autora projektu i jednego
czy dwóch ważnych urzedników. Natomiast zupełnie nie przeszkadzają mi
najbardziej surrealistyczne sny zbudowane na własnej działce (pod warunkiem, że
nie jest w centrum miasta ) jeżeli mogą właściciela uszczęśliwić. Wyjście poza
własny krąg zawodowy często daje znakomite efekty i dlatego popieram inicjatywę
archi-szopy.

[m.in]

niestety demokratycznie wyrażona opinia mieszkańców też nie ma szans zadowolić
wszystkich. np dla mnie Mister Krakowa dla M1 to jakieś totalne nieporozumienie.
no, ale innym sie podoba.

[013y]

No, demokracja to przewaga większości-w czystej formie nie istnieje.Ale właśnie
podany przykład M1 świadczy o potrzebie szerszej konsultacji.Istnieje cała
procedura zgłaszania i oceniania do misterów, obiektów roku itp.Nie znam jej w
szczegółach ani składu komisji oceniającej, ale wiem na jakiej zasadzie
odbywają się konkursy architektoniczne dla wielu obiektów publicznych. Pierwsze
skrzypce grają tu jednak utytułowani (czytaj wpływowi )architekci. Efektem
konkursów są często obiekty którym finanse publiczne nie są w stanie podołać a
efekty są szeroko krytykowane w samym środowisku architektów.Oczywiście żaden z
nich publicznie nie skrytykuje np. p.Obtułowicza bo jeszcze mu projektu gotów
nie zatwierdzić. M1 i jego autor były i są przedmiotem publikacji już nie
krakowskich, ale ogólnopolskich-sprawa nie była czysta na żadnym etapie
prowadzenia tej inwestycji(były i protesty o zapłatę). Wracając do "Misterów" i
im podobnych konkursów śmiem twierdzić , że są to nagrody środowiskowe.Wiem, że
konsultacja społeczna projektowanych obiektów jest b.trudna , ale należałoby
wprowadzić trochę "świeżej krwi" do tego środowiska. I najlepszą metodą będzie
poddanie publicznemu osądowi efektów pracy architekta.O kosztach nie
zapominając.Proszę mi pokazać budynek publiczny, który kosztowałby tyle ile
architekt deklarował na etapie konkursu.Znam przypadki trzykrotnego
przekroczenia kosztów obiektów z pieniędzy publicznych.Efektem jest permanenty
brak pieniędzy na potrzebne miastu obiekty.

[m.in]

013y napisał(a):
Oczywiście żaden z nich publicznie nie skrytykuje np. p.Obtułowicza bo jeszcze mu
projektu gotów nie zatwierdzić.

Obtułowicz juz stracił wpływy. ostatnio, przy okazji dyskusji o
wysokosci "Filharmonii" otwarcie z niego kpiono.

M1 i jego autor były i są przedmiotem publikacji już nie krakowskich, ale
ogólnopolskich-sprawa nie była czysta na żadnym etapie prowadzenia tej inwestycji
(były i protesty o zapłatę).

M1 ma kłopoty w całej Polsce.

[013y]

Stanowisko-wpływy jeszcze ma , choć nie takie jak kiedyś. Teraz
się "środowisko" na nim odgryzie

[Gość: Joseph]

Gość portalu: 013y napisał(a):

> I nie chodzi o to, jak napisał Krakfan,
> że "nowoczesna architektura to wróg".Chodzi o jakość tej architektury.O to aby
> budynki były "indentyfikowalne" , różniły się detalem , dopracowaniem
> elewacji.Mnogość obiektów typu:ściana osłonowa aluminium-szkło, dach-blacha
> powoduje przesyt.Mam wrażenie,że za ileś tam lat obiekty te staną się tak
> nierozróżnialne jak współczesne bloki.

To niezupełnie nowość. Jeżeli buduje się dużo i w podobnym stylu, to zawsze
oznacza to pewną nierozróżnialność. Dotyczy to nie tylko współczesnych bloków,
ale i np. międzywojennych kamienic, czy też dziewiętnastowiecznej taniej zabudowy
typu "centrum Podgórza".

[013y]

Spoko, to jeszcze za droga technologia, aby budowało się dużo .Aluminium -
szkło - blacha to głównie obiekty publiczne - bo tylko budżet państwa dysponuje
takimi pieniędzmi ( i banki).Na razie nie ma szans aby tak budować mieszkania,
bo ceny przyprawiałyby o zawrót głowy i po prostu nie byłoby nabywców. Ale
właśnie dlatego, że są to obiekty publiczne często w ścisłym centrum - powinny
posiadać to "coś" (duszę, ślad dopieszczenia, dbałości o detal).

[Gość: KRAKUS]

Zgadzam sie w 1000% procent z Krakfanem. Takie debilne rankingi na anty-szopy
tylko odstraszaja inwestorow. Nominowano do tego gazetowego rankingu praktycznie
wszystko co wybudowano w tym roku pod Wawelem. Zaden oryginalny pomysl w naszym
Poziomkowie(czyt. Krakowie) nie moze zaistniec. Hotel w przy Wielopolu chwalono,
a teraz slysze ze redaktorzyna z Wyborczej sie nie podoba. Podobnie bylo kiedys z
Ibisem przy rondzie Mogilskim. Mial to byc wiezowiec,ale ktos zaprotestowal i
zamiast w pionie wybudowano go w poziomie i teraz jako bardzo glugi hotel o chyba
5 pietrach jest lepszy tak? Zobaczcie jaki fajny jest Blekitek na Rondzie
Kotlarskim (Grzegorzeckim) i co komus przeszkasza? a ile bylo sprzeciwow o ten
wiezowiec. Ciekawe kiedy wymra dinozaury i kretyni, ktorzy z Krakowa chca zrobic
skansen.

[013y]

Moja czy twoja,czy kogokolwiek opinia nie decyduje co i gdzie się
zbuduje.Decydują decydenci-miejski architekt, wydział architektury-czytaj
ludzie tam pracujący lub mający "wpływy".Zreszta zgodnie z przepisami. A
krytyka na łamach gazet nie ma mocy urzędowej i nie to jest przyczyną że buduje
się niewiele - ale może mieć wpływ na jakość tej architektury.

[Gość: KRAKUS]

Ale jezeli inwestor czy pomyslodawca chce cos zybudowac w Krakowie i bedzie
wiedzial z gory ze zostanie to oprotestowane, skrytykowane to swoja koncepcje
przeniesie do innego miasta. Dam sobie glowe uciac, ze gdyby w Krakowie miala
powstac jakas duza inwestycja np. Disneyland to wszyscy oprocz mieszkancow z
ktorymi nikt sie nie liczy stwierdzili by ze ten pomysl do naszego miasta nie
pasuje. Wiec inwestor nawet nie chce sie o to starac i buduje w innych duzych
miastach w Polsce! Natomiast jezeli architekci czy konserwator zabytkow sa
krytykowni np. przez Gazete za to ze cos zaprojektowali czy dopuscili do
wybudowania nastepnym razem tego nie zrobia, dla swojego dobrego imienia. Mozemy
stracic fajne pomysly. Bedzie dochodzic do paradoksu takiego jak mierzenie
filharmoni czy aby nowobudowany hotel nie bedzie o metr wyzszy niz ona - GLUPOTAB
I DYLETANCTWO!

[mikolaj7]

Bedzie dochodzic do paradoksu takiego jak mierzenie
> filharmoni czy aby nowobudowany hotel nie bedzie o metr wyzszy niz ona - GLUPOT
> AB
> I DYLETANCTWO!
>

ja tu chyba cala klase zaprosze :DDD

[m.in]

w 1998 była w Kraku ekipa, która chciała budować własnie Disneyland. w wyborach
dostała od mieszkańców 2 procent.
czasami taki metr jest głupi
ale patrząc na to co wyprawia BSM (krowoderska i emaus) to sory winetu, ale
nawet za przekroczenie wysokosci o pół metra trzeba puknąc gości w łeb.

[mikolaj7]

m.in napisał(a):

> w 1998 była w Kraku ekipa, która chciała budować własnie Disneyland. w wyborach
>
> dostała od mieszkańców 2 procent.
> czasami taki metr jest głupi
> ale patrząc na to co wyprawia BSM (krowoderska i emaus) to sory winetu, ale
> nawet za przekroczenie wysokosci o pół metra trzeba puknąc gości w łeb.

moze i takie mierzenie wyjdzie nam na zdrowie jeszcze, bo
ten hotel to rzeczywiscie jest szaradny na rysunkach, no
ale jego juz troche jest i watpie, zeby przerwano prace ot
tak nagle... zreszta to jest cos nienormalnego - zeby klocic
sie o pare centymetrow.

[krzychut]

Na Emaus ten radny przekroczył wysokość o całą kondygnację.
Za to wymyślił dla Krakowa wiekopomne dzieło - konsorcjum mieszkaniowe, chyba
tak miało się to nazywać.
A głupi krakowianie nie docenili, nie skorzystali.
Eh, niewdzięczność ...

[m.in]

z tego co w GW jest napisane w sumie chodzi o minimum półtora metra
nie jest to duzo, ale też nie jest to kilka centymetrów
pojawia się inna kwestia: NAWET jeśli by go obniżono to co - budynek będzie
ładniejszy :)))

[mikolaj7]

m.in napisał(a):

> z tego co w GW jest napisane w sumie chodzi o minimum półtora metra
> nie jest to duzo, ale też nie jest to kilka centymetrów
> pojawia się inna kwestia: NAWET jeśli by go obniżono to co - budynek będzie
> ładniejszy :)))

raczej nie bedzie ladniejszy, bo na planie on sie ladnie
prezentuje wg mnie powyzej trzeciego pietra...

zreszta mozesz zobaczyc sam, jak skasuja gorne pietra
wyjdzie cos okropnego...

[m.in]

mikolaj7 napisał(a):
> raczej nie bedzie ladniejszy, bo na planie on sie ladnie
> prezentuje wg mnie powyzej trzeciego pietra...
> zreszta mozesz zobaczyc sam, jak skasuja gorne pietra
> wyjdzie cos okropnego...

no przeciez wiem, zartobliwie acz retorycznie pytałem :)))
ładny nie jest i nie bedzie, ale to zupełnie nie dotyczy mierzenia filharmonii :)

[013y]

Spokojna głowa, a z czego by żyli ? Konserwator czy architekt miejski nie może
się nagle "obrazić".Opiniowanie i zatwierdzanie projektów leży w ich
obowiązkach służbowych. A skórę odporną na krytykę mają grubszą niż się to
wydaje. O tym czy pomysł jest "fajny" czy nie decydują tylko oni. Pół metra to
tylko preteksty. Chodzi o to aby mieli mniej "pretekstów" do zatwierdzania lub
nie- danego projektu wg. swego widzimisię.

[klamott]

Gość portalu: Krakfan napisał(a):

> Mam jedno pytanie: Czy jest jakiś nowo wybudowany obiekt w Krakowie, który
> im się podoba? Nie, bo współczesna architektura to wróg.
> Właśnie tego typu ludzi boję się najbardziej - hamujących rozwój miasta.

Współczuję Twojemu poczuciu smaku i estetyki. Centrum Manggha naprzeciw Wawelu i
Dom Pod Żaglami pięćdziesiąt metrów od Wawelu to naprawdę ładne, ponadczasowe
budynki, swietnie wkomponowane w otoczenie. Architekci i studenci architektury z
innych krajów mogą się czegoś nauczyć, patrząc na ich proporcje, kompozycję,
funkcję.

Niestety, pozostałe nowe budowle w Krakowie mogą rajcować tylko niewyrobione
umysły miejscowych i przyjezdnych z jeszcze większej prowincji. Jest to zwyczajna
tandeta, czasem tylko zbiżająca się do przyzwoitej przeciętności. Przykro czytać
wypowiedzi takie jak Twoja - bo znaczy to tylko, że "rozwój miasta" to znaczy
brzydota, miernota i sztampa.

Co do uwagi o budynku na placu Szczepańskim - Gaudi toto nie jest. I gdyby na
jego miejscu powstało coś zaprojektowanego dziś przez Sir Normana Fostera czy
Franka Gehry, to byłbym za. Tuż obok zresztą znajduje się betonowy Bunkier
Sztuki - kolejny przykład, jak można zrobić coś niezłego i to w samym obrębie
Plant, i to nawet w czasach komuny.

[Gość: colgate]

Klamott tu chodzi o podejscie do nowoczesnej architektury jako takiej.
W jednej z poprzednich edycji ktos nominowal Mangghe za to, ze... zaslania
widok na Wawel. I nie pomaga Isozaki nie pomoze i Foster

pzdr
colgate

[klamott]

Gość portalu: colgate napisał(a):

> Klamott tu chodzi o podejscie do nowoczesnej architektury jako takiej.
> W jednej z poprzednich edycji ktos nominowal Mangghe za to, ze... zaslania
> widok na Wawel. I nie pomaga Isozaki nie pomoze i Foster

Nie przypominam sobie, żeby Manggha była kiedykolwiek nominowana.

Poza tym uważam, że nie ma czegoś takiego jak "nowoczesna" architektura, jest
tylko chała, dobrze rzemiosło i wielka sztuka.

Kraków z braku pieniędzy połączonego z mega-aspiracjami ma w zasadzie tylko chałę
(aspirującą do rzemiosła a czasem nawet wielkiej sztuki, tak jak Dźwigaj), z
nielicznymi wyjątkami.

Klamott

[Gość: Zbigniew]

Podoba Ci się jakiś budynek wybudowany w Krakowie po 1989 roku?
Czy tylko ten Wajdy?

[mikolaj7]

Gość portalu: Zbigniew napisał(a):

> Podoba Ci się jakiś budynek wybudowany w Krakowie po 1989 roku?
> Czy tylko ten Wajdy?

mnie np. podoba sie to, co powstalo kolo wawelu (nie tylko
dom pod zaglami), czy budynek kolo konsulatu austriackiego
na ul. cybulskiego, czy skanska na kosciuszki...

[klamott]

Gość portalu: Zbigniew napisał(a):

> Podoba Ci się jakiś budynek wybudowany w Krakowie po 1989 roku?
> Czy tylko ten Wajdy?

Umiesz czytać? To przeczytaj.

Aha - nie pisałem o neutralnych zespołach osiedli, typu kliny czy na jeszcze
jakims innym peryferium Krakowa, niedostępnych wzrokowi przeciętnego mieszkańca
czy turysty.

Jak rozumiem konkurs Archi-Szopa dotyczy przestrzeni publicznej, wspólnej, tam
gdzie tzw. "eye-sore" jest szczególnie bolesne. Jak ktoś się ogrodzi płotem i
zasłoni przed oczami postronnymi to niech mu to na zdrowie wyjdzie.

[Gość: Zbigniew]

klamott napisał(a):

> Umiesz czytać?

????????????????????????
Jakaś prowokacja.

> Aha - nie pisałem o neutralnych zespołach osiedli, typu kliny czy na jeszcze
> jakims innym peryferium Krakowa, niedostępnych wzrokowi przeciętnego mieszkańca
> czy turysty.

Nie chodzi o osiedla mieszkaniowe tylko inne obiekty.
A pytanie chyba zadałem proste:
Czy jakiś budynek Ci się podoba?

[klamott]

Gość portalu: Zbigniew napisał(a):

> > Umiesz czytać?
>
> ????????????????????????
> Jakaś prowokacja.

Jeśli prowokacja, to udana. Nie umiesz czytać :-(

[Gość: Zbigniew]

klamott napisał(a):

Nie umiesz odpowiadać na pytania :(((( Albo nie masz własnego zdania :((
No cóż takie czasy sami krytykańci nie umiejący nic zbudować.

[klamott]

Gość portalu: Zbigniew napisał(a):

> klamott napisał(a):
>
> Nie umiesz odpowiadać na pytania :(((( Albo nie masz własnego zdania :((
> No cóż takie czasy sami krytykańci nie umiejący nic zbudować.

"Krytykańci" powiadasz... Ile wynosi twoje IQ i ile potrzeba ci tego IQ dodać,
żebyś odkrył, że odpowiedź na twoje pytanie dawno w tym wątku padła? Skąd się
tacy niezborni ludzie biorą? I czemu dyskutują o architekturze, wypowiadając
bezwstydnie sądy?

[Gość: Zbigniew]

No to się już nie dziwię że separatyści limanowscy są dla Ciebie wyznacznikiem
inteligencji.
Zaloguj się na forum Limanowa i pisz swoje brednie.
Żegnam

[klamott]

Gość portalu: Zbigniew napisał(a):

> No to się już nie dziwię że separatyści limanowscy są dla Ciebie wyznacznikiem
> inteligencji.
> Zaloguj się na forum Limanowa i pisz swoje brednie.

Mój drogi Piętaszku, niewykluczone, że tak zrobię i zaloguję się na tym forum,
żeby tylko nie mieć do czynienia z nierozgarniętymi istotami, które zadają z
otwartą buzią i wybałuszonymi gałami pytanie mimo, że odpowiedź mają napisaną
przed nosem.

[Gość: colgate]

> > W jednej z poprzednich edycji ktos nominowal Mangghe za to, ze... zaslania
> > widok na Wawel. I nie pomaga Isozaki nie pomoze i Foster
>
> Nie przypominam sobie, żeby Manggha była kiedykolwiek nominowana.

Zle sie wyrazilem. Wiec redakcja prowadzila sonde wsrod "osobistosci". I jedna z
nich cos takiego popelnila.

> Poza tym uważam, że nie ma czegoś takiego jak "nowoczesna" architektura, jest
> tylko chała, dobrze rzemiosło i wielka sztuka.

No to jak nazwac? Dla mnie termin oznacza zbiorczo wszystkie trendy wystepujace w
architekturze przelomu XX/XXI w. Moze lepszym jest wspolczesna? A ze podstawowym
rozroznieniem powinno byc Twoje to inna sprawa.

> Kraków z braku pieniędzy połączonego z mega-aspiracjami ma w zasadzie tylko cha
> łę
> (aspirującą do rzemiosła a czasem nawet wielkiej sztuki, tak jak Dźwigaj), z
> nielicznymi wyjątkami.

He, he a ktos mnie kiedys przekonywal ze jedno (kasa) z drugim (efekt) nie ma nic
wspolnego.

pzdr
colgate

[klamott]

Gość portalu: colgate napisał(a):

> No to jak nazwac? Dla mnie termin oznacza zbiorczo wszystkie trendy wystepujace
> w architekturze przelomu XX/XXI w. Moze lepszym jest wspolczesna? A ze
> podstawowym
> rozroznieniem powinno byc Twoje to inna sprawa.

Uwaga - wyższa szkoła jazdy. Upieram się przy moim rozróżnieniu ;-)

> He, he a ktos mnie kiedys przekonywal ze jedno (kasa) z drugim (efekt) nie ma n
> ic wspolnego.

Tak, tu bym się zgodził. Ale szybciej znajdziesz pieniądze na naprawdę dobrego,
uznanego, światowej sławy architekta, niż dostaniesz coś wstrząsającego (w
pozytywnym tego słowa znaczeniu) z ekipy krajowy inwestor - krajowy architekt.

Zwłaszcza, jeśli rozsądzać i zatwierdzać projekt będzie magik klasy Obtułowicza.

[Gość: colgate]

klamott napisał(a):
> Uwaga - wyższa szkoła jazdy. Upieram się przy moim rozróżnieniu ;-)

Jaka "wyższa szkola jazdy"? Jakis ton protekcjonalny wyczuwam? Twoje rozroznienie
jest podstawowym, co napisalem (chyba ze nie wyraznie).

> > He, he a ktos mnie kiedys przekonywal ze jedno (kasa) z drugim (efekt) nie
> ma n
> > ic wspolnego.


A propos kasy. Problem polega tez na braku odwagi w projektowaniu, podejmowaniu
decyzji itd

pzdr
colgate

[Gość: behemot]

Coz moze Klamott jest architektem i chce nas, maluczkich troche "pouczyc" tylko
skoro architektura jest tylko dobra i zla to po co sie tyle lat uczylem o
gotyku, renesansie itd. skoro wystarcza tylko "wyzsza szkola jazdy"??

[klamott]

Gość portalu: behemot napisał(a):

> Coz moze Klamott jest architektem i chce nas, maluczkich troche "pouczyc" tylko
> skoro architektura jest tylko dobra i zla to po co sie tyle lat uczylem o
> gotyku, renesansie itd. skoro wystarcza tylko "wyzsza szkola jazdy"??

Dyskusja ma więcej wspólnego z historią sztuki, niż architekturą. I podtrzymuję
swoje zdanie.

A skoro się tyle uczyłeś o "gotyku, renesansie itd." to zdefiniuj styl pomnika
ks. Skargi dłuta Dźwigaja na pl. Marii Magdaleny. Jak się okaże, że jest to
styl "współczesny", to cię chyba kopnę. A przecież rzeźba powstała niedawno?
;-))

[Gość: behemot]

klamott napisał(a):

> Gość portalu: behemot napisał(a):
>
> > Coz moze Klamott jest architektem i chce nas, maluczkich troche "pouczyc"
> tylko
> > skoro architektura jest tylko dobra i zla to po co sie tyle lat uczylem o
> > gotyku, renesansie itd. skoro wystarcza tylko "wyzsza szkola jazdy"??
>
> Dyskusja ma więcej wspólnego z historią sztuki, niż architekturą. I podtrzymuję
>
> swoje zdanie.
>
> A skoro się tyle uczyłeś o "gotyku, renesansie itd." to zdefiniuj styl pomnika
> ks. Skargi dłuta Dźwigaja na pl. Marii Magdaleny. Jak się okaże, że jest to
> styl "współczesny", to cię chyba kopnę. A przecież rzeźba powstała niedawno?
> ;-))

Jest wspolczesny a to ze "zbarokizowano-klasyczno-niewiadomojaki" to juz inna
sprawa...poza tym czy to ze w XIX w panowal historyzm to znaczy ze nie bylo tam
stylow??Mimo wszystko wydaje mi sie ze budynki neogotyckie roznia sie od gotyckich
poza tym nie neguje twojego podzialu na dobra i zla architekture (i dlatego np
przebudowe bocznych naw katedry uwazam za barbazynstwo nie wazne ze barokowe)

Do Klamotta

[Gość: Krakfan]

klamott napisał(a):

> Współczuję Twojemu poczuciu smaku i estetyki. Centrum Manggha naprzeciw Wawelu
> i
> Dom Pod Żaglami pięćdziesiąt metrów od Wawelu to naprawdę ładne, ponadczasowe
> budynki, swietnie wkomponowane w otoczenie. Architekci i studenci architektury
> z
> innych krajów mogą się czegoś nauczyć, patrząc na ich proporcje, kompozycję,
> funkcję.
> Niestety, pozostałe nowe budowle w Krakowie mogą rajcować tylko niewyrobione
> umysły miejscowych i przyjezdnych z jeszcze większej prowincji. Jest to zwyczaj
> na
> tandeta, czasem tylko zbiżająca się do przyzwoitej przeciętności. Przykro czyta
> ć
> wypowiedzi takie jak Twoja - bo znaczy to tylko, że "rozwój miasta" to znaczy
> brzydota, miernota i sztampa.
> Co do uwagi o budynku na placu Szczepańskim - Gaudi toto nie jest. I gdyby na
> jego miejscu powstało coś zaprojektowanego dziś przez Sir Normana Fostera czy
> Franka Gehry, to byłbym za. Tuż obok zresztą znajduje się betonowy Bunkier
> Sztuki - kolejny przykład, jak można zrobić coś niezłego i to w samym obrębie
> Plant, i to nawet w czasach komuny.

Zrozumiałem z Twojej wypowiedzi, że z budynków wzniesionych po roku 89 na uwagę
zasługuje jedybnie Manggha i Dom Pod Żaglami. To ciekawe, bo czytałem artykuł w
encyklopedii PWN o architekturze lat 90-tych i tam jest napisane, że np. Bank
Handlowy przy Grzegórzeckiej jest przykładem dobrej architektury. Podobnie
zabudowa Centrum E w Hucie, terminal w Balicach i jakieś projekty na Woli
Justowskiej.
Ale rozumiem, że tekst do poważnej encyklopedii (jaką jest niewątpliwie PWN)
pisał jakiś dyletant architektoniczny. A co np. z nowym skrzydłem Jagiellonki,
centrum badań przyrodniczych UJ w Pychowicach czy Sanktuarium w Łagiewnikach-
to też tandeta, miernota i sztampa?
Dla Ciebie pewnie tak, bo żeby było OK, to jak wnioskuję musi zaprojektować sam
Norman Foster. Przejedź się do USA (albo do Warszawy), tam masz dopiero bogactwo
wyrafinowanej architektury.
Na koniec chciałbym Ci podziękować, że zatroszczyłeś się o moje jak rozumiem
wątpliwe poczucie smaku i estetyki.
Ps. Co do Mangghy to się zgadzamy, bo ja też uważam ją za wybitny obiekt nowej
architektury. Tyle, że chyba słabo wyeksponowany.

[Gość: PROKOCIM]

Gość portalu: Krakfan napisał(a): Przejedź się do USA (albo do Warszawy), tam
masz dopiero bogactw
> o
> wyrafinowanej architektury.

Ale taki Sears Tower (najwyzszy budynek w Chicago) zostal zaprojektowany przez
Polaka.

[Gość: Krakfan]

Gość portalu: PROKOCIM napisał(a):

> Gość portalu: Krakfan napisał(a): Przejedź się do USA (albo do Warszawy), tam
>
> masz dopiero bogactw
> > o
> > wyrafinowanej architektury.
>
> Ale taki Sears Tower (najwyzszy budynek w Chicago) zostal zaprojektowany przez
> Polaka.

Sorry, jeśli Cię uraziłem tym stwierdzeniem o architekturze USA (bo tak wyczułem).
Oczywiście w Stanach jest dużo dobrej architektury, ale jest też dużo złej
(co chyba przyznasz).
Ps. Sears Tower oczywiście znam (ze zdjęć) :)))

[Gość: PROKOCIM]

Gość portalu: Krakfan napisał(a):

> Gość portalu: PROKOCIM napisał(a):
>
> > Gość portalu: Krakfan napisał(a): Przejedź się do USA (albo do Warszawy)
> , tam
> >
> > masz dopiero bogactw
> > > o
> > > wyrafinowanej architektury.
> >
> > Ale taki Sears Tower (najwyzszy budynek w Chicago) zostal zaprojektowany p
> rzez
> > Polaka.
>
> Sorry, jeśli Cię uraziłem tym stwierdzeniem o architekturze USA (bo tak wyczułe
> m).
> Oczywiście w Stanach jest dużo dobrej architektury, ale jest też dużo złej
> (co chyba przyznasz).
> Ps. Sears Tower oczywiście znam (ze zdjęć) :)))
>

Niczym mnie nie uraziles. Wszedzie jest dobra i zla architekura.
Zalezy jak sie ja odbiera. Jesli chodzi o Stany to duzo mi sie nie podoba.
Pozdr

[Gość: behemot]

Ciekawe jaka bedzie afera jak zaczna budowac multikino na karmelickiej(a
podobno to juz niedlugo) - srebrno-szklana falista fasada tuz za biblioteka na
rajskiej....

[an-nah]

Gość portalu: behemot napisał(a):

> Ciekawe jaka bedzie afera jak zaczna budowac multikino
na karmelickiej(a
> podobno to juz niedlugo) - srebrno-szklana falista
fasada tuz za biblioteka na
> rajskiej....

Jeśli z kolorów ograniczą się do srebrnego, to ja nie
bedę protestować... Ale żadnych wierzyczek, tak jak koło
Geanta!

[kuba203]

To chyba nie ma być Multikino, tylko jakaś insza firma... :)))
Ale mnie się np biblioteka na Rajskiej nie podoba, ot, taki blok, jakich wiele
w różnych miejscach.

[Gość: KRAKUS]

No i przyznali nikomu nie potrzebna nagrode, a widzieliście fizjonomie
wreczajacych nagrody. (Kronika TVP3 Krakow to wczoraj pokazala)Im proponuje
przyznac nagrode szkaradzinstw Krakowa, za brzydote,stroj ogolnie wyglad!

[kuba203]

No fajno, ale kto w końcu dostał?
Bo ja jeszcze nie mam dzisiejszej "GW"...

[m.in]

Hotel Monopol
budynek biblioteki jest nienajpiekniejszy bo to dawne koszary
a na parkingu ma byc silver screen razem z pasażem handlowym salami
konferencyjnymi i "takimi tam". ale chyba nie predko, gada sie o tym, od lat,
tak jak o centrum muzycznym przy rondzie grunwaldzkim - tez wiadmo kto i co, a
nie wiadomo kiedy

[kuba203]

Hmmm, hotelowi Monopol to się muszę przyjrzeć, bo tak wysoko, to normalnie nie
zadzieram głowy :)))
A przy Rondzie Grunwaldzkim, to nie ma być czasem przy udziale miejskich
pieniędzy? Bo przy Karmelickiej, to prywatny inwestor, wybudują, o ile ich ktoś
nie zablokuje, jak to czasem bywa u nas w zwyczaju :((( Choć z drugiej strony
dlaczego miałby ich ktoś blokować? Przecież to kasa dla miasta...

[m.in]

przy grunwaldzkim miasto ma dać tereny, ale jeszce wszystkich nie wykupiło
(kupuje, kupuje i kupic nie może), budowac ma pia piasecki
a teren przy bibliotece już jest sprzedany wiec kasa raczej wydana :(
jeśli inwestor ma siedzibe w wawie (a jest) to podatki bedzie płacił w wawie :(

[kuba203]

A ma siedzibę w Wa-wie? Czy tylko tak mówisz?

[m.in]

piszesz... :)
nie pamiętam w tej chwili, ale raczej ma

[Gość: Joseph]

Tak się składa, że to przy Karmelickiej projektuje mój szef, stąd mogę
zaręczyć, że nie będzie tam feerii barw (głównie szary, srebrny, no i
oczywiście niebieski) ani żadnych wieżyczek. A inwestor musi zacząć szybko, bo
jest na granicy wygaśnięcia pozwolenia na budowę.

[m.in]

no to super, ze mamy fachowca,
kiedy projekt zobaczą mieszkańcy? protesty będą na mur :(
inwestor ma siedzibę statutową w wawie?

[Gość: Joseph]

Inwestorem zastępczym jest firma Portico Galicja, jak sama nazwa wskazuje z
siedzibą w Warszawie przy ul. Zajączka. Mutikino ma być firmy Silver Screen
(nie wiem skąd), a hotel miał być Holliday Inn, ale się wycofał i dopóki nie
znajdą nowego, to budowa się prawdopodobnie nie zacznie.

[Gość: behemot]

CZy wizualizacja na stronie:
www.fatamorgana.com.pl/www_old/port1.htm
jest aktualnym projektem czy tez koncepcja zmienila sie zupelnie??

[Gość: Joseph]

Zupełnie to nie, ale trochę się zmieniła. Budynek nie będzie już m.in.
przylegał bezpośrednio do ślepych ścian kamienic (zostanie kilkumetrowa przerwa
ze względu na jakieś tam przepisy), dodano też drugie wejście od ul.
Kochanowskiego i trochę zmieniono program wewnętrzny (mniej biur, więcej
hotelu). Cokolwiek zmieniła się też elewacja od ul. Karmelickiej - nie jest już
tak agresywna jak na tej wizualizacji, choć ogólny kształt jest podobny.

[m.in]

szkoda, mi się podoba :(((

[Gość: Tosia]

To tam ma być również hotel?
Pytam bo pracowałam przy ocenie oddziaływania na środowisko tego obiektu i o ile pamiętam o
hotelu nie było mowy, tylko kina, biura i pasaż handlowy.

[Gość: Joseph]

Nie tylko hotel, ale też i m.in. ogólnodostepny garaż podziemny na sporo (nie
pamiętam ile) stanowisk. Na zdjęciu tego nie widać, ale jeżeli ktoś nie wie, to
tłumaczę, że budynek ma mieć formę długiej "kiszki" sięgającej od ul.
Karmelickiej do Dolnych Młynów (z wjazdem do garaży od tamtej strony),
równoległej do budynku biblioteki i oddalonej od niej o kilkanaście metrów, tak
żeby zostawić pasaż z już rosnącymi drzewkami. Zresztą właśnie m.in. z powodu
wąskiej działki projektowanie jest bardzo utrudnione, a wiele elementów (np.
sale kinowe, czy garaże) ma czasem kształt cokolwiek wymuszony położeniem i
koniecznością zapewnienia sprawnej komunikacji wewnętrznej.
PS przepraszam jednego ze Współforumian za nadużywanie wyrażenia "m.in.", ale
to tylko odruchowo - nic osobistego:-)

[m.in]

josephie używaj ile chcesz :)))
ja, m.in , jestem BEZ KROPKI NA KOŃCU
tylko, ze GW w kółko drukuje Z KROPKĄ
:(((

[Gość: Joseph]

Prawda, zapomniałem że jest Ciebie dwóch, tj. jest Was jeden (cholera
poplątałem się ;-)))

[013y]

Drogi Josephie, wyjaśnij mi proszę jako pracownik Atelier Loegler czyli biura
projektującego obiekt o którym mowa ( być może nawet osobiście zaangażowany w
projekt na Karmelickiej)następujące kwestie:
1.dlaczego inwestor nie rozpoczął budowy - z tego co piszesz "obiekt projektuje
mój szef"- wynika, że projekt nie jest skończony, więc inwestor nie mógł
rozpocząc budowy-a pozwolenie na nią się kończy.Pracujecie wg.zasady -
rozpocznij inwestorze, a my tymczasem będziemy projektować, zmieniać, co z tego
wyjdzie to się zobaczy ?
2. Jak pisze Tosia robiono ocenę oddziaływania na środowisko właściwie innego
obiektu(bez hotelu
).Czy jest zrobiona nowa ocena (to obecnie konieczne)- tylko szczerze .
Jednym słowem jest ten projekt już do realizacji (z uzgodnieniami) czy nie ?
Czas pozwolenia przecież wygasa.

[Gość: Joseph]

Wszystkie "o ile pamiętam" i "chyba" w moich wypowiedziach wynikają z faktu, że
NIE jestem pracownikiem wymienionej przez Ciebie firmy (aczkolwiek jej
włąściciel faktycznie jest moim szefem, tylko gdzie indziej :-) a to co wiem,
to od zaprzyjaźnionych architektów. Więcej szczegółów niestety nie znam, ale
jeżeli Cię interesują, to spróbuję coś się dowiedzieć (rzecz jasna, jeżeli nie
będzie to naruszało jakichś tajemnic służbowych). Pzdr

[013y]

Interesują mnie.Gdybyś mógł się czegoś dowiedzieć.....
Pzdr

[Gość: mimero]

Pokręciło Was? Gdzie nie wolno budować? A gdzie Państwo mieszkają? Chyba w
Abdrychowie. Stoję na Wawelu, u stóp mam śliczny dom pod żaglami, dalej osiedle
Podwawelskie (miodzio!) a na pierwszym planie centrum Mangha - kawał całkowicie
bezuzytecznej architektury bo zbiory Manghi dalej gniją w magazynach), po
drugie stronie Wisły wdzieczny domek Obudowicza, Novotel miga do mnie
neonikami, Jubialt - wiadomo stara śpiewka i coraz brzydsza (nowoczesna
architektura starzeje się jak kobieta), nowotwór który pożarł kamienicę u
wylotu Żwierzynieckiej, przebiwszy wzrokiem mury widzę wzrastające cudo obok
Filharmonii a przecież wkrótce niedaleko rozpączkuje się Sheraton. To tylko
rzut beretem z Wawelu, można listę kontynuować, oczywiście pisze tylko o
obszerze Chronionym Jako Pominik Kultury Polskiej (tak!), bo tam gdzie jest
zasada "no limits" spaskudzilismy już wszystko (Conrada, Nowohucka, Wielicka,
Bieżanów itd itd.
W Krakowie wolono budować! Wolno! Wszędzie, Wszystko i BeleCo!Wystarczy kasa -
bo gust już i tak niewielu posiada.

[Gość: peteen]

bo tez nie zrozumiałeś przesłania, które brzmiało: nic nie wolno budować, bo
zaraz to gw ogłosi archi-szopą, a że się buduje w większości byle co, to juz
zupełnie inna sprawa...

[antyarchwizacja]

--
post przeciwko archiwizacji najciekawszych w?tków !

[doktor_hiszpan]

Witam,

czy merytorycznie jesteś przygotowany do rozmowy - czy też to tylko próba
małego zamieszania ? Proszę o tyleż szczerą co anonimową odpowiedź.

pzdr

DH

antyarchwizacja napisał(a):

> --
> post przeciwko archiwizacji najciekawszych w?tków !

[doktor_hiszpan]

Odpowiedzi udzielono

Doktor_Hiszpan dziękuje

pzdr

DH


oktor_hiszpan napisał:

> Witam,
>
> czy merytorycznie jesteś przygotowany do rozmowy - czy też to tylko próba
> małego zamieszania ? Proszę o tyleż szczerą co anonimową odpowiedź.
>
> pzdr
>
> DH
>
> antyarchwizacja napisał(a):
>
> > --
> > post przeciwko archiwizacji najciekawszych w?tków !
>
>