Trzecia propozycja do Archi-Szopy 2005: oświetl...

[Gość: killer]

z tą panoramą miasta to może macie rację, ale problemem nie jest oświetlenie
tylko stadion - który jest położony na osi Cichy Kącik-Błonia-Wawel - każda
próba modernizacji stadionu spowoduje zaburzenie panoramy.

Dlatego proponuję `gazecie` ,zamiast tylko w kółko krytykować, pomyśleć nad
rozwiązaniem rozdmuchiwanych przez siebie problemów.

[Gość: .]

To niech Gazeta napisze jaką ma alternatywną propozycję oświetlenia stadionu?
Bądźmy realistami bo za chwilę w tym mieście nie bedzie mozna wybudować żadnego
nowego obiektu czy drofi bo będzie panoramę zakłócać. Jest jakaś alternatywa?
Nie ma - no to o czym cała ta rozmowa

[Gość: epmd]

Gość portalu: . IP: *.comarch.pl napisał(a):
> Jest jakaś alternatywa?
> Nie ma - no to o czym cała ta rozmowa

Alternatyw jest mnóstwo i nawet w Comarchu na pewno o wszystkich słyszano. W
podobnych przypadkach stosuje się oświetlenie w koronie stadionu lub, w
mniejszym zakresie, oświetelnie opuszczane. Jeśli kogoś nie stać na dobre
rozwiązania architektoniczne dla stadionu w centrum historycznego miasta to
powinien:
- kupić sobie coś innego niż klub piłkarski
- przenieść działalność w inne miejsce, szczególnie gdy jest w posiadaniu
terenów poza centrum
- rozważyć możliwość budowy stadionu miejskiego

stadion miejski

[Gość: killer]

jest to jakaś alternatywa - ale w Krakowie nierealna - znając nas krakowian. A
Cracovia była przy kałuży od zawsze.

A tak poza tym to kto powiedział, że przy jakiejś solidnej modernizaji stadionu
(bo taka jest w planie) nie da się zrobić oświetlenia pasującego do miejsca, w
którym się stadion znajduje?

[Gość: Andy]

> jest to jakaś alternatywa - ale w Krakowie nierealna - znając nas krakowian. A
> Cracovia była przy kałuży od zawsze.
>
Skoro tam byla od zawsze, to skad ta afera z terenami siostrzyczek. Czyzby
pingwiny byly zalozycielami klubu sportowego??? Moze mi to ktos wyjasnic, bo ja
jestem raczej naplywowym mieszkancem i nie znam historii....

[Gość: michał81]

to miasto jest chore ta "gazeta" jest chora...

[Gość: eso]

Michal - jak to dobrze ze ty jestes zdrowy! Tylko to jest wazne!

[marp100]

Myśle, że sprawę stadionów należy rozwiązać kompleksowo.
Odzyskać oba i Cracowii i Wisły dla normalnych ludzi, zburzyć trybuny i zbudować
obiekty sportowe (baseny, korty,...)dla mieszkańców Krakowa.

Wiśle i Cracowii zbudować wielki wspólny obiekt np. za Kombinatem. Obok
przewidzieć bezpieczne dla ludzi tereny, gdzie kibice mogli by się nie
przeszkadzając nikomu wzajemnie zabijać. Policja pilnowałaby tylko, by boje nie
przenosiły się poza wyznaczony teren. Może wartałoby otworzyć wypożyczalnię
bejsbolów, tasaków, noży i kastetów po przystępnych cenach?

[Gość: ciąGUTEK]

no i własnie pisząc takie dyrdymały doszczetnie sie kompromitujesz - a
przecdież można spokojnie o problemie pogadać - nieprawdaż?

tak naprawde to w kwestii tych słupów sytuacja byłą patowa - aby mieć licencje,
trzeba było zainstalowac oswietlenie, która ani piłkarzom ani kibicom do
szczescia potrzebne nie jest
piłkarze potrzebuja równej, podgrzewanej murawy a kibice np normalnych toalet

na pocieszenie niezadowolonym:
słupy można zdemontowac w trzy dni (np jakby swiatło miało znaleźć się w dachu -
po przebudowie obiektu)

kominów Łęgu czy wieżowców mieszkalnych nie da się zlikwidować

Bla bla bla

[Gość: bnt]

Jakoś nigdy mi nie przyszło do głowy oglądać Wawel z Błoni...

A jeśli na przykład miałbym ochotę oglądać panoramę Wawelu z Dworca Głównego, to
co? Należy wyburzyć całą zabudowę wokół Rynku?

rany...

[Gość: Łysy]

jak nie wiesz, to nie mow. naprawde.

[Gość: eso]

Az glupio ze takie pierdoly pisza ludzie z domeny AGH, ale coz uczelnia
udostepnila to studenciaki korzystaja. Jak jestes naplywowy to nei komentuj, bo
Wawel wyglada(Ł) przepieknie od strony Blon, ale co ci bede pisal... pewnie
nawet nie wiesz gdzie sa Blonia

[Gość: Duży Maju]

Tak - najlepiej wogóle zabrońmy miastu się rozwijać, bo przecież nowoczesne
budynki totalnie nie współgrają z zabytkami! Zróbmy sobie skansen, rezerwat...
A dlaczego idąc Starowiślną w ierunku Rynku widok na wieże Kościoła Mariackiego
przecina mi trakcja tramwajowa? Wogóle paranoja! Tramwaje powinny być nadal
konne! :-P Ludzie! Bez przesady! To miasto jest dla Was, czy Wy dla miasta?

[Gość: ja]

i wywalmy znaki drogowe - kompletnie zaburzają panoramę

[Gość: eso]

Otworz szafe i mow do rzeczy!

[Gość: eso]

Jesli ironizowales to naprawde kiepsko ci wyszlo! Tak sie sklada ze z Blon od
baaardzo dlugiego czasu byla piekna panorama Waelu, a teraz co? A to ze Ci od
strony Starowislnej tramwaj zaslania kosciol Mariacki to bol, ale tramwaj
jezdzi tamtedy stosunkowo dlugo!

[Gość: Duży Maju]

Cha, cha, cha - OK, za 60 lat jupitery na Cracovii też będzie można określić
jako "stojące już bardzo długo". :-P Ja nie widzę różnicy między tymi dwoma
przypadkami. Jeśli ktoś chce mieć ładną panoramę, niech wykupi tereny, na
których postawione elementy infrastruktury będą zasłaniać mu widoki. Czym różni
się POD WZGLĘDEM PRAWNYM stadion Wisły (o którego oświetlenie nikt się nie
czepia) od tego Cracovii? Niczym. Więc dlaczego tylko jednemu stawia się zarzuty
dotyczące inwestycji na własnym terenie?

[Gość: eso]

Jakbys znal historie to bys wiedzial ze kiedys budowano wedlug zasady MMM (3xM)
i miedzy innymi dlatego runely mury obronne (tyle dobrze ze brama florianska
sie ostal), w realnym socjalizmie (bo komunizmu u nas nie bylo) budowalo
sie "dla spoleczenstwa" nie dbajac szczegolnie o szczegoly takie jak zabytki
etc. Teraz to sie zmienilo - panorama i wyglad miasta jest rownie wazny. Nie
wiem czy te stadiony roznia sie pod wzgledem prawnym, ale Krakow mzoe pobierac
takse turystyczna (czy jak tam sie to inaczej zwie) m.in dzieki zabytkom i
wygladowi miasta (bo chyab nei ze wzgledu na walory klimatyczne) i mozna
prawnie usankcjonowac wysokosc budynkow i urzadzen - dlaczego na przyklad hotel
kolo Filharmonii (ktory raczej tez powstawal na prywatnym terenie) musial miec
(mimo ze plany byly inne) wysokosc nie przekraczajaca wysokosci innych budynkow
na linii ulicy Zwierzynieckiej - bo tak kazalo prawo/ osoba majaca w tej
kwestii wiele do powiedzenia. Tak samo powinno byc z oswietleniem jesli
zaslania widoki to nie powinno byc zgody na budowe!

[Gość: eso]

Ale gazeta ma opisywac a nie proponowac!
A stadion Wisly niczego nei zaciemnia, bo zaraz obok niego stoi wielki budynek
AGH - D8, ktory i tak zalonilby Wawel!

[Gość: Duży Maju]

No to ja proponuję do tytułu Archi-Szopy nominować właśnie D8 AGHu razem ze
stadionem Wisły! :-P Jeśli one w tandemie zasłaniają Wawel, to pomiędzy nimi, a
stadionem Cracovii różnicy nie ma.

[Gość: eso]

Ty chyba jakims fanatykiem cracovi jestes! Nie jestes ani troche otwarty na
argumenty i mowisz rzeczy o ktorych nei wiesz! Jesli nei wiesz to powiem ci -
do archi szopy nominowane sa budynki i konstrukcje nowowybudowane, lub szpetnie
odremontowane (vide AP), a nie zwykle budynki ktore zaslaniaja Wawel i to z
okolicy z ktorej i tak go nie widac - po pierwsze gradient terenu, po drugie
wiezowce na miasteczku studenckim AGH, wspomniane D8, bloki na Armii Krajowej
itd, a przy stadionie cracovi nie ma innych az tak wysokich blokow i
oswietlenie nei tylko wyglada nienaturalne, ale razi i zaslanai widok na Wawel
z Blon (a tez sa duze, a panaorama byla :( ladna!)

kultura wyższa niż Wawel

[Gość: kazimierz w.]

dzieki Archiszopie kilka osób dowiedziało się, że w Krakowie jest Wawel, Błonia oraz
widok z Bloń na Wawel.
Jest nadzieja, że ich dzieci jak dorosną, zauważą także, że są to walory ktore wzbogacają miasto
więc należy je pielegnować.
Z krakowskich "zasłaniaczy Wawelu" szczególnie brutalny jest hotel na Groblach, róg
Podzamcza.
Powinien na nim zawisnąć świecący neon z napisem
KRAKÓW MIASTEM KULTURY WYZSZEJ NIŹ WAWEL

redaktorzyny od siedmiu bolesci...

[Gość: zeff]

czy wy w ogole myslicie zanim cos naskrobiecie? w glowach sie wam przewraca i
takie bzdury wymyslacie.... archi-szopa to jedna wielka szopka, nie majaca nic
wspolnego z faktycznym stanem rzeczy. no ale w koncu to WYBIÓRCZA!

[Gość: szamot]

Ja też nie przypuszczałem że GAZETA to taki szmatławiec. Ale Fakt i przebił i
gonią.

w całym artykule nie ma słowa o tym jak mozna było

[Gość: eve77]

te słupy postawic w sposób nie zakłócający panoramy miasta??? Jedno jest
oczywiste: oświetlenie zamontowane być musiało- klub ma tam swój stadion i to
niemal od lat stu. Zarówno wymogi PZPN jak i cąłego współczesnego futbolu
nakazują montaż oświetlenia. Takie słupy, jak sądzę, muszą mieć określoną
wysokość, by spełniały swoją rolę. Co zatem mozna było zrobić? Ozdobić je
gustownymi barokowymi daszkami by lepiej wkomponowały się w panoramę miasta?
Piszę to bez ironii, nie znam się na tym, ale naprawdę nie bardzo rozumiem jaka
była alternatywa- autorzy artykułu zupełnie zapomnieli o tym wspomnieć....

[Gość: zerdek]

> autorzy artykułu zupełnie zapomnieli o tym wspomnieć....

nieprzypadkowo
oj, nieprzypadkowo

[zielonki]

Alternatywa jest prosta i stosowana na świecie. Wznosi sie wokół murawy owalną
ramę z ciągłym oświetleniem. Rozwiiązanie lepsze, ładniejsze, ale droższe. Ale
kogo to obchodzi.

[Gość: ks]

co by nie pisali to z jednym jest smieszne...
SLUPY CALKOWICiE ZASLANIAJA WIDOK
ktos ma chyba waskie horyzony czy cos, tak jakby napisac, ze przez slup uliczny
nie widac calego budynku

[zielonki]

Nie widać jak się świecą.

[Gość: obronca piekna]

Maszty oswietleniowe stadionu "Cracovia" niszczace widok na sylwete Wawelu i
panorame Starego Miasta oraz tzw."Apartamentowiec" przy ul.Kupa calkowicie
sprzeczny ze skala i charakterem zabytkowego otoczenia Kazimierza to dwa
przyklady wyjatkowego braku kultury i glowni pretendenci do tytyulu "Archi-
Szopy" a moze lepiej Archi-Chamstwa. Kto to zatwierdzil?!!!