Archi-Szopa 2005. Apartamentowiec przy ul. Kupa

[Gość: HnG]

Ta nagroda schodzi na psy... Jest to jeden z ładniejszych budynków
wybudowanych w zeszłym roku w Krakowie. A dzięki tej budowli synagoga zyskała
jedynie wysoce wartościowe tło. Budynek na ulicy Kupa zaskakuje jakością
architektury niespotykaną dotychczas w Krakowie... Naprawdę szkoda, że ktoś
wygłupil się z tą nominacją...

A mi sie podoba... odswierza okolice...

[Gość: nsp]

... jeszcze do niedawna Kazimierz był okolica pijakow i dresiarzy, nowe
budynki ktore sie wcale nie gryza az tak strasznei z otoczeniem odswierz
okolice i podniosa prestiz.

z cała pewnością

[o13y]

synagoga Izaaka zyskuje na takim sąsiedztwie :-)
A turyści będą przyjeżdżali na Kazimierz oglądać współczesną polską
architekturę.

[Gość: Realpolitik]

Jak rozumiem, budynek jest OK. tylko jest fatalnie położony. Wczesnobarokowa
synagoga winna, bowiem, narzucać zagospodarowanie sąsiadujących z nią działek.
Zastanówmy się - post factum - jak i czy mozna było rozwiązac to lepiej.

W jaki sposób ? Skoro mamy do czynienia z wczesnobarokowym obiektem synagogi,
szczególnym w swej formie z uwagi na funkcję, a "postmodernistyczny miszmasz",
o jakim mowa w artykule, przeszkadza, to jaka była alternatywa ?

Nikt nie postawił - w licznych dyskusjach o tej lokalizacji - postulatu repliki
jakiejś budowli barokowej, więc jaki styl byłby właściwy ? Neosecesja ?
Neogotyk ? Inne rozwiązania historyzujące ?

Nie ulega wątpliwości, iż pozostawienie działki przy ulicy Kupa 12 pustą nie
stanowiło żadnego wyjścia, więc jeżeli wybudowana kamienica jest nie na
miejscu, to co powinno było powstać zamiast niej ?

Na popularnym niegdyś wątku na temat tego projektu postulowano, aby budynek był
niższy. Czy to by coś pomogło ? Czy podobny niski budynek komponowałby się z
synagogą lepiej ?

Wydaje się, iż autor projektu kierował się ideą, jaka kryje się za projektem
Hansa Kollhoffa i Helgi Timmermann w Berlinie - Leibnizkolonnaden
(www.stadtentwicklung.berlin.de/bauen/wanderungen/en/s2_leibnizkolonnaden).

Znowu żle ?

[Gość: OLO I]

Już jeden odświerzacz tam już jest - kanciaty budynek drukarni naprzeciwko tej synagogi. Kup se choinke zapachowa i sie odświerzaj

[Gość: nsp]

Człowieku, nie porownuj bo to jak porownanie szalasu do willi, ja kupie
chionke, Tobie polkecam dobre bryle jak nie widzisz roznicy.

[Gość: @]

OLO,"kup se"słownik poprawnej polszczyzny.

[Gość: FerworDobrejZabawy]

Ich już pokręciło - to ma być konkurs na brzydki budynek a nie na jakikolwiek
budynek stojący przy czymś zabytkowym. Architektoniczne dinozaury zadziwiają
mnie coraz bardziej.

[Gość: KaziemierzLover]

Synagoga Izaaka jest piękna. Apartamentowiec również. O co chodzi ja się pytam.
Przecież to idealnie się komponuje razem.

[Gość: FerworDobrejZabawy]

Bo nie mają co nominować - stąd i ta absurdalna propozycja budynku. Pewnie
niewiele wybudowano w ostatnim roku, bo ci sami co organizują Archo-szopę wespół
z Miłośnikami Podgórza oprotestowali wszystko co się dało.

[Gość: OLO I]

Nie chodzi o to jakie są te budynki (mi się tez podobają np szeraton z bliska :)) tylko gdzie są zbudowane. Niewiem Panowie architekci ale chyba Was tam źle ucza - ładne budynki rysujecie ale nie pasują do okolicy - co Wy w ciemno projektujecie?. Gdyby projektant samochodów spojlery do Rolls Royce z 1930 dokleił to by go z roboty wylali. A wy? Jak lekarze, ewidentne błedy chcecie tłumaczyć wyższością waszej znajomości tematu, chociaz z daleka widać że robota spieprzona. Kamienica na Kupa powinna byc na Wrocławskiej - to jest jej miejsce, podobnie szeraton. Czemu szkło i alumnium nie rażą na Lubiczu, Grzegórzeckiej? - Bo tam jest ich miejsce, a nie w ścisłej historycznej części miasta. Do Kielc sie nadajecie baraki budowac a nie w tym mieście.

[Gość: Mistral]

Co ty człowieku pieprzysz?? Historyzujące materiały, podzialy elewacji z
zachoawianiem klasycznego porządku, gzyms, ascetyczna forma - idealny budynek
jako tło w zabytkowej tkance. Popatrz na wielkie europiejskie stolice i na to
jak tam potrafią wykorzystywać takie elementy w uzupełnianiu historycznej
zabudowy. W krakowie jest tak, że na wszelki wypadek wszystko co nowe top złe.
Najlepiej jakby nic nie robić tylko malować akwarele walących się zabytków i
sprzedawać je na murach starego miasta. Tragedia...

[Gość: Realpolitik]

Dokładnie o to chodzi. Budynek jest w porządku, a nominacja tendencyjna. Nawet
to ilustrujące artykuł zdjęcie z lotu dżdżownicy ... Przecież nikt nie
percepuje tego pokładając się na asfalcie. Można przecież krytkować stojąc.

[Gość: bart]

We wrocławiu zacząłem robić sobie fotki "szklanych domów" w których elewacjach
odbijają się zabytkowe obiekty (gal.dominikańka i kościół dominikanów, nowy
wydział prawa UW i główny gmach tegoż,...) w krakowie brakowało mi takich
zjawisk. Mnie bardzo cieszy to połączenie! Nie potrafię też zrozumieć
całkowitego odrzucaenia przez Krakowian nowoczesnych (ale właśnie dostojnych,
harmonijnych vide Apartamenty na Kupa) dominant architektonicznych - przecież
miasto to żywy organizm, który wciąż się rozwija, zaspakajając porzeby swoich
mieszkańców.

[Gość: FerworDobrejZabawy]

> Nie potrafię też zrozumieć
> całkowitego odrzucaenia przez Krakowian nowoczesnych (ale właśnie dostojnych,
> harmonijnych vide Apartamenty na Kupa) dominant architektonicznych

Za bardzo sugerujesz się krakowską zachowawczą prasą. Zwykle w "Gazecie" nie
pojawiają się żadne artykuły pochwalające nowe budynki. Czemu nie mówi się dużo
o dobrych inwestycjach tego typu, za to tygodniami rozwleka się tą
Archi-szop(k)ę? To, co piszą i mówią Wielcy Architekci nie musi pokrywać się ze
zdaniem mieszkańców.

Ciekawi mnie, czy w jury tego konkursu zasiada Pan Loegler? Bo jeśli tak, to...
będzie on smażył się w architektonicznym piekle za projekt nowego gmachu opery. ;)

[Gość: bart]

Loegler wg mnie nie miał pola do popisu przy takiej ch..... lokalizacji (szczyt
głupoty z tą lokalizacją - ciasna działka, głośna ulica, ale o tym już było)
www.krakowskieinwestycje.boo.pl/forum/viewtopic.php?t=55
tu są fotki z makiety, przygotowanej przez zespół Romualda L. nie wygląda to
tak źle!

[Gość: FerworDobrejZabawy]

> tu są fotki z makiety, przygotowanej przez zespół Romualda L. nie wygląda to
> tak źle!

Tutaj tak, ale zobacz zwykłe rendery:
www.krakowskieinwestycje.boo.pl/inne/pokaz.php?inwestycja=opera
I co? Wygląda to jak zwykłe pudło, któremu bliżej do szkieletora niż do opery.

[Gość: Kwinta]

Super budynek, nie wiem o co chodzi. Dochodzimy do paranoi, niedługo tylko
Wawel będzie politycznie poprawnym budynkiem w tym mieście.

co znaczy historyzujące?

[o13y]

[o13y]

za szybko sie wysłało.
Więc Sheraton też jest "historyzujący"- przynajmniej w zakresie tympanoniku
czyczegoś takiego niby do browaru nawiazującego :-(
Owszem-budynek przytłacza synagogę.I nie tam jego miejsce.
Już tu ktoś pisał, że parcie w zabytkowe dzielnice ma na celu napisanie w
folderze sprzedającego "widok z okna na Wawel/dowolną synagogę/Skałkę/Wisłę
czyli kasowanie 3x tyle ile normalnie kosztuje.Nic więcej.
I w porzadku, jeśli znajdą się chętni.
Ale zarabiamy nie na tej prowincjonalno-nowoczesnej architekturze (autorów
proszę o wybaczenie, ale to nie jest jeden z najpieknięjszych budynków w
Europie, tylko sposób na kasę. Nie byłoby GD&K Group - byłby kto inny). Kraków
zarabia na zachowanych i odrestaurowanych zabytkach, a nie na wciskaniu -
niezłych czasem-budynków byle gdzie. Bo to degraduje zabytkowy charakter i
powoduje odpływ kasy (turystów).

[Gość: Kasiarz]

O13Y

Wskaż mi proszę zatem choć jednen budynek, który nie jest sposobem na kasę. To
jest na prawdę proszę o wybaczenie "głupie" tłumaczenie. Nie znam bowiem ani
jednej firmy budowlanej która buduje za darmo, ani jednego właściciela który
rozdaje działki i ani jednej gazety która ogłasza za darmo nawet rozdawanie
mieszkan. O13Y ty jestes po prostu KOMUCH, zwykły KOMUCH spadaj na Kubę. Ale
najwyrażniej mieszkasz po prostu w BLOKU, a tam rzeczywiście nie chodziło o
kasę tylko o to abyś posłusznie budował socjalistyczny dobrobyt, ale ty raczej
byłbyś w UB i takiego dewelopera wsadził do więziania a może nawet rozstrzelał.
FUJ

[Gość: Trum-trum]

Mów-za-siebie

PRZECIEŻ ON JEST PIĘKNY !!!!!

[Gość: LULU]

Jeśli on sie nie komponuje z sąsiadem , to dlaczego Gazeta nie wykonała
odpowiedniego foto???
Ludzie "z Polski" widzą tylko kawałek dobrej architektury!

[mrug]

Jak go budowali wyglądało to cokolwiek przerażająco. Gdy już powstał, to można
powiedzieć tylko jedno. On jest, po prostu, ładny. I w żaden sposób nie kłóci
się z sąsiadem. Nie wystaje ponad poziom, jest dobrany kolorystycznie, duża
ilość okien sprawia wrażenie jakiejś takiej lekkości. Naprawdę trudno się do
czegoś przyczepić. Może to troszkę szokować, bo ludzie przyzwyczaili się do
tego, że obok synagogi nic nie stało. Za parę lat będą traktować budynek jako
integralną część Kazimierza.
A nie można w XXI wieku stawiać neobarokowych budynków. Cała sztuka polega na
tym żeby je odpowiednio wpasować w otoczenie. I akurat w tym przypadku to się udało.

czy nie ma złej architektury w mieście???

[Gość: N.]

salon SKody, teraz ten budynek czy wreszcie sklep w kinie Wanda... TO NIE SĄ
KANDYTATURY NA ARCHISZOPĘ!!! jak narazie tylko nadbubowa na Szerokiej na to
zasługuje...

[Gość: robert]

Budynek nie jest zły. Myślę, że zyska, gdy zacznie żyć - gdy mieszkańcy
zawieszą w oknach firanki i wystawią za okno jakieś kwiaty, może pelargonie.

faktycznie nie jest brzydki, ale...

[Gość: il]

jesli krytykowane jest jego polozenie i kontrast z synagoga to dlaczego na
zdjeciu jest sam budynek?? nie bywam w tej czesci miasta za czesto i po prostu
nie widzialem tego jeszcze, a jesli jest ono kandydatura w konkursie to
powinienem miec mozliwosc zobaczenia tego chocby na zdjeciu...

NAJBARDZIEJ KRETYŃSKA NOMINACJA...

[Gość: Tosiek]

...JAKĄ ZDARZYŁO SIĘ OPUBLIKOWAĆ WYBIÓRCZEJ.
Dokładnie to, co zdaniem Gazety jest powodem nominacji (relacja
apartamnetowiec - synagoga) stanowią o sile tego projektu - budynek tworzy tło
dla Bożnicy, perfekcyjnie odnosząc się do niej kolorystyką (płowe: tynki i
kamień), szlachetnymi materiałami, podziałami fasady. Szczególnie wielkie brawo
dla projektantów za kamienną partię elewacji która wygląda jak ponadczasowy
monolit (czy ktoś z was zwrócł uwagę na brak jakichkolwiek obróbek blacharskich
które zaburzałby szlachetną prostotę tego rozwiązania) - może rzymski, może
klasycystyczny.
Generalnie, jest to kawał bardzo dobrej roboty i życzył bym sobie, aby w naszym
mieście właśnie w ten sposób budowano nowe obiekty w sąsiedztwie starej,
zabytkowej architektury.
Pozdrawaim. Tosiek

[Gość: gosc]

hehe, w ostatnia niedziele bylem na szerokiej i na placu zydowskim, wiec z
koniecznosci (a raczej z przyjemnosci) przechodzilem obok synagogi i tego
apartamentowca, na rogu dzialki synagogi staly 3 grupy z przewodnikami a
turysci co raz ustawiali aparaty to na synagoge to na architekture
nowoczesna....
tzn ze chyba jednak nie razi
i chyba o to chodzi!
głupia kandydatura!

[Gość: grzegorz]

swietnie wygląda ten budynek, czego nie da sie p[owiedziec o innych nominacjach
( czytaj salon Skody)
Dobre proporcje , elegancki, dobre materaiły na elewacji... no.. no... jak na
Kraków to naprawde niezły budynek

kontrowersyjny, ale

[Gość: WG]

na pewno nie brzydki. można się spierać, czy taki kontrast z synagogą jest
dobry, ale już to, ze wywołuje jakies emocje można poczytać za plus. na
szczęście nie jest to ta sama liga, co nadbudowa na Szerokiej.

[Gość: bywalec szerokiej]

A co Ci się nie podoba w budynku na Szerokiej? Wysokość? zakłocenie pierzei?
Czy cały budynek? I jeszcze jedno pytanie do Ciebie? Co w tym budynku
zmieniłbyś ?

[Gość: WG]

obnizyłbym go o 3 piętra...

[Gość: WG]

jeszcze do autora. bardzo popieram całą akcję, ale krytyka także podlega
inflacji i dlatego należy z nią uważać.

[Gość: ks]

Moze zglosimy siedzibe Wyborczej do Archiszopy?

[Gość: Geder]

Co za debilna nominacja!!! Akurat ten budynek jest jednym z lepszych jakie
powstały ostatnio w Krakowie.

podoba mi się, że

[Gość: killer]

przy okazji tej nominacji wreszcie ujawniły się jakieś rozsądne osoby o
wyważonych poglądach. A nie tylko maniakalni obronicy secesji i widoku na wawel.
Mnie zawsze ciekawi - co jakby jakaś secesyjna kamienica zasłoniła im wawel ...

Budynku nie widziałem, więc się na jedgo temat nie wypowiadam - ale zdjęcie
dodane do artykułu wcale ani nie sugeruje ani nie popiera tez wysuwanych przez
autora.

W tym mieście naprawde jest masa innych kandydatów do Archi-Szopy, która przy
takim podejściu jury może stać się faktycznym wyróżnieniem :>

a `wybiórcza` jak zwykle wybiera sobie coś nowego do skrytykowania, a chwalić
zapomina

[Gość: kupa mięci]

Jestem [byłem] sympatykiem akcji gazety.Niestety forma powoli zaczyna
przerastać treść.Zaczyna to wyglądać jak czepianie się wszystkiego i
wszędzie.Walenie na odlew brzytwą!Sądzę,że budynek przy ul.Kupa DOSKONALE
wytrzymuje porównanie ze śmietnikiem który był tam poprzednio!Jestem krakusem
od kilkunastu lat [pochodzę z Wrocławia]i proszę:nie róbcie z Krakowa
zapyziałego grajdoła,czasy CK Austrii choć piękne juz nie wrócą.Lubię to miasto
i nie chciałbym aby konserwatyzm jego mieszkańców a może pieniactwo nie
hamowały jego rozwoju.Dla jasności: pewne buble jak nadbudowa Monopolu zośtały
najzupełnie słusznie "wyróżnione".Dziękuję za uwagę.

[Gość: %]

Od wielkości do śmieszności jest tak blisko jak od krytyki do krytykanctwa.Tę
uwagę dedykuję wszelkim nawiedzonym pieniaczom i nałogowym kontestatorom.Czy w
tym prowincjonalnej mieścinie można cokolwiek zbudować bez wrzasku?

Apel do GW

[Gość: Bart]

Apel do GW

[Gość: bart]

Dlaczego nie prowadzicie serwisu a inwestycjach, czasem pojawia się info na
architekturze. Trwają w mieście pewne budowy (np CBO), o których z gazety nikt
się nie dowie. Arciszopa zwykle trafia w sedno, ale stanowisko GW wydaje się
tendencyjne - nie podejmuje tematu udanych inwestycji, raczej skupia się na
aferach. A szkoda.

[Gość: NOY building]

> Dlaczego nie prowadzicie serwisu a inwestycjach

Dlatego powstał /alternative servis/ - i Ty dobrze wiesz jaki. ;)

Nie jestem pewien czy to najgłupsza nominacja !

[Gość: dysten]

Nie twierdzę, że budynek jest brzydki. Ale moim zdaniem, nie powinien górować
nad bożnicą. Raczej na odwrót - jakaś ciekawa, ale niska inwestycja. Dlatego
powinna to być Archi Szopa dla najdurniejszej lokalizacji. Bo ta sama
realizacja, w zależności od miejsca, ma zupełnie inny odbiór. Tak jak z szynką -
można ją podać na półmisku i w nocniku. Niby cały czas ta sama szyneczka, ale
smak jakby inny. Podobny problem rozwiązano w Warszawie, ale z głową.
www.rzeczpospolita.pl/dodatki/warszawa_050603/warszawa_a_1.html
A w Krakowie brak pomyślunku. Tylko dręczy mnie jedno pytanie: gdzie znajdę
większe pokłady głupoty - w Wydziale Architektury, czy wśród architektów?

TEN ELEGANCKI BUDYNEK

[Gość: Kamieniarz.]

Prosze zwrócić uwagę że kamienny narożnik ma podobne proporcje jak ganek
Synagogi, rytm płotu pojawia się w rytmie fasady, wapień jurajski jest
najbardziej krakowski i z czasem "postarzeje" się. Nie wprowadzono balkonów aby
nie zniszczyć tła dla Synagogi. To jest elegancki i dostojny budynek.
Archiszopa nie współpracując z architektami komentuje ELEGANCJĘ głosami tych
którzy się na sztuce po prostu nie znają. Jak to mawiał jeden z profesorów
Wydziału Architektury, kłopot z architekturą jest taki że większość ma
wyrobioną nań opinię tylko nie wiadomo skąd, w przypadku mody - ubierania się
kazdy woli oddać to w ręcę krawców. GAZETO nie obrażaj inteligencjii !

PORADNIK INWESTORA

[Gość: Jola]

www.krakowskieinwestycje.boo.pl/przemyslenia/pokaz.php?
inwestycja=poradnik

[Gość: 4444]

> www.krakowskieinwestycje.boo.pl/przemyslenia/pokaz.php?
> inwestycja=poradnik

Raczej tak: tiny.pl/h2hp

PORADNIK INWESTORA - tak piękne,że aż cytuję full

[Gość: Tosiek]

Z myślą o przyszłych inwestorach przygotowaliśmy Podręczny Poradnik Inwestora.
Wszak każdy z nich powinien zostać rzetelnie poinformowany o tym, co go może
spotkać i kto tu tak naprawdę rządzi... Proponujemy każdemu zainteresowanemu
wydrukować sobie te kilkanaście punktów. No to jedziemy...

1. Przed podjęciem decyzji o zainwestowaniu pod Wawelem przygotuj trzy razy
więcej funduszy niż jest to potrzebne.

2. Sprawdź DOKŁADNIE grunt, na którym chcesz postawić budowlę. Czy należy do
miasta? Czy przypadkiem do sióstr Norbertanek?

3. Jeśli do zakonu sióstr Norbertanek (albo innego) - zmień lokalizację. Chyba
nie chcesz za kilka lat płacić odszkodowania bidulkom z zakonu?

4. Teren ścisłego centrum możesz sobie darować. Nic tam nie wybudujesz. Hotel
Radisson jest wyjątkiem potwierdzającym regułę...

5. ... co nie znaczy, że poza centrum coś wybudujesz.

6. Sprawdź jeszcze raz, czy Norbertanki nie są właścicielem gruntu!

7. Jaki budynek chcesz postawić? Stara kamienica (elewacja musi być specjalnie
poobdzierana i brudna, wewnątrz postaraj się zapewnić właściwy zapach
zgnilizny), co najwyżej trzypiętrowa - ok, możesz zaczynać budowę. W przeciwnym
razie skocz do punktu 8. Jeśli chcesz wyłożyć setki milionów euro inwestując w
miasto - nic z tego. I tak samorząd miasta przepędzi cię, gdzie pieprz rośnie.
Po dalsze informacje odsyłamy do firmy Tishman Speyer Propertities.

8. Idź do konserwatora zabytków błagać o pozytywne zaopiniowanie decyzji o
warunkach zabudowy. I tak nic nie wskórasz, ale warto było spróbować, czyż nie?

9. Jeśli jednak konserwator zabytków wyraził pozytywną opinię to... nic. Teraz
do ataku przystąpią specjaliści od architektury miasta. Będą próbować poprzez
media (głównie "Gazetę Wyborczą") zniechęcić całe miasto do twojej inwestycji.
Zapewne nieraz przeczytasz i usłyszysz, że:
(jeżeli stawiasz biurowiec) "szklane budowle nie pasują do kamiennego Krakowa"
(jeśli stawiasz wieżowiec) "wysoka zabudowa szpeci panoramę miasta"
(jeśli budujesz parking poziemny) "budowa podziemnych parkingów może ujemnie
wpłynąć na konstrukcje stojące nieopodal, np. domy mieszkalne"
(jeśli budujesz cokolwiek) "należy poważnie zastanowić się nad tym, czy budowle
typu 'nazwa_twojej_inwestycji' powinny powstawać w Krakowie"

10. Teraz do ataku przystąpią okoliczni mieszkańcy. Na tym etapie nie ważne
jest, że masz stosowne papierki, pozwolenia, ekspertyzy - i tak to oni
decydują. Acha, nie zdziw się gdy już wybudujesz obiekt a nagle okaże się, że
budowa była bezprawna...

11. Czy wspominałem o ekologach, Towarzystwie Ochrony Zabytków, Klubie
Miłośników Podgórza, Stowarzyszeniu Wielbicieli CzegośTam oraz
innych "Zielonych", którzy pojawiają się zawsze tam, gdzie właśnie powstaje
nowa inwestycja?

12. Jeśli jednak już wybudowałeś wymarzony obiekt, wszystko jest ok, na
pożegnanie otrzymasz nagrodę "Archi szopa".

13. A wszystko to trwać będzie jakieś 7 lat.

Ku przestrodze,
Pan Szkieletor. (10.12.2004)

[Gość: Hungry]

Po prostu rewelacja. Poradnik trafia w sedno! A i jest mowa o "wyborczej" itd...

[Gość: 44444]

To jest zdecydowanie lepsze: tiny.pl/h2qh :)

[Gość: bywalec szerokiej]

Nie mam więcej nic do dopowiedzenia...SUPER.

[Gość: ma_]

no cóż, nie spodziewałam się takiej gorączki ...

od GW proszę się od..., napisali, bo dostali - i z dziennikarskiej rzetelności
podali do wiadomości, stawiając znak zapytania ...
tak, to ja zgłosiłam ten skądinąd niezły projekt, (sorry, realizację) do tytułu
Archiszopa. Niestety, jak pisze
...
"Nie twierdzę, że budynek jest brzydki. Ale moim zdaniem, nie powinien górować
nad bożnicą. Raczej na odwrót - jakaś ciekawa, ale niska inwestycja. Dlatego
powinna to być Archi Szopa dla najdurniejszej lokalizacji. Bo ta sama
realizacja, w zależności od miejsca, ma zupełnie inny odbiór. Tak jak z szynką -
można ją podać na półmisku i w nocniku. Niby cały czas ta sama szyneczka, ale
smak jakby inny. Podobny problem rozwiązano w Warszawie, ale z głową.
www.rzeczpospolita.pl/dodatki/warszawa_050603/warszawa_a_1.html
A w Krakowie brak pomyślunku. Tylko dręczy mnie jedno pytanie: gdzie znajdę
większe pokłady głupoty - w Wydziale Architektury, czy wśród architektów?"
...
nic dodać, nic ująć ...

[Gość: FerworDobrejZabawy]

Nie rozumiesz. Albo ja nie rozumiem. Archi-szopa ma oceniać ARCHITEKTURĘ
budynku, a nie jego lokalizację. Chyba, że zmieniły się zasady, co bardzo
prawdopodobne z uwagi na charaktery dino-architektów.

[Gość: Tom]

Apartamentowiec ten mógłby się ładnie prezentować na Ursynowie, albo w innym
gąszczu komunistycznych bloków, albo też w Hiszpani bo tam też dużo tarasowców.
Uważam, że architekci wykazali się kompletną ignoracją i brakiem szacunku dla
miejsca. Bryła budynku jest zbyt przytłaczająca, dach płaski bez czerwonej
dachówki, a taka była w tym mieście kiedyś tradycja. Po prostu mamy w Krakowie
kolejny gówienko architektoniczne. No cóż, w końcu na ulicy Kupa. Nazwa
zobowiązuje.
Tom

[Gość: Jan]

Przeciez w Krakowie poza Rynkiem sa same wiezowce.
Wymien chociaz jedna dzielnice gdzie tak nie jest.

Zwierzyniec, Półwsie Zwierzynieckie, Piasek,

[Gość: Helenka]

Dębniki,Pychowice, Tyniec , Sidzina, Kliny, Swoszowice, Płaszów, Zabłocie,
Osiedle Oficerskie, Nowa Wieś Narodowa, Nowy Świat, Stradom, Kazimierz,
Wesoła, i-tak-dalej. Ale jesli 10-piętrową budę nazwiemy wieżowcem - to Moskwa
może uchodzić za Nowy Jork.