KROWODRZA GÓRKA

[Gość: ADAŚ]

Dziś w Dzienniku Polskim pisali o nowej pętli autobusowej dla autobusów
podmiejskich na Krowodrzy.
Popieram ten pomysł w zupełności, gdyż zwiekszy się frekwencja w 3, 5, 7 oraz
19.
Tam skierowałbym wszystkie linie autobusowe z wyjątkiem
132 - PL. MATEJKI
177, 257, 277, 477 - DWORZEC GŁÓWNY
118 - PL. BISKUPI (powrót do korzeni i starej "116") albo PL. MATEJKI

A tak w ogóle to nie podoba mi się trasa "287". Powinni ją wycofać z Kuźnicy
Kołłątajowskiej, a wykombinować coś pod pętlę dla "164" w tamtych rejonach.

[Gość: Yzb]

Gość portalu: ADAŚ napisał(a):

> Dziś w Dzienniku Polskim pisali o nowej pętli autobusowej dla autobusów
> podmiejskich na Krowodrzy.
> Popieram ten pomysł w zupełności, gdyż zwiekszy się frekwencja w 3, 5, 7
oraz
> 19.

Nie. Wtedy to tych tramwajow w obecnych stanie nie starczy.

> Tam skierowałbym wszystkie linie autobusowe z wyjątkiem
> 132 - PL. MATEJKI

Zdaje sie, ze wszyscy krytykuja jazde 114 przez 29, wiec moze:
132 od Kleparza po trasie 114 tylko do Ruczaju?
114 co rzadziej ze Skotnik przez Kampus, 29 i dalej tak jak teraz.
Albo inaczej - cos pokombinowac ze 154. Np. wyrzucic ja i zastapic 114 albo na
odwrot. Nie znam szczegolow tamtych rejonow, wiec sie nie upieram przy niczym.

> 177, 257, 277, 477 - DWORZEC GŁÓWNY
> A tak w ogóle to nie podoba mi się trasa "287". Powinni ją wycofać z Kuźnicy
> Kołłątajowskiej, a wykombinować coś pod pętlę dla "164" w tamtych rejonach.

Raczej nie bardzo - faworyzujesz niekture podmiejskie, a inne zostawiasz na
Kleparzu. Lepiej byloby wszystkie podmiejskie oraz 177 i 477 skrucic do
Krowodrzy, wyrzucic 287 z Kuznicy, 477 do smieci, 177 KROWODRZA - Pradnicka -
Mackiewicza - Kuznicy - 29 - Opolska - Pradnicka - KROWODRZA, a za to znacznie
czesciej (np. co 20 minut). 164 odpada calkiem bo w Kuznicy z baaardzo wielkim
trudem wjedzie krutki Jelcz (ostatecznosc jezeli jedzie rezerwa), przegubowiec
nie ma zadnych szans.

> 118 - PL. BISKUPI (powrót do korzeni i starej "116") albo PL. MATEJKI

Matejki nie, ale Biskupi to ciekawa propozycja.

[Gość: mouset]

w bardzo dalekich planach jest ta pętla a 114 to powinien być zamieniony z 439
od 29-ej aby nie woził powietrza

[Gość: Yzb]

Gość portalu: mouset napisał(a):

> w bardzo dalekich planach jest ta pętla a 114 to powinien być zamieniony z
439
> od 29-ej aby nie woził powietrza

Petla jest w planach na przyszly rok. Poczytaj w Dzienniku Polskim z
przedwczoraj czy cos kolo tego.
Wlasnie, jak wy to chcecie zamienic? 439 RUCZAJ/KAMPUS - AL. PRZYJAZNI, a 114
PRADNIK ZACHOD - RONDO GRUNWALDZKIE?

[Gość: mouset]

Odwrotnie przegubowe 114 Kampus UJ-29-ta Dobrego P.- i dalej do Al. Przyjaźni
albo on albo 139 w obie strony p. Lublańską
Natomiast z 439 całodzienny 119 lub 169 nieważne, Rondo Grunw. Aleje 29-ta i do
Białego Prądnika i krótkie bryki, a 114 i 139 dopilnować coby na zmianę były co
7,5 minuty

[Gość: Yzb]

Gość portalu: mouset napisał(a):

> Odwrotnie przegubowe 114 Kampus UJ-29-ta Dobrego P.- i dalej do Al.
Przyjaźni
> albo on albo 139 w obie strony p. Lublańską
> Natomiast z 439 całodzienny 119 lub 169 nieważne, Rondo Grunw. Aleje 29-ta i
do
>
> Białego Prądnika i krótkie bryki, a 114 i 139 dopilnować coby na zmianę były
co
>
> 7,5 minuty

Tak, ale w miedzyszczycie i wieczorem 114 i 139 co 20 minut, bo inaczej bedzie
wialo w srodku. Poza tym nie wiem, czy nie lepiej obie w obie strony kolo
Majora (kwestia kupowania przez ludzi miesiecznych na 139 - nie mogliby wtedy
jezdzic 114). A obie przez Lublanska odpada od razu. Cos mi tu sie jeszcze nie
podoba - 132 mi sie tu pcha do koncepcji, ale na razie nie wiem jak. Jak cos
wymysle to napisze.

[Gość: mouset]

A wiesz jak teraz w 114 wieje od Prądnika do 29-ej

[Gość: Yzb]

Gość portalu: mouset napisał(a):

> A wiesz jak teraz w 114 wieje od Prądnika do 29-ej

Wiem, dlatego kombinuje jak to pozmieniac. Patrz pelny projekt.

[pavlack]

Gość portalu: Yzb napisał(a):

> Gość portalu: ADAŚ napisał(a):
>
> > Dziś w Dzienniku Polskim pisali o nowej pętli autobusowej dla autobusów
> > podmiejskich na Krowodrzy.
> > Popieram ten pomysł w zupełności, gdyż zwiekszy się frekwencja w 3, 5, 7
> oraz
> > 19.
>
> Nie. Wtedy to tych tramwajow w obecnych stanie nie starczy.

Ejże. A jak ktoś teraz na Kleparz przyjeżdża to tez żeby jechać dalej musi
wsiąść w tramwaj (no, ewentualnie w jakiegoś busa na Alejach, ale nim do
ścisłego centrum nie dojedzie)
IMHO wystarczy to co jest teraz, oczywiście przy zachowaniu częstotliwości 5 co
10 minut.

[Gość: Yzb]

pavlack napisał:

> Ejże. A jak ktoś teraz na Kleparz przyjeżdża to tez żeby jechać dalej musi
> wsiąść w tramwaj (no, ewentualnie w jakiegoś busa na Alejach, ale nim do
> ścisłego centrum nie dojedzie)
> IMHO wystarczy to co jest teraz, oczywiście przy zachowaniu częstotliwości 5
co
>
> 10 minut.
>

W sumie racja, tylko zwruc uwage, ze Dluga jedzie tyle samo ludzi co Kamienna,
a po przesunieciu petli na Kamiennej byloby wiecej. Ale jak dorzuca tram przez
KCK to powinno byc OK.

[pavlack]

Wątek jedzie do góry

[Gość: tomekw74]

Jakoś nikt nie zająknął się o tym, że rozwiązanie takie (chodzi mi o nowy
dworzec na Fieldorfa) bedzie pierwszym krokiem na drodze oczyszczenia Nowego
Kleparza. Przecież coś w końcu trzeba zrobić z tym miejscem! Od razu mamy
więcej miejsca na jakieś przesunięcie tarczy skrzyżowania, czy budowę ronda czy
czegoś w tym rodzaju. Więc same korzyści. Po drugie: linie podmiejskie
dojeżdżające do New Kleparza były i tak mocno uprzywilejowane - blisko
centrum. Co mają mówić ci z południa (Borek) albo, nie daj Boże, z zachodu
(Bronowice Nowe)? Tak więc będzie sprawiedliwiej.
Choć, prawdę mówiąc, wolałbym, żeby większość podmiseskich odjeżdżała z dworca
głównego. Tam powinien być CENTRALNY punkt przesiadowy miasta. A nie tak jak
teraz, że 208 i 228 odjeżdżają z dworca (208 to jeszcze można usprawiedliwić -
lotnisko,ale 228?), a pozostałe podmiejskie z jakichś wygwizdowów ( zwyjątkiem
wzmiakowanego Kleparza).

[Gość: Yzb]

Gość portalu: tomekw74 napisał(a):

> Jakoś nikt nie zająknął się o tym, że rozwiązanie takie (chodzi mi o nowy
> dworzec na Fieldorfa) bedzie pierwszym krokiem na drodze oczyszczenia Nowego
> Kleparza. Przecież coś w końcu trzeba zrobić z tym miejscem! Od razu mamy
> więcej miejsca na jakieś przesunięcie tarczy skrzyżowania, czy budowę ronda
czy
> czegoś w tym rodzaju. Więc same korzyści.

No bo jakos przewaznie nie mowimy o przebudowie skrzyzowan. Ale masz racje.
Pierwsza rzecza po wywaleniu z Kleparza MPK (i busow podobno tez) powinna byc
generalna przebudowa tego "czegos". I zlikwidowanie tego kretynskiego boku
trojkata, na ktorym 130 na przystanek i stoi 5 minut 20 metrow w korku do tego
przystanku, podobnie 2*7 stoja jeszcze dalej do petli. Kiedys sie nacialem na
jakies 2*7, bo sobie chcialem podjechac do Kleparza. Zanim dojechalem do petli
i doszedlem z niej do przystanku to mi juz z 5 autobusow ucieklo :(

> Po drugie: linie podmiejskie
> dojeżdżające do New Kleparza były i tak mocno uprzywilejowane - blisko
> centrum. Co mają mówić ci z południa (Borek) albo, nie daj Boże, z zachodu
> (Bronowice Nowe)? Tak więc będzie sprawiedliwiej.

Hehe :) No z Widoku to akurat jest 15-20 minut pod Bagatele. Lepiej sie
spytaj, co maja powiedziec ludzie z Wolicy czy innych Czulic :)

> Choć, prawdę mówiąc, wolałbym, żeby większość podmiseskich odjeżdżała z
dworca
> głównego. Tam powinien być CENTRALNY punkt przesiadowy miasta.

Na to juz MPK nigdy nie pojdzie.

> A nie tak jak
> teraz, że 208 i 228 odjeżdżają z dworca (208 to jeszcze można
usprawiedliwić -
> lotnisko,ale 228?), a pozostałe podmiejskie z jakichś wygwizdowów (
zwyjątkiem
> wzmiakowanego Kleparza).

Na lotnisko to jezdzi 192, a te 208 i 228 to bym jako pierwsze skrocil do
Widoku, ale sie nie da, bo Zabierzow placi.

KROWODRZA GÓRKA

[Gość: ADAŚ]

Gość portalu: tomekw74 napisał(a):

A nie tak jak
> teraz, że 208 i 228 odjeżdżają z dworca (208 to jeszcze można usprawiedliwić -
lotnisko,ale 228?)

"228" to wariantowa "208", więc dlatego tak jest, że jedzie pod Dworzec. Tak
samo jest np. ze "114" (kursy: Kampus / Ruczaj), tyle, że pod tym samym
numerkiem (ja już dawno pisałem, że takie kursy winny mieć osobne numery tutaj
np. 104 lub 194)

[Gość: Yzb]

Gość portalu: ADAŚ napisał(a):

> "228" to wariantowa "208", więc dlatego tak jest, że jedzie pod Dworzec. Tak
> samo jest np. ze "114" (kursy: Kampus / Ruczaj), tyle, że pod tym samym
> numerkiem (ja już dawno pisałem, że takie kursy winny mieć osobne numery
tutaj
> np. 104 lub 194)

Ze to jest wariant to wiadomo, ale chodzi o to, ze, tak czy tak, ani 208 ani
228 nie powinny jechac dalej niz do Widoku, bo potem tylko dubluja 501 i 511.
Te osobne numery sa juz uwzglednione w projekcie.

KROWODRZA GÓRKA

[Gość: ADAŚ]

Gość portalu: Yzb napisał(a):

Te osobne numery sa juz uwzglednione w projekcie.

A jakim projekcie ?

[Gość: Yzb]

Gość portalu: ADAŚ napisał(a):

> Gość portalu: Yzb napisał(a):
>
> Te osobne numery sa juz uwzglednione w projekcie.
>
> A jakim projekcie ?

reforma.yzb.prv.pl/ !

KROWODRZA GÓRKA

[Gość: ADAŚ]

A sorry, nie zajarzyłem, że o ten chodzi. Jestem jeszcze niewyspany.
Muszę się z nim bardziej zaznajomić i wyrażę wkrótcę swoją opinię.
Jednak teraz muszę się dobudzić.

[Gość: tomekw74]

Myslę, że gdy już powstanie nowy dworzec, powinny do niego zajeżdżać nie tylko
linie z kierunku Zielonki, Węgrzce, ale również np. 250 (koniecznie!) oraz
linie jadące Pasternikiem od strony Rząski. Co do 118, 120 i 150 - wydłużyć do
Dworca; na 132 nie mam pomysłu. Mam jedną wątpliwość. Otóż, linie te kończąc
bieg tak daleko od Centrum, będą mniej konkurencyjne w porównaniu z PKS-em,
gdyby ten jeździł do Dworca Gł. A znowu kierowanie na nowy dworzec PKS-ów z
tego kierunku (tak co prawda było kiedyś, że odjeżdżały z Nowego Kleparza) stoi
w sprzeczności z tendencją, by jednak wszystkie PKS-y jeździły do Dworca Gł.
Bo tak de facto powinno być. Te śmieszne dworce w Dębnikach i Czyżynach to
śmiech na sali. Więc - jestem trochę pogubiony. Albo kierujemy PKS-y do nowego
dworca (i budujemy kolejne porządne dworce podmiejskie), albo MPK straci nieco
klientów (bilet na autobus+ później na tramwaj do centrum na pewno będzie
droższy z takich np.Januszkowic od biletu PKS do Dworca Gł.).

[yzb]

Gość portalu: tomekw74 napisał(a):

> Myslę, że gdy już powstanie nowy dworzec, powinny do niego zajeżdżać nie
tylko
> linie z kierunku Zielonki, Węgrzce, ale również np. 250 (koniecznie!)

Tu sie zgodze. Tylko ze MPK pewnie by go wydluzylo nie dodajac zadnego auta,
czyli jezdzilby rzadziej...

> oraz
> linie jadące Pasternikiem od strony Rząski.

A po co? Robmy petle autobusow podmiejskich na roznych koncowkach, a nie na
jednej. Jest w Borku, Pleszowie, ma byc na Krowodrzy, to niech na Widoku tez
zostanie. O i jeszcze pod Carrefourem ma byc... Nie wiecie jak tam sytuacja
wyglada?

> Co do 118, 120 i 150 - wydłużyć do
> Dworca;

Bez sensu. Jak wszystkie podmiejskie, to wszystkie.

> na 132 nie mam pomysłu.

To juz miejska. Moznaby ja obslugiwac tylko przegubami i wydluzyc do
Grunwaldzkiego, odciazajac Aleje.

> Mam jedną wątpliwość. Otóż, linie te kończąc
> bieg tak daleko od Centrum, będą mniej konkurencyjne w porównaniu z PKS-em,
> gdyby ten jeździł do Dworca Gł. A znowu kierowanie na nowy dworzec PKS-ów z
> tego kierunku (tak co prawda było kiedyś, że odjeżdżały z Nowego Kleparza)
stoi w sprzeczności z tendencją, by jednak wszystkie PKS-y jeździły do Dworca
Gł.
> Bo tak de facto powinno być. Te śmieszne dworce w Dębnikach i Czyżynach to
> śmiech na sali. Więc - jestem trochę pogubiony. Albo kierujemy PKS-y do
nowego
> dworca (i budujemy kolejne porządne dworce podmiejskie), albo MPK straci
nieco
> klientów (bilet na autobus+ później na tramwaj do centrum na pewno będzie
> droższy z takich np.Januszkowic od biletu PKS do Dworca Gł.).

Ja bym glosowal za skracaniem lokalnych pekaesow i busow do dworcow na
obrzezach, a na Glownym zostawial tylko dalsze relacje. Jakby nie bylo, PKS i
busy zapychaja centrum. Dworzec w Debnikach przenioslbym do Borku, a ten w
Czyzynach to pw. - Carrefour.

[Gość: tomekw74]

Malutka uwaga: 118, 120 i 150 to nie są linie podmiejskie. Dwie pierwsze są
liniami miejskimi, a trzecia de facto podmiejską z taryfą miejską. Co do
podmiejskich, to wciąż jednak targają mną wątpliwości, czy połozenie pętli
początkowych autobusów podmiejskich jest dobre i racjonalne. Przecież w paru
przypadkach MPK też zarabiałoby, przewożąc na tych (mających początek w centrum)
liniach pasażerów z ruchu miejskiego - może nawet więcej zarobiłoby, niż
zarabia teraz, gdy ludziska z dwusetek przesiadają się na tramy czy autobusy w
stronę centrum. Oczywiście w grę wchodzą korki, zatłoczenie itp., ale jednak
konkurencja busów powinna MPK skłonić do skierowania większości takich tras na
nowy dworzec autobusowy w KCK. Dworce podmiejskie kojarzą mi się nazbyt z
byłym ZSRR, gdzie do tej pory w każdym większym mieście jest kilka dworców. Z
autopsji znam tylko Lwów, gdzie główny dworzec autobusowy znajduje się przy
ul.Stryjskiej, na końcu miasta, gdzie kończą się osiedla, a do centrum jest
przynajmniej 5 kilometrów. Chcąc się dostać z autobusu jadącego z Przemyśla do
autobusu na kierunek Żółkiew, Łuck, Nowowołyńsk, trzeba przejechać trolejbusem
przez całe miasto na dworzec północny. To chyba jednak nie jest idealne
rozwiązanie. Jest ono dobre w miastach, gdzie ruch autobusów pozamiejskich
spowodowałby totalne zakorkowanie ulic. Ale w przypadku Krakowa, gdy będzie
oddana wkrótce Trasa Galicyjska, potem Kotlarska i Nowotarska, ten problem
wydaje się przezwyciężony. Więc może jednak jeden centralny dworzez PKS i
podmiejski MPK w KCK?
Aha, przypomniało mi się jeszcze jedno: PKS-y też mogłyby przecież obsługiwać
miasto za konkurencyjną cenę - oczywiście nie specjalnymi liniami, tylko tymi,
które są po drodze do i z miejscowości docelowej. I mamy busiarzy wykurzonych
z Centrum. I niech z powodzeniem obsługują ruch z dalszych dzielnic i np.
hipermarketów. Też na tym zarobią - na pewno (niech żyje kapitalizm!).

[yzb]

Gość portalu: tomekw74 napisał(a):

> Malutka uwaga: 118, 120 i 150 to nie są linie podmiejskie. Dwie pierwsze są
> liniami miejskimi, a trzecia de facto podmiejską z taryfą miejską.

No teoretycznie, ale praktycznie Bronowice Wielkie i Tonie mozna traktowac tak
samo jak np. Wegrzce. A 120 po skroceniu moglby jezdzic troche czesciej, bo
teraz jezdzi co godzine...

> konkurencja busów powinna MPK skłonić do skierowania większości takich tras
na
> nowy dworzec autobusowy w KCK.

Busy tez maja podobno isc na Krowodrze.

> Dworce podmiejskie (...) To chyba jednak nie jest idealne
> rozwiązanie. Jest ono dobre w miastach, gdzie ruch autobusów pozamiejskich
> spowodowałby totalne zakorkowanie ulic. Ale w przypadku Krakowa, gdy będzie
> oddana wkrótce Trasa Galicyjska, potem Kotlarska i Nowotarska, ten problem
> wydaje się przezwyciężony.

Ehe. Przez pierwszy rok-dwa. Po wybudowaniu Tischnera tez przez pewien czas
nie bylo korkow na Kamienskiego, a teraz sytuacja powoli wraca do "normy".

> Więc może jednak jeden centralny dworzez PKS i
> podmiejski MPK w KCK?

Zapewniam Cie, ze to zapcha miasto. Poza tym dublowanie tramwajow nie ma sensu.

> Aha, przypomniało mi się jeszcze jedno: PKS-y też mogłyby przecież
obsługiwać
> miasto za konkurencyjną cenę - oczywiście nie specjalnymi liniami, tylko
tymi,
> które są po drodze do i z miejscowości docelowej. I mamy busiarzy
wykurzonych
> z Centrum. I niech z powodzeniem obsługują ruch z dalszych dzielnic i np.
> hipermarketów. Też na tym zarobią - na pewno (niech żyje kapitalizm!).

Busy powinny byc przede wszystkim wyrzucone z ul. Westerplatte. Te jadace w
kier. Wieliczki do Getta albo gdzies dalej nawet, a te w kier. Myslenic - do
Borku, a Debniki do likwidacji.

[Gość: tomekw74]

yzb napisał:

>> Ehe. Przez pierwszy rok-dwa. Po wybudowaniu Tischnera tez przez pewien czas
> nie bylo korkow na Kamienskiego, a teraz sytuacja powoli wraca do "normy".

Ciekawe dlaczego? Przecież liczba samochodów ostatnio jakoś drastycznie się
nie zwiększa. Czy to stałe zjawisko, że jak sie wybuduje nowy odcinek, to
najpierw ruch sie uspokaja, a potem jakby wracał do "normy"? A moze problemem
jest fakt, że kierowcy po otwarciu nowego odcinka kombinują ze skrótami
i "skrótami", a potem - widząc, że to żaden skrót - wracają na stare trasy? To
mozliwe, bo przecież wciąż nie ma jakiegoś jednego ciągu komunikacyjnego,
oddanego W CAŁOŚCI. Sa tylko kawałeczki, które na dłuższą metę niczego nie
rozwiązują. A więc jednak czekajmy na CAŁĄ TRASĘ GALICYJSKO-KOTLARSKO-
NOWOTARSKĄ, czyli CENTRALNĄ. Czuję, że wtedy jednak coś się zasadniczo
zmieni. Do tego dojdzie jeszcze przecież obwodnica, która już niedługo otworzy
swe podwoje...

Nowe trasy - rozladowanie ruchu

[yzb]

Gość portalu: tomekw74 napisał(a):

> >> Ehe. Przez pierwszy rok-dwa. Po wybudowaniu Tischnera tez przez pewien
> czas
> > nie bylo korkow na Kamienskiego, a teraz sytuacja powoli wraca do "normy".
> Ciekawe dlaczego? Przecież liczba samochodów ostatnio jakoś drastycznie się
> nie zwiększa.

No wlasnie sie zwieksza.

> Czy to stałe zjawisko, że jak sie wybuduje nowy odcinek, to
> najpierw ruch sie uspokaja, a potem jakby wracał do "normy"? A moze
problemem
> jest fakt, że kierowcy po otwarciu nowego odcinka kombinują ze skrótami
> i "skrótami", a potem - widząc, że to żaden skrót - wracają na stare trasy?

To tez. Tylko akurat nie na Kamienskiego raczej. Tam jest chyba tylko
zwiekszenie liczb aut.

> A więc jednak czekajmy na CAŁĄ TRASĘ GALICYJSKO-KOTLARSKO-
> NOWOTARSKĄ, czyli CENTRALNĄ. Czuję, że wtedy jednak coś się zasadniczo
> zmieni. Do tego dojdzie jeszcze przecież obwodnica, która już niedługo
otworzy
> swe podwoje...

Odciazenie beda sie prezentowac nastepujaco:
- obwodnica odciazy Zakopianska i Wielicka,
- przedluzenie Herberta do Tischnera odciazy Zakopianska i Tischnera,
- przedluzenie Klimeckiego odciazy Saska,
- planowana na przyszly rok estakada na skrz. Powst. Wlkp. / Powst. Sl. /
Wielicka odciazy nieco wszystkie te ulice,
- Trasa Bagrowa odciazy Wielicka i Powst. Wlkp.,
- dopiero Galicyjska odciazy co popadnie, pod warunkiem powstania wczesniej
wszystkich wymienionych tras.

Btw, ciekawe, czy Most Wandy odciazyl Wielicka i Powst. Wlkp., musze to
obejrzec.

[Gość: tomekw74]

yzb napisał:

> Gość portalu: tomekw74 napisał(a):
>
> > >> Ehe. Przez pierwszy rok-dwa. Po wybudowaniu Tischnera tez przez p
> ewien
> > czas
> > > nie bylo korkow na Kamienskiego, a teraz sytuacja powoli wraca do "no
> rmy".
> > Ciekawe dlaczego? Przecież liczba samochodów ostatnio jakoś drastycznie s
> ię
> > nie zwiększa.
>
> No wlasnie sie zwieksza.
CHODZI MI O ZWIĘKSZENIE ILOŚCI AUT W OGÓLE, A NIE NA WZMIANKOWANYCH ULICACH.
>
> > Czy to stałe zjawisko, że jak sie wybuduje nowy odcinek, to
> > najpierw ruch sie uspokaja, a potem jakby wracał do "normy"? A moze
> problemem
> > jest fakt, że kierowcy po otwarciu nowego odcinka kombinują ze skrótami
> > i "skrótami", a potem - widząc, że to żaden skrót - wracają na stare trasy
> ?
>
> To tez. Tylko akurat nie na Kamienskiego raczej. Tam jest chyba tylko
> zwiekszenie liczb aut.
>
> > A więc jednak czekajmy na CAŁĄ TRASĘ GALICYJSKO-KOTLARSKO-
> > NOWOTARSKĄ, czyli CENTRALNĄ. Czuję, że wtedy jednak coś się zasadniczo
> > zmieni. Do tego dojdzie jeszcze przecież obwodnica, która już niedługo
> otworzy
> > swe podwoje...
>
> Odciazenie beda sie prezentowac nastepujaco:
> - obwodnica odciazy Zakopianska i Wielicka,

Obwodnica odciąży cały ciąg: Aleje Trzech Wieszczów-Konopniciej-
Zakopiańska/Wielicka. Wielu kierowców do tej pory nie chce jechać obwodnicą,
jadąc na kierunku Katowice-Tarnów, gdyz boi się, nie znając ulic, wjeżdżania do
miasta po zjeździe w Borku. Gdy obwodnica będzie dochodzić do Wielickiej, ta
obawa zniknie i powinno stać sie luźniej na Alejach.

> - przedluzenie Herberta do Tischnera odciazy Zakopianska i Tischnera,
> - przedluzenie Klimeckiego odciazy Saska,
> - planowana na przyszly rok estakada na skrz. Powst. Wlkp. / Powst. Sl. /
> Wielicka odciazy nieco wszystkie te ulice,
> - Trasa Bagrowa odciazy Wielicka i Powst. Wlkp.,
A Saska, Surzyckiego, Półłanki, Bieżanów?
> - dopiero Galicyjska odciazy co popadnie, pod warunkiem powstania wczesniej
> wszystkich wymienionych tras.
>
> Btw, ciekawe, czy Most Wandy odciazyl Wielicka i Powst. Wlkp., musze to
> obejrzec.
Też jestem ciekaw. Dobrze, że zrobiono ciąg Podbipięty-Jeżynowa, ale z tego
kierunku (Pleszów i dalej: Igołomia) ruch przez Most Wandy chyba nie jest
duży. A jest to jednak duży objazd, gdy chce się jechać od Nowej Huty. Nie
dziwię się mieszkańcom Klasztornej, że w dniu otwarcia wyrażali obawy, ze ilość
samochodów na ich ulicy wzrośnie drastycznie. Przecież to znacznie bliżej.
Tyle, ze nie będzie na niej ciężarówek. A co do odciążenia Nowohuciej: będąc
kierowcą ciężarówki, jadąc np, od Proszowic, nie wiem, czy jechałbym na Rybitwy
Nowohucką, czy Mostem Wandy (z objazdem Podbipięty itd.). Chyba jednak
Nowohucką wciąż jest blizej. Więc - czuję, że korki na ciągu Nowohucka-Saska
dużo mniejsze nie są (obym się mylił!).

[yzb]

Gość portalu: tomekw74 napisał(a):

> CHODZI MI O ZWIĘKSZENIE ILOŚCI AUT W OGÓLE, A NIE NA WZMIANKOWANYCH ULICACH.

Wiem, mi tez.

> > Odciazenie beda sie prezentowac nastepujaco:
> > - obwodnica odciazy Zakopianska i Wielicka,
>
> Obwodnica odciąży cały ciąg: Aleje Trzech Wieszczów-Konopniciej-
> Zakopiańska/Wielicka. Wielu kierowców do tej pory nie chce jechać
obwodnicą,
> jadąc na kierunku Katowice-Tarnów, gdyz boi się, nie znając ulic, wjeżdżania
do
> miasta po zjeździe w Borku. Gdy obwodnica będzie dochodzić do Wielickiej,
ta
> obawa zniknie i powinno stać sie luźniej na Alejach.

Ano no faktycznie, no to tez troche da na tym odcinku.

> > Btw, ciekawe, czy Most Wandy odciazyl Wielicka i Powst. Wlkp., musze to
> > obejrzec.
> Też jestem ciekaw. Dobrze, że zrobiono ciąg Podbipięty-Jeżynowa, ale z tego
> kierunku (Pleszów i dalej: Igołomia) ruch przez Most Wandy chyba nie jest
> duży. A jest to jednak duży objazd, gdy chce się jechać od Nowej Huty. Nie
> dziwię się mieszkańcom Klasztornej, że w dniu otwarcia wyrażali obawy, ze
ilość
> samochodów na ich ulicy wzrośnie drastycznie. Przecież to znacznie bliżej.
> Tyle, ze nie będzie na niej ciężarówek. A co do odciążenia Nowohuciej:
będąc
> kierowcą ciężarówki, jadąc np, od Proszowic, nie wiem, czy jechałbym na
Rybitwy
> Nowohucką, czy Mostem Wandy (z objazdem Podbipięty itd.). Chyba jednak
> Nowohucką wciąż jest blizej. Więc - czuję, że korki na ciągu Nowohucka-
Saska
> dużo mniejsze nie są (obym się mylił!).

No ale ciezarowki to nie wiekszosc aut na naszych ulicach, na szczescie. Ruch
na Klasztornej z pewnoscia sie zwiekszyl, bo ludzie raczej jada do centrum
Huty, a nie do Pleszowa. Niestety mieszkancy Klasztornej musza ucierpiec, zeby
inni zyskali. Jedynym lekarstwem na to byloby wybudowanie nowej ulcy od
Podbipiety prosto do Centralnego, o ile sie tak da.