REFORMA - PELNY PROJEKT

[Gość: Yzb]

Uwaga ludzie i ludziska!!! Sprezylem sie i stworzylem juz teraz ten projekt.
Na razie skupilem sie na autobusach, do tramwajow mam zamiar dorobic jeszcze
szczegolowy wykaz czestotliwosci, taboru, ilosci brygad, sposobow zjazdu do
zajezdni itp.
Prosze o umieszczanie wszelkich uwag i propozycji juz tylko w tym watku.
Zalozenie jest takie, ze opracowujemy ten projekt wspolnie, a nastepnie
wysylamy go do MPK, wiec zanim cos napiszecie to zastanowcie sie dobrze, czy
to jest realne. Ja jeszcze nie do konca policzylem te autobusy, ale juz
dzisiaj nie mam sily. Jakbym zrobil jakies glupie bledy to tez piszcie.

- - - = = = reforma.yzb.prv.pl = = = - - -

[Gość: Locutus]

123, 192 przekombinowane. Wystarczy 153 przedłużyć do prądnika z jednej a do
Kurdwanowa z drugiej.

zrezygnować z 203, zamiast tego puścić 503 (lub raczej 504) do Wieliczki.
Taboru nam nie starczy (a w zasadzie wozokilometrów, bo tabor jest).

Resztę zmian popieram. 155 i 189 - nie starczy wozokilometrów.

Poza tym popieram. Można by jeszcze puścić 201 przez kapelankę do R.
Grunwaldzkiego lub do Cracovii. Ale te wozokilometry...

I nie masz spożytkowanych wszystkich skunksów - 3 w całości przez NGT6, 6 też
(przyjdą w końcu nowe), reszta na 8. Po szczycie przejazd z 8 na 24. W weekendy
już spoko - 3, 6, 24 i częściowo 8 lub 13 (lepsze torowiska na trasie)
skunksami.

I w godzinach giełdy wypuścić ufa na linie do widoku i przedłużyć 14!

[Gość: Yzb]

> Resztę zmian popieram. 155 i 189 - nie starczy wozokilometrów.

155/109/135 starczy, bo wychodzi na bardzo minimalnie wiecej niz teraz.
189 moze i nie, no ale nie da sie nie zwiekszyc niczego!

> Poza tym popieram. Można by jeszcze puścić 201 przez kapelankę do R.
> Grunwaldzkiego lub do Cracovii. Ale te wozokilometry...

O tu oszczedzamy wlasnie wozokilometry, bo jezdzi mniej ale przegubowe :)
Dalej niz do Borku odpada, bo kto bedzie tramwajami wtedy do Borku jezdzil?
Zostawiamy tak jak jest.

> I nie masz spożytkowanych wszystkich skunksów - 3 w całości przez NGT6, 6
też
> (przyjdą w końcu nowe), reszta na 8. Po szczycie przejazd z 8 na 24. W
weekendy
> już spoko - 3, 6, 24 i częściowo 8 lub 13 (lepsze torowiska na trasie)
> skunksami.

Skunksy na 3 i 6 (niestety) i cokolwiek innego. Na pewno nie 13 ani 24. 8 tez
nie raczej, bo za male, no chyba ze te nowe beda dluzsze, to ok.
Po 20 na 24 i 13 moga sie pojawiac bomby z 3, 6 i 8, ale nie wczesniej.

> I w godzinach giełdy wypuścić ufa na linie do widoku i przedłużyć 14!

4 i 24 ufo w weekendy do 14. Wtedy juz na 3 i 8 powinny starczyc 2x105 lub
bomby. W tym czasie 12 bombek sobie stoi w zajezdni, a potem wjezdzaja na 24.
Czy jakos podobnie. Moze te ufa nawet troche dluzej na 24...

[malopolanin]

No tak, tylko w niektórych wypadkach zwiększa się ilość wozokilometrów. Na to
MPK nie pójdzie :(

Co do tramwajów:
Zamieniłbym 22 z 42 ( choć pewnie zaprotestuje Kuba :) :
42 tylko w szczycie co 20 minut ( po dzisiejszej trasie 22)
22 do Wzgórz co 20 minut przez cały dzień

Linie nowohuckie zostawiłbym bez zmian, bo są tu małe możliwości manewru.

Utworzenie linii 12 wiązałoby się z cięciami na innych liniach ( zapewne "10),
a to absolutnie nie możliwe.

Co do autobusów:
linia 195 jest niezłym pomysłem
115 przez Most Kotlarski ( przy założeniu, że "15" przez al. Pokoju)
425 przez Dąbie
125 jak planujesz ( z ewentualnym ominięciem Miessnera obsługiwanym przez 425)
154 czy starczy wozów na przedłużenie?
193 - niezły pomysł ( ew do Rżąki) ale trzeba pociąć 123
lub po prostu puścić ten ostatni do Rżąki/ na Kurdwanów
109 jak chcesz ją poprowadzić na Kurdwanów spod Cracovii, lepiej byłoby do os.
Płaszów po połączeniu z 127
203 - nie lepiej po prostu przedłużyć 173 ?

No i trzeba jeszcze podliczyć wozokilometry :)

[Gość: Yzb]

malopolanin napisał:

> No tak, tylko w niektórych wypadkach zwiększa się ilość wozokilometrów. Na
to
> MPK nie pójdzie :(

Mozna pociac troche innych linii. 204 jako pierwsze do ciecia, bo wzmacniamy
ja 183 i 203.

> Co do tramwajów:
> Zamieniłbym 22 z 42 ( choć pewnie zaprotestuje Kuba :) :
> 42 tylko w szczycie co 20 minut ( po dzisiejszej trasie 22)
> 22 do Wzgórz co 20 minut przez cały dzień

Mnie tam jest obojetne, robcie se jak chcecie :)

> Linie nowohuckie zostawiłbym bez zmian, bo są tu małe możliwości manewru.

Bez zmian to nam beda dalej powietrze z HTSu przywozic.

> Utworzenie linii 12 wiązałoby się z cięciami na innych liniach (
zapewne "10),
> a to absolutnie nie możliwe.

No wlasnie na 10 jezdzi za malo i chcialem ja uzupelnic czyms na najbardziej
dopchanym odcinku. Jednak raczej 12/15 w wariancie a jak juz cos, bo inaczej
na 10 nic sie nie zmieni.

> Co do autobusów:
> linia 195 jest niezłym pomysłem
> 115 przez Most Kotlarski ( przy założeniu, że "15" przez al. Pokoju)
> 425 przez Dąbie
> 125 jak planujesz ( z ewentualnym ominięciem Miessnera obsługiwanym przez
425)

No nie wiem, jak tam sobie chcecie, ale ja bym zostawil mimo wszystko
polaczenie Dabia z Kleparzem.

> 154 czy starczy wozów na przedłużenie?

Jeszcze nie liczylem.

malopolanin napisał:
> 193 - niezły pomysł ( ew do Rżąki) ale trzeba pociąć 123
> lub po prostu puścić ten ostatni do Rżąki/ na Kurdwanów
Gość portalu: Locutus napisał(a):
> 123, 192 przekombinowane. Wystarczy 153 przedłużyć do prądnika z jednej a do
> Kurdwanowa z drugiej.

Przed otwarciem Wandy 123 i 153 jezdzily zdaje sie oba co 10 minut w szczycie,
czyli 12 na godzine lacznie. Nowe 123, 153 i 193 jezdza co 15 czyli tez 12 na
godzine. Obecne 153 staje sie linia uzupelniajaca dla nowego 193. Poza tym
mozna zrobic smutna rzecz czyli pociac 174 (krotkie). W zamian Kurdwanow
dostanie lepsze polaczenie z Huta, a na Powstancow Wielkopolskich puszczamy
ktorys tam wariant 148, ktorego zapomnialem wpisac do projektu.

> 109 jak chcesz ją poprowadzić na Kurdwanów spod Cracovii, lepiej byłoby do
os.
> Płaszów po połączeniu z 127

109 chcialem zostawic, a z co drugiego kursu zrobic 155 nie przez Cracovie
tylko z Jozefa na Most Zwierzyniecki, kolo Tesco i dalej tak jak teraz, tyle
ze w lewo z Halszki.
Ale bardzo dobrze, pozostale kursy 109 mozemy polaczyc ze 127, tylko jak?

malopolanin napisał:
> 203 - nie lepiej po prostu przedłużyć 173 ?
Gość portalu: Locutus napisał(a):
> zrezygnować z 203, zamiast tego puścić 503 (lub raczej 504) do Wieliczki.
> Taboru nam nie starczy (a w zasadzie wozokilometrów, bo tabor jest).

173 nie, bo przegubowce do Wieliczki to za duzo, poza tym musialyby chyba co 8-
10 minut jezdzic, a i tak nie wiadomo, czy ktos by przez Teligi chcial jechac.
503 mozna sie zastanowic. Wiecie moze ile ludzi jezdzi Unibusami i podobnymi
na odcinku AGH-Kleparz?

> No i trzeba jeszcze podliczyć wozokilometry :)

Ano trzeba

[pavlack]

Gość portalu: Yzb napisał(a):

> > No i trzeba jeszcze podliczyć wozokilometry :)
>
> Ano trzeba

No właśnie panowie. Wszystko cacy, ale _najpierw_ trzebaby policzyć wozokm, a
dopiero później się bawić w zmiany...
Bo mówienie: zabiorę jeden autobus z linii x i dołożę na linię y jest bez
sensu, zwłaszcza wtedy, gdy linia x ma 3km a linia y 20km...

A moja opinia co do podanych zmian - musiałbym mieć dokładne dane dotyczące
potoków pasażerskich na poszczególnych trasach, żeby się wypowiadać. Bo z tego
co czytam na forum, to każdy widzi co innego na mieście... (chociażby sprawa ze
148)

[Gość: Yzb]

pavlack napisał:

> A moja opinia co do podanych zmian - musiałbym mieć dokładne dane dotyczące
> potoków pasażerskich na poszczególnych trasach, żeby się wypowiadać. Bo z
tego
> co czytam na forum, to każdy widzi co innego na mieście... (chociażby sprawa
ze
> 148)

No dokladnie. Pelny obraz masz dopiero jezeli _codziennie_ jezdzisz dana
linia. I to najlepiej to calorocznych obserwacjach. Ale zasadniczo, jezeli tak
z 5 razy w miesiacu zauwazysz, ze w jakiejs linii ludzie na szybach leza, to
znaczy ze na niej jest za malo wozow :)

[mtq]

Moje uwagi :-)

2 - wariant b
6 i 24 - MPK się nie zgodzi na stare tramwaje, bo to w
końcu KST :-) Ewentualnie na 6 zostawić skunksy:) a na 24
łączyć po 2 skunksy :-)
13 przez plac Wszystkich Świętych, albo inna linia z
Bronowic w prawo (jedna 8 to mało)

I może poprosić o Jelcze (w końcu mamy 125 nowych) na 184?

[Gość: Yzb]

mtq napisał:

> 2 - wariant b

Mnie tam jest obojetne, tylko chodzi o to, co akurat bedzie wolne.

> 6 i 24 - MPK się nie zgodzi na stare tramwaje, bo to w
> końcu KST :-)

To czemu do cholery na 6 jezdza w wiekszosci wozy przed NG?

> Ewentualnie na 6 zostawić skunksy:)

To mi sie wlasnie nie podoba, ale to jest chyba jedyna rzecz, na ktora MPK by
sie zgodzilo :((

> a na 24
> łączyć po 2 skunksy :-)

I 4x105 na 4 :)

> 13 przez plac Wszystkich Świętych, albo inna linia z
> Bronowic w prawo (jedna 8 to mało)

13 odpada, bo trzebaby dac ufa na 3, 4 i 44 :)
Chcialem dac linie Prokocim - Pl. WW. Sw. - Bronowice to sie wam nie podobalo

> I może poprosić o Jelcze (w końcu mamy 125 nowych) na 184?

Hahahha 15 nowych :P I tak sie nie zgodza, bo zakret z Kamienskiego w
Malborska Jelcze moga pokonywac tylko we Wszystkich Swietych, w inne dni sie
tam nie mieszcza :(((

[mtq]

Gość portalu: Yzb napisał(a):

> mtq napisał:
>
> > 2 - wariant b
>
> Mnie tam jest obojetne, tylko chodzi o to, co akurat bedzie wolne.

Mnie bardzo nieobojętne

> > 6 i 24 - MPK się nie zgodzi na stare tramwaje, bo to w
> > końcu KST :-)
>
> To czemu do cholery na 6 jezdza w wiekszosci wozy przed NG?

Bo ich brakuje?

> > Ewentualnie na 6 zostawić skunksy:)
>
> To mi sie wlasnie nie podoba, ale to jest chyba jedyna rzecz, na ktora MPK by
> sie zgodzilo :((

Mnie też nie, ale rozwijajmy ideę KST!!!

> > a na 24
> > łączyć po 2 skunksy :-)
>
> I 4x105 na 4 :)

No bez przesady :-))

> > 13 przez plac Wszystkich Świętych, albo inna linia z
> > Bronowic w prawo (jedna 8 to mało)
>
> 13 odpada, bo trzebaby dac ufa na 3, 4 i 44 :)
> Chcialem dac linie Prokocim - Pl. WW. Sw. - Bronowice to sie wam nie podobalo

Nie przypominam sobie, ale coś tam w prawo musi jeszcze
jeździć!!!

> > I może poprosić o Jelcze (w końcu mamy 125 nowych) na 184?
>
> Hahahha 15 nowych :P I tak sie nie zgodza, bo zakret z Kamienskiego w
> Malborska Jelcze moga pokonywac tylko we Wszystkich Swietych, w inne dni sie
> tam nie mieszcza :(((

A 1.11 się akurat mieszczą? :-)))

[Gość: Yzb]

mtq napisał:

> Mnie bardzo nieobojętne

No dobra, dobra, wiem.

> > To czemu do cholery na 6 jezdza w wiekszosci wozy przed NG?
>
> Bo ich brakuje?

Za to jezdza na 3, 8, 10, 23 i wielu innych liniach :(

> > > Ewentualnie na 6 zostawić skunksy:)
> >
> > To mi sie wlasnie nie podoba, ale to jest chyba jedyna rzecz, na ktora MPK
> by
> > sie zgodzilo :((
>
> Mnie też nie, ale rozwijajmy ideę KST!!!

Popieram, zbudujmy nowa linie KST jak najdalej od Kurdwanowa :))

> > > a na 24
> > > łączyć po 2 skunksy :-)
> >
> > I 4x105 na 4 :)
>
> No bez przesady :-))

No czemu nie? O jeszcze zrobmy 2xJelcz181 na 444 :D

> > > 13 przez plac Wszystkich Świętych, albo inna linia z
> > > Bronowic w prawo (jedna 8 to mało)
> >
> > 13 odpada, bo trzebaby dac ufa na 3, 4 i 44 :)
> > Chcialem dac linie Prokocim - Pl. WW. Sw. - Bronowice to sie wam nie podob
> alo
>
> Nie przypominam sobie, ale coś tam w prawo musi jeszcze
> jeździć!!!

Malo jest to realne, ale moge dorzucic linie 26 PROKOCIM - Korona - Wawel -
Pl. WW. Sw. - BRONOWICE 2x105 co 20 minut. W sumie to odciazy rownoczesnie 6,
8, 13 i 23.

> > Hahahha 15 nowych :P I tak sie nie zgodza, bo zakret z Kamienskiego w
> > Malborska Jelcze moga pokonywac tylko we Wszystkich Swietych, w inne dni s
> ie
> > tam nie mieszcza :(((
>
> A 1.11 się akurat mieszczą? :-)))

Tak, bo wtedy duchy zstepuja na ziemie i nastepuje zakrzywienie przestrzeni w
rejonie Kabla, nie wiedziales?

[mtq]

Gość portalu: Yzb napisał(a):

> mtq napisał:
>
> > Mnie bardzo nieobojętne
>
> No dobra, dobra, wiem.

:-)))

> > > To czemu do cholery na 6 jezdza w wiekszosci wozy przed NG?
> >
> > Bo ich brakuje?
>
> Za to jezdza na 3, 8, 10, 23 i wielu innych liniach :(

8? 10? 23? Raz na rok? miesiąc?

> > > > Ewentualnie na 6 zostawić skunksy:)
> > >
> > > To mi sie wlasnie nie podoba, ale to jest chyba jedyna rzecz, na ktor
> a MPK
> > by
> > > sie zgodzilo :((
> >
> > Mnie też nie, ale rozwijajmy ideę KST!!!
>
> Popieram, zbudujmy nowa linie KST jak najdalej od Kurdwanowa :))

wokół obwodnicy :-)

> > > > a na 24
> > > > łączyć po 2 skunksy :-)
> > >
> > > I 4x105 na 4 :)
> >
> > No bez przesady :-))
>
> No czemu nie? O jeszcze zrobmy 2xJelcz181 na 444 :D

A może T4+2*B4 na 24? :-)))

> > > 13 odpada, bo trzebaby dac ufa na 3, 4 i 44 :)
> > > Chcialem dac linie Prokocim - Pl. WW. Sw. - Bronowice to sie wam nie
> podob
> > alo
> >
> > Nie przypominam sobie, ale coś tam w prawo musi jeszcze
> > jeździć!!!

Nie dorzucaj tylko zmień trasę.

> > A 1.11 się akurat mieszczą? :-)))
>
> Tak, bo wtedy duchy zstepuja na ziemie i nastepuje zakrzywienie przestrzeni w
> rejonie Kabla, nie wiedziales?

Nie :-))) Wytłumacz mi to :-)))

[Gość: Yzb]

mtq napisał:

> > Za to jezdza na 3, 8, 10, 23 i wielu innych liniach :(
>
> 8? 10? 23? Raz na rok? miesiąc?

No niewazne, co ile. 9 takich skladow jest na pewno i powinny obslugiwac 6.

> > Popieram, zbudujmy nowa linie KST jak najdalej od Kurdwanowa :))
>
> wokół obwodnicy :-)

Lepiej nad nia, zeby sie mogli chwalic, ze jest dobrze widoczna i jako
atrakcja turystyczna - autostrada z lotu ptaka :D

> A może T4+2*B4 na 24? :-)))

A moze solowe B4? :)

> > > > 13 odpada, bo trzebaby dac ufa na 3, 4 i 44 :)
> > > > Chcialem dac linie Prokocim - Pl. WW. Sw. - Bronowice to sie wam
>
> Nie dorzucaj tylko zmień trasę.

Zmiana odpada jak juz mowilem. Wymyslilem cos, zaraz bedzie w projekcie.

> > Tak, bo wtedy duchy zstepuja na ziemie i nastepuje zakrzywienie przestrzen
> i w
> > rejonie Kabla, nie wiedziales?
>
> Nie :-))) Wytłumacz mi to :-)))

A znasz sie na przemianach jadrowych, fizyce kwantowej i wplywie zorzy
polarnej na zycie sexualne mrowek? Bo jak nie to nie bede tlumaczyl, bo i tak
nie zrozumiesz :)

[mtq]

Gość portalu: Yzb napisał(a):

> mtq napisał:
>
> > > Za to jezdza na 3, 8, 10, 23 i wielu innych liniach :(
> >
> > 8? 10? 23? Raz na rok? miesiąc?
>
> No niewazne, co ile. 9 takich skladow jest na pewno i powinny obslugiwac 6.

tak na prawdę nie powinny ;-)))

> > A może T4+2*B4 na 24? :-)))
>
> A moze solowe B4? :)

Nieee, to już lepiej 102Na+B4 :-))) Powiązane sznurkami
:-)))

> > > > > 13 odpada, bo trzebaby dac ufa na 3, 4 i 44 :)
> > > > > Chcialem dac linie Prokocim - Pl. WW. Sw. - Bronowice to si
> e wam
> >
> > Nie dorzucaj tylko zmień trasę.
>
> Zmiana odpada jak juz mowilem. Wymyslilem cos, zaraz bedzie w projekcie.

No dobra :-) Tylko żeby też nie jeździly zaraz po sobie
albo co 20 minut

> > > Tak, bo wtedy duchy zstepuja na ziemie i nastepuje zakrzywienie przes
> trzen
> > i w
> > > rejonie Kabla, nie wiedziales?
> >
> > Nie :-))) Wytłumacz mi to :-)))
>
> A znasz sie na przemianach jadrowych, fizyce kwantowej i wplywie zorzy
> polarnej na zycie sexualne mrowek? Bo jak nie to nie bede tlumaczyl, bo i tak
> nie zrozumiesz :)

Oczywiście! A co myślisz, że co ja za studia mam? :-)

[Gość: Yzb]

mtq napisał:

> > No niewazne, co ile. 9 takich skladow jest na pewno i powinny obslugiwac 6
> tak na prawdę nie powinny ;-)))

A to czemu???

> Nieee, to już lepiej 102Na+B4 :-))) Powiązane sznurkami
> :-)))

Albo Ikarus powiazany z Bombardierem :D

> No dobra :-) Tylko żeby też nie jeździly zaraz po sobie
> albo co 20 minut

Uhm.

> > A znasz sie na przemianach jadrowych, fizyce kwantowej i wplywie zorzy
> > polarnej na zycie sexualne mrowek? Bo jak nie to nie bede tlumaczyl, bo i
> tak
> > nie zrozumiesz :)
>
> Oczywiście! A co myślisz, że co ja za studia mam? :-)

?

[mtq]

Gość portalu: Yzb napisał(a):

> mtq napisał:
>
> > > No niewazne, co ile. 9 takich skladow jest na pewno i powinny obslugi
> wac 6
> > tak na prawdę nie powinny ;-)))
>
> A to czemu???

Bo są niewygodne :-)

> > Nieee, to już lepiej 102Na+B4 :-))) Powiązane sznurkami
> > :-)))
>
> Albo Ikarus powiazany z Bombardierem :D

Kombinujesz!

> > > A znasz sie na przemianach jadrowych, fizyce kwantowej i wplywie zorz
> y
> > > polarnej na zycie sexualne mrowek? Bo jak nie to nie bede tlumaczyl,
> bo i
> > tak
> > > nie zrozumiesz :)
> >
> > Oczywiście! A co myślisz, że co ja za studia mam? :-)
>
> ?

No tłumacz...

[Gość: Yzb]

mtq napisał:

> Gość portalu: Yzb napisał(a):
>
> > > > No niewazne, co ile. 9 takich skladow jest na pewno i powinny ob
> slugi
> > wac 6
> > > tak na prawdę nie powinny ;-)))
> Bo są niewygodne :-)

Mnie sie tylko brak grzejnika nie podoba, bo nie moge na nim nogi postawic jak
siedze :)

> Kombinujesz!

No :)

> No tłumacz...

Na jaki jezyk?

[mtq]

Gość portalu: Yzb napisał(a):

> mtq napisał:
>
> > Gość portalu: Yzb napisał(a):
> >
> > > > > No niewazne, co ile. 9 takich skladow jest na pewno i powin
> ny ob
> > slugi
> > > wac 6
> > > > tak na prawdę nie powinny ;-)))
> > Bo są niewygodne :-)
>
> Mnie sie tylko brak grzejnika nie podoba, bo nie moge na nim nogi postawic jak
> siedze :)

A jak stoję to cały czas mmuszę się komuś usuwać i za to
nienawidzę tych skunksów :-))

> > No tłumacz...
>
> Na jaki jezyk?

POLSKI

[Gość: Yzb]

mtq napisał:

> > Mnie sie tylko brak grzejnika nie podoba, bo nie moge na nim nogi postawic
> jak
> > siedze :)
>
> A jak stoję to cały czas mmuszę się komuś usuwać i za to
> nienawidzę tych skunksów :-))

Ej zaraz, ja muwie o 105 po NG a nie o bombach! Bomby won na zlom :)

> > > No tłumacz...
> >
> > Na jaki jezyk?
>
> POLSKI

OK, jak sie go naucze to Ci przetlumacze :)

[mtq]

Gość portalu: Yzb napisał(a):

> Ej zaraz, ja muwie o 105 po NG a nie o bombach! Bomby won na zlom :)

Aaaha, Bomby tak, NG mi się z NGT6 pomyliło :-) (NG=
Naprawa Generalna?)

> OK, jak sie go naucze to Ci przetlumacze :)

NIE KOMBINUJ

PS. mÓwię pisze się przez 'ó'

[Gość: Yzb]

mtq napisał:

> Aaaha, Bomby tak, NG mi się z NGT6 pomyliło :-) (NG=
> Naprawa Generalna?)

Tak jest.

> > OK, jak sie go naucze to Ci przetlumacze :)
>
> NIE KOMBINUJ

:P

> PS. mÓwię pisze się przez 'ó'

No dobrze dobrze nie czepiaj sie

[mtq]

TŁUMACZ SIĘ

[Gość: ruppert]

Ku zdziwieniu mym oczom 184 - DD433 w dniu 2.11 zmiescil sie bez otarcia na
skrecie z kamienskiego w malborska!! delikatnie mowiac troche sie zdziwilem i
mialem isc do kierowcy zapytac jak to zrobil... odpuscilem sobie. ps dlaczego
nie jezdza tam m121mb w soboty i swieta?

[Gość: Locutus]

BO SIĘ NIE MIESZCZĄ, chociaż tak naprawdę to gówno prawda :-(

[yzb]

Gość portalu: Locutus napisał(a):

> BO SIĘ NIE MIESZCZĄ, chociaż tak naprawdę to gówno prawda :-(

121 sie nie mieszcza? W zasadzie to wszystko sie miesci tylko trzeba sie
postarac. Niech kierowcy MPK ucza sie od TIRowcow, ktorzy potrafia skrecic i
zawrocic wszedzie :)

[mtq]

Aha, z tą 5 to chyba przesadziłeś :-)

[Gość: Yzb]

mtq napisał:

> Aha, z tą 5 to chyba przesadziłeś :-)

He? Zamiast co drugiej 5 jest 12.

UPDATE!

[Gość: Yzb]

Dodalem troche rzeczy o ktorych zapomnialem i troche nowych:
127 - likwidacja
203 - polaczenie z 503
109 - przypadkiem mi sie tam napisalo to czego nie powinno byc, wyrzucilem to
i jeszcze polaczylem ze 127
162 - tez polaczylem ze 127 ze wzgledu na to, ze po zrobieniu 155 109 nie
mogloby jezdzic tak czesto jak 127
148 - proponowany wczesniej wariant a

Drobne ciecia na:
128 (bo 114+189),
124 (tylko poza szczytem),
105 (bo 139+189),
204 (bo 183+203),
103 (bo 203),
143 (bo 193),
159 (bo 139+189)
163 (bo 123)
174 (bo 123)

Podzialy:
100 -

[Gość: Misiek K]

Moja ogolna opinia o projekcie:

1) - linia nr "4" 3x105 w dni powszednie powinny zostac!!
linia nr "44" bezsens,
linia nr "5" pwonna zostac co 10 minut, z tymze wystarcza GT6
linia nr "12" bezsens - dublowanie 4 i 10, ktore przez to by stracily.
W ogole uwazam ze do czasu budowy nowych torowisk sens tworzenia nowych linii
tramwajowych jest watpliwy, ewentualnie drobne korekty tras istniejacych.

Zgadzam sie natomaist z postulatami GT6 na "7", "2" i przesunieciem "15" na Al.
Pokoju. Linii "16" i "17" nie ruszalbym, ew. 16 moglaby jezdzic na Wzgorza.
(tylko wtedy 17 przez caly dzien, a tu juz problem wozokm...)
Likwidacja "20" - wozi powietrze, na dodatek kursuje przed/po 16...
Pomysl rozdzielenia 22 i stworzenie 42 jest wart dokladniejszego omowienia ;)

2) Zastanowcie sie nad sensem laczenia krotkich linii autobusowych (np
wydluzanie 154, czy 157 w postaci 195) te linie sa krotkie bo zapewniac maja
dojazd z jakichs peryferii miasta do "cywilizacji" i wydaje mi sie ze dzieki
temu, nie grzeznac w korkach podczas przejazdu przez centrum dzialaja w miare
sprawnie.
3)Linia 193 to super pomysl, ale ja bym po prostu puscil 163 na trasie
Kurdwanow - CAHTS przez Most Wandy. Przy zachowaniu dotychczasowego 174. Mysle
ze pomysl z Cz. Pradnikiem jest juz ciut przekombinowany.
4)Super pomyslem jest linia Nowy Kleparz - Wieliczka!!!
Ew wydluzylbym ja wroclawska do Azorow, rezygnujac z pomyslu linii 503, ktora
dublowalaby 444 i 173 niepotrzebnie.
Zastanawiam sie czy w zamian za to z linii 204 nie zrobic linii 104 (Borek
Falecki - Os. Rzaka)?


5) Mam jeszcze jeden pomysl, ktory ostatnio chodzi mi po glowie:
- linia 184 na skroconej trasie - Pradnik Czerwony - Rondo Grunwaldzkie
- linia 194 na trasie - Kurdwanow - Stojalowskiego - Witosa - Malborska -
Mateczny - R. Grunw. - Dietla - Stradom - Straszewskiego - Podwale - Basztowa -
... jako petle wariantowo: Pl. Matejki, Dworzec Gl, Rondo Mogilskie.
mhm?

[Gość: Yzb]

Gość portalu: Misiek K napisał(a):

> 1) - linia nr "4" 3x105 w dni powszednie powinny zostac!!
> linia nr "44" bezsens,
> linia nr "5" pwonna zostac co 10 minut, z tymze wystarcza GT6
> linia nr "12" bezsens - dublowanie 4 i 10, ktore przez to by stracily.

argumenty za moja koncepcja:
obecnie: 4+5 = niecale 30 wagonow na godzine (bo na 5 czasem GT6)
moje: 4+44+5+12 = 36 wagonow na godzine
rozladowujemy tlok (przy okazji tez w 10 - tu zadnych ciec, moze poza tym, ze
wieczorem minimalnie wczesniej moze zaczac jezdzic co 20 minut) i dajemy
szybszy dojazd ze Wzgorz pod Bagatele i dalej i bezposrednio z Os. Piastow pod
LOT i dalej

> Linii "16" i "17" nie ruszalbym, ew. 16 moglaby jezdzic na Wzgorza.
> (tylko wtedy 17 przez caly dzien, a tu juz problem wozokm...)
> Likwidacja "20" - wozi powietrze, na dodatek kursuje przed/po 16...

Zadne Wzgorza. Trasy tak jak obecnie tylko czestotliwosci trzeba zmienic, bede
myslal jak zeby rownoczesnie nie jezdzily za rzadko i nie wozily powietrza.

> Pomysl rozdzielenia 22 i stworzenie 42 jest wart dokladniejszego omowienia ;)

Tzn.?

> 2) Zastanowcie sie nad sensem laczenia krotkich linii autobusowych (np
> wydluzanie 154, czy 157 w postaci 195) te linie sa krotkie bo zapewniac maja
> dojazd z jakichs peryferii miasta do "cywilizacji" i wydaje mi sie ze dzieki
> temu, nie grzeznac w korkach podczas przejazdu przez centrum dzialaja w
miare
> sprawnie.

154 zazebialoby sie z 415 na odcinku Dworzec - Kleparz, a pozniej po
wybudowaniu petli na Krowodrzy na jeszcze dluzszym.
157 jezdzi na totalna wioche, wiec lepiej wydluzyc tam co drugi kurs 425 w
postaci 195 - tak to by sie autobus tylko marnowal.
Co do korkow masz racje, ale to nie dotyczy np. laczenia 109 ze 155. Troche
gorzej 108+166, ale tu znowu jakby 108 jezdzil do Kampusu, to by sie dublowal
ze 166. Staram sie zrobic jak najlepiej przy jak najmniejszych kosztach.

> 3)Linia 193 to super pomysl, ale ja bym po prostu puscil 163 na trasie
> Kurdwanow - CAHTS przez Most Wandy. Przy zachowaniu dotychczasowego 174.
Mysle
> ze pomysl z Cz. Pradnikiem jest juz ciut przekombinowany.

Wszyscy chca ten Pradnik. Likwidacja obecnego 163 raczej odpada, bo wozi ludiz
na Tandete, Koszykarska, do Selgrosa i M1.

> 4)Super pomyslem jest linia Nowy Kleparz - Wieliczka!!!
> Ew wydluzylbym ja wroclawska do Azorow, rezygnujac z pomyslu linii 503,
ktora
> dublowalaby 444 i 173 niepotrzebnie.

Wlasnie to zrobilem, tyle ze nie przez Wroclawska, tylko tak jak wczesniej
mowilem o 503. Przez Wroclawska jezdzi juz 130, a dublowanie 173 i 444 jest
bardzo potrzebne (pierwsza jezdzi juz co 12, druga co 8 i obie sa pelne).

> Zastanawiam sie czy w zamian za to z linii 204 nie zrobic linii 104 (Borek
> Falecki - Os. Rzaka)?

Nie. 204 jest dobra, tylko ja odrobine odbcinamy, a po miescie dokladamy do
niej 183 rownolegle oplotkami.

> 5) Mam jeszcze jeden pomysl, ktory ostatnio chodzi mi po glowie:
> - linia 184 na skroconej trasie - Pradnik Czerwony - Rondo Grunwaldzkie
> - linia 194 na trasie - Kurdwanow - Stojalowskiego - Witosa - Malborska -
> Mateczny - R. Grunw. - Dietla - Stradom - Straszewskiego - Podwale -
Basztowa -
> ... jako petle wariantowo: Pl. Matejki, Dworzec Gl, Rondo Mogilskie.
> mhm?

No i po co? Na Dworzec masz z jednej strony 179, z drugiej 24. A poza tym
pozbawiasz Kurdwanow polaczenia z Cmentarzem Rakowickim chociazby (kiedys byl
jeszcze 124 na tej relacji), no i jeszcze pozbawiasz calkiem polaczenia z
sadami, Hala Targowa, Krakchemia, VIII LO, XIII LO, kompleksem Geanta itp. itd.

[pavlack]

Pomysł z nową trasą 148 bardzo mi się podoba :-)

A tak ogólnie: ja się tylko tak zastanawiam, czy jest sens robienia takich
planów reform - MPK i tak powie, że nie ma kasy lub jakimś innym wytłumaczeniem
was spławi.
A Wy tracicie tylko swój czas...

[Gość: Yzb]

pavlack napisał:

> Pomysł z nową trasą 148 bardzo mi się podoba :-)
>
> A tak ogólnie: ja się tylko tak zastanawiam, czy jest sens robienia takich
> planów reform - MPK i tak powie, że nie ma kasy lub jakimś innym
wytłumaczeniem
>
> was spławi.
> A Wy tracicie tylko swój czas...

No zobaczymy, sprobowac warto. Lepiej powiedz, co by mozna bylo pociac, zeby
MPK nie mialo argumentow na "nie". Jak znajdziesz te moje n/z to tez powiedz,
bo juz nie mam sily tego szukac :/

[pavlack]

Gość portalu: Yzb napisał(a):

> No zobaczymy, sprobowac warto.

Z tego co pamiętam, to kiedyś na forum była dyskusja na temat reformy linii
nocnych. I powstała z tego całkiem dobra petycja.

I nie widzę, żeby MPK coś zreformowało.

Tak więc moim zdaniem próbować nie warto. Lecz jak nie macie nic innego do
roboty to róbcie jak chcecie :-)

[Gość: Yzb]

pavlack napisał:

> Z tego co pamiętam, to kiedyś na forum była dyskusja na temat reformy linii
> nocnych. I powstała z tego całkiem dobra petycja.

To tez jak znajdziesz to daj znac :)

[Gość: Misiek K]

> argumenty za moja koncepcja:
> obecnie: 4+5 = niecale 30 wagonow na godzine (bo na 5 czasem GT6)
> moje: 4+44+5+12 = 36 wagonow na godzine
> rozladowujemy tlok (przy okazji tez w 10 - tu zadnych ciec, moze poza tym, ze
> wieczorem minimalnie wczesniej moze zaczac jezdzic co 20 minut) i dajemy
> szybszy dojazd ze Wzgorz pod Bagatele i dalej i bezposrednio z Os. Piastow
pod
> LOT i dalej

Co oznacza dodatkowe zatkanie ul. Basztowej to raz.
Po drugie obawiam sie ze mogloby nie starczyc wagonow na te nowe linie.
Mowi sie ze MPK ma duzy nadmiar wozow - takie zdania przeczytalem po 1
listopada. Owszem, jest pewien margines, tylko ze 105tka jest juz dosc stara i
zuzyta i nie da sie na stale zrobic dla niej tak wysokiego wspolczynnika
wykorzystania.
Po trzecie zamiast tworzyc nowa 12 bardziej sensowne byloby zwiekszenie
czestotliwosci linii 14. Rozwiazalby sie problem alei Pokoju, bez koniecznosci
zmieniania trasy 15.

> Zadne Wzgorza. Trasy tak jak obecnie tylko czestotliwosci trzeba zmienic,
bede
> myslal jak zeby rownoczesnie nie jezdzily za rzadko i nie wozily powietrza.

Hm, powiedzmy ze linia z Mistrzejowic do Placu Centralnego w szczycie jest
konieczna co 10 minut, wiec nie wchodzi w gre zmniejszenie czestotliwosci 16.
A na Walcownie jezdzi garstka ludzi i to jest i bedzie wozenie powietrza.
Powtarzam natomiast ze linia 20 jest bez sensu i jej likwidacja dala by 4 luzne
wagony -> dwa sklady -> zasilenie ktorejs bardziej potrzebujacej linii.

> Tzn.?
Tzn. ze linia 42 bylaby sensowna i przyszlosciowa - kiedys moglaby pojechac,
obok 18 doKampusu (zakladajac ze sie doczekamy tramwaju w tym kierunku).

> Wszyscy chca ten Pradnik.

Wszyscy chca bo ladnie by brzmialo, czy chca tym jedzic?? To duza rozncia.

Likwidacja obecnego 163 raczej odpada, bo wozi ludiz
> na Tandete, Koszykarska, do Selgrosa i M1.

i od Biezanowa do Huty!!! Nie wchodzi w gre likwidacja polaczenia miedzy
biezanowem a huta!!!
natomiast poprzez polaczenie przez Most Wandy moznaby skrocic czas podrozowania
na tym odcinku i tym samym usprawnic komunikacje miedzy osiedlami wschodniego
podgorza a Huta.


> Wlasnie to zrobilem, tyle ze nie przez Wroclawska, tylko tak jak wczesniej
> mowilem o 503. Przez Wroclawska jezdzi juz 130, a dublowanie 173 i 444 jest
> bardzo potrzebne (pierwsza jezdzi juz co 12, druga co 8 i obie sa pelne).

W takim razie traci sens linia z wieliczki...
Ona musi dowiezc ludzi bezposrednio do centrum - agh, a. rolnicza, Pl.
Inwalidow - mozliwosc dostania sie na stare miasto przez karmelicka.
Gdyby skrecala w czarnowiejska trzebaby sie przesiadac, a wiec zadna roznica w
porownaniu do 204.

> Nie. 204 jest dobra, tylko ja odrobine odbcinamy, a po miescie dokladamy do
> niej 183 rownolegle oplotkami.

A 183 jak czytalem tylko do Kozlowka mial jezdzic?
A wiec nie poprawialby komunikacji na linii Rzaka - Kurdwanow - Borek.
Tam stada ludzi jezdza!
Nie wchodzi w rachube ciecie czestotliwosci 204. Ew. jego podzial, przez
stworzenie nowej linii Wieliczka - Centrum Krakowa.

> No i po co? Na Dworzec masz z jednej strony 179, z drugiej 24.

179 jedzie alejami, dublujac 164.
Natomiast taka linia zapewnialaby dojazd na I obwodnice,
podobnie jak linia 502 dla mieszkancow Prokocimia/ Biezanowa.

A poza tym
> pozbawiasz Kurdwanow polaczenia z Cmentarzem Rakowickim chociazby (kiedys byl
> jeszcze 124 na tej relacji),

czy cm. rakowicki jest az tak popularnym celem podrozy to bym sie spieral...
poza tym 194 moglby konczyc na rondzie mogilskim zapewniajac mozliwosc
przesiadki do cmentarza i do rejonu krakchemii i geanta (184 i tak do geanta
nie dociera)
Petla 194 na rondzie obala Twoje argumenty co do Sadow i XIII LO ;P

[Gość: Misiek K]

> A 183 jak czytalem tylko do Kozlowka mial jezdzic?
> A wiec nie poprawialby komunikacji na linii Rzaka - Kurdwanow - Borek.

Sorki, juz widze ze 183 jednak jedzie do Borku,
ale takimi zawijasami i w dodatku na Melonach.......

Poza tym - po co komu 43!!!!!Chyba tylko po to zeby tlum ludzi wysiadal na
przystanku Wlotowa i w napieciu oczekiwal na 3,9 lub 13...
Nie mozna skonczyc trasy linii tramwajowej w Prokocimiu, po to zeby tramek
ladnie wygladal na odremontowanej petli!
Za nia sa dwa olbrzymie osiedla!!!

[Gość: Yzb]

Gość portalu: Misiek K napisał(a):

> Sorki, juz widze ze 183 jednak jedzie do Borku,
> ale takimi zawijasami i w dodatku na Melonach.......

Zalozenie bylo: wydluzyc 183, polaczyc ze swiatem Szpakowa, dac linie z Borku
prosto w Stojalowskiego. Wiecej niz melon ani nie da sie zrobic, ani nie
trzeba.

> Poza tym - po co komu 43!!!!!Chyba tylko po to zeby tlum ludzi wysiadal na
> przystanku Wlotowa i w napieciu oczekiwal na 3,9 lub 13...
> Nie mozna skonczyc trasy linii tramwajowej w Prokocimiu, po to zeby tramek
> ladnie wygladal na odremontowanej petli!
> Za nia sa dwa olbrzymie osiedla!!!

43 po to, zeby jezdzil przez Pl. WW. Sw.
Na Wlotowej i Biezanowskiej wsiada duzo ludzi ze starego Prokocimia i
Kozlowka. Ci ludzie, co wysiada na Wlotowej beda robic tak samo, jak ludzie,
ktorzy tam wysiadali z 6 dawno temu. A wydluzenie 43 do Biezanowa to za duzo
wozokilometrow juz. :(

[Gość: Misiek K]

> 43 po to, zeby jezdzil przez Pl. WW. Sw.
> Na Wlotowej i Biezanowskiej wsiada duzo ludzi ze starego Prokocimia i
> Kozlowka. Ci ludzie, co wysiada na Wlotowej beda robic tak samo, jak ludzie,
> ktorzy tam wysiadali z 6 dawno temu. A wydluzenie 43 do Biezanowa to za duzo
> wozokilometrow juz. :(

buuu!!!
To ze takiej trasy juz nie ma swiadczy o tym ze byla niepotrzebna.
Nie przecze ze przydalby sie moze tramwaj miedzy biezanowem a pl. wwswietych,
ale ani kosztem zmiany linii 13,
ani tym bardziej tworzenia nowej linii dostepnej tylko dla czesci ciagu
komunikacyjnego ulicy Wielickiej.
zreszta uwazam ze na wielickiej i do Kurdwanowa i do Biezanowa komunikacja
tramawajowa jest wystarczajaca i balbym sie cokolwiek tu ruszac;)

[Gość: Yzb]

Gość portalu: Misiek K napisał(a):

> buuu!!!
> To ze takiej trasy juz nie ma swiadczy o tym ze byla niepotrzebna.

Nie - swiadczy o tym, ze 6 zostala przerzucona na Kurdwanow :)

> Nie przecze ze przydalby sie moze tramwaj miedzy biezanowem a pl.
wwswietych,
> ale ani kosztem zmiany linii 13,
> ani tym bardziej tworzenia nowej linii dostepnej tylko dla czesci ciagu
> komunikacyjnego ulicy Wielickiej.

No to ufo na 13 i 43 co 20 minut tak jak napisalem drugi wariant. Ale trzeba
by to sprawdzic w praniu.

> zreszta uwazam ze na wielickiej i do Kurdwanowa i do Biezanowa komunikacja
> tramawajowa jest wystarczajaca i balbym sie cokolwiek tu ruszac;)

Raz, dwa, trzy, cztery, jestem spokojny, jestem spokojny, PRZYJDZ SOBIE NA
WIELICKA W GODZINACH SZCZYTU TO ZOBACZYSZ JAK TO JEST K*** WYSTARCZAJACE!!!!
Zycze Ci zebys sobie postal ok. 17 10 minut na Bieznowskiej i nie zmiescil sie
w 24 na Kurdwanow, albo ok. 7 na Powstancow Wielkopolskich nie zmiescil sie w
kierunku przeciwnym.

[Gość: Locutus]

RĘCE PRECZ OD 13!!! UFA MUSZĄ ZOSTAĆ!!! I NA TAKIEJ TRASIE, JAK OBECNA!!! I
faktycznie niewiele ludzi wysiada na Wlotowej w prównaniu z tym ile jedzie
dalej. Zresztą 13 przyjeżdżające na Wlotową jest już koszmarnie zaprane, więc
oznacza to, że jest potrzebne takie połączenie jak obecnie. A tworzenie nowej
linii tylko po to, żeby sobie mieszkańcy Kozłówka mogli dupę posadzić na
siedzeniach jest nonsensem!!!

[Gość: Yzb]

Gość portalu: Locutus napisał(a):

> RĘCE PRECZ OD 13!!! UFA MUSZĄ ZOSTAĆ!!! I NA TAKIEJ TRASIE, JAK OBECNA!!! I
> faktycznie niewiele ludzi wysiada na Wlotowej w prównaniu z tym ile jedzie
> dalej. Zresztą 13 przyjeżdżające na Wlotową jest już koszmarnie zaprane,
więc
> oznacza to, że jest potrzebne takie połączenie jak obecnie. A tworzenie
nowej
> linii tylko po to, żeby sobie mieszkańcy Kozłówka mogli dupę posadzić na
> siedzeniach jest nonsensem!!!

Linia jest po to, zeby zrealizowac postulaty tych, co chcieli 13 przez Pl. WW.
Sw., a przy okazji rozladowac 13, 6, 24, 8. Dalem ja z Prokocimia dla
oszczednosci wozokilometrow. W zasadzie calosc powinna wygladac tak:
13 - 2x105 co 10 minut - trasa jak obecnie
43 - 2x105 co 10 minut - BIEZANOW - Korona - Wawel - Pl. WW. Sw. - WIDOK
I wtedy rowniez 4 i 44 jak proponowalem.
Tyle ze dalej pozostaje problem zapchanych 6 i 24 na odcinku Kurdwanow -
Biezawnoska, a nawet Powstancow Wlkp.

[Gość: Locutus]

Z takim rozwiązaniem to ja się zgadzam, a nawet się podpisuję obiema ręcami. 13
i 43 z Bieżanowa co 10 minut, 2*105Na - są oki. A! I jeszcze chyba cię nieco
pogrzmiło z tymi zmianami linii 114 - do Nowego Kleparza dojeżdża naprawdę dużo
osób. Za to dalej robi się pusto, a ty chcesz tę linię puścić przez Dietla???

[yzb]

Gość portalu: Locutus napisał(a):

> Z takim rozwiązaniem to ja się zgadzam, a nawet się podpisuję obiema ręcami.
13
> i 43 z Bieżanowa co 10 minut, 2*105Na - są oki. A! I jeszcze chyba cię nieco
> pogrzmiło z tymi zmianami linii 114 - do Nowego Kleparza dojeżdża naprawdę
dużo
> osób. Za to dalej robi się pusto, a ty chcesz tę linię puścić przez Dietla???

Nie czytasz uwaznie :) Na odcinku Kampus - Kleparz jedzie 189 czyli wydluzone
439. A 114 jedzie na nieco zmodyfikowanym odcinku Pradnik - wezel Warszawska,
wpycha sie na Dworzec, do Mogilskiego i dalej jako odciazenie dla 128. Chyba
jednak dorzuce jeszcze ta linie Oswiecenia - gdziestam... tylko nie wiem
gdzie. Albo zamiast tej 114 na Dietla?... Jakies sugestie?

[Gość: Locutus]

Tak - jedna sugestia: idź na piwo, albo coś w tym stylu, bo twoje pomysły (mimo
iż czasami interesujące) swoją realnością niewiele odbiegają od realności
wybudowania linii szybkiego tramwaju na Księżyc...

[Gość: Yzb]

Gość portalu: Misiek K napisał(a):

> Co oznacza dodatkowe zatkanie ul. Basztowej to raz.

Nie jezeli zrobimy podwojny przystanek pod LOTem.

> Po drugie obawiam sie ze mogloby nie starczyc wagonow na te nowe linie.
> Mowi sie ze MPK ma duzy nadmiar wozow - takie zdania przeczytalem po 1
> listopada. Owszem, jest pewien margines, tylko ze 105tka jest juz dosc stara
i
> zuzyta i nie da sie na stale zrobic dla niej tak wysokiego wspolczynnika
> wykorzystania.

Rezerwy sa, MPK powolutku robimy 105tkom NG, beda nowe bomby, na razie nie
jest z tym tak zle.
Aha, no i jak wagon jezdzi luzniejszy, to sie chyba mniej zuzywa niz kiedy
ludzie go na boki rozpychaja :)

> Po trzecie zamiast tworzyc nowa 12 bardziej sensowne byloby zwiekszenie
> czestotliwosci linii 14. Rozwiazalby sie problem alei Pokoju, bez
koniecznosci
> zmieniania trasy 15.

Tak, ale 14 nie rozwiazuje problemu przepelnionej 10.

> Hm, powiedzmy ze linia z Mistrzejowic do Placu Centralnego w szczycie jest
> konieczna co 10 minut, wiec nie wchodzi w gre zmniejszenie czestotliwosci 16.

Moze wrocmy do dawnej 46 pomiedzy 16?

> A na Walcownie jezdzi garstka ludzi i to jest i bedzie wozenie powietrza.
> Powtarzam natomiast ze linia 20 jest bez sensu i jej likwidacja dala by 4
luzne
> wagony -> dwa sklady -> zasilenie ktorejs bardziej potrzebujacej linii.

Bede myslal, ale wolalbym np. obciac i 20 i 21, niz jedna z nich zlikwidowac.

> > Tzn.?
> Tzn. ze linia 42 bylaby sensowna i przyszlosciowa - kiedys moglaby pojechac,
> obok 18 doKampusu (zakladajac ze sie doczekamy tramwaju w tym kierunku).

No dokladnie. Tez myslalem o przerzuceniu jej potem na Kampus. A na 19 wtedy
UFO, bo jeszcze petla podmiejska na Krowodrzy bedzie i Azory do tego.

> > Wszyscy chca ten Pradnik.
>
> Wszyscy chca bo ladnie by brzmialo, czy chca tym jedzic?? To duza rozncia.

Podobno tak :) Zawsze mozna zrobic okres probny nowej koncepcji - np. 2
miesiace. Jezeli sie okaze, ze niektore rozwiazania sie nie sprawdzily, mozna
wrocic do starych. Lepsze to niz w ogule nie probowac zmienic na lepsze.

> Likwidacja obecnego 163 raczej odpada, bo wozi ludiz
> > na Tandete, Koszykarska, do Selgrosa i M1.
>
> i od Biezanowa do Huty!!! Nie wchodzi w gre likwidacja polaczenia miedzy
> biezanowem a huta!!!
> natomiast poprzez polaczenie przez Most Wandy moznaby skrocic czas
podrozowania
> na tym odcinku i tym samym usprawnic komunikacje miedzy osiedlami
wschodniego
> podgorza a Huta.

Wiem dokladnie, o co chodzi, ale mi sie to nie podoba ze wzgledow jw. Tzn.
linia przez Most Wandy zdecydowanie tak, ale 193, a nie 163. A jakbym chcial
zmniejszyc czestotliwosc 163, to nie dopasuje jej do 193 i 174, chyba zeby
obie pociac, a wtedy znowu do 153 i 123 nie bedzie pasowac i tak w kolko.

> W takim razie traci sens linia z wieliczki...
> Ona musi dowiezc ludzi bezposrednio do centrum - agh, a. rolnicza, Pl.
> Inwalidow - mozliwosc dostania sie na stare miasto przez karmelicka.
> Gdyby skrecala w czarnowiejska trzebaby sie przesiadac, a wiec zadna roznica
w
> porownaniu do 204.

Do AGH dowozi, a zamiast na Placu Inwalidow mozna wysiasc przy Biprostalu.
Bardzo duza roznica w porownaniu do 204. Nie przecze, ze zrobienie linii 203
do Kleparza i jednoczesnie 503 Azory - Biezanow byloby lepsze, ale za to malo
realne.

> > Nie. 204 jest dobra, tylko ja odrobine odbcinamy, a po miescie dokladamy d
> o
> > niej 183 rownolegle oplotkami.
>
> A 183 jak czytalem tylko do Kozlowka mial jezdzic?
> A wiec nie poprawialby komunikacji na linii Rzaka - Kurdwanow - Borek.
> Tam stada ludzi jezdza!

Nie, to na poczatku kombinowalem zeby z Mostu Wandy do Kozlowka, ale
stwierdzilem, ze lepiej przedluzyc linie melonowa przez caly Kozlowek i Piaski
Wielkie do Borku. Na tamta trase nic wiekszego nie wjedzie.

> Nie wchodzi w rachube ciecie czestotliwosci 204. Ew. jego podzial, przez
> stworzenie nowej linii Wieliczka - Centrum Krakowa.

Ale ciecie z 12 do 15 minut w szczycie i z 18 do 20 w soboty tylko!
Dodatkowo dodajemy 183 i 203.

> > No i po co? Na Dworzec masz z jednej strony 179, z drugiej 24.
>
> 179 jedzie alejami, dublujac 164.
> Natomiast taka linia zapewnialaby dojazd na I obwodnice,
> podobnie jak linia 502 dla mieszkancow Prokocimia/ Biezanowa.

Na cala pierwsza obwodnice dojezdzasz 6 i 24. Do pierwszej obw. dowozily
dawniej 124 z Kurdwanowa i 194 z Piaskow, ale je wyrzucili po uruchomieniu
tramwaju, w zamian dali 179 kolo Filharmonii i (prawie) nikt tam nie wysiadal.

> czy cm. rakowicki jest az tak popularnym celem podrozy to bym sie spieral...
> poza tym 194 moglby konczyc na rondzie mogilskim zapewniajac mozliwosc
> przesiadki do cmentarza i do rejonu krakchemii i geanta (184 i tak do geanta
> nie dociera)
> Petla 194 na rondzie obala Twoje argumenty co do Sadow i XIII LO ;P

A Hala Targowa i VIII LO? Poza tym 194 jechalby na Mogilskie duzo dluzej przez
wszystkie korki w centrum. Uwazam, ze nie ma sensu dzielic linii, ktora sie
dobrze sprawdza, dopchalbym ja tylko wlasnie poprzez 192 jadace kolo
Cmentarza. Wedle moich obserwacji powinno wtedy byc OK. Boje sie tylko, ze jak
zmniejsze czestotliwosc 128, i 192 tez mniej niz 428, to bedzie troche malo na
Dobrego Pasterza w szczycie. Tu pojawia sie ewentualnie mozliwosc utworzenia
jakiejs linii z Os. Oswiecenia gdzies do centrum, moze np. polaczyc ja ze 112,
dac krotkie co 15 w szczycie, a pozostale czestotliwosci jak teraz 112. Ale to
jest na razie nierealne, chyba ze mieszkancy Oswiecenia zasponsoruja MPK :)

[Gość: Misiek K]

> Tak, ale 14 nie rozwiazuje problemu przepelnionej 10.

10 nie jest bardziej przepelniona niz inne linie ;P

> Moze wrocmy do dawnej 46 pomiedzy 16?

Ewentualnie...
>
> Bede myslal, ale wolalbym np. obciac i 20 i 21, niz jedna z nich zlikwidowac.

Aj, ciecie 21 to nie jest dobry pomysl - on obok 16 powinien byc podstawa
komunikacji tram wewnatrz Nowej Huty. Zapewnia polaczenie piastowa z placem
centr i cahts.

na 19 wtedy
> UFO, bo jeszcze petla podmiejska na Krowodrzy bedzie i Azory do tego.

jakby bylo z czego je spiac...

> Do AGH dowozi, a zamiast na Placu Inwalidow mozna wysiasc przy Biprostalu.

Chodzilo mi o to ze z placu inwalidow mozna do bagateli podejsc w ciagu pieciu
minut bez koniecznosci kasowania drugiego biletu;)

Uwazam, ze nie ma sensu dzielic linii, ktora sie
> dobrze sprawdza,

?? 184 sie sprawdza?? no niech i tak bedzie...

Ale to
> jest na razie nierealne, chyba ze mieszkancy Oswiecenia zasponsoruja MPK :)


hehehe...
To jest wszystko realne pod warunkiem, ze razem z petycja wyslesz do MPK czek z
odpowiednia sumka na te nowe linie ;) ;) ;)

[Gość: Yzb]

Gość portalu: Misiek K napisał(a):

> > Tak, ale 14 nie rozwiazuje problemu przepelnionej 10.
>
> 10 nie jest bardziej przepelniona niz inne linie ;P

Jak jechalem ostatnio w miedzyszczycie to wygladala tak jak inne linie w
szczycie.

> Aj, ciecie 21 to nie jest dobry pomysl - on obok 16 powinien byc podstawa
> komunikacji tram wewnatrz Nowej Huty. Zapewnia polaczenie piastowa z placem
> centr i cahts.

No niby racja, to moze 20 tez przez CAHTS?

> na 19 wtedy
> > UFO, bo jeszcze petla podmiejska na Krowodrzy bedzie i Azory do tego.
>
> jakby bylo z czego je spiac...

Z czego spiac jest, poza tym znowu nie przesadzaj w druga strone. Miasto sie
rozwija, budowane sa nowe osiedla, instytucje, przybywa mieszkancow, wiec MUSI
rowniez przybywac taboru bedace w ruchu, inaczej za 5 lat wszystkie linie beda
wygladac tak jak teraz 24 albo jak 444 keidy przyjedzie krotki :(

> > Do AGH dowozi, a zamiast na Placu Inwalidow mozna wysiasc przy Biprostalu.
>
> Chodzilo mi o to ze z placu inwalidow mozna do bagateli podejsc w ciagu
pieciu
> minut bez koniecznosci kasowania drugiego biletu;)

No niby racja, ale ja tu chcialem zrobic kompromis miedzy pospiesznym 503 i
strefowym 203. Wydaje mi sie, ze w ten sposob jest najlepiej. Ewentualnie
mozemy puscic od AGH przez Inwalidow, Krolewska do Biprostalu, tylko jest
problem ze skretem w lewo na Inwalidow. Zreszta na tym skrzyzowaniu jest tez
problem z jazda prosto, bo na prawym pasie stoi korek do skretu w prawo w
Karmelicka. Moim zdaniem ul. Michalowskiego powinna byc jednokierunkowa w
calosci w kierunku od Czarnowiejskiej do Karmelickiej, a nie takie kuriozum
jak teraz. A wtedy przy skrecie w Czarnowiejska mozna bez problemu dobudowac
te 30 metrow pasa w prawo.

> Uwazam, ze nie ma sensu dzielic linii, ktora sie
> > dobrze sprawdza,
>
> ?? 184 sie sprawdza?? no niech i tak bedzie...

Hm... a nie? Z punktu widzenia mojego i ludzi, ktorych znam jest OK. Jezeli
masz inne zdanie, to powiedz, ale musi byc bezposrednie polaczenie Kurdwanowa
z Grzegorzecka i Olsza.

> To jest wszystko realne pod warunkiem, ze razem z petycja wyslesz do MPK
czek z
> odpowiednia sumka na te nowe linie ;) ;) ;)

Dlatego chce szukac jakichs ciec, ale nie moge znac sytuacji na wszystkich
liniach w miescie.

[Gość: Misiek K]

> Dlatego chce szukac jakichs ciec, ale nie moge znac sytuacji na wszystkich
> liniach w miescie.

Wiec Ci wlasnie opisuje na odcinkach ktore dobrze znam -
1)biezanow - wielicka - miasto - jest ok i tu nie pchalbym nowego tramawaju, a
juz na pewno nie jakiegos kikuta z petla w prokocimiu,
502 rzeczywiscie moglby zwiekszyc czestotliwosc, choc nie wiem czy nie bylby
zbyt konkurencyjny wobec tramwaju.

2) Wieliczka - Centrum Krakowa, bardzo by sie przydalo bezposrednie polaczenie,
niech by bylo takie jak mowisz kompromisowe ;)

3) przydaloby sie skrocenie czasu przejazdu miedzy huta a biezanowem, co da sie
juz osiagnac dzieki nowemu mostowi wandy.

4) 444 powinno byc przegubowe, tylko przegubowe i nie inne niz przegubowe -
krotkie zaiste jest dramatem!!!

5) linia 7 konieczne GT6!!!

6) Linie 16 i 21 zostaja. Moze nawet 21 czesciej kosztem 17?
20 raczej nie ma co sie cackac. z tego juz nic nie wyjdzie...

7) nie tworzmy nowych linii tramwajowych poki nie ma nowego taboru, jak bedzie
to wtedy puscimy wodze fantazji. Poki co to autobus powinien byc tym
elastycznym srodkiem komunikacji ktory dostosowuje sie czesto do nowych
potrzeb, a tramwaj niech obsluguje sprawdzone i najwazniejsze, podstawowe
kierunki.

[Gość: Yzb]

Gość portalu: Misiek K napisał(a):

> > Dlatego chce szukac jakichs ciec, ale nie moge znac sytuacji na wszystkich
>
> > liniach w miescie.
>
> Wiec Ci wlasnie opisuje na odcinkach ktore dobrze znam -
> 1)biezanow - wielicka - miasto - jest ok i tu nie pchalbym nowego tramawaju,
a
> juz na pewno nie jakiegos kikuta z petla w prokocimiu,

Wiec obserwuje te tramwaje stojac na przystanku Powstancow Wlkp. i
rzeczywiscie jest w nich lepiej niz w tych z Kurdwanowa :) Ale zdarza sie, ze
jest ciezko wsiasc.

> 502 rzeczywiscie moglby zwiekszyc czestotliwosc, choc nie wiem czy nie bylby
> zbyt konkurencyjny wobec tramwaju.

W szczycie na pewno nie, bo w szczycie sa korki na Wielickiej.

> 2) Wieliczka - Centrum Krakowa, bardzo by sie przydalo bezposrednie
polaczenie,
> niech by bylo takie jak mowisz kompromisowe ;)

OK, bedzie, jak MPK zaakceptuje nasz projekt. Czyli nigdy.

> 3) przydaloby sie skrocenie czasu przejazdu miedzy huta a biezanowem, co da
sie
> juz osiagnac dzieki nowemu mostowi wandy.

193.

> 4) 444 powinno byc przegubowe, tylko przegubowe i nie inne niz przegubowe -
> krotkie zaiste jest dramatem!!!

Hmm... a dalej ludzie zostaja na przystankach? Pamietam jak bylo tylko 144 i
to krotkie, to w szczycie chyba na kazdym przystanku ludzie zostawali.

> 5) linia 7 konieczne GT6!!!

OK.

> 6) Linie 16 i 21 zostaja. Moze nawet 21 czesciej kosztem 17?
> 20 raczej nie ma co sie cackac. z tego juz nic nie wyjdzie...

Ehhh... nie chce mi sie jechac do tej Huty, wiec pomysle na sucho, a wy
ocenicie jaki to ma sens.

> 7) nie tworzmy nowych linii tramwajowych poki nie ma nowego taboru, jak
bedzie
> to wtedy puscimy wodze fantazji. Poki co to autobus powinien byc tym
> elastycznym srodkiem komunikacji ktory dostosowuje sie czesto do nowych
> potrzeb, a tramwaj niech obsluguje sprawdzone i najwazniejsze, podstawowe
> kierunki.

Kwestia jest taka, ze tabor jest, tylko pieniedzy na eksploatacje brak :(

[Gość: karol37]

131-melon cały tydzień
161- j.w.
111-(pon-pt jelcz120)(sob-ndz) Jelcz120 lub melon
Wróżenice są w granicach Krakowa więc odpada numer 211 powinno być coś z 1 na
końcu np. 181
połączenie 131 ze 121- nie rozumiem o co chodzi. Te linie kursują w różnych
częściach Nowej Huty. 121 Łęg,131 Pleszów nie widzę sensu łączenia (z Pleszowa
tramy 15,20,21)

[Gość: Yzb]

Gość portalu: karol37 napisał(a):

> 131-melon cały tydzień
> 161- j.w.
> 111-(pon-pt jelcz120)(sob-ndz) Jelcz120 lub melon

??? Bylem pewien, ze to na 161 jezdzi Jelcz. No ale dobra, to nic akurat nie
zmienia.

> Wróżenice są w granicach Krakowa więc odpada numer 211 powinno być coś z 1
na
> końcu np. 181

Ups, nie zauwazylem :)

> połączenie 131 ze 121- nie rozumiem o co chodzi. Te linie kursują w różnych
> częściach Nowej Huty. 121 Łęg,131 Pleszów nie widzę sensu łączenia

Ja napisalem 131?? Mialem na mysli 113 oczywiscie. Chodzi mi o zamiane taka,
ze 113 na petle Na Zaleczu, a 121 przez Cieplownicza.

[Gość: karol37]

I wszystko jasne :))
Teraz rozumiem 113 i 121 i popieram.

[yzb]

Gość portalu: karol37 napisał(a):

> I wszystko jasne :))
> Teraz rozumiem 113 i 121 i popieram.

No tak tylko co z ta 121 zrobic dalej, bo tylko do petli na Cieplowniczej to
zamiana nie ma sensu. Albo ja trzeba puscic pod Selgrosa, albo moze by tak M1
sypnelo kase i wykorzystalo jakos swoj minidworzec? Albo jeszcze jakos
inaczej...

[Gość: Karol37]

Yzb chyba to mało prawdopodobne, choć kto wie gdyby M1 otrzymało taką
propozycję. M1 myślę wychodzi z założenia, iż dojechać do nich siecią MPK jest
łatwo i do samego centrum aż tak długo nie trzeba iść, więc raczej by nie byli
tym zainteresowani. Z drujiej strony gdyby byli zobaczyli byśmy autobusy lini
np M1,M2 itd. coś na zasadzie autobusów Tesco.
Ale do tematu czas powrócić. Są dwa wyjścia z linią 121.
1) zostawić ją w spokoju
powody: w weekend na tej trasie cały dzień jeżdzi Melon (czasem w dni robocze
pojawia się też po szczycie),poza tym wątpię żeby ktoś chciał jechać "na
około" w kierunku Pl. Centralnego spod M1
2)użyć Twojego rozwiązania i przedłużyć linię np. pod M1
Powstaję pytanie - czy rozwiązanie takie jest słuszne, niektórzy mogą zarzucić
szukanie tylko nowej pętli dla lini, która od wielu lat jeździ trasą na której
nic nie korygowano.

[yzb]

Chodzilo mi raczej o to, zeby ludzie z Soltysowskiej i okolic mogli dojechac
do Nowohuckiej normalnie, a nie naokolo. Wydluzenie do Selgrosa to dodatkowe 3-
4 minuty, a rownoczesnie mozna zmniejszyc czestotliwosc, bo mniej ludzi bedzie
jechac w kierunku Al. Pokoju. Nie upieram sie, zeby na sile wszystkie linie
zmieniac, ale tu az sie prosi po przebudowie skrzyzowania.
Do przerobki prosza sie tez 122 i 149 jezdzace po absurdalnych trasach.
122 powinien jechac caly czas Kocmyrzowska, rzadziej.
A 149 trzebaby jakos przerobic. Moze zrobic nawet jakies dwie linie. Tylko nie
wiem jak, bo nie znam potokow pasazerskich w tamtych okolicach.

NA ZADANIE i NOC

[Gość: Yzb]

Dodalem projekt przerobienia przystankow na n/z. Nie wiem czy wszystko
wpisalem, bo nie moge znalezc watku, w ktorym poprzednio to pisalem :) Jeszcze
dorzucilem przystanki podwojne.
Co robimy z komunikacja nocna? Ja proponuje generalna reorganizacje i oparcie
sie na istniejacych liniach tramwajowych z czestotliwoscia w nocy co godzine.
Skorzystalbym z linii 1 (przez Dworzec), 3 (po trasie 607 i dalej), 4, 8
(przez Dworzec), 9 (przez Dworzec), 10, 13, 19, 24. Obsluga 1x105.
Do wyrzucenia autobusy 601, 607, reszta do przerobki. Wprowadzenie biletu
calonocnego w cenie 150% obecnego.
Poza tym wydluzenie kursowania zwyklych 13 i 24 o pol godziny co najmniej.

[Gość: Misiek K]

> Co robimy z komunikacja nocna? Ja proponuje generalna reorganizacje i oparcie
> sie na istniejacych liniach tramwajowych z czestotliwoscia w nocy co godzine.
> Skorzystalbym z linii 1 (przez Dworzec), 3 (po trasie 607 i dalej), 4, 8
> (przez Dworzec), 9 (przez Dworzec), 10, 13, 19, 24. Obsluga 1x105.


ABSOLUTNIE NIE.
3 RAZY NIE TRAMWAJOM NOCNYM
Czy wiesz o ile drozszy jest w eksploatacji tramwaj od autobusu?!
Tylko dla duzych potokow pasazerskich tramwaj sie oplaca.
Dlatego maja go tylko duze miasta.
Natomiast w nocy takich potokow nie ma i efekt bylby taki ze na te tramwaje
nocne musialyby zarabiac linie dzienne...

Obecnie tylko Wroclaw bawi sie w nocne tramki, i gdzies mi sie o uszy obilo ze
chca z nich zrezygnowac...

[pavlack]

Gość portalu: Yzb napisał(a):

> Dodalem projekt przerobienia przystankow na n/z. Nie wiem czy wszystko
> wpisalem, bo nie moge znalezc watku, w ktorym poprzednio to pisalem :)
Jeszcze
> dorzucilem przystanki podwojne.
> Co robimy z komunikacja nocna? Ja proponuje generalna reorganizacje i oparcie
> sie na istniejacych liniach tramwajowych z czestotliwoscia w nocy co godzine.
> Skorzystalbym z linii 1 (przez Dworzec), 3 (po trasie 607 i dalej), 4, 8
> (przez Dworzec), 9 (przez Dworzec), 10, 13, 19, 24. Obsluga 1x105.
> Do wyrzucenia autobusy 601, 607, reszta do przerobki. Wprowadzenie biletu
> calonocnego w cenie 150% obecnego.
> Poza tym wydluzenie kursowania zwyklych 13 i 24 o pol godziny co najmniej.

Ty chyba niepoprawnym marzycielem jesteś :-)
To wszystko jeset mało realne :-) No chyba, że zatrudnisz sie w MPK jako
specjalista do spraw tras i rozkładów jazdy :-)

To się nadaje tylko do zrobienia z tego symulacji w BAHN'ie i pokazywania
ludziom jako wzorzec sprawnie zorganizowanej komunikacji w Krakowie :-)

[Gość: Misiek K]

> To się nadaje tylko do zrobienia z tego symulacji w BAHN'ie i pokazywania
> ludziom jako wzorzec sprawnie zorganizowanej komunikacji w Krakowie :-)
>

Bo w bahnie dorysowanie tramwaju kosztuje tyle co prad za te piec minut gdy go
rysujesz ;P
Naprawde duuuuuuuzo wiecej....

[pavlack]

Gość portalu: Misiek K napisał(a):

> > To się nadaje tylko do zrobienia z tego symulacji w BAHN'ie i pokazywania
> > ludziom jako wzorzec sprawnie zorganizowanej komunikacji w Krakowie :-)
> >
>
> Bo w bahnie dorysowanie tramwaju kosztuje tyle co prad za te piec minut gdy
go
> rysujesz ;P
> Naprawde duuuuuuuzo wiecej....

Wiem, wiem :-)
Gdyby życie było bahnem :-)

[Gość: Misiek K]

> Wiem, wiem :-)
> Gdyby życie było bahnem :-)

To bysmy sie dowoli mogli bawic w zmienianie tras , hehe ;P

>

[pavlack]

Gość portalu: Misiek K napisał(a):

> > Wiem, wiem :-)
> > Gdyby życie było bahnem :-)
>
> To bysmy sie dowoli mogli bawic w zmienianie tras , hehe ;P

I jeździły by składy 3xNGT6 :-)

[Gość: Locutus]

CO TO JEST BAHN????????????????????

[pavlack]

Gość portalu: Locutus napisał(a):

> CO TO JEST BAHN????????????????????

BAHN jest programem do tworzenia symulacji sieci torowych. Pierwowzór programu
został stworzony tylko dla tramwajów, obecnie jednak można budować także sieci
kolejowe, autobusowe oraz statkowe :-)

Więcej informacji na stronie www.bahn.w.pl
Naprawdę polecam - podstawowy program każdego MKM-a :-)

[Gość: Yzb]

pavlack napisał:

> Ty chyba niepoprawnym marzycielem jesteś :-)
> To wszystko jeset mało realne :-) No chyba, że zatrudnisz sie w MPK jako
> specjalista do spraw tras i rozkładów jazdy :-)

Ludzie ale ta obecna komunikacja jest do dupy!!! Nikt tym nie jezdzi, bo nikt
nie bedzie czekal godzine na przystanku i placil tyle, ze przy kilku osobach
taryfa jest TANSZA!!! To jest totalny idiotyzm.

[pavlack]

Gość portalu: Yzb napisał(a):

> pavlack napisał:
>
> > Ty chyba niepoprawnym marzycielem jesteś :-)
> > To wszystko jeset mało realne :-) No chyba, że zatrudnisz sie w MPK jako
> > specjalista do spraw tras i rozkładów jazdy :-)
>
> Ludzie ale ta obecna komunikacja jest do dupy!!! Nikt tym nie jezdzi, bo nikt
> nie bedzie czekal godzine na przystanku i placil tyle, ze przy kilku osobach
> taryfa jest TANSZA!!! To jest totalny idiotyzm.

Nie przesadzaj z tym do dupy, bo w Krakowie jest jedna z lepszych KM w całej
Polsce.
Poza tym piszesz, że nikt tym nie jeździ. A przed chwilą pisałeś o
przepełnionej 24...
A z czekaniem godzinę na przystanku - nie wiem czy to Ty, ale ktoś tu wysuwał
propozycje pocięcia 148 do jednego kursu na godzinę. Ja wiem, że fajnie by było
gdyby było 1000 linii zewsząd dowsząd i każda co 5 minut. Ale to są mrzonki.
I wyjaśnij mi, o co Ci chodzi z ta taryfą, bo nie za bardzo Cię rozumiem...
chodzi Ci o bilet grupowy?

[Gość: Yzb]

pavlack napisał:

> Nie przesadzaj z tym do dupy, bo w Krakowie jest jedna z lepszych KM w całej
> Polsce.
> Poza tym piszesz, że nikt tym nie jeździ. A przed chwilą pisałeś o
> przepełnionej 24...
> A z czekaniem godzinę na przystanku - nie wiem czy to Ty, ale ktoś tu
wysuwał
> propozycje pocięcia 148 do jednego kursu na godzinę. Ja wiem, że fajnie by
było
>
> gdyby było 1000 linii zewsząd dowsząd i każda co 5 minut. Ale to są mrzonki.
> I wyjaśnij mi, o co Ci chodzi z ta taryfą, bo nie za bardzo Cię rozumiem...
> chodzi Ci o bilet grupowy?

Nie... ja mowilem tylko o komunikacji nocnej.... 148 to ja akurat chcialem bez
zmiany czestotliwosci puscic rozsadniejsza trasa, sam mowiles ze jest OK :P I
chodzilo mi o to, ze noca jak masz 4 osoby wracajace z imprezy, to taniej jest
wziac taryfe niz jechac nocnym (cos 4,50 za bilet czy jakos tak), juz nie
mowiac o tym, ze pewnie by sie trzeba przesiadac (i czekac kolejna godzine).

[pavlack]

Gość portalu: Yzb napisał(a):

> Nie... ja mowilem tylko o komunikacji nocnej.... 148 to ja akurat chcialem
bez
> zmiany czestotliwosci puscic rozsadniejsza trasa, sam mowiles ze jest OK :P I
> chodzilo mi o to, ze noca jak masz 4 osoby wracajace z imprezy, to taniej
jest
> wziac taryfe niz jechac nocnym (cos 4,50 za bilet czy jakos tak), juz nie
> mowiac o tym, ze pewnie by sie trzeba przesiadac (i czekac kolejna godzine).

Aaaaaa, to Tobie o nocne chodziło :-)
To zgadzam się :-)

[malopolanin]

Obecnie na al. Pokoju nadaje się na n/ż tylko "Fabryczna" po 17- 18 -stej

Natomiast na Nowohuckiej n/ż zrobiłbym przstanek EC Kraków ( po 17-stej)

1. Proponuję nie ciąć więcej "174" ( zostawić przeguby przez cały czas). Dużo
ludzi wysiada z niego pod Tandetą, na całej Nowohuckiej i R. Czyżyńskim, a tego
linie przez Most Wandy nie rozwiązują. Przudałoby się nawet, gdyby w dni
powszednie po 20- stej jeździł też co 20 minut, gdyż sporo ludzi wtedy dojeżdża
do pracy i często jest tłok.
2, "148" przez al. Pokoju jedynie wtedy, gdy "115" pójdzie przez MK. W innym
razie na Dąbiu jest doskonała przesiadka ze "115" na tramwaj w kierunku Plazy (
bo chyba tylko o to centrum handlowe Ci chodzi, do M1 "148" dojeżdża).
Nie zapominaj też, że pozbawiasz w ten sposób połścznie os. Lipska z
Koszykarską i EC Kraków, a to m.in. z tych względów skierowano tam tą linię.

Co do linii strefowych - nie zapominaj, że jest to w gestii gmin. Czasem nawet
najbardziej nonsensowne trasy muszą być utrzymywane, bo tak chcą gminy ościenne.

[Gość: Yzb]

malopolanin napisał:

> Obecnie na al. Pokoju nadaje się na n/ż tylko "Fabryczna" po 17- 18 -stej
>
> Natomiast na Nowohuckiej n/ż zrobiłbym przstanek EC Kraków ( po 17-stej)

Ale mnie wcielo jak zobaczylem ta nazwe. Przeciez to sie Blonie-Beszcz
nazywalo od 100 lat :)
Ale ciekawa jest nazwa Zakole Wisly kilometr od Wisly i 10 km od zakola pod
Wawelem.

> 1. Proponuję nie ciąć więcej "174" ( zostawić przeguby przez cały czas).
Dużo
> ludzi wysiada z niego pod Tandetą, na całej Nowohuckiej i R. Czyżyńskim, a
tego
> linie przez Most Wandy nie rozwiązują. Przudałoby się nawet, gdyby w dni
> powszednie po 20- stej jeździł też co 20 minut, gdyż sporo ludzi wtedy
dojeżdża
> do pracy i często jest tłok.

Ale jakby 193 jechalem razem ze 174 z petli na Kurdwanowie do Biezanowskiej,
to chyba duzo ludzi (hutnicy itp.) wsiadaloby do 193, a nie do 174. Poza tym,
trzeba oszczedzac :( A jak jest teraz to ja wiem :(

> 2, "148" przez al. Pokoju jedynie wtedy, gdy "115" pójdzie przez MK. W innym
> razie na Dąbiu jest doskonała przesiadka ze "115" na tramwaj w kierunku
Plazy (
> bo chyba tylko o to centrum handlowe Ci chodzi, do M1 "148" dojeżdża).
> Nie zapominaj też, że pozbawiasz w ten sposób połścznie os. Lipska z
> Koszykarską i EC Kraków, a to m.in. z tych względów skierowano tam tą linię.

No dobra, ale podobno - sami tak twierdzicie, ja nie wiem, nie jezdze - jak
148 jechal przez Al. Pokoju, byl duzo bardziej zapchany. Ale wiesz... slusznie
prawisz o tym 115, chociaz... a polaczenie Dabia z Kleparzem?

> Co do linii strefowych - nie zapominaj, że jest to w gestii gmin. Czasem
nawet
> najbardziej nonsensowne trasy muszą być utrzymywane, bo tak chcą gminy
ościenne

Strefowki chcialem tylko porozdzielac numery, bez zadnych innych zmian (no i
przystanki zmienic na n/z - teraz i tak w Libertowie autobusy z gory czesto
nawet nie zwalniaja). Aha, no i 201 chcialem dac czesciej... ta linia jest
akurat tak dopchana, ze MPK nie musialoby chyba sie dogadywac o kase z gmina
Skawina...

[Gość: Misiek K]

115, chociaz... a polaczenie Dabia z Kleparzem?


Linia nr "7" !!!

[Gość: Yzb]

Gość portalu: Misiek K napisał(a):

> 115, chociaz... a polaczenie Dabia z Kleparzem?
>
>
> Linia nr "7" !!!

A z Polibuda? :)))) No dobra, moze i racja. Dajmy 15 i 148 na Dabie, 7 GT6 i
115, 154, 125, 195, 425 przez MK

[gregry]

Wracałem dzisiaj linią 128 z ronda Mogilskiego w stronę Mistrzejowic. Ścisk nie
do pomyślenia (częśc ludzi nie zmieściła się do autobusu). Może dało by się coś
z tym zrobić?

[Gość: Yzb]

gregry napisał:

> Wracałem dzisiaj linią 128 z ronda Mogilskiego w stronę Mistrzejowic. Ścisk
nie
> do pomyślenia (częśc ludzi nie zmieściła się do autobusu). Może dało by się
coś
> z tym zrobić?

A tak. Zlikwidowac linie. Nie bedzie linii, nie bedzie scisku. A powaznie to
ja kombinuje 192 przedluzyc i myslalem tez o linii Os. Oswiecenia - Rondo
Mogilskie - gdzies tam.

[marcao1]

Część pomysłów dobra, część nie (po co tyle autobusów na ul. Półłanki)...

Ale niestety MPK i tak nie bierze naszych sugestii pod rozwagę... :(

[yzb]

marcao1 napisał:

> Część pomysłów dobra, część nie (po co tyle autobusów na ul. Półłanki)...

Na Pollanki tylko po to, ze to jest najlepszy dojazd z Biezanowa do Huty. Przy
okazji mozna przystanki tam przerobic na n/z.

KOLEJNY APDEJT

[yzb]

Uporzadkowalem linie w kolejnosci - wychodzi na to ze zmieniamy polowe linii w
Krakowie :)
Dodalem troche przystankow do przerobki na n/z, n/z/17 i podwojne.
Czekam na propozycje odnosnie wydluzenia 121, zmiany 149 (przy zalozeniu ze
122 przez Kocmyrzowska) i komunikacji nocnej, niech bedzie, ze opartej na
autobusach.

OPINIA - CZĘŚĆ PIERWSZA

[Gość: ADAŚ]

W tej części moja opinia o projekcie linii tramwajowych (autobusowe jeszcze
muszę przeanalizować).

I tak (jeśli nie komentuję jakieś linii, to oznacza że popieram):

2 - GT6 co 20 minut (co 15 minut zakłóci schemat kursowania tramwajów)
4 - 3x105Na (zdecydowanie żadnych cięć, tam jest zawsze kupa ludzi, nawet
jak "5" czy "15" jadą przed)
11 - GT6 (nierzadko w tej linii panuje ścisk między Rondem Mogilskim a pl. Boh.
Getta, zwłaszcza jak jedzie przed "9")
12 - to klon "40" i całkiem niezły - pamiętam, że "40" miała zawsze wielu
chętnych. Uważam, że 2x105Na na tej trasie co 20 minut przez cały tydzień
byłoby świetnym rozwiązaniem, przy zachowaniu obecnej częstotliwości i
obsady "4" oraz "10" - czasami uważam, że "10" powinna mieć trójskłady albo
GT6+B4. Wiem jednak, że nie ma na to możliwości. Realnie patrząc, pomysł odpada.
13 - 3x105Na (wszystkie brygady)
15 - przez al. Pokoju obsługiwane 2x105Na
16 - bez zmian
17 - całotygodniowa z os. Piastów do Kurdwanowa przez al. Pokoju 2x105Na
18 - wydłużenie do Borku Fałęckiego.
20 - bez zmian (nie jest to prawdą, że wozi tylko tlen. Są w niej pasażerowie,
nie tłumy, ale są, więc ich nie można pozbawiać transportu). Linia całodzienna,
bez przerw w dni powszednie. Weekendy niech zostaną tak jest teraz
21 - bez zmian
22 - odpowiednio do Walcowni co 20 minut w szczycie i 40 minut poza nim oraz w
weekendy. Natomiast z drugiej połowy kursów linia "12" - całotygodniowa również
tyle, że do Wzgórz Krzesławickich (tak samo, co 20 minut w szczycie a poza i
weekendy co 40 - coś podobnego do Twojej "42")

Nie popieram "czterdziestek".

Autobusy skomentuję później.

[mtq]

Adasiu, dwójka MA jeździć częściej.

[yzb]

mtq napisał:

> Adasiu, dwójka MA jeździć częściej.

Mozna jeszcze 11 dac czesciej i bedzie swiety spokoj. Tylko skad wagony znowu?
Juz trzeba ze 40 wiecej :(

[yzb]

Gość portalu: ADAŚ napisał(a):

> 2 - GT6 co 20 minut (co 15 minut zakłóci schemat kursowania tramwajów)

W tym przypadku akurat niezbyt zakloci, najwyzej na Rakowickiej. A na
Kosciuszki to jest calkowicie obojetne, bo 1 i 6 jada obie co 10 i gdzie
indziej.

> 4 - 3x105Na (zdecydowanie żadnych cięć, tam jest zawsze kupa ludzi, nawet
> jak "5" czy "15" jadą przed)

Dlatego 4 + 44.

> 11 - GT6 (nierzadko w tej linii panuje ścisk między Rondem Mogilskim a pl.
Boh.
> Getta, zwłaszcza jak jedzie przed "9")

To zmienic rozklad, a nie dawac GT6.

> 12 - to klon "40" i całkiem niezły - pamiętam, że "40" miała zawsze wielu
> chętnych. Uważam, że 2x105Na na tej trasie co 20 minut przez cały tydzień
> byłoby świetnym rozwiązaniem, przy zachowaniu obecnej częstotliwości i
> obsady "4" oraz "10" - czasami uważam, że "10" powinna mieć trójskłady albo
> GT6+B4. Wiem jednak, że nie ma na to możliwości. Realnie patrząc, pomysł
odpada

10 wlasnie jest strasznie zapchane na odcinku Dworzec - Piastow, na czesci do
Lagiewnik jest w miare, tak ze tam hipotetyczne ufa jezdzilyby puste.

> 13 - 3x105Na (wszystkie brygady)

13+43 :)

> 15 - przez al. Pokoju obsługiwane 2x105Na

No przeciez jest.

> 16 - bez zmian

Powietrze do Walcowni.

> 17 - całotygodniowa z os. Piastów do Kurdwanowa przez al. Pokoju 2x105Na

Hm... a po co? Chyba ze chcesz z niej zrobic linie typu 502. Rozwin koncepcje,
podaj czestotliwosc...

> 18 - wydłużenie do Borku Fałęckiego.

Odpada. Borek jest obslugiwany jak trzeba, a po wydluzeniu na 18 musialyby byc
dwusklady. 18 na Ruczaj jak bedzie torowisko.

> 20 - bez zmian (nie jest to prawdą, że wozi tylko tlen. Są w niej
pasażerowie,
> nie tłumy, ale są, więc ich nie można pozbawiać transportu). Linia
całodzienna,
> bez przerw w dni powszednie. Weekendy niech zostaną tak jest teraz
> 21 - bez zmian

Ja nie mowie, ze linie 16,17,20,21 jezdza calkiem puste, ale wszystkie one sa
pelniejsze od Centralnego od lewo (na mapie :) ). Wiec zeby za bardzo nie
zmniejszac czestotliwosci proponuje raczej puszczac na nich GT6 i 1x105, za to
moze czesciej. Wykombinowalem na razie tak - wszystko co 15 minut w szczycie:
16 - dwusklad w szczycie, pojedynczy poza
17 - pojedynczy
20 - pojedynczy przez CAHTS
21 - pojedynczy
46 - pojedynczy MISTRZEJOWICE - CENTRALNY
A 12 chyba jednak przez Kocmyrzowska

> 22 - odpowiednio do Walcowni co 20 minut w szczycie i 40 minut poza nim oraz
w
> weekendy. Natomiast z drugiej połowy kursów linia "12" - całotygodniowa
również
> tyle, że do Wzgórz Krzesławickich (tak samo, co 20 minut w szczycie a poza i
> weekendy co 40 - coś podobnego do Twojej "42")

No nie wiem, nie za bardzo ta Walcownie tniemy wtedy?
Przeciez 12 juz zrobilem i Ci sie podobala :)

> Nie popieram "czterdziestek".

Czemu? Poza tym, ze moje 13+43 i 4+44 wymagaja wiecej wagonow niz 13 i 4 na
ufach (razem o 27 wiecej), czyli problem taborowy, to chyba lepiej 2 linie na
nieco zmodyfikowanej trasie, dwa razy czesciej. Zwlaszcza, ze 44 znacznie
skraca dojazd do centrum, a 43 to realizacja postulatu 13 przez Pl. WW. Sw.

> Autobusy skomentuję później.

OK

PRAWDA NAJPRAWDZIWSZA

[Gość: ADAŚ]

Moi drodzy

Każdy ma swoje zdanie jak widać. I mnie nikt nie przekona do zmiany mojego.
Wyraziłem się na temat twojego projektu (YZB) i tego nie zmienię.
A tak naprawdę to i tak to nic nie zmieni. Może wtedy gdybyśmy mogli o tym
rzeczywiście decydować.
A tak w ogóle to uważam, że winno się przywrócić częstotliwość co 15 minut (tak
jak kiedyś) i stworzyć kilka nowych tras tramwajowych np. proponowana 12 do os.
Piastów. Nie wspomnę o przywróceniu tróskładów na "8", a dwuskładów na "11"
czy np. "18".
I takie jest moje zdanie. Co z tego jednak - to nie my o tym decydujemy.

[yzb]

No dobra to teraz skomentuj autobusy, ale napisz po prostu czemu jestes
przeciwko 40-tkom.

ADAŚ

[malopolanin]

Pewnie, że nic nie zmienimy, ale mimo wszystko uważam, że dwa projekty (
rewolucyjny i ewolucyjny) warto posłać do prasy, ZDiK i MPK. A nóż jedna z
gazet wydrukuje. Ja postaram się do wariantu ewolucyjnego dopisać uzasadnienie.

[Gość: Locutus]

ADAŚ! JESTEM Z TOBĄ! NIE DAMY SIĘ CHORYM POMYSŁOM YZB'A

--------------------------
ALE 12 I TAK NIE BĘDZIE!!!

DO LOCUTUSA

[Gość: ADAŚ]

Gość portalu: Locutus napisał(a):

> ADAŚ! JESTEM Z TOBĄ! NIE DAMY SIĘ CHORYM POMYSŁOM YZB'A
>
> --------------------------
> ALE 12 I TAK NIE BĘDZIE!!!


Hi hi hi - a czemu o tej "12" mi tak przypominasz ???
Aaaaa.... zaraz zaraz, już wiem. Przecież jestem starym grzybem, więc muszę
mieć przez to słabą pamięć.... ha ha ha.
Pozdrawienia dla Ciebie
ADAŚ

[yzb]

Gość portalu: Locutus napisał(a):

> ADAŚ! JESTEM Z TOBĄ! NIE DAMY SIĘ CHORYM POMYSŁOM YZB'A

Czyli polepszenie komunikacji jest chorym pomyslem, tak?

[Gość: Locutus]

Nienienienie - polepszenie jest jak najlepszym pomsyłem. Ale zrobienie
totalnego burdelu komunikacyjnego i to w dodatku bez pokrycia finansowo-
taborowego, co właśnie uskuteczniasz, już dobrym pomysłem nie jest, za to
kwalifikuje się jako "chore".

6(sic)6

Linie nowohuckie - kolejny pomysl

[yzb]

Patrz strona.
Poza tym wyrzucilem warianty z tramwajow. 2 i 11 dalem solo co 15, 43 wariant
lepszy, ale mniej realny.
Niestety wychodzi baaardzo duzo wiecej wagonow :( - orientacyjnie:
4+44 = +14
13+43 = +16 (zakladajac obecne 3 brygady 2x105)
2 = +1
5 = -5
11 = +1
12 = +6
15 = +6 (bo dwusklad)
16 = -4
17 = +1
20 = +1
21 = -3
24 = +14
46 = +3
Wyszlo ok. 57 wagonow wiecej :((((( Chyba trzeba jednak opracowac drugi
projekt ostro pociety. Malopolanin?

[malopolanin]

yzb napisał:

> Patrz strona.
> Poza tym wyrzucilem warianty z tramwajow. 2 i 11 dalem solo co 15, 43 wariant
> lepszy, ale mniej realny.
> Niestety wychodzi baaardzo duzo wiecej wagonow :( - orientacyjnie:
> 4+44 = +14
> 13+43 = +16 (zakladajac obecne 3 brygady 2x105)
> 2 = +1
> 5 = -5
> 11 = +1
> 12 = +6
> 15 = +6 (bo dwusklad)
> 16 = -4
> 17 = +1
> 20 = +1
> 21 = -3
> 24 = +14
> 46 = +3
> Wyszlo ok. 57 wagonow wiecej :((((( Chyba trzeba jednak opracowac drugi
> projekt ostro pociety. Malopolanin?

Na "15" muszą wobec tego zostać GT6. Poza tym naprawdę nie wiem gdzie ciąć
Twój projekt, tym bardziej, że nie podliczyliśmy jeszcze wozokilometrów.

Co do autobusów - proponuję byś dokładnie opisał trasę 109.
"195" jako linia superpomocnicza powinna jeździć przez Dąbie. Jej
częastotliwość zupełnie wystarczy, by dowieść dzieci ze Stróży Rybnej do szoły
na Dąbiu.

Przystanki n/ż - do godziny 8.30 mogą swobodnie nimi być "M1" i "Plaza".

[yzb]

malopolanin napisał:

> > Wyszlo ok. 57 wagonow wiecej :((((( Chyba trzeba jednak opracowac drugi
> > projekt ostro pociety. Malopolanin?
>
> Na "15" muszą wobec tego zostać GT6. Poza tym naprawdę nie wiem gdzie ciąć
> Twój projekt, tym bardziej, że nie podliczyliśmy jeszcze wozokilometrów.

Tu liczyc nie ma co - dodatkowe 57 wagonow mowi samo za siebie. Ja sie
zastanawiam, czy nie wprowadzic podstawowej czestotliwosci 12 minut i
zobaczyc, co wtedy wyjdzie. Na moje oko wtedy do tych zrobionych juz zmian
trzebaby dorzucic ufa na 6 i 19.

> Co do autobusów - proponuję byś dokładnie opisał trasę 109.

A faktycznie zapomnialem. Trasa jest taka:
BIELANY - Ksiecia Jozefa - Kosciuszki - Most Debnicki - Rondo Grunwaldzkie -
Dietla - Krakowska - Limanowskiego - Powstancow Wielkopolskich - Plaszowska -
Saska - Lipska - PLASZOW SZKOLA
lub:
BIELANY - Ksiecia Jozefa - Kosciuszki - Most Debnicki - Rondo Grunwaldzkie -
Mateczny - Kalwarysjska - Limanowskiego - Powstancow Wielkopolskich -
Plaszowska - Saska - Lipska - PLASZOW SZKOLA

> "195" jako linia superpomocnicza powinna jeździć przez Dąbie. Jej
> częastotliwość zupełnie wystarczy, by dowieść dzieci ze Stróży Rybnej do
szoły
> na Dąbiu.

A 148 nie starczy?
Poza tym 195 jezdzilaby w szczycie co 48 minut, co zadnym dzieciom nie
starczy. Jesli juz to i 195 i 425.

> Przystanki n/ż - do godziny 8.30 mogą swobodnie nimi być "M1" i "Plaza".

Faktycznie, ale tylko do 8:30? Otwieraja to o 9 czy o 10?

[malopolanin]

yzb napisał:

> Tu liczyc nie ma co - dodatkowe 57 wagonow mowi samo za siebie. Ja sie
> zastanawiam, czy nie wprowadzic podstawowej czestotliwosci 12 minut i
> zobaczyc, co wtedy wyjdzie. Na moje oko wtedy do tych zrobionych juz zmian
> trzebaby dorzucic ufa na 6 i 19.

Jest to pewne rozwiązanie, ale na niektórych liniach będzie niezły tłok. Nie
wiem, czy nie lepiej ciąć w projekcie i zrezygnować z niektórych rewolucji.
>

>
> A 148 nie starczy?


Aha, zapomniałem, że ostatnio zmieniłeś trasę "148". Moim zdaniem wystarczy.


>
> Faktycznie, ale tylko do 8:30? Otwieraja to o 9 czy o 10?

Otwierają chyba od 9, ale od 8.30 ludzie dojeżdżają tam do pracy.

[yzb]

malopolanin napisał:

> Jest to pewne rozwiązanie, ale na niektórych liniach będzie niezły tłok. Nie
> wiem, czy nie lepiej ciąć w projekcie i zrezygnować z niektórych rewolucji.

No wlasnie popatrz: na Biezanowie wyjdzie na to samo co teraz czyli powiedzmy
ze starczy (ale 9 - dalej), na Kurdwanowie beda tylko ufa czyli bedzie troche
lepiej niz teraz ale nie za bardzo. Widok mamy wzmocniony. Problemy sa moze z
9, 5, 10 :( No nic musze to przemyslec. Ja zrobie swoje, a Ty powiedz co
sadzisz o tym okrojonym, ktory napisalem (2,11,5,15,24).

> > A 148 nie starczy?
>
> Aha, zapomniałem, że ostatnio zmieniłeś trasę "148". Moim zdaniem wystarczy.

No to cala reszta przez MK.

> > Faktycznie, ale tylko do 8:30? Otwieraja to o 9 czy o 10?
>
> Otwierają chyba od 9, ale od 8.30 ludzie dojeżdżają tam do pracy.

Worever, niech bedzie od rownej godziny juz.

[Gość: tomekw74]

yzb napisał:

Trasa 109 jest taka:
> BIELANY - Ksiecia Jozefa - Kosciuszki - Most Debnicki - Rondo Grunwaldzkie -
> Dietla - Krakowska - Limanowskiego - Powstancow Wielkopolskich - Plaszowska -
> Saska - Lipska - PLASZOW SZKOLA
> lub:
> BIELANY - Ksiecia Jozefa - Kosciuszki - Most Debnicki - Rondo Grunwaldzkie -
> Mateczny - Kalwarysjska - Limanowskiego - Powstancow Wielkopolskich -
> Plaszowska - Saska - Lipska - PLASZOW SZKOLA

Oj, oj, a korki na Konopnickiej, a lewoskręt z Mostu Dębnickiego na Kościuszki,
a lewoskręt z Krakowskiej na Dietla? To nie są może rzeczy superważne, ale
jednak istotne. Wyobraź sobie wprowadzenie dodatkowych swiateł do lewoskrętu z
M. Dębnickiego w Kościuszki. Co tam się wtedy porobi? A tabliczka pod
znakiem "zakaz skrętu w lewo" pt. "nie dotyczy MPK" też nie rozwiąże sprawy, bo
przy takim natężeniu ruchu autobus będzie z pewnością powodował dodatkowe
spowolnienie ruchu (no i te tramwaje w ciągu Kosciuszki-Zwierzyniecka).
Bardzo podobna jest sytuacja na Krakowskiej/Dietla, ale nie będę się nad nią
rozwodzić, bo przecież zaproponowałeś wariant przez Mateczny.
Jak juz wspomniałem w jednym z wątków, 109 POWINNO być wydłużone. Ale naprawdę
problemem jest, jaą trasą, bo Twoja propozycja chyba jednak nie jest optymalna.

[yzb]

Gość portalu: tomekw74 napisał(a):

> Oj, oj, a korki na Konopnickiej, a lewoskręt z Mostu Dębnickiego na
Kościuszki,
> a lewoskręt z Krakowskiej na Dietla? To nie są może rzeczy superważne, ale
> jednak istotne. Wyobraź sobie wprowadzenie dodatkowych swiateł do
lewoskrętu z
> M. Dębnickiego w Kościuszki. Co tam się wtedy porobi? A tabliczka pod
> znakiem "zakaz skrętu w lewo" pt. "nie dotyczy MPK" też nie rozwiąże sprawy,
bo
> przy takim natężeniu ruchu autobus będzie z pewnością powodował dodatkowe
> spowolnienie ruchu (no i te tramwaje w ciągu Kosciuszki-Zwierzyniecka).
> Bardzo podobna jest sytuacja na Krakowskiej/Dietla, ale nie będę się nad nią
> rozwodzić, bo przecież zaproponowałeś wariant przez Mateczny.
> Jak juz wspomniałem w jednym z wątków, 109 POWINNO być wydłużone. Ale
naprawdę
> problemem jest, jaą trasą, bo Twoja propozycja chyba jednak nie jest
optymalna.

Korki na Konopnickiej moznaby ominac albo jadac Zwierzyniecka, albo Mostem
Zwierzynieckim. Jezeli pojedziemy przez Most, to 109 przestanie byc linia
dowozaca ludzi do centrum. Wariant przez Zwierzyniecka odpada przynjamniej do
czasu wybudowania hotelu. Z Krakowskiej w Dietla nie widze zadnego problemu.
Wariant przez Mateczny ma wade w postaci kolejnych korkow. Z Mostu Debnickiego
nie byloby zadnego skretu w lewo, bo to kretynizm (przynajmniej do czasu
wybudowania nowego mostu - za 15 lat :(( ). 109 jechalby normalnie prosto,
zawracal, zatrzymywal sie na przystanku pod Jubilatem i potem skrecal w prawo -
tak robia teraz wszystkie busy i jest OK.

[Gość: tomekw74]

Wariant z przełączką jest zdecydowanie lepszy, choć czasem też trzeba się tam
nastać, poza tym autobus włączając się do ruchu z przełączki, musi pokonać
wszystkie pasy, żeby dostać się na przystanek. To też nie zawsze jest takie
łatwe. Ale wariant przez Zwierzyniecką zdecydowanie odpada. Ta ulica po
remoncie kompletnie nie nadaje się do ruchu autobusów (choc kiedyś widziałem
tam dalekobieżny PKS z Rybnika - skąd on się tam wziął?).

[yzb]

Gość portalu: tomekw74 napisał(a):

> Wariant z przełączką jest zdecydowanie lepszy, choć czasem też trzeba się
tam
> nastać, poza tym autobus włączając się do ruchu z przełączki, musi pokonać
> wszystkie pasy, żeby dostać się na przystanek. To też nie zawsze jest takie
> łatwe.

Tak jak mowie - skoro busy (w tym H9) moga - to MPK tez. Moglaby tam pomoc
sygnalizacja zsynchronizowana z ta przy Moscie Debnickim, ale moze lepiej nie,
bo zrobia taka, ze tylko wszystko pogorszy.

> Ale wariant przez Zwierzyniecką zdecydowanie odpada. Ta ulica po
> remoncie kompletnie nie nadaje się do ruchu autobusów (choc kiedyś widziałem
> tam dalekobieżny PKS z Rybnika - skąd on się tam wziął?).

A no fakt zapomnialem, do ruchu rowerow tez sie nie nadaje :( Jeszcze jest
wariant z Kosciuszki w lewo (tak jak dawniej 100), Mickiewicza, Pilsudskiego,
Straszewskiego, ale to dookola i znowu korki :(

[Gość: tomekw74]

yzb napisał:

> A no fakt zapomnialem, do ruchu rowerow tez sie nie nadaje :( Jeszcze jest
> wariant z Kosciuszki w lewo (tak jak dawniej 100), Mickiewicza, Pilsudskiego,
> Straszewskiego, ale to dookola i znowu korki :(

A mnie ten wariant wydaje się całkiem interesujący. Korków tam raczej nie ma,
są juz światła na Piłsudskiego/Podwale, na Stradomiu też jeździ się już
autobusom nieźle, więc... Całkiem interesjący wariant, a zbyt naokoło to nie
jest. Znam linie bardziej krążące po Krakowie (np. bardzo interesująca
dyskusja w tym wątku nt.Zesławic, Wzgórz itp.). A ludzie byliby szczęśliwi, że
mają tak fatastyczne połączenie z najsamszym centrum (piekna polska język
jest!).

[yzb]

Gość portalu: tomekw74 napisał(a):

> A mnie ten wariant wydaje się całkiem interesujący. Korków tam raczej nie
ma,
> są juz światła na Piłsudskiego/Podwale, na Stradomiu też jeździ się już
> autobusom nieźle, więc... Całkiem interesjący wariant, a zbyt naokoło to
nie
> jest.

Stradom jest OK (ale nie dla rowerow), natomiast przypatrywales sie moze, jak
te swiatla na Pilsudskiego dzialaja? To jest klasyczny przyklad z serii
czerwone-dla-wszystkich. Korki tam sa jak cholera. Madry jest tez separator ze
slupkiem zaraz za skrzyzowaniem Straszewskiego/Zwierzyniecka. Ja bym
proponowal dodac tam zielona strzalke prosto (tak, cos takiego wystepuje w
przepisach) zapalajaca sie wtedy, kiedy zielone na wprost ma tramwaj. Albo w
ogole rozdzielic kierunki dla aut sygn. kierunkowymi i skret w lewo dac z
torowiska.

[Gość: tomekw74]

Co Ty tak z tymi rowerami? Nie bardzo rozumiem.
Ad meritum: rejon Podwale, Wawel, Zwierzyniecka to takie wąskie gardło. Nic
dziwnego,że Piłsudskiego się korkuje. Spójrzmy, jak rozwiązałoby tą sprawę
udrożnienie Powiśla. Przecież to, że jest ono jednokierunkowe na długości
parkingu dla autobusów turystycznych, bardzo komplikuje cały ruch autobusów
miejskich w tym rejonie. Można by tam przeciez np. postawić znak "zakaz wjazdu"
z tabliczką: nie dotyczy MPK, a z drugiej strony trzeba by oczywiscie ściągnąć
znak "ulica jednokierunkowa". Nie generowałoby to duzego ruchu, a bardzo
ułatwiło życie pasażerom MPK. Problemem może byc tylko wyjazd z Powiśla na
Zwierzyniecką w lewo, ale to rozwiązałyby mądre światła (stawia się je w
Krakowie gdzie popadnie, więc dlaczego nie postawić jeszcze jednych?), a poza
tym panowie kierowcy radzą sobie świetnie w innych miejscach z włączaniem się
do ruchu.
No i mamy np. 109: Kościuszki, Zwierzyniecka, Powiśle, Podzamcze, Stradom itd.
Do tego np. 124 zamiast Piłsudskiego - Powiślem i Straszewskiego, no i juz
troszkę luźniej na Marszałka.

[Gość: tomekw74]

Jeszcze dwie sprawy mi się nasunęły:
1. Można odciążyć Konopnickiej, puszczając przez Powiśle np. 439, no i może
nawet 114. (Tylko czy się wtedy nam Stradom zbytnio nie zablokuje?)
2. Czy aby 109 nie pokrywa się w zaproponowanym przeze mnie kształcie zbyt
mocno z tramwajową 6? W sumie (z maleńkimi odstępstwami) od Salwatora do
Powstańców Wlkp. jadą łeb w łeb. Nieeee, MPK na to nie pójdzie!
No i jeszcze 3: gratuluję Yzb-owi koncepcji zmian. Dużo pracy i czasu Cię to,
drogi Współforumowiczu, musiało kosztować. A fachowość wysoka.

[yzb]

Gość portalu: tomekw74 napisał(a):

> Jeszcze dwie sprawy mi się nasunęły:
> 1. Można odciążyć Konopnickiej, puszczając przez Powiśle np. 439, no i może
> nawet 114. (Tylko czy się wtedy nam Stradom zbytnio nie zablokuje?)

Tam wlasnie brakuje autobusow. A co do korkow, to na Stradomiu luz jeszcze
jest :)

> 2. Czy aby 109 nie pokrywa się w zaproponowanym przeze mnie kształcie zbyt
> mocno z tramwajową 6? W sumie (z maleńkimi odstępstwami) od Salwatora do
> Powstańców Wlkp. jadą łeb w łeb. Nieeee, MPK na to nie pójdzie!

No pokrywa sie... lepiej juz chyba przez Dietla, bo nic taka trasa nie jedzie,
przez Mateczny tez bylby jedyny, ale wiecej korkow.

> No i jeszcze 3: gratuluję Yzb-owi koncepcji zmian. Dużo pracy i czasu Cię
to,
> drogi Współforumowiczu, musiało kosztować. A fachowość wysoka.

Dziekuje za uznanie.

[Gość: Locutus]

Z której strony ta reforma jest fachowa? Jeszcze kwestia tramwajów była
przygotowana jak należy, ale kwestia autobusowa - za Chiny Ludowe nie mogę się
wozokilometrów doliczyć...

[yzb]

Gość portalu: tomekw74 napisał(a):

> Co Ty tak z tymi rowerami? Nie bardzo rozumiem.

To zobacz jak sie fajnie jedzie rowerem po Stradomiu w kier. Wawelu. Ja tam
jezdze po torach, bo po pasie dla aut sie boje.

> Ad meritum:

124 zwija ludzi spod Cracovii i Jubilata, wiec nie bardzo. Poza tym staje
akurat pod ujotem, a to sie przyda bardzo po otwarciu Kampusu w Pychowicach
jako polaczenie miedzy jednym a drugim - do czasu wybudowania torowiska na
Ruczaj.
Co do swiatel, to widac jakie wszystkie sa inteligentne. Tam, jezeli juz,
lepsze bylyby zwykle, zsynchronizowane z tymi przy Debnickim. Ale na razie
nikt tam nic nie zrobi, bo niedlugo wszystko tam rozryja jak beda budowac
parking podziemny - przetarg juz zdaje sie rozstrzygniety.

I jeszcze

[malopolanin]

Mimo wszystko więcej kombinacji mamy przy linach autobusowych, które w
przeciwieństwie do tramwajów nie przeszły w 1999 aż takiej rewolucji. Ponieważ
obecnie ważą się losy kursów po otwarciu Trasy Kotlarskiej, proponuję wysłać
nasze propozycje a propos linii "115", "125" i "425". Przynajmniej sprzeciwimy
się wprowadzeniu bubla, jakim w obecnej sytuacji jest zostawienie "115" na
obecnej trasie. Już wystarczająco zaprzepaszczono szansę jaką daje Most Wandy.
Nikt z mieszkańców os. Lipska bowiem nie będzie miał ochoty jechać
szybciej "125" i "425" przez MK po to, by do centrum wykonać przesiadkę na
Mogilskim. Sraci bowiem zyskane minuty. Tak duże osiedle winno mieć szybkie
połączenie z centrum i to gwarantuje "115" przez NK.
Zaznaczam przy tym, że nie jestem mieszkańcem wspomnianego osiedla :)

Myślę, że przy obecnej sieci tramwajowej możliwe są tylko kosmetyczne zmiany (
typu GT6 na dotychczasowych solówkach, kursy "7", "11", "18" po 18, może "15
przez al. Pokoju). Co nie znaczy, że nie można wysłać tego projektu. Problem
jednak w tym, że w przyszłym roku znów ma być obcięta ilość wozokilometrów. Tak
więc o rewolucyjnych zmianach w najbliższym czasie nie ma mowy. Jednakże
konstruktywny projekt w pewnością spotkałby się z zainteresowaniem choćby
prasy. Kiedyś m.in. dzięki " Gazecie" puszczono na "152" przeguby. Może i teraz
uda się coś osiągnąć.

[yzb]

Proponuje zrobic tak. Przerobic moj rewolucyjny projekt uzwgledniajac zmiane
czestotliwosci, bo, jak wyliczylem, w obecnym ksztalcie nie ma on zadnych
szans powodzenia. Zrobic drugi projekt, ewolucyjny, uwzgledniajacy 15 2x105
przez Al. Pokoju, 5 caly czas GT6 odzyskane z 15 (opcja mieszana jest bez
sensu), 2 i 11 czesciej co 15 minut, bo GT6 juz nie starczy, skrocenie co
drugiego kursu 16 do Centralnego, 13 ufo i 24 ufo - to ostatecznie jest
naprawde konieczne, bomba jest przepelniona na calej trasie czesto nawet poza
szczytem.

Projekt autobusowy proponuje dorzucic w calosci, jako ze po zsumowaniu nie
zwiekszamy bardzo ilosci wozokilometrow, oszczedzajac gdzie sie da. Jezeli
wiecie, gdzie jeszcze sie da, to piszcie. Przydalaby sie w koncu jakas
koncepcja odnosnie 121 i 149! Przydalaby sie tez znajomosc ilosci brygad na
zmienianych autobusach.

[malopolanin]

yzb napisał:

> Proponuje zrobic tak. Przerobic moj rewolucyjny projekt uzwgledniajac zmiane
> czestotliwosci, bo, jak wyliczylem, w obecnym ksztalcie nie ma on zadnych
> szans powodzenia. Zrobic drugi projekt, ewolucyjny, uwzgledniajacy 15 2x105
> przez Al. Pokoju, 5 caly czas GT6 odzyskane z 15 (opcja mieszana jest bez
> sensu), 2 i 11 czesciej co 15 minut, bo GT6 juz nie starczy, skrocenie co
> drugiego kursu 16 do Centralnego, 13 ufo i 24 ufo - to ostatecznie jest
> naprawde konieczne, bomba jest przepelniona na calej trasie czesto nawet poza
> szczytem.

Zgadza się. Tylko z tym co 15 minut to zapewne nierealne :(
>
> Projekt autobusowy proponuje dorzucic w calosci, jako ze po zsumowaniu nie
> zwiekszamy bardzo ilosci wozokilometrow, oszczedzajac gdzie sie da. Jezeli
> wiecie, gdzie jeszcze sie da, to piszcie. Przydalaby sie w koncu jakas
> koncepcja odnosnie 121 i 149! Przydalaby sie tez znajomosc ilosci brygad na
> zmienianych autobusach.

Ktoś kiedyś zaproponował połącznie 121 ze 122. Warto o tym pomyśleć.

Ja bym obciął w weekendy "103" do 2 kursów na godzinę.

Co do Twoich ogólnych propozycji to się zgadzam. Nie lepiej jednak zostawić
podstawową częśtotliwość tramwajów co 10 minut i zrezygnować z rewolucji ?

[malopolanin]

> yzb napisał:
>
> > Proponuje zrobic tak. Przerobic moj rewolucyjny projekt uzwgledniajac zmia
> ne
> > czestotliwosci, bo, jak wyliczylem, w obecnym ksztalcie nie ma on zadnych
> > szans powodzenia. Zrobic drugi projekt, ewolucyjny, uwzgledniajacy 15 2x10
> 5
> > przez Al. Pokoju, 5 caly czas GT6 odzyskane z 15 (opcja mieszana jest bez
> > sensu), 2 i 11 czesciej co 15 minut, bo GT6 juz nie starczy, skrocenie co
> > drugiego kursu 16 do Centralnego, 13 ufo i 24 ufo - to ostatecznie jest
> > naprawde konieczne, bomba jest przepelniona na calej trasie czesto nawet p
> oza
> > szczytem.


Myślę tu podobnie jak Ty. To zupełnie realne tylko jak wspomniałem trochę
zamieszania z tym co 15 minut, ale skoro "16" się obetnie to będą dodatkowe
wozokilometry. Tak więc myślę, że mamy wspólny projekt ewolucyjny dla
tramwajów. Na wszelki wypadek zostawiłby mjednak punkt b o częstotliwości "11"
co 20 minut. Z "dwójką" co 15 będzie łatwiej.

[yzb]

malopolanin napisał:

> Myślę tu podobnie jak Ty. To zupełnie realne tylko jak wspomniałem trochę
> zamieszania z tym co 15 minut,

12!!! :)

> ale skoro "16" się obetnie to będą dodatkowe
> wozokilometry. Tak więc myślę, że mamy wspólny projekt ewolucyjny dla
> tramwajów.

OK. To w takim razie wrzucam zaraz na strone i czekamy na opinie innych.

> Na wszelki wypadek zostawiłby mjednak punkt b o częstotliwości "11"
> co 20 minut. Z "dwójką" co 15 będzie łatwiej.

EEEEEeee to juz tylko 1 czy 2 wagony wiecej. Poza tym rzeczywiscie bylby
problem na Rakowickiej.

[yzb]

malopolanin napisał:

> yzb napisał:
>
> > Proponuje zrobic tak. Przerobic moj rewolucyjny projekt uzwgledniajac zmia
> ne
> > czestotliwosci, bo, jak wyliczylem, w obecnym ksztalcie nie ma on zadnych
> > szans powodzenia. Zrobic drugi projekt, ewolucyjny, uwzgledniajacy 15 2x10
> 5
> > przez Al. Pokoju, 5 caly czas GT6 odzyskane z 15 (opcja mieszana jest bez
> > sensu), 2 i 11 czesciej co 15 minut, bo GT6 juz nie starczy, skrocenie co
> > drugiego kursu 16 do Centralnego, 13 ufo i 24 ufo - to ostatecznie jest
> > naprawde konieczne, bomba jest przepelniona na calej trasie czesto nawet p
> oza
> > szczytem.
>
> Zgadza się. Tylko z tym co 15 minut to zapewne nierealne :(

Nie co 15!!!!! Co 12! Co 15 to by trzeba na kazda linie dac ufa, a na niekture
4x105 :)

> > Projekt autobusowy proponuje dorzucic w calosci, jako ze po zsumowaniu nie
> > zwiekszamy bardzo ilosci wozokilometrow, oszczedzajac gdzie sie da. Jezeli
> > wiecie, gdzie jeszcze sie da, to piszcie. Przydalaby sie w koncu jakas
> > koncepcja odnosnie 121 i 149! Przydalaby sie tez znajomosc ilosci brygad n
> a
> > zmienianych autobusach.
>
> Ktoś kiedyś zaproponował połącznie 121 ze 122. Warto o tym pomyśleć.

Problem jest taki, ze ja chce obciac kursy 122 i wyprostowac ja, wiec juz nie
beda do siebie pasowac. Zreszta to by raczej nic nie zmienilo, moglo by tylko
zapchac taka linie jako konkurencje dla tramwajow.

> Ja bym obciął w weekendy "103" do 2 kursów na godzinę.

Nie zgodze sie wylacznie z jednego wzgledu: 444, 173 i 203 planuje w weekend
co 20, wiec 103 nie bedzie pasowac. A jednak sadze, ze 103 bedzie potrzebne
jako linia uzupelniajaca.

> Co do Twoich ogólnych propozycji to się zgadzam. Nie lepiej jednak zostawić
> podstawową częśtotliwość tramwajów co 10 minut i zrezygnować z rewolucji ?

Wlasnie dlatego chce stworzyc dwa projekty :)

[Gość: Karol37]

YZB mieszkam w Nowej Hucie i znam co nie co komunikację w tym rejonie, nie
powiem bardzo dobrze ale dobrze.
Więc pozwól napiszę co mi przyszło do głowy.
Zacznę może od tramów.
Linia 16 (1)-ɮx105 (2)-ɮx105 lub GT4
1)w szczycie jak obecnie, a po szczycie kursy wariantowe tylko do
pl.Centralnego(postój na torze po którym skręca linia 20 w kierunku
Mistrzejowic, albo bez postoju)
2)w szczycie jak obecnie , a po szczycie kursy wariantowe do przystanku
zajezdnia tramwajowa Nowa Huta (postój na terenie zajezdni - coś jak linia 149
obecnie)
Linia 17 (1x105)
1) w szczycie jak obecnie,po szczycie kursy co 30 lub 40 min
2) po szczycie nie kursuje, tabor zasila linię 21
Linia 20 (1x105)
Po szczycie kursy wariantowe tylko do Kopca Wandy po obecnej trasie. Pleszów
mając linie 15 i 21 będzie miał zapewnioną częstotliwość 10 min, jeśli dobrze
zgrać rozkłady ( większość pasażerów i tak kieruję się do pl. Centralnego)
Linia 21 (2x105 lub GT4)
bez zmian

Autobusy
Linia 121 (Jelcz/ po szczycie i weekend ->Melon)
1) faktycznie podciągnąć w okolice M1
2)bez zmian
Linia 122 (Jelcz)
1) prosto Kocmyrzowską do al. Przyjaźni (wtedy czas przejazdu ok.16-18 min =
krotsza trasa ale 2 autobusy tj. 1 całodzienny i 1 dwurazówka)
2) prosto Kocmyrzowską do Wiaduktów i dalej jak 142 do CAHTS ( wtedy czas
przejazdu ok.14-16 min = krótsza trasa i 1 całodzienny wystarczy)
Linia 149 (Melon)
1) z ZAB po obecnej trasie ale tylko do CAHTS
2) z ZAB do Jagiełły bez zmian a dalej przez ul. Budowlanych,
Architektów,Kocmyrzowską (po skręcie w lewo)dalej przez Grębałów ul.
Grębałowską, Darwina, Blokową, Łowińskiego i Ujastkiem do CAHTS
Nowa linia 199 (Melon)
po trasie CAHTS-Al. Solidarności- Wańkowicza- Makuszyńskiego- ZAB Bieńczyce
( do os. Zielonego prawie nikt by nie jeździł bo przy takiej częstotliwości
każdy z okolic ul.Wańkowicza idzie na tram 1,5)

No i co sądzisz o moich wymysłach. Pisz Waść i pióra nie szczędź.

[yzb]

Gość portalu: Karol37 napisał(a):

> Linia 16 (1)-ɮx105 (2)-ɮx105 lub GT4

Cos sie kwadraciki porobily, i nie GT4 tylko GT6 :)

> 1)w szczycie jak obecnie, a po szczycie kursy wariantowe tylko do
> pl.Centralnego(postój na torze po którym skręca linia 20 w kierunku
> Mistrzejowic, albo bez postoju)

A czemu w szczycie nie skrocone?

> 2)w szczycie jak obecnie , a po szczycie kursy wariantowe do przystanku
> zajezdnia tramwajowa Nowa Huta (postój na terenie zajezdni - coś jak linia
149
> obecnie)

Moim zdaniem za daleko. To nic nie zmienia.

> Linia 17 (1x105)
> 1) w szczycie jak obecnie,po szczycie kursy co 30 lub 40 min
> 2) po szczycie nie kursuje, tabor zasila linię 21
> Linia 20 (1x105)
> Po szczycie kursy wariantowe tylko do Kopca Wandy po obecnej trasie. Pleszów
> mając linie 15 i 21 będzie miał zapewnioną częstotliwość 10 min, jeśli
dobrze
> zgrać rozkłady ( większość pasażerów i tak kieruję się do pl. Centralnego)
> Linia 21 (2x105 lub GT4)
> bez zmian

OK, rozwaze wszystko...

> Autobusy
> Linia 121 (Jelcz/ po szczycie i weekend ->Melon)
> 1) faktycznie podciągnąć w okolice M1
> 2)bez zmian

Tylko gdzie petla? Pod wejscie do M1 to MPK za darmo raczej nie pojedzie.

> Linia 122 (Jelcz)
> 1) prosto Kocmyrzowską do al. Przyjaźni (wtedy czas przejazdu ok.16-18 min =
> krotsza trasa ale 2 autobusy tj. 1 całodzienny i 1 dwurazówka)
> 2) prosto Kocmyrzowską do Wiaduktów i dalej jak 142 do CAHTS ( wtedy czas
> przejazdu ok.14-16 min = krótsza trasa i 1 całodzienny wystarczy)

Chyba lepiej wariant 1. Chodzi o skrocenie trasy, a nie zmiane petli.

> Linia 149 (Melon)
> 1) z ZAB po obecnej trasie ale tylko do CAHTS
> 2) z ZAB do Jagiełły bez zmian a dalej przez ul. Budowlanych,
> Architektów,Kocmyrzowską (po skręcie w lewo)dalej przez Grębałów ul.
> Grębałowską, Darwina, Blokową, Łowińskiego i Ujastkiem do CAHTS

Po pierwsze gdzie jest Budowlanych, po drugie po co tak dookola????

> Nowa linia 199 (Melon)
> po trasie CAHTS-Al. Solidarności- Wańkowicza- Makuszyńskiego- ZAB Bieńczyce
> ( do os. Zielonego prawie nikt by nie jeździł bo przy takiej częstotliwości
> każdy z okolic ul.Wańkowicza idzie na tram 1,5)
>
> No i co sądzisz o moich wymysłach. Pisz Waść i pióra nie szczędź.

Twoje linie maja na moje oko podstawowa wade: nie obsluguja relacji Jagielly -
Al. Przyjazni. Ja wymyslilem co innego. Nie wiem, z jaka czestotliwoscia i
jaki tabor, ale taka trasa (linia z serii nikt-nie-jezdzi-tym-cala-trase):
CAHTS - Ujastek - Kocmyrzowska - Poleglych - Jagielly - Nowolipki -
Makuszynskiego - Wankowicza - Solidarnosci - AL. PRZYJAZNI
Tylko nie wiem, gdzie sie zawraca zeby z z Solidarnosci pojechac w Wankowicza.
Powiedz co sadzisz. Moze sie myle... jak mowie, opieram sie tylko na
orientacyjnej znajomosci terenu okolic Jagielly i Wankowicza i hipotezie, ze
ludzie stamtad raczej chca jechac na Przyjazni, czesc z nich do Huty, a do
Zielonego to raczej nie bardzo.

[Gość: Karol37]

Kwadraciki to miały być cyfry 1, a z GT4 to też mi się pomyliło - sorry.
Dlaczego 16 w szczycie nie skrócona? Tą linią jeździ dużo ludzi w godzinach
szczytu do HTS, łącznie z Walcownią. Także młodzież do kilku szkół na os.
Szkolnym (mechanik,elektryk,budowlanka i chyba z 5 LO)
Drugi wariant 16 - może i faktycznie jest do bani.
Pętla 121 pod M1. No fakt, ale z drugiej strony co na to M1? Oni też musieli
by się zgodzić, to w końcu ich teren.
Linia 122 z wariantem 2 pod HTS - myślałem właśnie o skróceniu trasy i
zaoszczędzeniu na ilości autobusów obsługujących tą trasę ( w Zesławicach obok
pętli stoi kilkanaście bloków, są też domki jednorodzinne, więc troche ludzia
jest)
Ul. Budowlanych łączy się z ul. Architektów przy której to jeszcze niedawno
pętlę miał 142, a ze 149 i jazdą na około to myślałem o mieszkańcach
Grębałowa, którzy obecnie albo idą kawał do Wzgórz na tramy, albo do
przystanku przy ul. Blokowej dla linii 110 i 117.
Twój pomysł YZB z linią 149 jest godny uwagi,no nie pomyślałem o takim
rozwiązaniu. Ze skrętem z Al. Solidarności w Wańkowicza sprawa wygląda tak:
autobus musi jechać do najbliższej przełączki przez tory tramwajowe, któa jest
prawie przy samym HTS tzn jest to połączenie ul. Ujastek Mogilski z
Solidarności (jakieś 100 od HTS-u)i dopiero z tego miejsca musi jechać jakieś
400 metrów żeby skręcić w Wańkowicza.
Poza tym teraz tak przeszperałem pamięć i zastanawiam się po co my w ogóle
zastanawiamy się nad tą linią, frekwencja jest na niej żenująco niska na
odcinku od HTS do os.Zielonego. Melon z reguły jest w miarę pełny na odcinku
od HTS do ZAB Bieńczyce. Może więc powrócić do starej trasy 149?

[Gość: Karol37]

Gość portalu: Karol37 napisał(a):

> Linia 122 z wariantem 2 pod HTS - myślałem właśnie o skróceniu trasy i
> zaoszczędzeniu na ilości autobusów obsługujących tą trasę ( w Zesławicach
obok
> pętli stoi kilkanaście bloków, są też domki jednorodzinne, więc troche
ludzia jest)
znów byk! w tym miejscu myślałem o obsłudze linii jednym autobusem który z
racji krótkiej trasy częściej by kursował i nie trzeba by było dorzucać drugi
autobus np dwurazówkę.

[yzb]

Gość portalu: Karol37 napisał(a):

> Gość portalu: Karol37 napisał(a):
>
> > Linia 122 z wariantem 2 pod HTS - myślałem właśnie o skróceniu trasy i
> > zaoszczędzeniu na ilości autobusów obsługujących tą trasę ( w Zesławicach
> obok
> > pętli stoi kilkanaście bloków, są też domki jednorodzinne, więc troche
> ludzia jest)
> znów byk! w tym miejscu myślałem o obsłudze linii jednym autobusem który z
> racji krótkiej trasy częściej by kursował i nie trzeba by było dorzucać
drugi
> autobus np dwurazówkę.

To akurat zrozumialem dobrze, ale nie popieram :)

[yzb]

Gość portalu: Karol37 napisał(a):

> Kwadraciki to miały być cyfry 1, a z GT4 to też mi się pomyliło - sorry.
> Dlaczego 16 w szczycie nie skrócona? Tą linią jeździ dużo ludzi w godzinach
> szczytu do HTS, łącznie z Walcownią. Także młodzież do kilku szkół na os.
> Szkolnym (mechanik,elektryk,budowlanka i chyba z 5 LO)

No ale duzo chyba tez konczy jazde na Centralnym? Btw, czepiam sie, ale 5 LO
jest troche gdzie indziej :)

> Drugi wariant 16 - może i faktycznie jest do bani.
> Pętla 121 pod M1. No fakt, ale z drugiej strony co na to M1? Oni też musieli
> by się zgodzić, to w końcu ich teren.

Z ich zgoda nie byloby problemu, ale ze zgoda MPK tak.

> Linia 122 z wariantem 2 pod HTS - myślałem właśnie o skróceniu trasy i
> zaoszczędzeniu na ilości autobusów obsługujących tą trasę ( w Zesławicach
obok
> pętli stoi kilkanaście bloków, są też domki jednorodzinne, więc troche
ludzia
> jest)
> Ul. Budowlanych łączy się z ul. Architektów przy której to jeszcze niedawno
> pętlę miał 142, a ze 149 i jazdą na około to myślałem o mieszkańcach
> Grębałowa, którzy obecnie albo idą kawał do Wzgórz na tramy, albo do
> przystanku przy ul. Blokowej dla linii 110 i 117.
> Twój pomysł YZB z linią 149 jest godny uwagi,no nie pomyślałem o takim
> rozwiązaniu. Ze skrętem z Al. Solidarności w Wańkowicza sprawa wygląda tak:
> autobus musi jechać do najbliższej przełączki przez tory tramwajowe, któa
jest
> prawie przy samym HTS tzn jest to połączenie ul. Ujastek Mogilski z
> Solidarności (jakieś 100 od HTS-u)i dopiero z tego miejsca musi jechać
jakieś
> 400 metrów żeby skręcić w Wańkowicza.
> Poza tym teraz tak przeszperałem pamięć i zastanawiam się po co my w ogóle
> zastanawiamy się nad tą linią, frekwencja jest na niej żenująco niska na
> odcinku od HTS do os.Zielonego. Melon z reguły jest w miarę pełny na odcinku
> od HTS do ZAB Bieńczyce. Może więc powrócić do starej trasy 149?

Problem jest w tym, ze ja chce zeby 122 jechal prosto Kocmyrzowska i omijal
ulice Jagielly. A wtedy jezeli zostanie tam tylko 149, to mieszkancy sie
zbuntuja ze wzgledu na czestotliwosc, a i tak beda tylko do Kocmyrzowskiej
dojezdzac i na tramwaj, a nie jezdzic w kolko dookola Huty do petli ktora jest
na zadupiu. Natomiast nie wiem, co z ta Grebalowska...
Dla wyjasnienia napisz mi, na ktore dokladnie fragmenty ulic tam moze wjechac
MPK, bo na mapie mam ta Grebalowska strasznie pokrecona. A Budowlanych sie
domyslam jest przedluzenie Poleglych do dawnej petli 142, tak?

[Gość: Karol37]

yzb napisał:

> Gość portalu: Karol37 napisał(a):
> Także młodzież do kilku szkół na os.Szkolnym (mechanik,elektryk,budowlanka
i chyba z 5 LO)
>
> No ale duzo chyba tez konczy jazde na Centralnym? Btw, czepiam sie, ale 5 LO
> jest troche gdzie indziej :)
Racja 5 LO jest gdzie indziej, mnie chodziło o ilość, w każdej z ww. szkół
utworzono po dwa LO więc może być ich nawet więcej niż 5.

> Dla wyjasnienia napisz mi, na ktore dokladnie fragmenty ulic tam moze
wjechac
> MPK, bo na mapie mam ta Grebalowska strasznie pokrecona. A Budowlanych sie
> domyslam jest przedluzenie Poleglych do dawnej petli 142, tak?
Wjechać może dokładnie na ul. Grębałowską i nią do ul. Blokowej. Fakt jest
trochę pokręcona, ale bardziej na mapie niż w rzeczywistości. Acha i jeszcze
jedna sprawa, tu może wjechać raczej Melon, choć Jelcz też w razie awarii
Melona sobie poradzi.

"138" przez Jagiełly

[Gość: ADAŚ]

A nie uważacie, że puszczenie linii "138" przez ul. Jagiełły nie byłoby dobrym
wyjściem. "Tamtejsi" byliby chyba bardzo zadowoleni.

[yzb]

Gość portalu: ADAŚ napisał(a):

> A nie uważacie, że puszczenie linii "138" przez ul. Jagiełły nie byłoby
dobrym
> wyjściem. "Tamtejsi" byliby chyba bardzo zadowoleni.

Heh racja - zero kosztow. Ale tak czy tak trzeba rzucic jakies cos podobne do
tego co mowie, zeby byl bezposredni dojazd z Jagielly do Przyjazni. No i zeby
bylo _cokolwiek_ na Makuszynskiego i Wankowicza. No na tej nieszczesnej
Grebalowskiej.

[yzb]

Gość portalu: Karol37 napisał(a):

> Racja 5 LO jest gdzie indziej, mnie chodziło o ilość, w każdej z ww. szkół
> utworzono po dwa LO więc może być ich nawet więcej niż 5.

Aha, no moze :)

> Wjechać może dokładnie na ul. Grębałowską i nią do ul. Blokowej. Fakt jest
> trochę pokręcona, ale bardziej na mapie niż w rzeczywistości. Acha i jeszcze
> jedna sprawa, tu może wjechać raczej Melon, choć Jelcz też w razie awarii
> Melona sobie poradzi.

Czyli rozumiem, ze wjezdzamy na przeciwko Morcinka, skrecamy przy Folwarcznej
z Grebalowskiej w... Grebalowska i dojezdzamy do Darwina, w prawo, potem w
lewo Blokowa i jak 110 albo 117. Jezeli tak, to tam pasuje 122, ale to bez
sensu, bo zamiast jechac w kolko przez Jagielly, jechalby w kolko jw. :(
No albo modyfikujemy moje 149 tak:
CAHTS - Ujastek - Lowinskiego - Blokowa - Darwina - Morcinka - Kocmyrzowska -
Poleglych - Jagielly - Nowolipki - Makuszynskiego - Wankowicza - Solidarnosci -
AL. PRZYJAZNI
Tyle ze melon na taka linie to za malo, i strasznie dookola. A Kantorowicka
sie nie da jechac?

[Gość: Karol37]

No racja ze 122 ,bo ani tak, ani siak. Jedyne słuszne wyjście prosto
Kocmyrzowską.
Grębałowska nadaje się do ruchu autobusowego, nie mam pojęcia dlaczego teraz
122 kursuje Morcinka przy której z obu stron są szczere pola.
A może przez Jagiełły 110 i wtedy jedzie tak jak obecnie 122?
Z tym "małym" wyjątkiem,że w ten sposób obecnie korzystający z linii 110
pewnie by z niej zrezygnowali ( jazda na około).

[yzb]

Gość portalu: Karol37 napisał(a):

> No racja ze 122 ,bo ani tak, ani siak. Jedyne słuszne wyjście prosto
> Kocmyrzowską.
> Grębałowska nadaje się do ruchu autobusowego, nie mam pojęcia dlaczego teraz
> 122 kursuje Morcinka przy której z obu stron są szczere pola.
> A może przez Jagiełły 110 i wtedy jedzie tak jak obecnie 122?
> Z tym "małym" wyjątkiem,że w ten sposób obecnie korzystający z linii 110
> pewnie by z niej zrezygnowali ( jazda na około).

luknij na watek DWA PROJEKTY - EWOLUCYJNY I REWOLUCYJNY i pisz tam bo tu jest
straszne siano. ja jeszcze pokombinuje z laczeniem 110/117 ze 122/149 or sth

[Gość: tomekw74]

Czyżbym był setnym gościem w tym wątku? Jeśli tak, to życzę sobie wszystkiego
najlepszego i składam gratulacje.
No, no powoli gonimy wątek kopernikański...

[yzb]

Gość portalu: tomekw74 napisał(a):

> Czyżbym był setnym gościem w tym wątku? Jeśli tak, to życzę sobie
wszystkiego
> najlepszego i składam gratulacje.
> No, no powoli gonimy wątek kopernikański...

Watek kopernikanski wyglada jak rozmowa slepego z gluchym o kolorach. Musze
sie przejsc tam, zeby zobaczyc jak jest naprawde :)
U nas z sensem lepiej, chociaz niektorzy twierdza, ze tramwajow na Kurdwanow
jest tyle ile trzeba (grrrrrrrrrrrrrrrr).

REFORMA - już setka!

[Gość: ADAŚ]

U nas z sensem lepiej, chociaz niektorzy twierdza, ze tramwajow na Kurdwanow
jest tyle ile trzeba (grrrrrrrrrrrrrrrr).

Ja tak nie uważam. Raz jeszcze powtarzam potrzebę skierowania tam linii "17" na
trasie: KURDWANÓW - Wielicka - Starowiślna - Grzegórzecka - al. Pokoju -
Bieńczycka - Mikołajczyka - OŚ. PIASTÓW
Rozkład całodzienny i całotygodniowy co 20 minut obsługiwane 2x105Na.
Walcownia nie straci nic - "16" i "22" poradzą sobie.

[yzb]

Gość portalu: ADAŚ napisał(a):

> Ja tak nie uważam. Raz jeszcze powtarzam potrzebę skierowania tam linii "17"
na
> trasie: KURDWANÓW - Wielicka - Starowiślna - Grzegórzecka - al. Pokoju -
> Bieńczycka - Mikołajczyka - OŚ. PIASTÓW
> Rozkład całodzienny i całotygodniowy co 20 minut obsługiwane 2x105Na.
> Walcownia nie straci nic - "16" i "22" poradzą sobie.

To moze ja uwzglednic w projekcie rewolucyjnym co 12 minut? Mialem problem
przy takiej z czestotliwosci z 9 i 10, to mi teraz odpadnie... Tyle ze nie
koniecznie musimy zabierac 17 z Huty, moze sobie tam zostac - przy 3 czy 4
wagonach potrzebnych to juz mala roznica dla calosci.

REFORMA - już setka!

[Gość: ADAŚ]

"17" to taki tramwaj widmo teraz. Kiedyś jak jeździł przez cały dzień to
jeszcze było jako tako. Ale teraz, to jestem zwolennikiem zmiany trasy.

I patrzcie na Kurdwanowie na przystankach byłoby
6,17,24

i np. "12" jeszcze jako co drugi kurs "24" do Bronowic Nowych, o czym już
wcześniej pisałem

i teraz na tram-stopie byłoby:
6,12,17,24 (kurde, cztery tramwaje na Kurdwanowie)

REFORMA - już setka!

[Gość: ADAŚ]

> "17" to taki tramwaj widmo teraz. Kiedyś jak jeździł przez cały dzień to
> jeszcze było jako tako. Ale teraz, to jestem zwolennikiem zmiany trasy.
>
> I patrzcie na Kurdwanowie na przystankach byłoby
> 6,17,24
>
> i np. "12" jeszcze jako co drugi kurs "24" do Bronowic Nowych, o czym już
> wcześniej pisałem
>
> i teraz na tram-stopie byłoby:
> 6,12,17,24 (kurde, cztery tramwaje na Kurdwanowie)

A, nie fajnie wyglądałoby NGT6 z numerem "12" ???

REFORMA - na maxa

[Gość: Yzb]

Gość portalu: ADAŚ napisał(a):

> A, nie fajnie wyglądałoby NGT6 z numerem "12" ???

Fajnie, byle nie na Kurdwanowie.
Mnoza nam sie te pomysly jak kroliki, jeszcze pare dni i okaze sie, ze czworka
jezdzi solo z Mistrzejowic na Piastow, albo cos w tym stylu :)
A wlasnie, da sie tak pojechac?

[pavlack]

Gość portalu: Yzb napisał(a):

> A wlasnie, da sie tak pojechac?

Da się.

A co do tego wątku - ja nie będę się już w nim wypowiadał( na temat zmian w
komunikacji oczywiście), bo i tak nic z tego nie wyjdzie.
A Wam radzę - najpierw policzcie wozokm na obecnych liniach, a później dopiero
to rozdzielajcie na nowe linie. Bo liczenie wagonów, a nie wozokm jest bez
sensu.

[yzb]

pavlack napisał:

> Gość portalu: Yzb napisał(a):
>
> > A wlasnie, da sie tak pojechac?
>
> Da się.
>
> A co do tego wątku - ja nie będę się już w nim wypowiadał( na temat zmian w
> komunikacji oczywiście), bo i tak nic z tego nie wyjdzie.
> A Wam radzę - najpierw policzcie wozokm na obecnych liniach, a później
dopiero
> to rozdzielajcie na nowe linie. Bo liczenie wagonów, a nie wozokm jest bez
> sensu.

Wozokilometrow to ja dokladnie nie policze raczej, chociaz na EKK chyba jest
podana dlugosc trasy... W kazdym razie jak policze brygady, to chyba wyjdzie
na to samo, nie? Przynajmniej w przypadku tramwajow. Przy autobusach to jest
bardziej skomplikowane, bo tam prawie wszedzie istnieje miedzyszczyt i inne
takie, ale - zakladajac, ze niektore autobusy obcinamy w miedzyszczycie - jak
wyjdzie o kilka(nascie) wiecej brygad kursujacych w szczycie niz teraz to
bedzie znaczylo, ze wozokilometrow jest +/- tyle samo.

[pavlack]

yzb napisał:

> Wozokilometrow to ja dokladnie nie policze raczej, chociaz na EKK chyba jest
> podana dlugosc trasy... W kazdym razie jak policze brygady, to chyba wyjdzie
> na to samo, nie? Przynajmniej w przypadku tramwajow.

Nie wyjdzie na to samo. Przeciez wozokm to jest jeden kilometr poknywany przez
jeden woz. A np. 1 kolko jednej brygady na takiej 16, to jest duzo mniej km niz
jedno kolko brygady na np. 4 czy 9...

[yzb]

pavlack napisał:

> Nie wyjdzie na to samo. Przeciez wozokm to jest jeden kilometr poknywany
przez
> jeden woz. A np. 1 kolko jednej brygady na takiej 16, to jest duzo mniej km
niz
> jedno kolko brygady na np. 4 czy 9...

Ale jedna brygada na 16 w ciagu calego dnia wyjezdza tyle samo km co jedna
brygada na 4, nie?

[pavlack]

yzb napisał:

> Ale jedna brygada na 16 w ciagu calego dnia wyjezdza tyle samo km co jedna
> brygada na 4, nie?

A to niby dlaczego? Przeciez jedna może jeździć dłużej a druga krócej. Zresztą
zerknij sobie kiedyś do rozkładów, które ma motorniczy - tam jest wszystko
dokładnie napisane (tzn. liczba km).

[yzb]

pavlack napisał:

> > Ale jedna brygada na 16 w ciagu calego dnia wyjezdza tyle samo km co jedna
> > brygada na 4, nie?
>
> A to niby dlaczego? Przeciez jedna może jeździć dłużej a druga krócej.
Zresztą
> zerknij sobie kiedyś do rozkładów, które ma motorniczy - tam jest wszystko
> dokładnie napisane (tzn. liczba km).

No dobra, ale zakladamy, ze generalnie tworzymy linie, na ktorych pelna liczba
brygad jezdzi do ok. 18-20, a potem jezdzi tych brygad polowa. Czyli srednio
jedna brygada jezdzi tyle samo, niezaleznie gdzie. A nie bedziemy sie chyba
klocic o 100 km w jedna czy w druga. W razie czego mozna skrocic szczyt na
kazdej linii o 10 minut i po sprawie :)

[pavlack]

yzb napisał:

> No dobra, ale zakladamy, ze generalnie tworzymy linie, na ktorych pelna
liczba
> brygad jezdzi do ok. 18-20, a potem jezdzi tych brygad polowa. Czyli srednio
> jedna brygada jezdzi tyle samo, niezaleznie gdzie. A nie bedziemy sie chyba
> klocic o 100 km w jedna czy w druga. W razie czego mozna skrocic szczyt na
> kazdej linii o 10 minut i po sprawie :)

Te 100 km to już jest 1 brygada, którą można gdzieś dołożyć :-)

A poza tym, takie robienie pełnych reform, z podawaniem dokładnych tras,
czestotliwości, taboru itp. wymaga policzenia także wozokm, bo mówienie "taboru
na pewno wystarczy, co tam 10 wozów w jedną czy w drugą stronę" przy założeniu,
że ktoś z MPK ma się tym zainteresować, mija się z celem.

Z resztą co ja się tam będę mieszał. Jak juz mówiłem - bawcie się dobrze :-P

[yzb]

pavlack napisał:

> A poza tym, takie robienie pełnych reform, z podawaniem dokładnych tras,
> czestotliwości, taboru itp. wymaga policzenia także wozokm, bo
mówienie "taboru
> na pewno wystarczy, co tam 10 wozów w jedną czy w drugą stronę" przy
założeniu,
> że ktoś z MPK ma się tym zainteresować, mija się z celem.

I moze jeszcze rozklad kazdej linii im mam rozpisac?