Konrad Myślik: to szkodliwy pomysł

[Gość: WG]

następny wielki myśliciel. gdyby tylko tacy byli, to Krakowa w ogóle by nie
wybudowano, bo oczywiście zasłaniałby Wawel. a to Pana nie interesuje?:
www.ludwinow.pl
jasne, woli Pan populistycznie atakować głośny projekt Dunikowskiego, a nie
gniota, który ma cichcem powstać kilkanaście metrów obok...

[Gość: behemot]

Konrad Myslik?? Z Terra Casa??
Firmy ktora chciala "upiekszyc" palac Tarnowskich na szlaku szklanym akwarium?
Teraz juz wstydliwie usuniety z ich strony. Czy to aby nie "lekka" hipokryzja?

[konrad_myslik]

1. Konrad Myslik nie z Terra Casa.
2. Nie jest to moja firma, a także w niej nie pracuję. Pańskie podejrzenia nie
polegają więc na prawdzie
3. Nie mogłem też być autorem wspomnianego projektu, albowiem nie mam
odpowiednich uprawnień
4. Czy pisząc o Pałacu Tarnowskich ma Pan może na myśli tę budowlę z lat 50-
tych ubiegłego wieku, która powstała na miejscu wypalonego w 1945 roku (
nieomal do szczętu)dawnego Pałacyku Tarnowskich na Szlaku całkowicie uprzednio
przebudowanego przez Hitlerjugend, któremu T. Stryjeński dobudował ok 1880 roku
dwa XIX-wieczne skrzydła pozbawione fundamentów?
5. Skąd pochodzi Pańska wiedza o tym, że projekt o którym - jak rozumiem - mowa
został "wstydliwie" usuniety z tej to strony?

W kontekście tego co powyżej chętnie dowiedziałbym się, co rozumie Pan pod
pojęciem "hipokryzja"?

Z poważaniem

Konrad Myślik

[Gość: behemot]

1.2. W takim razie przepraszam. Widac zbieg nazwisk...i wygladu:
64.233.179.104/search?q=cache:MD-
HomGS_40J:www.terracasa.pl/pl/kim_jestesmy-zespol.htm+terra+casa+konrad+my%C5%
9Blik&hl=is&gl=pl&ct=clnk&cd=1
albo kolejna 'wpadka' wyborczej ze zdjeciami

4. Owszem. Podobnie jak mowiac 'Wawel' mam namysli te budowle doszczetnie
zniszczona przez Szwedow i Austriakow. Ktora od 1905 roku mozolnie przywroca
sie do swietnosci staraniem kilku pokolen architektow. Na ktorej hitlerowskie
przebudowy tez odcisnely swoje pietno.
5. Bo byl, a go nie ma, a jego poziom byl taki ze raczej nalezalo go usunac.

[konrad_myslik]

1. To ciekawe. Mimo usilnych starań odnalezienia oryginału u mnie ta sama
strona wygląda dziś tak:

"Doświadczenie firmy jest dodatkowo wzbogacane wszechstronną praktyką
zatrudnionych w niej osób. Nasz zespół jest młody nie tylko duchem ale i
średnią wieku, która wynosi ok. 30 lat. Jednocześnie każdy z członków zespołu
może się pochwalić osiągnięciami w pracy zawodowej, w realizowaniu swoich
pasji, zainteresowań i rozwoju osobowości.

Podróżujemy po świecie, prowadzimy działalność obywatelską, artystyczną,
charytatywną i publicystyczną. Część z nas ma doświadczenia w samodzielnej
działalności gospodarczej.

Tego rodzaju aktywność pomaga nam w nawiązywaniu i utrzymywaniu stosunków ze
społecznościami lokalnymi, z którymi mamy okazję pracować, a także pomaga w
relacjach z lokalnymi liderami opinii publicznej.

Dwa Zespoły Firmy są w swej pracy sprawnie wspomagane przez księgowość,
recepcję oraz sekretariat. Ponadto każdy z pracowników, niezależnie od podziału
pracy wykonuje zadania powierzone, leżące w sferze potrzeb firmy jako całości.
W swojej pracy uzupełniamy wzajemnie nasze kompetencje.

Zespół firmy jest spójny wewnętrznie i umiejętnie potrafi rozwiązywać
wewnętrzne konflikty. Łączą nas więzi społeczne."

Zatem przeprosiny przyjęte. Kolejnych "wpadek" Gazety Wyborczej ze zdjęciami
nie śledzę z uwagą równą Pańskiej, nie chciałbym więc o nich orzekać.
Oczywiście dla krótkiej wprawki w odwadze cywilnej oczekuję na link do strony
zawierającej Pańskie zdjęcie. To umożliwi nam dalszy dialog - na oczach mile
zaskoczonej Pańską odwagą publiczności...hm?

4'. Z przykrością zmuszony jestem stwierdzić, że podany przez Pana przykład,
mający ukryć niewiedzę nt Pałacu na Szlaku (brak odniesień do faktów
historycznych) nie daje się porównać ani ze stopniem zmian , ani ze stopniem
zniszczeń obiektu, który do rodziny Tarnowskich należał przez lat niespełna
sto. (Róża z Branickich przeżyła męża zmarłego w r. 1917, a pałac otrzymała od
ojca przed ślubem, jako majatek osobisty.) Nie daje się porównać nawet przy
znacznej dozie życzliwości, którą darzę Pańską sumienność w ustalaniu
składowych mojego domniemanego życiorysu.
5'. przycałym szacunku dla tego nowatorskiego sposobu dowodzenia zmuszony
jestem stwierdzić, że z pkt widzenia logiki pragmatycznej jest on dość łatwy do
obalenia.
Jeżeli coś było, a tego nie ma, to nie znaczy, że zostało
usuniete "wstydliwie", ale oznacza jedynie to - co oznacza.
Poziom czegoś, który był taki, że nalażało to coś "wstydliwie" usunąć? Nawet na
drugi rzut oka widać, że próbuje Pan oceniać coś, co nie istnieje ani w świecie
realnym - ani w wirtualnym. Zatem co próbuje Pan oceniać?

W razie wątpliwości proszę o przywołanie sobie końca akapitu rozpoczynającego
się od słów "Przeprosiny przyjete".

Z poważaniem

Konrad Myślik

[Gość: behemot]

1. Google cache'uje stare wersje stron internetowych...prosze szukac dalej
W odroznieniu od sz.p. nie usiluje byc osoba publiczna i nie publikuje ostrych
opinii w lokalnym dodatku gazety. Jezeli sz.p. nie jest laskaw zauwazac tej
istotnej roznicy - trudno. Nie pierwszy to casus tego typu w II czy IV RP.
Apropos odwagi cywilnej-poza wzmianka ze jest pan czlonkiem pewnego towarzystwa
nie podano czym konkretnie sz.p. sie zajmuje i czy sz.p. ostre i wyrazane tonem
prawd objawiopnych opinie -szczegolnie te dotyczace ksztaltowania krajobrazu sa
poparte jakimkolwiek wyksztalceniem. Tym bardziej ze (sadzac z wypowiedzi dla
wyborczej) coo najmniej kilku pojec uzytych sz.p. nie rozumie (np.
metropolizacja, czy powodz tysiaclecia)
2. Z przykroscia musze stwierdzic, ze ton sz.p. wypowiedzi mi nie odpowiada.
Nadmienie jedynie ze porownanie zniszczen zabudowy Wawelu z zniszczeniami
zabudowy palacu budowanego na miejscu dawnej krolewskiej posiadlosci jest
bardziej celowe niz sz.p. porownania Wisly z Sekwana. A dlaczego nie z Weltawa
np.? A skoro przywolano Florencje to dlaczego nie porownac z tamtejsza zabudowa
nad Arno. Obie rzeki sa krotkie - ale z pewnocia nie nizinne? Rozumiem, ze
sz.p. ma zawsze w zwyczaju dopierac fakty pod z gory wybrana teze, ale to nie
zawsze skutkuje, na szczescie. To, ze sz.p. wypowiada sie stanowczo i tonem nie
znoszacym sprzeciwu nie znaczy jescze ze sz.p. ma jedynie sluszna racje, choc z
sz.p. wypowiedzi wynika ze tak sz.p. sie wydaje. Okraszenie wywodu kilkoma
datami nie czyni go madrzejszym. Mimo laskawego zauwazenia ze istnieja rozne
poglady na zabudowe Krakowa (ale juz z nastepnego zdania wynika sz.p. poglad
jest znow jedyniesluszny)
5. Przepraszam, jesli zacznie sz.p. uzywac gramatyki jezyka polskiego w sposob
prawidlowy -ustosunkuje sie do wypowiedzi. a to ze sz.p. czegos nie widzial
albo nie potrafi sz.p. znalezc w wirtualnym swiecie z punku widzenia logiki
pragmatycznej nie oznacza, ze tego nie bylo.
Chyba ze jest sz.p. zwolennikiem pogladu ze nie istnieje dzwiek nieslyszany i
zjawisko nieobserwowane.

[Gość: W. Gatsby]

popieram. ma Pan mój głos;)

Właśnie.

[konrad_myslik]

A teraz proszę o tę fotografię, imię oraz nazwisko.



PS: "Ha, ha, fugas chrustas!"
(Aleksander Fredro)

[Gość: behemot]

Sz.P. nie doczytal. Szkoda. Ale powtarzal sie nie bede.

Luby Panie Nauczycielu

[konrad_myslik]

gramatyki polskiej... mogę tylko żałować. Ale form czasu przyszłego nie
rozpoczyna się od czasownika w czasie przeszłym.
Oczekuję dalszych lekcji.
Jak widzę kontenansu nie starczyło na długo, co w korespondencji anonima z kimś
wyposazonym w nazwisko zdarza się często. Także i tu.
Powodzenia.

[Gość: behemot]

...palac na Szlaku pzebudowal 'kolo 1880' (dokladnie 1878) Antoni
Luszczkiewicz. Tadeusz Stryjenski (wraz z Tadeuszem Maczynskim) byl autorem
nigdy nie zrealizowanego budynku hotelu Bristol w Warszawie na miejscu innego
palacu Tarnowskich.
Fakty te oczywiscie nijak maja sie do zagospodarowania dzialki na Ludwinowie.
Ale rozumiem ze sz.p. (nota bene dla mnie nadal anonimowy, bo nadal nie znam
profesji - moja ekologia krajobrazu) tego typu erystyczne chwyty; majace na
celu oniesmielenie przeciwnika porcja nieprzydatnej w danym kontekscie, ale
efektownej wiedzy; uwielbia.

errata

[Gość: behemot]

Maczynskiemu Franciszek bylo oczywwiscie

Pałac na Szlaku

[konrad_myslik]

, jak podaje Jacek Purchla (cytowałem z pamięci)został wyremontowany i
przebudowany "ok. 1880" przez Łuszczkiewicza. Ale spodziewam się, że ma Pan
lepsze źródła? Sam się na to nabrałem - część projektów nosi podpis
Stryjeńskiego, który niechętnie wypuszczał z rąk zlecenia bogatych ziemian.
Miałem te projekty w rękach i wiem o czym mówię. Nazwisko Łuszczkiewicza mogło
pełnić rolę oficjalną, bo projektował koszary naprzeciwko, a działka (dwie
parcele) została odsprzedana CK Armii przez Taidę Rzewuską nieledwie kilka lat
wczesniej.Może jako projektant pobliskich koszar zrobił projekt "w
rozliczeniu"? a Stryjeński go podpisał?
Nie wiem.
A! Warszawa nie pomyliła mi się z Krakowem.
Staram się dociec prawdy, erystyczne chwyty mnie nie pociągają, ale mam prawo
do obrony. A poniewaz wystepuję pod własnym nazwiskiem, a różnej maści pieski
próbują mnie skubać, więc takie prawo zachowuję.
Przypominam, że jest Pan tu obecny ładnych parę lat, odpowiedzi udziela Pan
nieodmiennie rzeczowych (także i mnie) - ten tytuł nie Panu więc jest
przypisany - żeby uniknąć nieporozumień.
Nieprędko pojmę, dlaczego sądzi Pan, że wiedza, która słuzy mi do zobrazowania
problemu (a przypominam,że odpowiadam na anonimowy atak)ma kogokolwiek
onieśmielić? Czy Pański wyrok o jej nieprzydatności jest ostateczny? A może
zwyczajnie nie lubi Pan, by ktoś wiedział coś, czego Pan nie wie? Ciekawe - ja
Pańskiej wiedzy nie deprecjonuję... Czyżby sądził Pan wg siebie? To się podobno
zdarza.
Co do mojego wykształcenia, to brnie Pan w niebezpiecznym kierunku przywiązania
do wiedzy akademickiej. Na najstarszym uniwersytecie w tej części Europy
nauczono mnie, że najistotniejsza jest wiedza o zdobywaniu źródeł i
metodologii. A tymczasem polski zdobywca dwóch biegunów jest filozofem
(filozofia pracy) a nie doktorem polarnictwa. Proszę to spokojnie rozważyć.W
tzw Ameryce istnieje osobna gałąź wiedzy pomagająca ludziom w przenoszeniu jak
największej ilości kompetencji z jednej profesji do drugiej ("Cross skilful
training"). A teatrolodzy nie muszą występować na scenie.
Zachęcam BTW do zapoznania się z poglądami Pascala.
Dobrze byłoby (może?)także dokonać rozdziału pomiędzy atakiem osobistym, a
merytoryczną rozmową. Bo się Pan kompromituje. Tak "na oko" (c:

[Gość: behemot]

...z opoznieniem ale w koncu.
Jesli chodzi o palac nie bede sie spieral. Ma Pan nade mna taka przewage, ze w
razie watpliwosci moze sie pan udac do wlasnej czy publicznej biblioteki i
sprawdzic. Biblioteka Narodowa Islandii ksiazkami o drugorzednych polskich
palacach nie dysponuje...natomiast pewne fakty odnosnie tego palacu zaistnialy -
na szczescie tylko wirtualnie. I to czy zaprojektowal go pan Stryjenski czy kto
inny i czy jest oryginalny czy odbudowany jest dla mnie drugorzedne.
Fakt 'wirtualny' byl taki, ze pewna firma chciala do tylow klasycystycznego
palacu, stojacego na miejscu dawnej renesansowej rezydencji i 'krolewskiej
kostnicy' dobudowac szklane pudlo mocno watpliwej jakosci architektonicznej.
Pan moze palac uwazac za malo wartosciowy -dla mnie jest to cenna pozostalosc
przed-XIX wiecznej zabudowy willowo-parkowej, posrod co tu mowic-przecietnych
dosc kamienic. I z tego powodu cenny. Tym bardziej, ze tego typu rezydencji w
centrum (i nie tylko) Krakowa nie pozostalo wiele. Wymaga dzis remontu i
rewaloryzacji ale z pewnoscia nie szklanych upiekszen.
A co to ma z Panem i Pana wyksztalceniem wspolnego? Otoz wystepuje Pan jako
ekspert GW, podpierajac sie autorytetem Towarzystwa Miłośników Historii i
Zabytków Krakowa. Osoba o tym samym nazwisku (a przyzna Pan, ze to nie Jan
Kowalski) i cokolwiek podobnym wygladzie (jak pisalem google zapisuje na
wlasnych serwerach stare wersje stron) pracowala w owej firmie majacej
zmasakrowac palac. Wnioski sam niech Pan wyciagnie.
Moje pytanie o kompetencje rowniez nie wzielo sie z niczego. Otoz, jak
wspomnialem, wystepuje Pan na lamach -badz co badzopiniotworzczej- GW jako
ekspert i wypowiada ostre sady o konkretnej inwestycji. To oczywiscie Panskie i
GW prawo. Natomiast moim prawem jest pytanie o Panskie kompetencje. Na tym
samym, wcale nie najstarszym w tej czesci Europy (chyba, ze wyrzuca Pan Czechy
poza Europe Srodkowa, co uwazam za mocno nieuprawnione-mimo nieco odmiennej
historii praskiego i krakowskiego uniwersytetu), ze zanim przyjmie sie czyjes
poglady za sluszne/niesluszne nalezy sprawdzic kompetencje osobnika, tudziez
sprawdzic czy sa zgodne z obowiazujacymi paradygmatami (wzglednie w sposob
wystarczajacy je obalaja). I Pan wybaczy-czym innym jest zdobywanie szczytow
czy biegunow (nie przypominam sobie wielu zawodowych geografow- zdobywcow) a
czym innym recenzja takiego czy owego dziela kultury. Oczywiscie ktos taki jak
doktor (czy nawet magister) polarnictwa nie istnieje. Badaniami obszarow
polarnych zajmuja sie glacjolodzy, geomorfolodzy, botanicy itd. I przy calym
szcunku do Marka Kaminskiego to oni, mniej spektakularni i bez telewizyjnych
relacji buduja wiedze tzw. ludzkosci na temat tych srodowisk. Wiedze, na ktorej
podstawie Kaminski moze zdobywac bieguny. To porownanie zatem to typowa 'kula w
plot' i niespecjalnie nadaje sie do spokojnego rozwazania. Podobnie malo celne
jest porownanie sie przez Pana do teatrologa. O ile wiem na naszym i nie tylko
uniwersytecie istnieje kierunek czy specjalizacja 'teatrologia' - z gory
przygotowujaca ludzi do recenzowania i porownywania dziel teatralnych, a nie do
grania na scenie.
Co do ataku-nie atakuje Pana - bo nie mam powodu. Atakuje co niektore Pana
poglady i -moim zdaniem-wyrazone tonem prawd absolutnych, osady. Juz sam tytul
artykulu sugeruje, ze nie bedzie pana probowal oceniac tego projektu, wskazywac
dobre i zle strony czy alternatywne rozwiazania. Tym czasem dla Pana projekt
jest szkodliwy- i basta. Ja juz nie wspominam o absurdzie z gdanskim kosciolem
Mariackim. Jesli tak jest to niech Pan powie dlaczego ow kosciol po dzis dzien
nie jest na liscie UNESCO? Tekst niestety sugeruje, ze dla Pana Krakow to
zabytkowe srodmiescie a poza tym jedynie zbior widokow i panoram na nie. I wg
prostego schematu: to co zaslania jest zle, to co nie zaslania jest dobre -
przynajmniej na tyle zeby nie pisac o tym jako o zagrozeniu dla miasta.
Tymczasem z mojego punktu widzenia najwiekszym zagrozeniem dla Krakowa -tak z
punktu widzenia dziedzictwa, jak i czystego pragmatyzmu jest zalew tandetnej
architektury (tynk na styropianie) w miejscach predysponowanych do zaistnienia
przynajmniej sredniej jakosci, poprawnych budynkow. Przyklad ma Pan po drugiej
stronie ulicy. Tam powstanie blok, w odroznieniu od projektu DDJM ogrodzony
parkanem. A panskie domysly o trudnosci w upublicznainiu przestrzeni, ze
zacytuje, trudno obronic z punktu widzenia logiki (niekoniecznie
pragmatycznej). Nie istnieje tam ogrodzenie ani w rzeczywistosci realnej ani
wirtualnej, a jedynie w sferze Panskich domyslow. Dosc dziwacznie brzmi
natomiast stwierdzenie o wysokiej jakosci projektu. No to jest w koncu zly czy
dobry? Bo jezeli architektura jest wysokiej jakosci -to dlaczego nazywa pan
projekt szkodliwym? Niepredko-jesli wo ogole to zrozumiem. Nie rozumiem takze
stwierdzen nt. braku zabezpieczen. To nie powod do zaniechania zagospodarowania
bulwarow, bo idac tym tropem nalezaloby kazdego lata, przed domniemanymi
wezbraniami letnimi ewakuowac wiekszosc najcenniejszych, a narazonych na
najwieksze zagrozenie zabytkow. Nie widze zreszta w projekcie DDJM jakiegos-
znaczniejszego niz teraz -przystawiania budynkow do rzeki. Budynki w tym
miejscu juz sa. Zaden park w tym miejscu natomiast nie ozywi Ludwinowa. Park
Jordana czy parki Manhattanu sa otoczone gesto zabudowanymi obszarami z wielka
liczba mieszkancow (Miasteczko Studenckie!!). Niech Pan teraz porowna je do
polozonego 'nie po tej stronie Wisly' i odcietego od Osiedla Podwawelskiego
ruchliwa ulica Ludwinowa. Czy ktokolwiek pojdzie do takiego parku?
Tego typu porownania sa niestety na porzadku dziennym w Krakowie. Z
klasycznym , dosc nieszczesliwym, porownaniem Krakowa do Florencji. Co w
przypadku bulwarow zreszta, powinno prowadzic do gestego ich zabudowania. Ot,
paradoks
B.

Tak?

[konrad_myslik]

> ...z opoznieniem ale w koncu.
> Jesli chodzi o palac nie bede sie spieral. Ma Pan nade mna taka przewage, ze
w > razie watpliwosci moze sie pan udac do wlasnej czy publicznej biblioteki i
> sprawdzic. Biblioteka Narodowa Islandii ksiazkami o drugorzednych polskich
> palacach nie dysponuje...natomiast pewne fakty odnosnie tego palacu
zaistnialy

A zatem jednak drugorzędny. No proszę.
To, że coś akurat wiem, niech nie będzie przez Pana traktowane w kategoriach
przewagi, bo dla mnie to publiczna wymiana poglądów i sprawdzonych faktów - a
nie walka. Polecam taki pkt widzenia.


> na szczescie tylko wirtualnie. I to czy zaprojektowal go pan Stryjenski czy
kto
>
> inny i czy jest oryginalny czy odbudowany jest dla mnie drugorzedne.

A to ciekawe, poprzednio nie było drugorzędne, sądząc z prób sprostowania

> Fakt 'wirtualny' byl taki, ze pewna firma chciala do tylow klasycystycznego
> palacu, stojacego na miejscu dawnej renesansowej rezydencji i 'krolewskiej
> kostnicy' dobudowac szklane pudlo mocno watpliwej jakosci architektonicznej.


Ten pałac, wbrew Pańskiemu przekonaniu nigdy nie był klasycystyczny, obie
kolumnady, tę z tyłu i tę z przodu doprojektowali mu Niemcy podczas okupacji. O
dobudowie oficyn była już mowa.

> Pan moze palac uwazac za malo wartosciowy -dla mnie jest to cenna pozostalosc
> przed-XIX wiecznej zabudowy willowo-parkowej, posrod co tu mowic-przecietnych
> dosc kamienic. I z tego powodu cenny. Tym bardziej, ze tego typu rezydencji w
> centrum (i nie tylko) Krakowa nie pozostalo wiele. Wymaga dzis remontu i
> rewaloryzacji ale z pewnoscia nie szklanych upiekszen.

Proszę to powiedzieć tym, którzy go kupili i zamierzają przeprojektować. Na
hotel. Co do reszty - zgoda. Przypominam tylko, że sam pałac oraz park są
własnością dwóch oddzielnych podmiotów. Przyszłść ich współpracy jest dla mnie
nieznana.
A'propos? Co upowaznia Pana do potępiania w czambuł projektowanych - jak
czytam - szkalnych upiększeń? Wykształcenie?


> A co to ma z Panem i Pana wyksztalceniem wspolnego?

Nie wiem, co to ma wspólnego. To Pan mnie indaguje w sprawie mojego
wykształcenia. Ja tylko odpowiadam. Lekko zdumiony, ale odpowiadam. Kwestia
standardów - jeśli rozumie Pan, co mam na myśli.

Otoz wystepuje Pan jako
> ekspert GW, podpierajac sie autorytetem Towarzystwa Miłośników Historii i
> Zabytków Krakowa.

Przechodzi Pan tu na ton ataku personalnego, czego nie pochwalam. Nie jestem
ekspertem GW, co najwyżej dziennik zapytał mnie o zdanie.Autorytetem
towarzystwa podpieram się w granicach jego autorytetu, Już sam fakt, że uznał
Pan ten autorytet za istniejący jest ważny w tej rozmowie. Ale uczulam Pana, że
grono do którego zostałem wy-bra-ny nie jest kompletowane poprzez cenzus
majątkowy, albo poprzez to, że ktoś zna jeszcze-bogatszego-inwestora. Decydują
inne składowe.Hm?

Osoba o tym samym nazwisku (a przyzna Pan, ze to nie Jan
> Kowalski) i cokolwiek podobnym wygladzie (jak pisalem google zapisuje na
> wlasnych serwerach stare wersje stron) pracowala w owej firmie majacej
> zmasakrowac palac. Wnioski sam niech Pan wyciagnie.

To ciekawa analogia. A czy np rzecznika Rządu chciałby A czy np Michaela
Schumachera byłby Pan skłonny oceniać z pkt widzenia sprzedaży samochodów przez
firę Ferrari? Tak? A skąd pochodzi Pańska wiedza o moim poglądzie nt projektu
przebudowy Pałacu na Szlaku?
A skąd pochodzi Pańska wiedza o dotychczasowych przebudowach Pałacu?

Przechodzi Pan z cierpliwością godną lepszej sprawy na grunt ataków
personalnych. A ponieważ publiczne rozmowy na tematy osobiste z kimś, kto do
tej pory się nie przedstawił - mnie nie interesują, więc zachęcam do prywatnej
korespondencji pod moim adresem w publicznym portalu "Gazety".

> Moje pytanie o kompetencje rowniez nie wzielo sie z niczego. Otoz, jak
> wspomnialem, wystepuje Pan na lamach -badz co badzopiniotworzczej- GW jako
> ekspert i wypowiada ostre sady o konkretnej inwestycji. To oczywiscie Panskie
i GW prawo.


Uznaje Pan niniejszym za dowiedzione coś, co nieledwie przed chwilą Pan
zaprezentował. A tymczasem ja nie jestem ekspertem Gazety. Pan tak uważa - ale
to uważanie nie ma mocy sprawczej.

Natomiast moim prawem jest pytanie o Panskie kompetencje. Na tym
> samym, wcale nie najstarszym w tej czesci Europy (chyba, ze wyrzuca Pan
Czechy
> poza Europe Srodkowa, co uwazam za mocno nieuprawnione-mimo nieco odmiennej
> historii praskiego i krakowskiego uniwersytetu), ze zanim przyjmie sie czyjes
> poglady za sluszne/niesluszne nalezy sprawdzic kompetencje osobnika, tudziez
> sprawdzic czy sa zgodne z obowiazujacymi paradygmatami (wzglednie w sposob
> wystarczajacy je obalaja).

Kiedy piszę o "tej częsci Europy" to nie nazywam jej "Europą Środkową". To Pan
tak czyni.Proszę więc nie budować krytyki mojej wypowiedzi na czymś, czego nie
napisałem. Ponadto wie Pan doskonale, że ówczesna Europa (dzisiejsza też) nie
może być mierzona cyrklem i linijka, ale dostepnością terenów warunkowaną przez
bariery naturalne, polityczne (żelazna kurtyna np), czy klimatyczne. Nie
przypadkowo Cesarstwo Rzymskie sięgało do Dunaju - poza Dacją.

I Pan wybaczy-czym innym jest zdobywanie szczytow
> czy biegunow (nie przypominam sobie wielu zawodowych geografow- zdobywcow) a
> czym innym recenzja takiego czy owego dziela kultury. Oczywiscie ktos taki
jak
> doktor (czy nawet magister) polarnictwa nie istnieje. Badaniami obszarow
> polarnych zajmuja sie glacjolodzy, geomorfolodzy, botanicy itd. I przy calym
> szcunku do Marka Kaminskiego to oni, mniej spektakularni i bez telewizyjnych
> relacji buduja wiedze tzw. ludzkosci na temat tych srodowisk. Wiedze, na
ktorej podstawie Kaminski moze zdobywac bieguny. To porownanie zatem to
typowa 'kula w plot' i niespecjalnie nadaje sie do spokojnego rozwazania.

Jak rozumiem przykład z MK Panu nie odpowiada, i próbuje go Pan pomniejszyć i
zdeprecjonować. Przecież to widzą nasi czytelnicy. No i ja też.
Bardzo się cieszę, że uznał Pan, że oto Marek Kamiński może zdobywać bieguny w
oparciu o wiedzę fachowców z róznych dziedzin, przekazywaną mu zapewne
osobiście - lub poprzez źródła.

Proszę jedynie przyjąć, że ja też mogę.
Tym to sposobem zwolnił mnie Pan z obowiązku dowodzenia, że oto nie trzeba być
glacjologiem, geografem, żeglarzem, botanikiem, ani nawet geomorfologiem - by
osobiście zdobywać bieguny. Proszę może przyjąć, że w świecie istnieją inne
sposoby zdobywania szerokiej wiedzy w oparciu o źródła - inne, aniżeli
akademickie wykształcenie. (nb zauwazyłem, że niewygodne przykłady Pan pomija -
czy to się godzi?)
CBDO

> Podobnie malo celne jest porownanie sie przez Pana do teatrologa. O ile wiem
na naszym i nie tylko uniwersytecie istnieje kierunek czy
specjalizacja 'teatrologia' - z gory przygotowujaca ludzi do recenzowania i
porownywania dziel teatralnych, a nie do grania na scenie.

Zatem domagałby się Pan ode mnie dyplomu Krytyka Architektury? Zbliżyliśmy się -
jak się zdaje - do absurdu (c:
Czy naprawdę sądzi Pan, że obywatel Krakowa, a za takiego się uważam,
pozbawiony jest prawa do krytyki efektów pracy architektów, lekarzy, prawników
tylko ( i innych zawodów publicznej słuzby), dlatego że sam nie jest
architektem, lekarzem, albo prawnikiem? Tak??

> Co do ataku-nie atakuje Pana - bo nie mam powodu. Atakuje co niektore Pana
> poglady i -moim zdaniem-wyrazone tonem prawd absolutnych, osady. Juz sam
tytul artykulu sugeruje, ze nie bedzie pana probowal oceniac tego projektu,
wskazywac dobre i zle strony czy alternatywne rozwiazania. Tym czasem dla Pana
projekt jest szkodliwy- i basta.

To, że nie ma Pan powodu nie oznacza, że mnie Pan nie atakuje. Bardzo często
przeżywam ataki

CD

[konrad_myslik]

...pozbawione powodu. Co do treści umieszczonych w Gazecie, to trzeba Panu
wiedzieć, że nadawanie tytułów tekstom jest przywilejem redakcji - tak starym,
jak sama prasa. A nie moim. Polecam lekturę klasyków w tej mierze, np E.E.
Kischa. Tekst, który Pan przeczytał nie jest artykułem, ale wywiadem. Mówiłem w
nim różne rzeczy, także pochlebne, ale na użytek krytyki używa Pan tylko
tego,co nie odpowiada PANU.

Ja juz nie wspominam o absurdzie z gdanskim kosciolem
> Mariackim. Jesli tak jest to niech Pan powie dlaczego ow kosciol po dzis
dzien nie jest na liscie UNESCO?

To, że przykładowi Kościoła Mariackiego w Gdańsku próbuje Pan nadać miano
absurdu, opisuje tylko Pańskie poglądy - oraz wskazuje, że nie dość dokładnie
przeczytał Pan moją wypowiedź. Chodziło wszak o odtworzenie bryły w panoramie
miasta. O odbudowanie tego, co mieli pod powiekami i na niezliczonych sztychach
mieszkańcy Gdańska - od stuleci. Prawdziwego zabytku nie da się zbudować raz
jeszcze.
A! Krakowski Kościół Mariacki, mimo, że prawdziwy, także nie jest na liście
UNESCO - oddzielnie.

Tekst niestety sugeruje, ze dla Pana Krakow to
> zabytkowe srodmiescie a poza tym jedynie zbior widokow i panoram na nie. I wg
> prostego schematu: to co zaslania jest zle, to co nie zaslania jest dobre -
> przynajmniej na tyle zeby nie pisac o tym jako o zagrozeniu dla miasta.

Krótki tekst nie jest zdolny sugerować nawet, czym jest dla mnie Kraków. A
ponieważ korzysta Pan przy pisaniu swoich wypowiedzi z kilku moich postów oraz
tekstu w Gazecie, więc sądzi Pan, że mogą być oceniane łącznie. Nie mogą. Każdy
z wątków wymagałby oddzielnego omówienia.

> Tymczasem z mojego punktu widzenia najwiekszym zagrozeniem dla Krakowa -tak z
> punktu widzenia dziedzictwa, jak i czystego pragmatyzmu jest zalew tandetnej
> architektury (tynk na styropianie) w miejscach predysponowanych do
zaistnienia
> przynajmniej sredniej jakosci, poprawnych budynkow. Przyklad ma Pan po
drugiej
> stronie ulicy. Tam powstanie blok, w odroznieniu od projektu DDJM ogrodzony
> parkanem.

Skala niebezpieczeństw jest o wiele szersza od "Pańskiej". Niestety nie
pilotuje Pan, w przeciwieństwie do mnie , procesu lobbowania ustaw o
zagospodarowaniu przestrzennym, cudownych zniknięć dokonujących się w
dokumencie pn "ROZPORZĄDZENIE MINISTRA GOSPODARKI PRZESTRZENNEJ I BUDOWNICTWA
z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny
odpowiadać budynki i ich usytuowanie etc etc", uchwał Rady Miasta o planach
miejscowych, losów tzw Studium B, sieci powiązań majątkowo-decyzyjnych
tworzonych dookoła tego Studium etc, etc

A panskie domysly o trudnosci w upublicznainiu przestrzeni, ze
> zacytuje, trudno obronic z punktu widzenia logiki (niekoniecznie
> pragmatycznej). Nie istnieje tam ogrodzenie ani w rzeczywistosci realnej ani
> wirtualnej, a jedynie w sferze Panskich domyslow.

Domysły? Oj Panie...a skąd Pan wie, że tam nie będzie płotów?

Dosc dziwacznie brzmi
> natomiast stwierdzenie o wysokiej jakosci projektu. No to jest w koncu zly
czy
> dobry? Bo jezeli architektura jest wysokiej jakosci -to dlaczego nazywa pan
> projekt szkodliwym? Niepredko-jesli wo ogole to zrozumiem.

To, że ktoś czegoś nie rozumie niekiedy się zdarza. Architektura wysokiej
jakości może np nie respektować kontekstu. Podług mnie np budynek mieszkalny
obok synagogi Izaaka jest architekturą wysokiej jakości, a kontekstu nie
respektuje W OGÓLE. Istniejąw Krakowie przykłady architektury BARDZO WYSOKIEJ
JAKOŚCI, któe nie dość, że nie respektują kontekstu, to go rujnują.

Nie rozumiem takze
> stwierdzen nt. braku zabezpieczen. To nie powod do zaniechania
zagospodarowania
>
> bulwarow, bo idac tym tropem nalezaloby kazdego lata, przed domniemanymi
> wezbraniami letnimi ewakuowac wiekszosc najcenniejszych, a narazonych na
> najwieksze zagrozenie zabytkow.

Oj - Pan nie uważa niestety. Odsyłałem już do źródeł, a próby "reductio ad
absurdum" nie przystoją w naszej wymianie zdań. Jeśli chciałby Pan zobaczyć, co
to jest zagospodarowanie bulwarów, to proszę rzucić okiem na drugi brzeg Wisły:
obmurowania SPOJONE z projektem kanału ulgi, przekopem Rudawy w inne miejsce,
polderem Rudawy powyżej mostu na ul. Jesionowej/Na Błonie. Zamysł dotyczył
pewnej całości, a nie wydarcia kawałka gruntu z tej miejskiej całości.
A czy nie słyszał Pan (przypadkiem!), który to ze znaych krakowskich
architektów zaprojektował koncepcję wysokiego budynku w miejscu całkowicie
ignorującym przyszłe istnienie kanału ulgi?

Nie widze zreszta w projekcie DDJM jakiegos-
> znaczniejszego niz teraz -przystawiania budynkow do rzeki. Budynki w tym
> miejscu juz są.

Przecież piszę o niebezpieczeństwie precedensu. A w tym miejscu budynków nie
ma. Są dalej od obwałowań. No i polecam lekturę Prawa Wodnego.

Zaden park w tym miejscu natomiast nie ozywi Ludwinowa.

Czy sądzi Pan, że domagam się zamiany Ludwinowa na Park? Odpowiadam tylko na
zadane mi pytanie o martwocie parków...

Park
> Jordana czy parki Manhattanu sa otoczone gesto zabudowanymi obszarami z
wielka liczba mieszkancow (Miasteczko Studenckie!!).

Oj Panie... robi się coraz trudniej. Czy w czasach, kiedy Park Jordana miał
swoje pierwsze sukcesy miasteczko studenckie też istniało? Może by tak chwila
refleksji...

Niech Pan teraz porowna je do
> polozonego 'nie po tej stronie Wisly' i odcietego od Osiedla Podwawelskiego
> ruchliwa ulica Ludwinowa. Czy ktokolwiek pojdzie do takiego parku?
> Tego typu porownania sa niestety na porzadku dziennym w Krakowie. Z
> klasycznym , dosc nieszczesliwym, porownaniem Krakowa do Florencji. Co w
> przypadku bulwarow zreszta, powinno prowadzic do gestego ich zabudowania. Ot,
> paradoks

No tak, tak. Po kolei: co do parków, to już pisałem co należy. Bryant Park był
przez kilkadziesiąt lat kompletnie do niczego, mimo, że leżał tam, gdzie
poprzednio (środek dolnego Manhattanu). To nie położenie warunkuje sukces
parku, ale funkcje w nim realizowane. Park Bednarskiego leży w centrum
Podgórza, a przez cały okres PRL-u można w nim było dostać najwyżej po pysku -
koncertowo.
Próba deprecjonowania przykładu Frorencji nie zasługuje na komentarz, proszę
może dowiedziec się tego i owego o florenckiej powodzi w latach 50-tych, i o
jej skutkach. Oraz o zabezpieczeniach, które Włosi poczynili po tej powodzi.
Arno we Florencji bardziej przypomina Kamienicę w Nowym Sączu niż Wisłę w
Krakowie. Miasto historyczne jest najcenniejszym towarem, który Kraków ma do
zaoferowania w świecie, podstawą budowy jego marki i wizerunku. Podstawą
sukcesu ekonomicznego i bezprecedensowego rozwoju usług. Potwierdzają to
niezbicie liczne badania prowadzone na zlecenie Magistratu w Polsce i w
świecie. Proszę się może z nimi zapoznać...?
> B.

Jeszcze jeden niewielki kłopot

[konrad_myslik]

Pałac na Szlaku nigdy nie był królewską posiadłością. Pan jest źle
poinformowany. Może wrócimy do rzeczy kiedy już uda się to zmienić?

I szanowny Pan sie zajmuje Pubic Relations???

[Gość: Knight of Wands]

Polecam Google i hasło: Konrad Myślik Terra Casa?

Wyskakuje:
www.liceum.spine.pl/bywsze/konkurs_stypendialny2003.php - "Konrad Myślik
(Terra Casa S.A.)"

www.w-a.pl/new/images/czat_murator_10_VI.htm - "Konrad Myślik z
krakowskiej firmy deweloperskiej Terra Casa, który zamierza przeszczepić na
polski grunt zasady Project for Public Spaces."

Oraz nieaktualny, ale zapamietany w cache Googla link:
www.internetpr.pl/listapr.php?set=1&l=M
który tłumaczy wszystko: "Konrad Myślik Od 2001 do 2004 związany z firmą
dewelopersko-konsultingową Terra Casa SA."

I po co pisać prawdę, którą wszyscy odczytamy jako kłamstwo?

zawziętość zgubiła już niejednego

[konrad_myslik]

...autora anonimów.
Ale jeśli - Drogi Królu - szuka Pan/Pani kolegów, to nie jest to właściwy adres.
Uważne przeczytanie tego, co napisałem do tej pory z pewnością Panu/Pani nie
zaszkodzi.

PS: zarówno konstrukcja jak i zasoby wyszukiwarek dotyczące mojej osoby są mi
znane. A ponieważ zapomiał się Pan/Pani przedstawić, więc dalszy dialog wygląda
na utrudniony.

[Gość: Knight of Wands]

konrad_myslik napisał:

> Ale jeśli - Drogi Królu - szuka Pan/Pani kolegów, to nie jest to właściwy
> adres

Z pewnością. Nie szukam kolegów, tylko szukam uciechy z dętych bufonów.

> Uważne przeczytanie tego, co napisałem do tej pory z pewnością Panu/Pani nie
> zaszkodzi.

Ano nie. A powinno?

Nawiasem mówiąc - google naprowadziło mnie na właściwy trop:

www.internetpr.pl/pr_community_who_is_who.php?offset=14&letter=M&what_find=surname
"Konrad Myślik: Od 2001 do 2004 związany z firmą dewelopersko-konsultingową
Terra Casa SA. Ostatnio jako konsultant, poprzednio jako kierownik projektu.
Odpowiadał za wizerunek Spółki (www.terracasa.pl) oraz o wizerunek utworzonej
przez Nią- wspólnie z ING Real Estate - spółki Parkowe Wzgórze
(www.parkowe-wzgorze.pl). Doświadczenie w branży: od 1996, oraz doświadczenie w
zawodach pokrewnych od 1980. Zwolennik Krakowa (bez szowinizmu). Dorosła córka
pracuje w Warszawie (sic!) . Odpowiada na pytania dotyczące szczegółów
dotychczasowej pracy. Na kompletny opis nie ma tu miejsca. "

Ponieważ obserwuję Pańską działalność od pewnego czasu, pozwolę sobie zauważyć,
że szczytne cele wymagają subtelnych i przemyślanych metod.

W przeciwnym razie można sporo zaprzepaścić. Tytuły Pan daje zgrabne, warto się
nad nimi zastanowić.

Pańskie zainteresowanie mnie zaszczyca

[konrad_myslik]

- a co do reszty, to - jak wyżej.

To pasuje do twojej poetyki. Witkacy! :

[Gość: Luby]

Przeglądam w myśli wszystkich mych przyjaciół twarze
I myślę sobie, och psiakrew! czyż wszyscy są gó..arze?
Ach, nie! Jest kilku wiernych, z tymi pojechałbym nawet do Kielc.
A reszta? Ach, reszta, proszę pani, to jest gó.., wprost na szmelc.
Pytacie mnie, czemu do Kielc, a nie do Afryki lub na Borneo?
O, tam łatwiej przyjacielem być wśród tropikalnych puszcz,
Niż gdy za ścianą woła ktoś: puszcz mnie pan, ach, puszcz.
A pluskwy, ach, nietropikalne, mnożą się jak w aparacie tym "Roneo".
O, tak w ohydnej wszawości małego miastka,
Gdy metafizyk głąb wypiera dowolna wprost namiastka,
Gdzie zamiast uczuć wszelkich są tylko jakieś marne substytuty,
A miłość dają tylko, ach, nieszczęsne prostetuty
(Bo krzywych zabrakło już),
A syf i tryper biegną w krok tuż, tuż,
Gdzie zwykła dorożkarska buda zastąpi wszelkie narkotyki świata,
I gdzie jedyne piękno jest: na zgniłych domkach jakaś, proszę pani, wieczorna,
ta tak zwana, ach, poświata,
I wszystko to na tle zupełnej nędzy
W smrodzie u gospodyni jakiejś potwornej wprost jędzy,
W ciągłej niepogodzie, co lepsza jest od słońca,
Bo wtedy wszystko zda się bliskim już, ach, końca -
Tak sobie wyobrażam Kielce, symbol, jako szczyt ohydy,
I jako jakieś Paramount najgorszej małomiasteczkowej brzydy.
A może piękne to jest, ach, miasteczko, ach, i nawet miłe
I niełatwo jest w nim złapać nawet kiłę...
W każdym razie tam przyjacielem być i w tych warunkach
Trudniej jest niż w afrykańskich najtropikalniejszych choćby wprost stosunkach.
Gdy człowiek gębą sra,
A tyłkiem podpatruje obroty gwiazd i mgławic dalekich spirale,
Gdy mu muzyczka skądiś gra,
A on gdzieś przy powale wydusza miliony pluskwich gniazd,
Gdy beznadziejność dusi jak ohyda i śmierdząca zmora,
Gdy człowiek sobie siebie widzi jako cuchnącego własnym sosem, ach, potwora -
Może to wszystko przejdzie, ach, a może nie,
W każdym razie to jest wszystko bardzo fe.
A do tego napisane nie krwią a gównem, bardzo źle.
Ja nie chcę tego, nie, nie, nie!
Tak sobie wyobrażam Kielce, symbol, jako szczyt ohydy,
I jako jakieś Paramount najgorszej małomiasteczkowej brzydy.

Z rozpędu, w miejsce rycerza.

[konrad_myslik]

...zrobiłem z Pana/Pani króla.
Przepraszam za to niedopatrzenie.

Jeśli w miejsce anonimowego gryzienia się

[konrad_myslik]

...po kostkach byłby Pan (Pani) tak uprzejmy i przedstawił się imieniem i
nazwiskiem - to odpowiem niezwłocznie, w razie potrzeby także osobiście.

Z poważaniem

Konrad Myślik

[Gość: behemot]

A swoja droga -nie uwaza pan ze 'ludwinow' Budostalu jest szkodliwy?

[konrad_myslik]

W razie wątpliwości patrz koniec akapitu...etc, etc

Z poważaniem

konrad Myślik

[Gość: centuś]

Nazywam się Andrzej Zalewski i chciałbym niezwłocznie uzyskać odpowiedź na
postawione pytanie.

Czy pytanie brzmi:

[konrad_myslik]

Szanowny Panie Andrzeju, czy pytanie brzmi:

[konrad_myslik]

"A to Pana nie interesuje?"

Jeśli tak, to odpowiadam: sąsiedztwo zdarzeń nie sprawia, że się łączą.

Ale

projekt Budostalu mi się nie podoba.

[Gość: doc]

Budynek od strony Konopnickiej jest bardzo dobry. Konopnicka jest arterią
samochodową - pieszych praktycznie tam nie ma, a długie budynki z perspektywy
pasażera autobusu czy samochodu wyglądają znakomicie. Obawy mam tylko co do tych
bloków po stronie Wisły :/, ale ogólnie projekt nie jest taki zły i napewno
lepszy niż hotel Forum ! Myślę że opinia pana Myślika jest bardzo nieobiektywna,
a w kontekście powstającej na działce obok archi...obory stawia wiele znaków
zapytania pod tym artykułem.

[Gość: sand]

"Najczęściej oglądaną panoramą tego miejsca jest widok z zakola Wisły u wylotu
Zwierzynieckiej, z Wawelu czy od strony ronda Matecznego i ul. Konopnickiej. A
tam będzie straszyć wielka, masywna zasłona."

Zwierzyniecka to rozumiem. Ale od strony ronda Matecznego i Konopnickiej????
A z którego _konkretnie_ miejsca? 150 czy może 250 metrów od tunelu pod rondem
idąc w kierunku ronda Matecznego?

[Gość: no i tak]

A na to Tadeusz odpowie:

"Majorze! Jeśli jesteś tak śmiałym rycerzem,

A czegoż ty się chowasz za jegrów kołnierzem?

Nie tchórzę ja przed tobą, wynidź no zza płotów,

Dostałeś w twarz, jam przecie bić się z tobą gotów!

Po co krwi rozlew! Między nami była zwada,

Niechajże ją rozstrzygnie pistolet lub szpada.

Daję ci broń na wybor, od działa do szpilki;

A nie, to was wystrzelam jako w jamie wilki".

[sandbender]

:)

To ponawiam pytanie: z którego konkretnie miejsca?

Jarosław Musiał

Szanowny Panie Jarosławie

[konrad_myslik]

odpowiadam:
Odbiór panoramy miasta oabrczony pytaniem "z którego konkretnie miejsca" każe
mi ocenić Pańskie widzenie panoramy Krakowa jako obciążone dogmatem "Kopca
Kościuszki".
I jakkolwiek panorama z Kopca niema sobie równych, czy to w dzień czy w nocy,
to oddziaływuje ona na nasze ( a więc i Pańskie) widzenie panoramy odbieranej z
jednego tylko punktu.
Dlatego też zastosowane przez Pana ograniczenie nie jest - z mojego pkt
widzenia - zasadne. Oto bowiem są liczne przykłady czy to z wędrówek górskich,
czy miejskich, że własnie postepujący odbiór, odbiór w ruchu daje nam
przyjemność podziwiania odkrywającego się stopniowo krajobrazu.
Nie chciałbym mnożyć przykładów, bo nie przybiżają nas do dowodu.
Ulica ze swej natury wykorzystywana jest w ruchu, czy to przez pasażerów,
kierowców, czy przez pieszych. To pozwala na podziwianie niezrównanego, choć
coraz bardziej dewastowanego obrazu Krakowa, jedynego - przypominam - ocalałego
po ostatnmiej wojnie miasta historycznego tej miary, leżącego dziś w granicach
RP( to wasnie dlatego kolejne kancelarie kolejnych prezydentów RP przeznaczają
na odnowę krakowskich zabytków znaczne kwoty, bo zaniedbanie tego procesu grozi
nam wieloma szkodami - realnymi, np natury psychologicznej - na których
opisanie brak tu miejsca). Urok tego odbioru potęguje jego POŁOŻENIE, dzięki
któremu ze wzniesień Bramy Krakowskiej możemy podziwiać zabudowę wiślanej
kotliny, wawelskiego wzgórza, oraz wzgórz okolicznych.
Nie wymaga chyba komentarza liczba podróżnych - w tym naturalnie zamiejscowych -
przemierzających ul. Konopnickiej w obie strony, czy to w drodze do/z
Wieliczki, Zakopanego lub dziesiątków innych znanych miejsc położonych na
prawym brzegu Wisły.
Proponowany projekt ( w obecnym kształcie)sugeruje potrzebę wystawienia
dwustumetrowej kurtyny wzdłuż jezdni ul Konopnickiej. Oznacza to, że w imię
urbanistycznego akademizmu ktoś, KTOŚ postanawia udać, że krajobraz w tym
miejscu nie jest otwarty, i spaskudzony jedynie bryłą hotelu (dobra, może nawet
bardzo, ale czy w tym miejscu??), ale że jest, lub powinien być zamknięty.
A zatem nie hotel-okręt na palach, dający (o naiwni czytelnicy renderów)niby-
wgląd "podspodni" na Zamek i Skałkę, ale LITA ŚCIANA.
Ściana zaczynająca się od przejazdu pod jezdnią Konopnickiej na południu i
ciągnąca się do przejścia podziemnego pod tąże jezdnią - na północy. Dwieście
metrów długości i nie-wiadomo-ile wysokości. Dla porównania dwieście metrów to
tyle, ile od "Baranów" do "Jaszczurów".
Pytanie Pańskie - Panie Jarosławie - gdyby potraktować je powaznie , musiałbym
porównać do pytania o realność łysiny jegomościa z ośmioma włosami. No przecież
nie jest łysy...
A jeśli to Panu nie wystarcza, to zapraszam w teren.
Zamiast chwili dłuższej podziwiania (plus korki...(c: )otrzyma Pan, jako
podróżny kilkusekundowe okienko na Skałkę i ciut Zamku, zanim samochód /autokar
zniknie w tunelu pod Rondem Grunwaldzkim.
Z poważaniem

Konrad Myślik

[Gość: doc]

Idąc dalej tym tokiem rozumowania należałoby zlikwidować tunel pod rondem
Grunwaldzkim. Tak się składa, że codziennie jeżdże ulicą Konopnicką i to co mnie
razi to rozpadający się od kilku lat Forum i paskudne zabudowania wokół niego.
Wawelu z perspektywy jadącego samochodem/autobusem wogóle nie widać. Skałki
praktycznie też nie. Z Błoń od strony ul Piastowskiej była panorama na Wawel
która moim zdaniem nie miała sobie równych i nie przeszkadzało to w postawieniu
słupów oświetleniowych stadionu Cracovi. W ten sposób to miasto się degraduje.
Dobre i ciekawe projekty są z góry odrzucane natomiast ciągle jakimś cudem
powstają nowe szkaradztwa typu Sheraton, Galeria Krakowskam, apartamenty na
Ludwinowie i sporo innych by się znalazło.

[sandbender]

konrad_myslik napisał:
> Ściana zaczynająca się od przejazdu pod jezdnią Konopnickiej na południu i
> ciągnąca się do przejścia podziemnego pod tąże jezdnią - na północy. Dwieście
> metrów długości i nie-wiadomo-ile wysokości. Dla porównania dwieście metrów
to
> tyle, ile od "Baranów" do "Jaszczurów".
> Pytanie Pańskie - Panie Jarosławie - gdyby potraktować je powaznie ,
musiałbym
> porównać do pytania o realność łysiny jegomościa z ośmioma włosami. No
przecież
>
> nie jest łysy...
> A jeśli to Panu nie wystarcza, to zapraszam w teren.
> Zamiast chwili dłuższej podziwiania (plus korki...(c: )otrzyma Pan, jako
> podróżny kilkusekundowe okienko na Skałkę i ciut Zamku, zanim
samochód /autokar
>
> zniknie w tunelu pod Rondem Grunwaldzkim.
> Z poważaniem
>
> Konrad Myślik

Witam
Specjalnie zadałem w ten sposób pytanie. Co do uroków otwierających się panoram
nie dyskutuje bo i nie ma z czym. Zgadzam się.
Ale w sprawe Konopnickiej to i tego nieszczęsnego sformułowania "od Ronda
Matecznego" to nadal polemizowałbym.
Na początek trzeba się zastanowić nie czy blok bedzie mial 10 czy 1000 metrów
wysokości tylko czy on faktycznie zasłoni to nieszczęsne "kilkusekndowe
okienko". Jeżeli ono jest bo ja nie wiem, nie widziałem. Muszę sprawdzić. I
narysować sobie Forum na tle tego nowego osiedla żeby zobaczyć jak daleko ten
blok wystaje.
Bo on mnie się równiez nie podoba, ale nie ze względu na to, że coś zasłania
czy nie zasłania. Po prostu jest nudny.
A co do samego zasłaniania. Dla mnie miasto posiada taką cechę że coś ciągle
coś innego zasłania. Wyjątek to pewnie Brasilia.

Z resztą nie byłoby tej dyskusji gdyby były plany uchawalone, prawda?
Jarek

[konrad_myslik]

Zatem ogólnie - zgoda.

Że miasto ma to do siebie?
A to znowóż jak w dialektyce - w jednych zasłania - a w innych nie zasłania...
Proszę zwrócić uwagę, że towarem sprzedawanym przez firmy deweloperskie jest
widok z okna. I w reklamach możemy przeczytać sobie co też z okien naszej
inwestycji będzie widać.
A co do planów, to w przeciwieństwie do np Wrocławia , żyjemy w mieście, w
którym grunty są najczęściej własnością prywatną. To przedłuża procedury
planistyczne w nieskończoność, oraz rodzi u wiekszosci właścicieli przekonanie,
że każda ich działka nadaje się do wybudowania na niej CO NAJMNIEJ
ośmiopiętrowego bloku mieszkalno-hotelowo-biurowego. Posiadane metry
niewielkich zagoników mnożą więc oni przez niezliczone metry kwadratowe
przyszłych wieżowców a następnie...oddają się snom o wielkim placu zastawionym
złotymi Maybachami. Nazywam to "wychyleniem się wahadła posiadania w drugą
stronę". Tak zbiera swoje żniwo polityka przestrzenna PRL-u.
Życzę właścicielom jak najlepiej.

Ale jako osoba, która uzyła terminu "plan" wie Pan zapewne, że procedury
planistyczne mają w Krakowie samych tylko wrogów (poza nielicznymi wyjątkami),
co stwierdzam naocznie, odwiedzając w charakterze publiczności niektóre sesje
Rady Miasta.
Na tych to sesjach mnożą się jak króliki przeciwnicy planów lub projektów
planów, które mają np objąć ochroną (przed nieograniczoną działalnością
inwestycyjną) tereny najoczywiściej chronione.
Podczas trwania procesu opracowania planów zainteresowani "czarodzieje"
umiejętnie kładą pod nogami autorów mnogie przeszkody, posiłkując się w tej
mierze niedoskonałym polskim prawem. Ono w swojej niespójności pozwala na nie-
takie-rzeczy.
A kiedy juz usadzą w projektach planów swoje czteropiętrowe kamienice w
dzielnicach willowych - to nagle wszystko się zmienia.
Prawda - czy fałsz?

Z poważaniem

Konrad Myślik

[sandbender]

konrad_myslik napisał:

> Zatem ogólnie - zgoda.

pojade, zobacze, wroce i opowiem wrażenia

> Że miasto ma to do siebie?
> A to znowóż jak w dialektyce - w jednych zasłania - a w innych nie
zasłania...
> Proszę zwrócić uwagę, że towarem sprzedawanym przez firmy deweloperskie jest
> widok z okna. I w reklamach możemy przeczytać sobie co też z okien naszej
> inwestycji będzie widać.

> Ale jako osoba, która uzyła terminu "plan" wie Pan zapewne, że procedury
> planistyczne mają w Krakowie samych tylko wrogów (poza nielicznymi
wyjątkami),
> co stwierdzam naocznie, odwiedzając w charakterze publiczności niektóre sesje
> Rady Miasta.
> Na tych to sesjach mnożą się jak króliki przeciwnicy planów lub projektów
> planów, które mają np objąć ochroną (przed nieograniczoną działalnością
> inwestycyjną) tereny najoczywiściej chronione.
> Podczas trwania procesu opracowania planów zainteresowani "czarodzieje"
> umiejętnie kładą pod nogami autorów mnogie przeszkody, posiłkując się w tej
> mierze niedoskonałym polskim prawem. Ono w swojej niespójności pozwala na nie-
> takie-rzeczy.

Jeżeli pozwala na nie-takie-rzeczy to mozna i w nie-taki-sposob go nagiac i
plan uchwalic. To oczywiscie skrot. Ze sie da to pokazuja swietnie i przyklady
ś.p. Falandysza Lecha i obecnie Kaczyński braders.

Tylko że u nas nie ma planu również z tego powodu, że... nie wiadomo co to ma
być za miasto. Każda publiczna dyskusja dotycząca czegokolwiek schodzi na
Wawel, widok na Wawel, oś widokową i wietrzenie (vide nasza) oraz różne tego
typu SZCZEGÓŁY. To tak jakby najpierw wybrać do nowo urządzanego mieszkania
kolor sofy a potem się zastanawiać w jakim stylu urządzić i czy w ogóle sofa ma
być.
Te wszystkie rzeczy powinny wynikać z POMYSŁU jaki ktoś ma na miasto. A nie
odwrotnie. Kraków to nie tylko zakole Wawel i Skałka, ale również Prokocim.
Niech mi ktoś łaski swojej podeśle jakieś opracowanie dotyczące koncepcji
jakiejkolwiek, ale całościowej, na rozwój tego miasta. Tak żeby u pdstawy leżał
jakiś pomysł, z którego wszystko wynika. Np. Robimy skansen stąd wynika, że
budujemy tylko pseudo XIX-wieczne pseudo-kamienice. Albo robimy coś na wzór
Metropolis i wtedy Wawel pod szklaną kopułę. Albo ani to ani to ale to.
Nie przez przypadek w poprzednim poście przywołałem Brasilie. Miasto od
początku zaprojektowane (wiem, wiem było łatwiej) i zbudowane według
konkretnego pomysłu. Żyjącego i obowiązującego do dziasiaj. Tam wszystko jest
właśnie jego pochodną, również wzystkie wady takiego podejścia.

> Prawda - czy fałsz?

To znany przypadek. Podobno każdy nowy kandydat na ministra finansów najpierw
mówi mniejsze podatki, mniejsza akcyza, itp, a potem przestepuje takie magiczne
drzwi w ministerswie i kierunek pozostaje ten sam tylko się mu zwrot zmienia.

pozdrawiam
Jarek

[sandbender]

Aha
A w sprawie tego co sprzedaje developer czy ktos sobie wyobraża że coś zbuduje
to mnie to...
To nie moj, Pana ani miasta problem. To ich problem.

J.

czy Chorzow nauczy architektow pokory?

[Gość: eko-architektura]

Dyskusja o projekcie Dunikowskiego wydaje sie czyms nie na miejscu po niedawnej tragedii w
Chorzowie, ale...
Tam na ludzi zawalil sie budynek, twierdze - zle zaprojektowany.
Zle zaprojektowany, bo nie uwzgledniajacy oczywistej, rzucajacej sie w oczy w Polsce niskiej
kultury eksploatacyjnej.
Jesli ktos zna nasze realia, to musi przeciez wiedziec o powszechnej niedbalosci i nagminnym
lekcewazeniu obowiazkow przez administratorow, dozorcow, sprzataczy itp. i ta wiedza musi
byc uwzgledniona w projekcie.
Nie wolno zakladac, ze plaski dach w Polsce bedzie sprzatany ze sniegu, bo takie naiwne
zalozenie kosztuje zycie 66 osob i cierpienia fizyczne 141 osob.
A co ma z tym wspolnego Dunikowski?
Otoz Dunikowski otwiera swoje osiedle na polnoc a zamyka od strony poludniowej.
We wszystkich wnetrzach tego osiedla bedzie, szczegolnie zima dominowal mrozny cien.
We wszystkich pokojach dziennych bedzie ciemnawo, a przylegajace do nich tarasy takze beda
pozbawione slonca.
Ja wiem: widok na Wawel, Kazimierz, Wisle jest tam akurat od polnocy, a slonce bywa zwykle od
poludnia.
To bardzo trudna sytuacja i Dunikowski sobie z nia nie poradzil.
Gorzej, ze on nawet dostrzega tego, ze sobie nie poradzil.
Podobnie zreszta wyglada sytuacja z blokowiskiem projektowanym obok.
Co to ma wspolnego z hala w Chorzowie?
Wspolne jest totalne lekcewazenie przez projektantow uwarunkowan zewnetrznych:
klimatycznych, eksploatacyjnych (zalodzone chodniki i tarasy), akustycznych , zwiazanych z
wentylacja przestrzeni miedzyblokowych itp.
Nawiasem mowiac, dwustumetrowa sciana od strony poludniowej chroniaca blokowisko
Dunikowskiego przed halasem ul. Konopnickiej, bedzie ekranem odbijajacym dzwieki w strone
osiedla Podwawelskiego, gdzie w zwiazku z tym halas bedzie wiekszy niz obecnie.
A jak zapewni sie wentylacje ul. Konopnickiej odcietej projektowana sciana od doliny Wisly?
Dunikowski i projektant sasiedniego blokowiska nie biora pod uwage tego rodzaju
uwarunkowan bo sie po prostu na tym nie znaja.
Trudno jednak zakladac, jak czynia to lekkomyslni projektanci i nadzor architektoniczny miasta,
ze lekcewazenie tego rodzaju uwarunkowan z pewnoscia nie bedzie mialo jakichkolwiek
negatywnych, czy byc moze nawet dramatycznych konsekwencji dla mieszkancow osiedli jak tez
dla uzytkownikow ul. Konopnickiej.

[Gość: ryter]

Z jednej strony dyskusja pozwoli zaistnieć problemowi w sferze publicznej i być
może zwróci uwagę części grupy utożsamiającej rozwój miasta ze stawianiem coraz
to większej ilości gett dla bogatych, na rzeczywiste interesy miasta i jego
obywateli. Z drugiej jednak, racje po stronie zwolenników utrzymania zabytkowego
charakteru centrum Krakowa są tak oczywiste, że samo dopuszczanie do głosu tak
ordynarnych pomysłów jak proponowana zabudowa okolicy Forum, niebezpiecznie
"oswaja" tego typu idee.
Własność nie oznacza dowolności robienia "czegokolwiek co się podoba". Odrobina
odpowiedzialności również jest potrzebna - przypominają o tym wydarzenia z
Chorzowa. Odmiennie od chorzowskiej tragedii nie chodzi tu co prawda o
odpowiedzialność za bezpieczeństwo użytkowników, ale o odpowiedzialność za
panoramę miasta. To też coś ważnego.

[Gość: stach]

> Dunikowski i projektant sasiedniego blokowiska nie biora pod uwage tego
rodzaju
>
> uwarunkowan bo sie po prostu na tym nie znaja.

Znają się znają, ale kasa czyni cuda

[zielonki]

Dyskusja jak widać i ciekawa i namiętna, z czego wniosek wynika, że POTRZEBNA!
--
Architekci i pokora?
To sprzeczność u rasowego archtekta, a poza tym architekci nie licza na szczęście obciążeń. Oni jedynie liczą na innych, no i kasę oczywiście.

[Gość: Krzysztof K.]

Kto to jest Konrad Myślik!

?

[konrad_myslik]

to ktoś, kto nie rozmawia z anonimami. A co konkretnie Pana interesuje, Panie
Krztysztofie?

[u.boot]

A jak by sie Pan odniósł do uwag wygłoszonych przez P. arch. Krzysztofa Bienia?

[u.boot]

zapomniałem dodać:
miasta.gazeta.pl/krakow/1,35812,2670244.html

Snadź przemyślane

[konrad_myslik]

nic dodać, nic ująć. Tzn dodać można by niejedno, ale szczupłość miejsca nie
pozwala.
W tekstach p. Bienia - a szczególnie w tym - widać wyraźnie tę cechę, która
jest nieznana większości jego kolegów po fachu : odpowiedzialność za całość.