Kurdwanów - tramwaj blokuje ruch

[mn]

Był niedawno wątek o sygnalizacjach świetlnych. Ja chciałem napisać, co
dzieje się na pętli na Kurdwanowie. W tym wypadku jest to wina głupoty
ludzkiej. Panowie motorniczowie przyjeżdżający na pętlę pasjami uwielbiają
postać sobie na przystanku dla wysiadających. A to sobie liczą pieniążki za
bilety, to znowuż pójdą do kiosku po gazetkę. Przed zjazdem do zajezdni
uwielbiają (105ki) wysiąść na przystanku, by pościągać sobie całe
otablicowanie, itp... Nie byłoby w tym nic złego, gdyby nie fakt, że światła
są tam tak ustawione, że po zlokalizowaniu tramwaju dają mu natychmiast
pierwszeństwo przejazdu wstrzymując ruch na skrzyżowaniu. Gdy przez
kilkadziesiąt sekund nie rusza, puszczają ruch na innych kierunkach, ale w
cyklu bardzo skróconym (np. na kierunku Halszki - Beskidzka zdążą przejechać
3 - 4 samochody) i cały cyrk z zablokowaniem skrzyżowania zaczyna się od
nowa. A w tak wygenerowanym korku stoją również (na ul. Halszki) liczne
autobusy MPK.

[kuba203]

Widzę 2 możliwe rozwiazania:
Albo przenieść przystanek dla wysiadających za skrzyżowanie (rozwiązanie
lepsze), albo zainstalować tam dla tramwajów sygnalizację na podczerwień
(rozwiązanie tańsze) :)

[yzb]

kuba203 napisał:

> Widzę 2 możliwe rozwiazania:
> Albo przenieść przystanek dla wysiadających za skrzyżowanie (rozwiązanie
> lepsze), albo zainstalować tam dla tramwajów sygnalizację na podczerwień
> (rozwiązanie tańsze) :)

Najlepiej byloby po prostu zlikwidowac pierwszenstwo tramwaju w kierunku
petli. Mialby zielone tylko pod dwoma warunkami: 1. kiedy jest zielone na
wprost na Witosa, 2: kiedy stoi na przystanku :) A opieprzenie motorniczych to
inna sprawa.

[kuba203]

yzb napisał:

> Najlepiej byloby po prostu zlikwidowac pierwszenstwo tramwaju w kierunku
> petli. Mialby zielone tylko pod dwoma warunkami: 1. kiedy jest zielone na
> wprost na Witosa, 2: kiedy stoi na przystanku :)

Nie jest to dobre rozwiązanie, bo tramwaj powienien mieć pierwszeństwo na
wszystkich skrzyżowaniach w mieście i nie należy mu go odbierać w tych
nielicznych miejscach, gdzie już je ma :) Tylko trzeba sygnalizację rozsądnie
zaprogramować :)

[Gość: OLO I]

Sorry, że się wtracam - ale powinieneś przyjrzec sie temu skrzyzowaniu - tramwaj nie musi tam miec pierwszenstwa bo petla zaczyna sie zaraz za jezdnia (wyglada to tak: przystanek-jezdnia-petla). Tramwajowi si nigdzie juz nie spieszy.

[kuba203]

Gość portalu: OLO I napisał:

> Sorry, że się wtracam - ale powinieneś przyjrzec sie temu skrzyzowaniu -
tramwa
> j nie musi tam miec pierwszenstwa bo petla zaczyna sie zaraz za jezdnia
(wyglad
> a to tak: przystanek-jezdnia-petla). Tramwajowi si nigdzie juz nie spieszy.

W sumie masz rację :) Co nie znaczy, że pierwszeństwo by mu zaszkodziło (pod
warunkiem, że inteligentnie zrobione) :)

[yzb]

kuba203 napisał:

> W sumie masz rację :) Co nie znaczy, że pierwszeństwo by mu zaszkodziło (pod
> warunkiem, że inteligentnie zrobione) :)

Zgadzam sie z Olem. Jak sobie tramwaj pusty postoi o 30 sekund dluzej przed
wjazdem na petle, to mu nie zaszkodzi, a na razie to debile powoduja tylko
korki wokolo. Przy okazji na Beskidzkiej powinni zrobic 2 pasy na wprost.

[_hektor]

Najtańszym i moim zdaniem najlepszym rozwiązaniem byłoby przyczepienie tam
tabliczki z informacją dla motorniczych, żeby od razu odjeżdżali. Sygnalizacja
jest poprawnie ustawiona, i jeżeli tylko motorowi nauczą się zmieniać tablice
na pętli, a nie przed skrzyżowaniem, wszystko będzie w porządku.

[yzb]

_hektor napisał:

> Najtańszym i moim zdaniem najlepszym rozwiązaniem byłoby przyczepienie tam
> tabliczki z informacją dla motorniczych, żeby od razu odjeżdżali.
Sygnalizacja
> jest poprawnie ustawiona, i jeżeli tylko motorowi nauczą się zmieniać
tablice
> na pętli, a nie przed skrzyżowaniem, wszystko będzie w porządku.

Nie jest poprawnie, bo czesto sytuacja wyglada tak: najpierw zielone dla
Witosa na wprost, potem dla lewoskretow z Witosa, potem przejezdza tramwaj w
jedna strone, potem w druga, a auta na Beskidzkiej i Halszki stoja tak sobie
przez 2 minuty, jak nie wiecej...

[_hektor]

yzb napisał:

> Nie jest poprawnie, bo czesto sytuacja wyglada tak: najpierw zielone dla
> Witosa na wprost, potem dla lewoskretow z Witosa, potem przejezdza tramwaj w
> jedna strone, potem w druga, a auta na Beskidzkiej i Halszki stoja tak sobie
> przez 2 minuty, jak nie wiecej...

Nie chodziło mi o szczegółowe działanie sygnalizacji, tylko o zasadę, że
tramwaj ma pierwszeństwo. Moim zdaniem nie należy odchodzić od tej zasady.

[yzb]

_hektor napisał:

> Nie chodziło mi o szczegółowe działanie sygnalizacji, tylko o zasadę, że
> tramwaj ma pierwszeństwo. Moim zdaniem nie należy odchodzić od tej zasady.

A moim zdaniem to nie ma sensu. Nie mozna wprowadzac bezwzglednego
pierwszenstwa tramwaju bez ogladania sie na innych "uczestnikow ruchu" :)

[_hektor]

yzb napisał:

> A moim zdaniem to nie ma sensu. Nie mozna wprowadzac bezwzglednego
> pierwszenstwa tramwaju bez ogladania sie na innych "uczestnikow ruchu" :)

Jasne że nie. Dlatego uzasadnione jest że np. tramwaj na skrzyżowaniu
Bieżanowska-Wielicka nie dostaje od razu światła, i nawet musi czekać bardzo
długo. Natomiast gdy torowisko jest wzdłuż głównej ulicy, a jest tak na
większości tras, to sygnalizacje na przecinających torowisko ulicach powinny
dawać bezwzględne pierszeństwo dla tramwaju.