Twarz podejrzanego

[Gość: Vilon]

Trudny problem " jestem za a nawet przeciw "z jednej strony napietnujemy
aspoleczny element i przynajmniej minimalnie zmniejszamy szanse na bycie
okradzionym a z drugiej, tworzymy grozny precedens i tylko pare krokow
dzielic bedzie nas wkrotce od panstwa policyjnego ala big brother.

[Gość: Krakowianin]

I bardzo dobrze, całkowicie popieram. Już słychać głosy prawników, to sprzeczne z interesem złodzieja. A okradany się nie liczy. Dlaczego interes ofiary jest zawsze na samym końcu.

[eufrodyta]

a ja mam mieszane uczucia. I nie dlatego, ze studiuje prawo, ale dlatego, ze
mam ojca ktory prowadzi sklep i wiem, ze pomylki sie zdazaja. Kamery podobno
nie klamia, ale nieraz bywalo tak, ze faktycznie cos co na pozor wydawalo sie
kradzieza - kradzieza po prostu nie bylo. Czasem to wina pracownika
obslugujacego monitoring, czasem ochrony. Poza tym, z legalnego punktu widzenia
to po prostu niezgdone z prawem, nawet konstytucyjnym. Nikt z nas nie chcialby,
posadzony np o nieuregulowanie podatkow (a ile razy US sie mylil?!) wisiec na
scianie czy szybie urzedu, na dodatek na marnej jakosci fotce. Poki co,
sprzedawca takiego sklepu wywieszajacego zdiecie domniemanego zlodzieja
postepuje niezgodnie z prawem, bo poki zlodziejowi nie udowodni sie sadowo
przestepstwa lub wykroczenia jest niewinny. Wiele spraw codziennych jest
bulwersujacych, i wiele jeszcze nalezy zmienic, sama jestem za pietnowaniem
zlodziei, za rygoryzmem kar w takich sprawach, bo dotykaja bezposrednio moja
kieszen. Ale nie ma po prostu prawnych mozliwosci uwidaczniania wizerunku
osoby ktora ukradla. Nie ma i poki sejmowe oboboki prawa nie zmienia - po
prostu nie bedzie (poza tym wole czyste szyby witryn sklepowych z ladnymi
dekoracjami niz dzikie twarze ludzi, ktorzy mnie wkurzaja)

jak ty studiujesz to prawo ?

[Gość: mmm]

chyba że jesteś na pierwszym roku - no to przepraszam...
ale wobec tego nie zabieraj glosu w sprawach, co do których nie masz
całkowitego rozeznania !
otóż prawo dopuszcza pokazywanie w mediach wizerunku sprawcy za zgodą
prokuratury - i co do wspomnianej w artykule inicjatywy nie mam wątpliwości...
zaś co do umieszczania zdjęć złodziejów sklepowych - tutaj akurat prawo jest
naciągane...
P.S. nie jestem prawnikiem - ale jako porządny obywatel mam jakieś rozeznanie
prawa...

[eufrodyta]

skoro tak, to jako porzadny obywatel wez kpk i poczytaj, wez kw i poczytaj, a
potem mnie krytykuj. Nie studiuje na 1 roku, ale koncze studia i mam prawo do
wlasnego zdania tak jak ty. Tyle, ze aby wyrazac wlasna opinie i od razu
wyrzucac komus niewiedze, trzeba miec argumenty, a twoje, przynajmniej z
legalnego punktu widzenia sa mocno zdezaktualizowane. Naucz sie najpierw
tolerancji do drugiego czlowieka, ja nie jestem zlodziejem, ale osoba, ktora
wyraza tu swoja opinie. I nie badz taki agresywny do ludzi, bo wiez mi, nic ci
to dobrego nie przyniesie. Mozna kulturalnie polemizowac w kazdej sprawie, ale
trzeba miec tez umiejetnosc przyznawania innym racji.

[Gość: intima_29]

A na tym prawie nie uczyli was poprawnej pisowni??? Szkoda...

[Gość: Jacek]

Z załączonej opodal ankiety wynika jasno,że 2% naszego społeczeństwa stanowią
kieszonkowcy.

[Gość: Krzysztof K.]

Dlaczego pan Osiatyński chce zawieszać karę takim typom. Uważam, że pomysł
publikacji wizerunków jest znakomity. Należałoby go rozszerzać o sprawców
rozbojów, zwłaszcza rabujących telefony komórkowe. Ci ludzie często w ogóle
unikają kary - tzn. np. dostają nadzór kuratora.

[Gość: l]

Bzdury piszesz. Nie ma takiej kary jak "nadzór kuratoroa". To środek stosowany
wobec nieletnich. Żaden sprawca rozboju nie dostaje takiej kary. Co jak co, ale
rozboje są karane surowo.

masz słabą znajomość życia

[Gość: mmm]

otóż sparwcami rozbojów polegających na grabieży komórek są w 90% nieletni !!!
i dlatego twój przedmówca słusznie napisał że najczęstszą karą za tego typu
przestępstwo jest nadzór kuratora - zastosował jedynie skrót myślowy, którego
ty nie jesteś w chyba w stanie pojąć...

[Gość: bot]

Wczesniej widzialem twarze chuliganów publikowane w białostockim dodatku do
Wyborczej, wiec chyba Kraków niejest pierwszy

[Gość: Nim]

Jeśli ten człowiek nie został skazany prawomocnym wyrokiem polskiego sądu
publikacja Jego wizerunku jest niedopuszczalna. Bez względu na stopień
oskarżenia i jego "prawdopodobieństwo".

Równie dobrze ktoś kto podpadnie prokuratorowi może zostać w ten sposób
potraktowany. Ważnym interesem publicznym czy społecznym podpierała się już
komuna i jak widzę niczego Polacy od tamtego czasu się nie nauczyli!

Każdy przejaw braku poszanowania prawa, ustroju i oficjalnie przyjętych w kraju
norm postępowania zwłaszcza z narażeniem praw człowieka jest przejawem
postępującej degeneracji ustroju i moralności obywateli.
Źle to wróży Polsce, takie działania oznaczają powrót do rzekomo zarzuconego
totalitarnego charakteru władzy Państwa nad obywatelem zamiast dla niego.

[Gość: bob]

Faceta namierzyła kilka minut wcześniej policja. Złapali go na gorącym uczynku.
O co wam chodzi? Czyżby lobby adwokackie broniło swoich interesów?

[Gość: Nim]

A czy ktoś z komentujących na tym forum był tam osobiście, zna całe zajście nie
tylko z opisu osób trzecich (o ile jeszcze nie dalszych)?

Nawet pomijając kwestię czy tak było czy nie.
Prawo obowiązujące w tym kraju zabrania takich działań, bez względu na
wszelkie “okoliczności łagodzące” organy państwa odpowiedzialne za
ochronę realizacji prawa nie powinny stawać ponad nim i lekceważyć zasad.

Poza tym, mieliśmy nie tak dawno temu przykład rodem z ameryki w postaci
słynnej “wojny z terroryzmem” jak dalece władze potrafią z
premedytacją oszukiwać obywateli.

Jeśli w tym kraju po kilkudziesięciu latach komunizmu nadal tak wielu ludzi nie
potrafi zrozumieć do czego dochodzi gdy są równi i równiejsi to znaczy że nie
ma już dla Polski ratunku. Na wieki pozostaniemy łagrem Europy i to co
najgorsze na własne życzenie.

Opluwać kogoś jest bardzo łatwo ale gorzej gdy plujący sam znajdzie się w
podobnym położeniu zaś przy takim “poszanowaniu prawa” ze strony urzędu staje
się to niesłychanie prawdopodobne.

Tu nie chodzi o kwestię “2% z ankiety to złodzieje...” itp pomijając fakt że
już ta wypowiedź podpada pod możliwość ścigania (na razie z oskarżenia
prywatnego), to trzeba nie mieć za grosz instynktu samozachowawczego aby nie
rozumieć z jakimi zagrożeniami się to wiąże!

Jeśli w kraju gdzie gazety nie przestają pisać o powszechnej korupcji, sondaże
wskazują czołowych polityków jako najmniej zaufaną grupę społeczną zaś
utyskiwania na wredność urzędników i druzgoczącą biurokracją obywatele
beztrosko godzą się na tak jaskrawe odebranie im prawa do uczciwego procesu,
godności osobistej i zasady równości wobec prawa to nie dziwią mnie “obozy
pracy” we Włoszech i innych krajach.

Traktują nas po prostu tak, jak sami chcemy.

[Gość: Agata]

Szanowny Nim`ie
Zapytujesz: "A czy ktoś z komentujących na tym forum był tam osobiście, zna
całe zajście nie tylko z opisu osób trzecich (o ile jeszcze nie dalszych)?"

Co za idiotyczne pytanie!

Mogłabym zapytać "czy Ty tam byłeś?" skoro tak dzielnie bronisz się przed
publikacją zdjęcia złodzieja?
Komentujemy artykuł z gazety i słuszność ostrzegawczeg publikowania wizerunków
przestepców.
Równie dobrze mógłbyś zapytac o słuszność publikowania wizerunków osób
zaginionych bez ich zgody!
Ja, nie będąc świadkiem tego zajścia, natomiast będąc świadkiem innego zajscia
w autobusie uważam, ze taka przestroga jest jak najbardziej słuszna. A
przyjmując za prawdę to, co napisano w artykule, opublikowano zdjęcie
wielokrotnego zlodzieja, juz karanego za podobne przestępstwa a złapanego na
gorącym uczynku, uważam że takie publikowanie jest jak najbardziej w moim
interesie!
I mam gdzieś cały pseudoprawniczy Twój bełkot

i masz rację !

[Gość: mmm]

jestem z tobą !!!

[krwawy.zenek]

Gość portalu: Nim napisał(a):

> Jeśli w kraju gdzie gazety nie przestają pisać o powszechnej korupcji,
sondaże
> wskazują czołowych polityków jako najmniej zaufaną grupę społeczną zaś
> utyskiwania na wredność urzędników i druzgoczącą biurokracją obywatele
> beztrosko godzą się na tak jaskrawe odebranie im prawa do uczciwego procesu,
> godności osobistej i zasady równości wobec prawa to nie dziwią mnie “oboz
> y
> pracy” we Włoszech i innych krajach.
>
> Traktują nas po prostu tak, jak sami chcemy.

Niestety

[krwawy.zenek]

W egoistycznym interesie "lobby adwokackiego" jest jak najsurowsze prawo i jak
najwięcej postępowań. To chyba oczywiste dla każdego posiadacza sprawnego
mózgu.

[Gość: Beatka!]

Tu w Stanach w tej wlasnie sytuacji zlodziej "laduje" w wiezieniu
i nie ma zadnych "dwuznacznikow"!

- ulomne polskie prawo( za duza tolerancja, czy zwykla narodowa IGNORANCJA???!)

wątpliwość

[brlink]

powinno sie publikowac wizerunek pospolitych zlodziei, jestem jak najbardziej
za. Ale zlodziejem jest dopiero czlowiek skazany za przestepstwo prawomocnym
wyrokiem niezawislego sadu. Nie wczesniej. wiec publikowanie wizerunku na etapie
sledztwa jest moim zdaniem powaznym naruszeniem podstawowych praw czlowieka. Nie
ma zadnej gwarancji, ze opublikujecie zdjecie czlowieka niewinnego. I co wtedy?

[Gość: prawnik]

no dobrze. w prawie ejst cos takiego jak zatarcie skazania. po uplywie
okreslonego czasu, gdy osoba poniesie kare - kara jest zarata i w kartoteca
figuruje JAKO NIEKARANA. publikowanie zdjec w necie, gazecie, bedzie dostepne
zapewne przez dluuuugi okres czasu. mam mieszane uczucia

Troszkę wyczucia...

[Gość: Piotr]

Autor zdjęcia podany większą czcionką niż nazwisko przestępcy.... Troszkę
wyczucia, panowie i panie z GW....

zapamietam te morde....

[Gość: Borewicz]

sa

[pq5]

A .. to pies !!!

Czyżby zmiana podejścia?

[el-042]

"Policja powołuje się na art. 13 prawa prasowego, który mówi, że prokurator
może zgodzić się na ujawnieni wizerunku, jeśli przemawia za tym ważny interes
społeczny."

No, proszę. Wreszcie liczy się interes społeczny, bo jak dotąd takie występki
były traktowane jako czyny o niskiej szkodliwości społecznej.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: l]

el-042 napisał:

> No, proszę. Wreszcie liczy się interes społeczny, bo jak dotąd takie występki
> były traktowane jako czyny o niskiej szkodliwości społecznej.

I słusznie, ponieważ ich stopień społecznej szkodliwości jest bez wątpienia
niższy, niż np. zabójstwa, rozboju albo zgwałcenia.
Tobie chodzi jednak zapewne o coś innego. Powtarzasz obiegową, całkowicie
bzdurną opinię, jakoby takie sprawy były umarzane z powodu znikomości
społecznej szkodliwości (art. 1 par. 2 k.k.). Czy znasz takie przypadki?
Zapewne nie znasz. I nic dziwnego. Jeżeli jest złapany sprawca, zarówno
Policja, jak i prokuratura ma interes w poprawieniu sobie statystyki. Jeżeli
zaś nie jest - do umorzenia dochodzi z powodu niewykrycia sprawcy.

[Gość: EB]

Jakieś 3-4 lata temu facet mnie okradł w tramwaju i pociął mi torebkę za 300 zł
potem widziałam go kilka razy w tramwaju i autobusie raz nawet go śledzilam
ale sie zestrachalam, nareszcie policja go dopadła bo mnie wtedy nikkt nie
chciał słuchać.
Dobrze mu tak, popieram,