Bo kamienica była za niska

[Gość: aborygen1]

Tytus! Tak Trzymac!!! POZDRAWIAM ...Andrzej "Aborygen" Skladowski

[Gość: gosc]

Na dzien dobry powinni go wywalic z uczelni. Studia powinny tez uczyc
moralnosci, a jak widac na zalaczonym obrazku ten profesorek jest z tym na
bakier. Jeszce mowi ze nieporozumienie. Chory kraj..

No a co z Alefem ?

[Gość: sosab]

przecież tam też nadbudowano nielegalnie całe piętro.
I co - cisza . Sa w tym mieście równi i równiejsi

Czyli rece precz od Pierscionka ...

[Gość: aborygen1]

a zamiast tego czepiajcie sie Alefa. Jak Alef cos przeskrobal to tez sie do
niego dobiora. Kamienica na Agnieszki nie ma 500 lat tylko moze z 50. I to jest
glowna roznica. Ulica Agnieszki wypiekniala a szeroka szkoda mowic. Sasiedzi z
Agnieszki nie cierpia a na Szerokiek budynek sie wali. Nie dostrzegasz roznic???

nadbudowano nielegalnie 1 pietro (Alef)

[Gość: aborygen1]

a na szerokiej "tylko" 3 pietra... dalej nie widzisz roznicy???

ja nie dostrzegam

[o13y]

jeśli chodzi o przestrzeganie prawa.
Czy nielegalnie dopudowano jedną czy 10 kondygnacji - z punktu widzenia
przestrzegania przepisów to to samo.
Co do zagrożenia życia i pozostałych szkód - no, tu jest różnica. Ale sprawa
Szerokiej jest "wieloaspektowa", że się tak wyrażę.
Ujawnia modelowo wszystkie choroby toczące tzw. uczestników procesu
budowlanego.
Projektantów - dotychczas przekonanych, że kwestia dziedzictwa i ochrony
zabytków podlega najróżniejszym interpretacjom. Z ulubionym argumentem
ekonomicznym. I zerowymi wiadomościami o rewitalizacji. Mającymi także w
głębokim poważaniu konserwatorów zabytków, których traktują jako ucieleśnienie
wszelkiego zła, krepującego ich artystyczne wizje.
Konstruktorów, wspierających ich w zbożnym dziele przebudowy i nadbudowy
wszystkiego. Wspierających w dodatku swoimi tytułami naukowymi.
Inwestorów wreszcie utwierdzanych przez wyżej wymienionych (jako
profesjonalistów), że wszystko można. A każda wizja nakreślona przez duet
inwestor-architekt jest święta i wara takim upierdliwcom jak konserwator od ich
praw autorskic

Działanie typowe i znane wszystkim - jedna ekspertyza nam nie pasuje?
To się bierze innego eksperta, który ma diametralnie inne zdanie.
Wszystko oczywiście w oparciu o te same przepisy.

do o 13y

[Gość: imd]

TAK TAK TAK! Krótko i sensownie, aż miło przeczytać. Gratulacje

Bo kamienica była za niska

[Gość: ew1g]

ile i dlaczego tak drogo oto jest pytanie ,które otwiera wszystkie dzrzwi od
lat

Jak on ma na nazwizko? ten L

[Gość: Greg]

Wiesław L. ? Moze podac nazwisko tego geniusza z Politechniki?

Jak tak świetnie uczy studentow to lepiej wiedzieć jak Wiesiek ma na nazwisko ,
... mozna by dłużej spac zamiast iść na wykłady.

[Gość: pkstudent]

ja nie wiesz jak ma na nazwisko Wiesiek L. to sie moze dowiesz w odpowiednim
czasi e i na odpowiednim przedmiocie. Tak czy siak trza szybko konczyc ta
uczelnie bo jak sie kadra profesorska rozleci to zamkna ten bajzel.

Bo kamienica była za niska

[Gość: fdewre]

bo murzyn jest czarny a pieniądze nie smierdzą
a wille na Woli Justowskiej lub Chełmie sporo kosztują ( sama działka 400000
zł )

ALEF !!!!!

[Gość: do aborgena]

no to ustalmy ile pięter można legalnie nielegalnie nadbudować.
aborygen proponuje jedno - wide Alef.
Ja proponuje dwa .
A może można by w tej sprawie przeprowadzić badanie opini publicznej i w
oparciu o wyniki wydac wytyczne prokuraturze ?

[Gość: wgqewd]

no to ustalmy ile kosztuje wydanie zgody

[Gość: aborygen1]

Ja wyraznie napisalem ze jak Alef przeskrobal to i do nich sie dobiora. Chodzi
mi tylko o to, ze jak piszemy o szerokiej to piszemy o szerokiej.

"profesorowie" z polietchniki...

[Gość: barlomiej]

na to miano tam nie zasluguje nikt. To zbiot szarych eminencji. Kadluczka,
Loegler, Zin - ci "specjalisci" powinni siedziec za kratkami, bo uprawiaja od
lat rozboj przestrzenny. najlepsi z Politechniki przeszly na wydzial
architektury w Szkole Frycza Modrzewskiego.

[Gość: gosc]

Nie załamuj mnie. Szkoła Modrzewskiego to płatne kursy a nie wyższa uczelni i
żaden papierek tego nie zmieni.

[Gość: Tom]

Kim jest ten Tytus? Ma znajomości w Gazecie w prokuraturze to jakiś jeden
wielki układ :) ciekawe czy go rozbiją he he

Kim jest ten Tytus??? Znajomosci ???

[Gość: aborygen1]

Widac, ze porzadnym facetem skoro od tylu lat wojuje z "architektura miejska" a
mimo tego sasiad nielegalnie stawie obok niego palac kultury. facetem z ukladami
byl piersionek przynajmniej do czasu najazdu Kaczorow na Polske. To, ze wzieli
go teraz za du... to nie efekt lapowek Tytusa lecz niecheci obecnej WADZYYY do
Pierscionka (ze Staowarzyszenia ORDYNACKA).

Tym razem niestety Wyborcza "

[Gość: andrzej]

niestety, tym razem Wyborcza, którą lubie i czytuję codziennie dała "ciała".
Albo z głupoty własnej dziennikarzy, albo z chęci pochwalenia się ładnym tytułem
na pierwszej stronie dodatku krakowskiego, albo z powodu polegania na opinii
osób stronniczych. Tak się składa, że czytałem opinię profesora z politechniki o
której mowa w artykule - jest poprawna merytorycznie i technicznie. Jeżeli ktoś
określa mianem "fałszywej opinii" zdanie, że jeszcze przed nadbudową sąsiedniej
kamienicy, kominy były zbyt niskie, i cyrkulacja powietrza była zaburzona, a
nadbudowanie może jeszcze dodatkowo tą cyrkulację utrudnić, to chyba powinien
pracować w gazecie w rodzaju "Fakt" a nie w Wyborczej.

jak czytałeś

[o13y]

to przeczytaj jeszcze raz
profesor wyraźnie odwołuje się do fotografii, pisząc "z proporcji na fot. można
przyjąć".
Istnieje kilka expertyz na temat ciągów spalinowych i wentylacyjnych w
rzeczonej kamienicy. Inne jednak odwołują się do danych zawartych w normach,
czyli kąta i odległości od przeszkody
Ponadto autor expertyzy o której mówi artykuł odwołuje się do "niezwykłej
złożoności zjawisk aerodynamicznych"
To prawda, że pisze iz nadbudowa MOGŁA wpłynąć na sąsiedni budynek.
Ale z faktu, że stare budynki nie spełniają współczesnych norm, nie wynika, że
należy to jeszcze pogorszyć nadbudową. Ponadto nie jest tak, że kiedyś nie
obowiązywały żadne zasady budowania. Obowiązywały. I samowole były. I nakazy
rozbiórki też. Jedne udawało się wyekzekwować, inne nie- całkiem jak dzisiaj.

[Gość: andrzej]

sam potwierdzasz, to co powiedzialem
zdania "z proporcji na fot. można przyjąć" oraz "niezwykłej złożoności zjawisk
aerodynamicznych" są jak najbardziej poprawne i nie ma w nich nic niewłaściwego,
a tym bardziej "fałszywego" jak oznajmia tytuł artykułu.

jeżeli masz wiedze w tematyce budowlanej, to wiesz, ze jest to dziedzina gdzie
dla każdej usterki można znaleźć przyczynę, którą można i udowodnić i obalić
równocześnie. Taki jest urok tej dziedziny wiedzy.

mała dygresja w kwestii norm - to że w normie zostało powiedziane, że jest
wymagany jakiś minimalny kąt i odległość od przeszkody, aby w kominie był ciąg,
to zwykle "dym" wychodzący z komina nic o takiej normie nie wie, i potrafi z
niego wychodzic, pomimo, ze kąt jest zbyt duży a odległość zbyt mała, a potrafi
też nie wychodzić, pomimo, że kąt i odległość spełniają normę nawet z zapasem.
Dlatego tez pewnie w tej kamienicy, przed nadbudowa wszystko bylo ok z ciagiem w
kominach, co zdaje sie potwierdzili kominiarze robiący tam wielokrotnie w ciągu
kolejnych lat przeglądy.

Dla mnie w budownictwie jest bardziej przekonujący zdrowy rozsądek, niż
jakakolwiek norma. Sam uczestnicze w procesie tworzenia np. norm europejskich, i
wiem cos na ten temat. Bo jest tak, że jeśli coś się stanie i zgina ludzie, to
chociazby projektant spelnił wszystkie normy, i nie poszedł siedziec, to i tak
nie bedzie mógł spać po nocach.... dlatego zdrowy rozsądek ponad wszystko.

Dlatego też ponownie stwierdzam, że ta ekspertyza jest poprawna, a nie jak to
powiedzieli dziennikarze "fałszywa"

Natomiast zgadzam się całkowicie w kwestii braku egzekwowania prawa budowlanego,
zwłaszcza w kwestii rozbiórek.

pozdr

jeżeli

[o13y]

bierzesz udział w tworzeniu norm, to wiesz, że one są tworzone do STOSOWANIA.
I poważna expertyza osoby z tytułem profesorskim nie może odwoływać się
do "proporcji na fotografii". Szczególnie, jeśli fotografię sciągnięto
prawdopodobnie z internetu (mogła być zdeformowana w fotoszopie na ten
przykład, ale autor expertyzy prawdopodobnie nie wie o takich możliwościach :-)
Owszem, redaktorzy mało szczęśliwie to skomentowali. Clou miały być zarzuty
prokuratorskie, ale który zapis tego opracowania posłużył do wydania decyzji
urzędowych też nie wiadomo. Decyzji urzędowych wogóle nie wydaje się na
podstawie fotografii.
Problem jest inny:
-są normy?
-no, są
-to one są do stosowania
A nie, żeby poważny naukowiec wypisywał swoje opinie na podstwie
internetowej "ściągi"
Można było sięgnąć do inwentaryzacji stanu "przed nadbudową" - bo pewnie
musiała taka być.

Co do dymu - no, wiele zjawisk jest nieświadomych istnienia norm stworzonych
przez ludzi :-)
Ale to nie powód, aby je omijać/pomijać w opracowaniach.
Co do usterek. Fakty z każdej dziedziny - nie tylko budowlanej- mozna różnie
interpretować. Natomiast już wykonanie konkretnego produktu, w tym przypadku
budynku podlega normom technicznym.
I to jest ta różnica w omawianiu produktów kultury i produktów wiedzy
technicznej. Dla pierwszych stosujesz kryteria tzw. miękie - czyli comisię
wydaje, a dla drugich twarde, czyli konkretne parametry liczbowe.

[Gość: andrzej]

> bierzesz udział w tworzeniu norm, to wiesz, że one są tworzone do STOSOWANIA
nie zawsze jest to prawda - jedna norma europejska kosztuje nas wszystkich
800,000 Euro - zatem im wiecej ich jest, tym wiecej kasy Ci co je tworzą w
CEN'ie dostają - i to jest rzeczywisty powód tworzenia norm

> I poważna expertyza osoby z tytułem profesorskim nie może odwoływać się
> do "proporcji na fotografii". Szczególnie, jeśli fotografię sciągnięto
> prawdopodobnie z internetu

jak najbardziej może i powinien - właśnie proporcje na fotografii służą czesto
do wydawanai opini do WZiZT - natomiast Twoje stwiedzenie o "możliwości
zdeformowania w photoshopie" i "sciagnieciu jej z internetu" jest już
insynuacją, wiec na tym skonczmy dyspute


pozdr

z tego

[o13y]

ile kosztuje nas jedna norma nie wynika, że są one sobie a muzom

Co do insynuacji, to ja WIEM czyją własnością jest to zdjęcie, bo chyba nasze
Stowarzyszenie opublikowało go jako pierwsze (za zgodą autora). Otóż ono jest w
necie. Szanse, że autorowi zechciało się marnować czas na dotarcie do oryginału
z lat 80. są nikłe (ale zawsze można spytać :-)
Co do wydawania wzizt w oparciu o proporcje z fotografii - to się mylisz. Ale
faktycznie dyskusja zrobiłaby się zbyt profesjonalna i pora ją skończyć.

Bo kamienica była za niska

[Gość: x]

Czy w tym kraju istnieje i jest egzekwowane jakieś prawo? Dlaczego ta samowola
(jak i samowola w hotelu "Starym") jeszcze nie jest rozebrana na koszt
właściciela?

[Gość: gqg]

bo ile to kosztuje i czemu tak drogo

Bo kamienica była za niska

[Gość: fan wyborczej]

Czy Wam się chlopcy z Wyorczej juz cos pomieszalo w głowach z tą Szeroką?
Kto Wam kazał zmienić tytuł artykułu? W internecie inaczej...W gazecie
inaczej....Kto Wam kazał to zmenić?Prokurator?Tytus?

[Gość: Enzo]

Smieszne sa te wszystkie krawkoskie spcjalności udupiania ludzi, którzy chca to
misato upiększyć. Czy ktokolwiek z was był w środku w hotelu na szerokiej? Ja
byłem i wiem, że zrobiono tam kawał dobrej roboty. Ciąganie po sądach ludzi,
którzy tyle wiedza o korupcji co przeczytają w prasie stało się dla nich
dramatem, upokorzeniem jakiego nigdy nie doznali. Z jednego między innymi
powodu - stawia się ich wieloletni, niekwestinowany dorobek naukowy oraz
autorytet na szali zwykłych politycznych rozgrywek.
Owszem dobudowano pietro, ale to w Krakowie się działo przy prawie każdej
hotelowej przebudowie, nawet niektóry gnioty budowlane dostawały archiszopy. I
wszystko ucichło....
Do czego w tych swoich tekstach namawiacie innych, po co wam rzucanie
nazwiskiem uznanego ale i starszego człowieka.

Ci co tak namawiają do usuwania z uczelni niech podpiszą swój text imieniem i
nazwiskiemi niech piewszi rzuca własne

Bo kamienica była za niska

[Gość: Andrzej]

Obserwuje sprawe tej skandalicznej samowoli budowlanej od samego poczatku.
Ciekawe czy w Krakowie znajdzie sie chociaz jedna osoba, na swieczniku, ktora
doprowadzi do rozbiorki tego co jest nielegalnie zbudowane. Ale byc moze prawda
jest to co sie o Krakusach mowi i do tego nigdy nie dojdzie?

Bo kamienica była za niska

[Gość: WIESIEK ANGLIA]

TYTUS CZY TY NIGDY NIE DASZ ZA WYGRANA TY I TWOI LUDZIE JESTESCIE ZENUJACY
UWAZASZ ZE TYLKO TOBIE WSZYSTKO WOLNO ?

Bo kamienica była za niska

[Gość: student]

To jest jakies nieporozumienie mam nadzieje ze to scie rwo a nie tekst szybko
zniknie z netu, profesorze jestesmy z Panem

[Gość: Krzysztof.P-oskarż]

Cześć Andrzeju..ps."Aborygen" Ja nigdy nie miałem ps.- nie był mi potrzebny/
nawet w więzieniu/.Nigdy również nie ukrywałem swojej twarzy i nie wstydziłem
się tego co robię. Budynek który wyremontowałem i oczywiście nadbudowałem ,ale
nie o 3 piętra tylko o 2 był totalną ruiną-wiesz o tym doskonale,/Zagrażał
sąsiadowi Tytusowi Miecznikowskiemu przed budową, w trakcie budowy i zagraża mu
również po nadbudowaniu/, ponieważ byłeś moim gościem i uważałeś sie za
przyjaciela- NIe wiem jak skończy się ta historia.. Nie wiem również jakie
decyzje podejmie niezawisły sąd. Zastanawiam się tylko nad jednym.. Czy gdybym
udzielił Ci pożyczki/ o którą mnie prosłeś/ to dalej byłbyś moim przyjacielem???
Sadzę,że nie. Ponieważ przyjaciół albo się ma albo nie. A Ty chyba nigdy nim
nie byłeś....Pozdrawiam Cię gorąco mimo tego co tutaj wypisujesz. Mam
nadzieję,ze nigdy nie spotka Ciebie to spotkało mnie i moją rodzinę.
Krzysztof P.- oskarżony
P.S.
Ale to Nie do Ciebie Andrzeju--Aborygenie. /Bo Ty uznałeś mnie za winnego/ To
do wszystkich osób...
Jestem niewinny i szczycę sie tym,że odrestaurowałem tą ruinę realizując
jednocześnie 5 programów konserwatorskich.. Mam nadzieję,ze mieszkańcy Krakowa
kiedyś zobaczą wnętrza tego budynku i patrzyć na nie bedą z podziwem a nie z
pogardą.

daj Pan spokój

[o13y]

Panie Inwestorze
Arogancja Pana i towarzystwa projektującego przyczyniła sie walnie do Pana
niepowodzeń.
I proszę sobie wybić z głowy tę restaurację. Nadbudowa 3 pięter to restauracja?
Czasy wolnej amerykanki panów projektantów na Kazimierzu się skończyły . I to
se ne wrati.

Do Pana Krzysztofa Pierscionka

[Gość: aborygen1]

Czesc Krzysztofie,
To, ze chcialem pozyczyc od Ciebie kase nie ma nic do nadbudowy na szerokiej
lecz skoro to wywlekasz to O.K. przyznaje sie do tego. Tylko co to ma do 3
pieter nadbudowy??? Co do pseudomimu Aborygen to chyba mnostwo ludzi w Krakowie
go zna i pamieta. Na GW bylem zalogowany jak to pisalem wiec mogles w kazdej
chwili cos do mnie skrobnac. To Ty sie nie logujesz wiec nie ma zadnego kontaktu
z Toba.
Co do samowolki na szerokiej to jest ona w swietle wiedzy z artykulow i nie
tylko- ewidentna. Poza tym to jednak Tytus walczyl od Dawnaaaa z projektami
ktore tearz okazaly sie jedna mistyfikacja "profesorska". Gdyby wszystko bylo w
porzadku to bysmy teraz nie czytali i pisali tego wszystkiego. I ostatnia juz
rzecz: czy Tobie naprawde podoba sie to co zbudowales? czy nie zeszpeciles ulicy
szerokiej? Czy Twoja inwestycja nie doprowadza do ruiny budowlanej???
Pozdrawiam
Andrzej Skladowski "Aborygen" [e-mail]

Jest duzo ładniejsza od tych ruinek obok! ! !

[Gość: henio]

konserwator do konserw

Bo kamienica była za niska

[Gość: Wiesław Ligęza]

Szanowni Internauci, dotychczas nie zabierałem publicznie głosu, ale
dzisiaj, dokładnie po 15 miesiącach, wszystkim wątpiącym dedykuję
tekst oświadczenia „Gazety Wyborczej”, który został opublikowany na
2-ej stronie krakowskiego wydania GW w dniu 26 marca 2008 r. oraz
znajduje się na stronie internetowej Gazeta.pl/Kraków/Wiadomości,
szkoda, że nie obok tego artykułu „Bo kamienica była za niska”. Czy
mam żal do autorów forum dyskusyjnego ? Nie, wszystkim wybaczam,
chociaż nie będę mógł tego zapomnieć do końca życia, z pewnością
skróconego wskutek wielomiesięcznej sytuacji wysoce stresogennej.
Nikt nie wróci naruszonych moich i mojej rodziny dóbr osobistych,
wielu niezrealizowanych planów zawodowych, pobytu w szpitalu, itd.
Nie życzę tego nikomu z Państwa.
Z wyrazami szacunku dla Wszystkich – Wiesław Ligęza

"Gazeta Wyborcza" oświadcza
Redakcja2008-03-26, ostatnia aktualizacja 2008-03-27 15:58

W związku z ugodą zawartą przed Sądem Okręgowym w Krakowie, dążąc do
polubownego zakończenia sprawy z powództwa Pana prof. Wiesława
Ligęzy o ochronę dóbr osobistych, redakcja krakowskich stron "Gazety
Wyborczej" przeprasza Pana Wiesława Ligęzę, jako profesora
Politechniki Krakowskiej oraz rzeczoznawcę budowlanego, iż
stwierdzenie: "Ekspertyza miała pomóc w legalizacji samowoli"
zawarte w artykułach: (1) "Prokuratura: fałszywa opinia" z dnia 26
października 2006 r., (2) "Prokuratura: fałszywa opinia - odpowiedź
na oświadczenie prof. Wiesława Ligęzy" z dnia 27 listopada 2006 r.
oraz (3) "Bo kamienica była za niska", w wersji internetowej,
istniejącej ciągle od godziny 22.56 w dniu 25 października 2006 r.,
autorstwa Szymona Jadczaka i Jarosława Sidorowicza, jest
nadinterpretacją faktów; jak również z tego powodu, że nie są zgodne
ze stanem faktycznym sformułowania, które autorzy zawarli w tych
tekstach, opierając się na informacjach uzyskanych w trakcie
zbierania materiałów.

Boże - co za jaja!

[doktor_hiszpan]

A co na to czujna jak ptak MAŁOPOLSKA IZBA ARCHITEKTÓW?
Gotowa zawsze bronić honoru napadanych NIESŁUSZNIE architektów?
Pan Prof. zapewne nie jest architektem - no nie?
Tylko budowlańcem.

Hallo - Pani Izbo?
Co tam z powództwem przeciwko Krzysztofowi Bieniowi?
Jak się czujesz Małopolska Izbo?
No to - czy było "wiele przekrętów w tej sprawie",
czy nie było?
Nic nie słychać?
Hallo -

Tu jestem!
(nic nie słychać)
Panu Miecznikowskiemu życzymy anielskiej wytrwałości.

Serdeczne pozdrowienia (przy tej okazji)
dla Pani Redaktor JAWOROWICZ!

DH.