Samochody niszczą miasta

[Gość: ms]

Muszę przyznać p. Friedbergowi dużo racji. "Gołasism" sprzed kadencji Majchrowskiego to zastopowanie rozbudowy komunikacji miejskiej aby pokazać parę nowych mostów. Notabene haniebnie skomunikowanych z nadbrzeżami Wisły i utrudniających (M.Kotlarski) korzystanie z MPK - słynne zawijki pod KSW.

Mieszkańcy Kurdwanowa chętnie korzystają z aut, gdyż ul. Turowicza prowadzi prosto do centrum i Nowej Huty (ale tak nie jeździ tam żaden autobus MPK - dlaczego?), tramwajem zaś zwiedzamy po drodze Piaski, Kozłówek i Płaszów. Z Kurdwanowa do dworca "na wprost" jest 5-6 km, zaś tramwaj pokonuje tę drogę w 30 minut. Muszą być naprawdę duże korki by samochodem było dłużej.

Ulica Turowicza ma też krzywą i ślepą drogę rowerową, w sam raz na niedzielny spacer z dziećmi w rejon Sanktuarium, ale mało przydatną, gdyby ktoś na rowerze chciał z Kurdwanowa dojechać bezpiecznie na Rynek.

Tak wygląda faktyczna sytuacja z tej podgórskiej części Krakowa.

[Gość: havi]

a może by tak przy okazji budowy słynnej trasy łagiewnickiej podciągnąć tory od
wadowickiej do pętli na kurdwanowie, i mamy dużo bliżej do centrum :)

[Gość: ha]

Dokładnie tak to będzie wyglądało.

Samochody niszczą miasta

[Gość: Bartolomeo]

Wreszcie jakiś rzeczowy artykuł na temat PRAWDZIWYCH problemów Krakowa a nie jakieś dyrdymały o konserwatorach, zeszpeconych zabytkach, panoramach itp... No ale się nie oszukujmy - 1 taki artykuł na pół roku - to zdecydowanie za mało...

Samochody niszczą miasta

[Gość: Krzysztof K.]

Nie wiem dlaczego p. Friedberg chce nas koniecznie uszczęśliwiać. Jakoś wszyscy
wolimy jeździć samochodami. W tej chwili konieczna jest budowa podziemnych
parkingów, obwodnicy północnej Krakowa (ewentualnie wschodniej) - w celu
odciążenia ruchu tranzytowego chociażby z Warszawy do Zakopanego. Parkingi
podziemne są we wszystkich większych miastach Europy. Nie wiem dlaczego mamy
uważać je za jakąś zbrodnię.
Nie wiem, czy nie byłoby sensowne wybudowanie tuneli drogowych usprawniających
ruch w śródmieściu.
Jeżeli już nie mamy budować metra, to przynajmniej wprowadźmy tramwaj na
pewnych odcinkach pod ziemię. Inaczej szybki tramwaj pozostanie oksymoronem!
Nie bardzo rozumiem do jakiego stołka przygotowuje się p. Friedberg i z
ramienia jakiej partii.
Zlikwidować samochody w centrum, zlikwidować wszystko - jakby powiedział
Kononowicz.

[Gość: nes]

A ja jakos nie wole jezdzic samochodem, poza tym jak wynika z przetoczonych
badan, calkiem sporo osob nie ma samochodu. Jak mozna nie zrozumiec, ze kazdy
nie moze wjechac samochodem do centrum, bo zawsze bede korki i nie bedzie miejsc
parkingowych. To niekonczaca sie spirala - nowe drogi=wiecej samochodow

[Gość: mik]

To pojedż malkontencie do N.Y. i zobacz czy kazdy nie jezdzi tam samochodem po
centrum! To, że nie każdego stać na samochód, nie oznacza, że za 5 lat tosię
nie zmieni. Samochód jest najdogodniejszym środkiem transportu. To, że Ty nie
masz ochoty na własne auto, to Twoja sprawa, sa tez pustelnicy, którzy nie mają
ochoty mieszkać wsród ludzi, to też ich sprawa. To jest miasto! A miasto rządzi
się innymi prawami niż miasteczka z 5 tyś osób. Tam będziesz się czuł dobrze,
więc wracaj lub rozpocznij swój exodus w takie miejsce. A miasto zostaw w
spokoju i samochody też!

[pinkdotr]

Gość portalu: mik napisał(a):

> To pojedż malkontencie do N.Y. i zobacz czy kazdy nie jezdzi tam samochodem
po
> centrum! To, że nie każdego stać na samochód, nie oznacza, że za 5 lat tosię
> nie zmieni. Samochód jest najdogodniejszym środkiem transportu. (...)

To, co opisałeś, to model amerykański prowadzący do pokrycia większości miasta
drogami i parkingami (przykład Los Angeles z 70% powierzchni zmarnowanej w ten
sposób). Jest też model europejski, w którym dużo osób podróżuje wydajną
komunikacją publiczną i rowerami - też jest o tym mowa w artykule. Jaki wpływ
ma jeden i drugi model na stan środowiska (zanieczyszczenia powietrza i hałas)
możena się domyślić. Jaki ma to wpływ na zdrowie ludzi można zobaczyć
porównując wskaźniki otyłości w USA i np. we Francji. Sam mam nadzieję, że
będąc w Europie w dziedzinie transportu miejskiego rozwiniemy się w sposób
europejski a nie amerykański ale może się też stać odwrotnie i wtedy Ty
będziesz zadowolony a ja nie.

pozdrowionka

pinkdotR

New York, New York

[Gość: pan X]

> To pojedż malkontencie do N.Y. i zobacz czy kazdy nie jezdzi tam samochodem po
> centrum!

Po centrum Nowego Jorku jeżdzą niemal wyłącznie taksówki. Tam NIKT nie dojeżdża
własnym samochodem, bo nikt na to nie ma czasu. Tam się jeździ metrem i rowerem.
Fakt, że jest to inaczej niż w większości miast amerykańskich, ale fakt.

> To, że nie każdego stać na samochód, nie oznacza, że za 5 lat tosię
> nie zmieni. Samochód jest najdogodniejszym środkiem transportu.

Gdyby był "najdogodniejszym środkiem transportu" to by nie było takiego
skamlenia na forum i w mediach, że korki, że tłok, że sygnalizacja źle działa.

[Gość: antypieniacz]

Nerwosol raz dla nerwowego motofana!!

[Gość: dama _ze_stolycy]

A to wzorcowa "polemika": 1. generalizowanie w imieniu narodu polskiego: "jakos
wszyscy wolimy jezdzic samochodami"; 2. opluwanie polityczne "stolek i partia";
3. wyszydzanie przez porównanie: "Kononowicz"; 4. sugerowanie, ze sie jest
lepiej poinformowanym i wyksztalconym niz autorzy innych postów: "oksymoron".
Panie Krzysztofie K., zaliczyl pan kurs "Walki z przeciwnikami ideologicznymi"
dla pracowników UB?

[nick2705]

Jasne,że smochody niszczą Kraków!!!Najlepiej wyniszczyć wszystko i zacząć od
nowa!!!Rowery też,bo stwarzają niebezpieczeństwo!!!A co najbardziej niszczy
Kraków???Te pachołki i cała elita Majchrowskiego!!!To jest problem,co tam
auta.Tak,jak niszczy miasto banda z Placu Wszystkich Świętych to lepiej nie
gadać!!!A co do samochodów.Mamy mosty,wspaniałe drogi,niebawem powstanie
cudowne metro,mamy wykopki,objazdy!!!Czego nie mamy?Trzeba skoczyć do
Majchrowskiego na audiencje i poprosić gościa w imieniu Krakowian,żeby
całkowicie zamknął Kraków dla samochodów i innych i wybudował na obrzeżach
Krakowa parkingi,jeden za drugim,tak,żeby pomieściły się wszystkie
samochody,rowery-powstanie strefa "0",w której będzie się można poruszać tylko
i wyłącznie na butach,problem z głowy.Pracowników UMK postawić na rogatkach
Krakowa i zlikwidować Straz Miejską-oni tacy zawsze" brudni",jak
kominiarze.Wtedy do budżetu wpłyną kokosy i zaczniemy budować Kraków od nowa!!!
Na płycie Rynku coś się przelewa,trzeba zalać koniecznie betonem,bo nam się
Rynek zawali!!!Pasowałoby wymienić płytę Rynku,juz czas,to powinno się
wykonywać co cztery lata,a kiedy była wymieniana???Proponuję wstrzymać
całkowicie ruch pieszych,żeby nie deptali nowej płyty,bo szkoda.A kto będzie
chciał wejść będzie musiał wykpić kartę rynkową,to oczwiście od czasu pobytu no
i koniecznie woreczki ochronne na obuwie.Dla obcokrajowców taryfa 100%drożej
plus klimatyczne.Jakie korzyści?? Kraków nie będzie niszczony,wpływ kasy do
budżetu na tzw.Fundusz Remontowy,ale o to poprosimy Majchrowskich elitę,aby
skutecznie się tym zajęli.Nie wątpie,że im się to uda,ani przez sekundę.W
przeciągu kilku tygodni mamy pozamiatane,ale to na cacy!!!A co do cholery nie
niszczy miasta???Może przechodnie po fasolce też zatruwają mikroklimat???A to z
kolei wpływa na zabytki???Ludzie,stuknąć się trzeba w łeb!!Najpierw zacząć
trzeba od zlikwidowania zmutowanej populacji UMK itp.To nas niszczy,gniazdo!!!!!

[Gość: krak]

Ale tak w zasadzie to o co ci chodzi??

Za dużo fasolki?

[Gość: eeeee]

systemy Park & Ride sa w Oxfordie i Cambridge - miastach kilkakrotnie
mniejszych od Krakowa wiec wcale nie jest tak, ze sa oplacalne wylacznie w
wielkich aglomeracjach;

[nick2705]

Ale to UK.,a nie Polska.Zapomniałeś o tym??

[lucusia3]

Zapomniał. Zapomniał, że nikt kto nie musi nie wsiądzie do nocnego autobusu, tramwaju też raczej nie, a zresztą wygodna mozliwośc poruszania się po mieście środkami lokomocji kończy sie dość wcześnie. Często wcześniej niż ludzie kończą pracę. Zapomniał, że są całe wielkie obszary miasta, gdzie komunikacja nie dochodzi, albo ma sie jakieś 2 km do przystanku. Zresztą jeśli ktoś ma w perspektywie 3-4 przesiadki, biorąc optymistycznie 10 minut czekania przy każdej, dojazd do pracy zajmuje 1,5 godziny.

[eeeee1]

nie jestem zwolennikiem systemu park and Ride; moj komentarz dotyczyl jedynie
wypowiedzi, ktora pojawila sie w artykule sugerujacej, ze takie systemy nie
funkcjonuja w niewielkich aglomeracjach ze wzledu na ich oplacalnosc;

[eeeee1]

ze wzgledu na ich NIEoplacalnosc;

Samochody niszczą miasta

[Gość: kr]

Frigberg to chyba żyd? Nie brzmi to jak np. Kowalski, a ci zawsze szkodza
Polsce. Metro w Krakowie musi być inaczej nie da rady. Może najpierw takie pół
metro, gdzie się da to na ziemi a w samym centrum pod ziemią.

[nick2705]

Masz genialny pomysł.Budujemy metro!!!No ale kto będzie bulił za prąd zużyty
przez kolejkę???Bilety będą drogie,bo trzeba wliczyc prąd.To nazwisko też nie
zbyt ładnie mi pachnie

[Gość: fhrtje]

edobrze mówi , a pieniądze bedą z budżetu , który zamiast być wydatkowany na
byle jakie inwestycje za które dostaje się łapówki lub dodatkowe środki na
kampanie wyborcze finasowac będzie metro
połowa urzedasów odejdzie z pracy bo nie bedzie inwestycji miejskich to nie
będzie w łapę

[lucusia3]

Tajster nie odejdzie. On nas będzie wiecznie gnębił i tylko rajcy go nie lubią, ale dobry prezydent (każdy kolejny) będzie gościa ratował.

[Gość: ewtq]

gdzie mu będzie lepiej
prywatnie w biznesie byłby nikim a tu rządzi bo dostał władzę a nie wypracował

[Gość: Gość]

nicku2705, aleś błysnął. Pojazdy elektryczne zużywają najwięcej prądu przy
rozruchach i hamowaniach, a tych tramwaj, nawet na wydzielonym torowisku ma
znaaacznie więcej niż metro. Bo to ktoś wjedzie wbrew zakazowi na stanowisklo,
a to ktoś nawraca, a to jakiś pieszy wtargnie na jezdnię. Więc co zużywa więcej
prądu?
Metro jest kosztowne w realizacji, ale zwraca się szybciej niż tramwaj

Budować podziemne parkingi jak w Monte Carlo

[Gość: kr]

brać przykład z Europy.

[nick2705]

Tylko tam trochę mniej kradną niż u nas

[mles21]

Czy mógłbyś podawać jakieś konkrety ws dyskusji (czyt. "na temat"), a nie jakieś ogólniki, oskarżenia itp co nic nie wprowadzają do dyskusji...

Jeżeli nie masz nic ciekawego do powiedzenia to NIE ZAŚMIECAJ tego miejsca swoimi bzdetnymi komentarzami!

Projekt krakowskiego metra

[Gość: west]

Szkoda, ze zniknął artykuł omawiający projekt krakowskiego metra.
Wyglądał na rozsądne przedstawienie rozwiązania problemów komunikacyjnych
miasta.
W Krakowie potrzeba takiego prezydenta, jak obecny trener polskiej
reprezentacji grajacej w piłkę nozną, zeby uwierzyc, ze projekt jest do
zrealizowania. Czyzby musiał on być takze importowany z zagranicy?

[Gość: momo]

Turowicza mozna dojechac do centrum, ale przez Tischnera Wadowicka - czyli nie
korzystajac z tej idiotycznej sciezki rowerowej.

A swoja droga, jesli to Pan Fidelberg odpowiada za "szybki tramwaj" do
Kurdwanowa, to ja mu dziękuję... z szybkoscią ma on tyle wspólnego, co Polska z
lądowaniem na księżycu..

szybki tramwaj został udupiony przez Gołasia

[Gość: ms]

szybki tramwaj został udupiony za Gołasia - ponieważ była to zbyt skomplikowana inwestycja, gość wolał wybudować parę mostów, a trasę Bagrową którą jeździłby szybko tramwaj do centrum - odłożyć na zaś.

Potrzebnej Trasy Pychowickiej zaś nadal nie ma, tramwaje jeżdżą powoli i stoją w korkach do świateł, a Most Zwierzyniecki nie odblokował Alej.

Samochody niszczą miasta

[Gość: drewnovski]

Ten czlowiek to zwykly amator!!!
to osoba ktora nigdy chyba nie byla w dobrze zurbanizowanym miescie /Nowy Jork,
Sztokholm/.
jak mozna powiedziec ze nie sa potrzebne parkingi przy wezlach petli tramwajowych.
biorac pod uwage sztokholm(1,5 mln mieszkancow) gdzie praktycznie kazda rodzina
ma 2 samochody, wlasnie w ten sposob rowiazany jest transport zbiorowy.
Ludzie jadac do pracy zostawiaja samochody przy petlach tramwajowych i jada
spokojnie do centrum metrem.
I jeszcze jedno ,dla wtajemniczonych.!
w kazdym miescie w Europie! gdzie zainwestowano w metro, pieniadze bardzo szybko
sie zwrocily i poprawilo to komfort podrozowania.Nawet w malych Helsinkach czy
Oslo, Genua itp...!
Ten czlowiek to chodzacy relikt komuny, najlepiej jest korkowac ulice
tramwajami(bez wiadoktow!!!) i wstawiac nowe autobusy na linie niz inwestywac
dlugoterminowo! zwykly amator!
nie dajcie sobie mydlic oczu!!!, wlasnie przez takich ludzi stoimi w korkach
caly czas!
a niestety dla niego ,wiem o czym mowie!
pozdrawiam!
[e-mail]

[Gość: ko-yama]

Stoicie w korkach sami przez siebie. Korki są powodowane przez samochody.
Przesiądźcie się na rowery to nie będzie korków.

[Gość: op]

Jak się wszyscy przesiądą na rowery, to będą korki rowerowe! DYLETANCIE !!!

[Gość: ms]

nie będzie korków od rowerów, tak jak obecnie nie brakuje wolnych słupów i barierek by rowery parkować.

Ale też nigdy wszyscy nie przesiądą się na rowery - choć byłoby lepiej dla wszystkich, jakby tak 1/3 przesiadła się na rowery. Ale dojazd rowerem do centrum jest bardziej skomplikowany i niebezpieczny niż dojazd samochodem, bonus: wszędzie zaparkujesz.

[Gość: ko-yama]

Taa... wszędzie zaparkujesz i dość łatwo pozbędziesz się roweru. Niestety
złodziejstwo mamy w naszym kraju. :(

Dojazd byłby mniej skomplikowany gdyby było więcej ścieżek rowerowych.
Przydałyby się też strzeżone miejsca do zaparkowania roweru.

[Gość: krokusik]

Bzdury. W Pradze jednym z największych obciążeń budżetu były dotacje dla
tamtemszego metra. A co do P and R to powiedz konkretnie skąd ludzie mieliby
dojeżdżać i gdzie parkować? Liczy się nie tylko ilość mieszkańców, ale i
rozległość miasta. Mam z Widoku dojeżdżać do placu inwalidów i tam zostawiąc
auto przesiadając się na tramwaj?
Czytałeś uważnie artykuł Friedberga? Taki system był wprowadzony pilotażowo w
Krakowie i 9 aut dziennie z niego korzystało.

[Gość: asd]

bo była za mała propaganda a ludzie w latach 90 szaleli na punkcie samochodów ,
których pragnęli całe życie w komunie
na gruncie takiego popytu na korzsystanie z aut trudno było wcisnąc im
alternatywę w postaci dymiąco-trzęsąco -spóźniajacej się komunikacji miejskiej
i używać argumentów ,że trzeba chronić zabytki i własne zdrowie
nie wtedy
wtedy właśnie Friedberg jeździł po świecie i próbował zaszczepić w Krakowie
podpatrzone rozwiązaniania w innych państwach
teraz powinno być już łatwiej

[Gość: kr]

Helsinki - przedmieścia na które prowadzi linia metra leżą ponad 20 km od
centrum. W Krakowie CAŁA linia miałaby około 12km - z jednego końca Krakowa na
drugi. Widzisz podobieństwo, czy różnice?
Oslo - byłeś kiedyś? Widziałeś JAK tam funkcjonuje metro?
Genoa - no rzeczywiście, inwestycja jak cholera. Po prostu przebudowali
funkcjonujący od 1908 roku tunel tramwajowy na metro, a potem poszli za ciosem.

Poza tym - na jakiej podstawie twierdzisz, że inwestycje w metro się tam
"zwróciły". Jakieś źródło danych poza swoimi odczuciami?

[Gość: drewnovski]

nie wiem czy zdajesz sobie sprawe z jednej rzeczy.
projekt metra jest troszke podobny do projektu kolejki linowej / wyciagu
narciarskiego/ - nie liczy sie dlugosc trasy, ale predkosc, ilosc krzeselek,
odleglosc miedzy nimi.w ten sposob minimalizuje sie czas przejazdu i
maksymalizuje wydajnosc.

nie liczy sie dlugosc trasy ale frekwencja na niej!!!! i moze od tego wyjdz!!!

faktycznie zadne z podanych przeze mnie miast nie odpowiada wielkosci Krakowa,
ale to tylko swiadczy o tym ze jest tutaj wiekszy potencjal ludzki do przewiezienia.
czy nie wydaje ci sie ze trasa od placu centralnego przez dworzec czyzyny
-dworzec glowny- pl.inwalidow i do balic to glupi pomysl...?i frekwencja bylaby
tam mala..?zastanow sie ile ludzi dziennie zapycha stare ikarusy i tramwaje na
tych trasach bo jada w glowne punkty przesiadkowe (czyli teoretyczne przystanki)?
a 'co do zwrotu kosztow metra, proponowane rozwiazania sa bardzo krotko
terminowe nie uwazasz...?mamy najdrozsze bilety w calej polsce, takie male
tymczasowe rozwiazania za kilka lat beda potrzebowac dalej "malych tymczasowych
rozwiazan " -patrz Praga!
a co do Genuy- czy rozwija sie dalej metro ktore przynosi straty....?
pozdrawiam!

[Gość: Tomasz.bu]

> sie zwrocily i poprawilo to komfort podrozowania.Nawet w malych Helsinkach

Też mi metro. 4 przystanki... Do tego rozwleczona aglomeracja. No i nie takie
znowu małe - z aglomeracją większe od Krakowa.

A czy Sztokholm nie jest przypadkiem podobnie rozwleczony jak i Helsinki?
Robienie P&R ma sens dla obsługi peryferyjnych terenów, wiosek itp. Nie ma
sensu ładować P&R w środek dużych osiedli - nie tędy droga.

> a niestety dla niego ,wiem o czym mowie!

Jakoś nie dajesz po sobie tego poznać...

Krakowiacy na rowery

[Gość: ko-yama]

Chcecie jeździć szybko i zdrowo, a przy tym nie stać w korkach? Przesiądźcie się
na rowery.

[nick2705]

A rowery nie powodują korków???
Szybko się nie da,bo w terenie zabudowanym tylko 50km/h
Zdrowo,ale w górach chyba???Nie w Krakowie

[Gość: ko-yama]

> A rowery nie powodują korków???

Dużo widujesz rowerzystów stojących w korkach?

> Szybko się nie da,bo w terenie zabudowanym tylko 50km/h
> Zdrowo,ale w górach chyba???Nie w Krakowie

Jakby wszyscy przesiedli się na rowery to byłoby mniej spalin i byłoby zdrowo.
Poza tym jak Ci się wydaje. Jadąc samochodem to wdychasz takie kryształowo
czyste powietrze?

[Gość: popa]

Nie ale ja jako pieszy protestuje przeciwko debilom na rowerach, jeżdżącym jak
wariaci! Jeśli zwiększy się jeszcze nasilenie tych gangsterów na 2 kołach, to
będzie dla nasz pieszych prawdziwa tragedia!!!! KRAKOWIANIE na NOGI!!! Jak
czytam takich debili jak Ty, to mi słabo..... Jak Ci za dużo spalin, to wyjedź
na wieś, będziesz miał tam święty spokój. Jak widać, nie jestes stworzony do
zycia w mieście, więc sugeruje opuścić miejsce, które Ci nie odpowiada! Żegnamy
reklamy!

[Gość: ko-yama]

Aleś kulturę pokazał wieśniaku...

To typowe. Zwyzywać Bogu ducha winnych ludzi od "debilów", "wariatów",
"gangsterów". Niestety taki tłumok nie pomyśli, że czasem trzeba przejechać
spory kawałek miasta by dostać się do pracy. Sam pewnie włazi na ścieżki
rowerowe a potem ma pretensje jak mu zwrócić uwagę że łamie przepisy.

[lucusia3]

Świetnie na rowerze! Zapakuję dzieci - jedno z przodu, drugie z tyłu, zakupy wezmę na boki i fruuu.Jak będe miała wiekszy zakup, albo cos odebrac z naprawy na przykład, to sobie poćwiczę wożenie na głowie.Fajnie.

[Gość: ko-yama]

Starszym dzieciom kupić rowery niech też się w jeżdżenie wprawiają, a na co
dzień niech do szkoły chodzą, a nie wozić się z rodzicami. Młodszymi w domu się
zająć, a jak gdzieś podjechać trzeba to są tramwaje i autobusy.

[Gość: Gość]

rowerowych korków (jeszcze) nie widzę. Natomiast widzę wsytarczająco dużo
terrorystów na rowerach, np:
a) przejeżdżających pasami dla pieszych (zakazane prawem, ale jaśnie państwu
cyklistom nie chce się swojego "rumaka" przeprowadzić) nierzadko na czerwonym
świetle (to już jest przestępstwo)
b) włączających się do ruchu w sposób zagrażający bezpieczeństwu (np.
wypryskiwanie z kończącej się ścieżki rowerowej na środek ul Mogilskiej - przy
moście na Białusze, mimo, że nie mają tam pierwszeństwa)
c) przeciskających się między samochodami stojącymi na czerwonym (utrudniając w
ten sposób sprawne ruszenie aut po zmianie świateł, co powiększa korki)
d) łamiącymi przepisy na wszelkie możliwe sposoby. Przykład z niedawna.
Czekałem na kogoś przed ogrodem Botanicznym. Na Kopernika jest wydzielony pas
dla rowerów. Jaśnie państwo cykliści jeżdżą wszędzie (chodnikiem, resztą
jezdni) tylko nie wydzielonym pasem, który to pas zaprojektował jakiś
nawiedzony pajac (choćby dlatego, że utrudnia ruch karetek po Kopernika)
e)jeżdżacych w stanie kompletnego upojenia alkoholowego (może, zgodnie z
prawem, powsadzać takich na 2 lata i zabierać im rowery, analogicznie do
kierowców)
f) rozbijających się na chodnikach. Byłem niedawno świadkiem potrącenia na
chodniku małej dziewczynki przez pędzącego po chodbniku idiotę na rowerze
(pełnoletniego). Dziecko uderzyło się w głowę i straciło przytomność do czasu
przyjazdu karetki, co było potem nie wiem

[Gość: ko-yama]

> rowerowych korków (jeszcze) nie widzę. Natomiast widzę wsytarczająco dużo
> terrorystów na rowerach, np:

Sprawdź sobie dziecino w encyklopedii definicję słowa "terroryzm"

> a) przejeżdżających pasami dla pieszych (zakazane prawem, ale jaśnie państwu
> cyklistom nie chce się swojego "rumaka" przeprowadzić) nierzadko na czerwonym
> świetle (to już jest przestępstwo)

a.1) rzadkość
a.2) Nie przestępstwo a wykroczenie. Jak na prawie się nie znasz to się nie
wypowiadaj.


> c) przeciskających się między samochodami stojącymi na czerwonym (utrudniając w
> ten sposób sprawne ruszenie aut po zmianie świateł, co powiększa korki)

Tyle razy o tym były już długie dyskusje, że nawet nie chce mi się o tym nic
pisać. Poczytaj sobie pl.rec.rowery.

> d) łamiącymi przepisy na wszelkie możliwe sposoby. Przykład z niedawna.
> Czekałem na kogoś przed ogrodem Botanicznym. Na Kopernika jest wydzielony pas
> dla rowerów. Jaśnie państwo cykliści jeżdżą wszędzie (chodnikiem, resztą
> jezdni) tylko nie wydzielonym pasem, który to pas zaprojektował jakiś

Zauważ, że jadąc w kierunku przeciwnym rowerzyści obowiązani są jechać po
jezdni. Pas dla rowerów jest pasem jednokierunkowym. Przy okazji kierowcy
blachosmrodów też dość często łamią tam przepisy.

> nawiedzony pajac (choćby dlatego, że utrudnia ruch karetek po Kopernika)

Nie przesadzaj z tym utrudnieniem. Ruch rowerowy nie jest tam aż tak duży, a
karetka na sygnale i tak ma pierwszeństwo.

> e)jeżdżacych w stanie kompletnego upojenia alkoholowego (może, zgodnie z
> prawem, powsadzać takich na 2 lata i zabierać im rowery, analogicznie do
> kierowców)

Nie jest to aż tak częste jak to opisujesz.

> f) rozbijających się na chodnikach

Byłoby więcej ścieżek rowerowych to i rowerzyści nie musieliby jeździć po
chodnikach. Przy okazji zwracam uwagę, że rowerzysta może korzystać z chodnika
na mocy art. 33 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym, oczywiście zachowując szczególną
ostrożność.

[gniewko_syn_ryba]

Gość portalu: ko-yama napisał(a):

> > a) przejeżdżających pasami dla pieszych (zakazane prawem, ale jaśnie pańs
> twu
> > cyklistom nie chce się swojego "rumaka" przeprowadzić) nierzadko na czerw
> onym
> > świetle (to już jest przestępstwo)
>
> a.1) rzadkość

Nie rozśmieszaj mnie ! W ciągu ostatnich kilku lat widziałem może ze 3-4
przypadki kiedy to rowerzysta (a częściej rowerzystka) zsiadł z roweru i
przeprowadził go przez przejście. Natomiast przejeżdżających po pasach widuję
kilkunastu DZIENNIE (parę dni temu jednego takiego omal nie rozjechałem...) !
Więc takie bajeczki możesz dzieciom opowiadać

> Byłoby więcej ścieżek rowerowych to i rowerzyści nie musieliby jeździć po
> chodnikach.

No więc jest sobie szeroka, wygodna i dobrze oznaczona ścieżka rowerowa wzdłuż
Mostu Grunwaldzkiego i dalej Monte Cassino i Kapelanki. I tak się dziwnie
składa, że CODZIENNIE natykam się na co najmniej jednego ślepego rowerzystę,
który tej ścieżki nie widzi tylko jedzie sobie jezdnią...

Przy okazji zwracam uwagę, że rowerzysta może korzystać z chodnika
> na mocy art. 33 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym, oczywiście zachowując
szczególną ostrożność.

Zatem z pewnością zdajesz sobie sprawę, że zgodnie z tym artykułem rowerzysta
NIE MOŻE korzystać z chodnika w terenie zabudowanym (z nielicznymi wyjątkami)...

[Gość: ko-yama]

> kilkunastu DZIENNIE (parę dni temu jednego takiego omal nie rozjechałem...) !
A pieszych ilu rozjeżdżasz dziennie? Skoro rozjechałbyś rowerzystę, który może
szybciej opuścić pasy, to rozjechałbyś też pieszego który porusza się wolniej.

> > Byłoby więcej ścieżek rowerowych to i rowerzyści nie musieliby jeździć po
> > chodnikach.
>
> No więc jest sobie szeroka, wygodna i dobrze oznaczona ścieżka rowerowa wzdłuż
> Mostu Grunwaldzkiego i dalej Monte Cassino i Kapelanki. I tak się dziwnie
> składa, że CODZIENNIE natykam się na co najmniej jednego ślepego rowerzystę,
> który tej ścieżki nie widzi tylko jedzie sobie jezdnią...

Więc ten jeden popełnia wykroczenie, a reszta jeździ prawidłowo. Byłoby jeszcze
dobrze gdyby tak kierowcy oduczyli się parkowania na ścieżkach rowerowych. Cóż
bowiem z tego, że ścieżka jest skoro zastawiona na całej długości
blachosmrodami? A zwrócić takiemu wieśniakowi uwagę to od razu paszczę rozedrze.

> Zatem z pewnością zdajesz sobie sprawę, że zgodnie z tym artykułem rowerzysta
> NIE MOŻE korzystać z chodnika w terenie zabudowanym (z nielicznymi wyjątkami)..

Takim wyjątkiem jest Kraków gdzie na większości jezdni masz podwyższoną
dozwoloną prędkość.

[gniewko_syn_ryba]

Gość portalu: ko-yama napisał(a):

> A pieszych ilu rozjeżdżasz dziennie?

A u was Murzynów biją ???... ;)))

> Skoro rozjechałbyś rowerzystę, który może
> szybciej opuścić pasy, to rozjechałbyś też pieszego który porusza się wolniej.

Na szczęście przy przejściach zachowuję szczególną ostrożność. Zauważ jednak, że
pieszy, który jak sam swierdziłeś porusza się wolniej może w każdej chwili
zatrzymać się w miejscu, czy nawet cofnąć. Pędzący 30-40 km/h rowerzysta raczej
nie... Poza tym rowerzysta przejeżdżający po przejściu dla pieszych popełnia
wykroczenie nawet jeśli dla pieszych świeci się zielone światło, więc gdyby
doszło do potrącenia go, to nie dość, że wyszedłby z tego pokiereszowany, to
jeszcze czekałaby go gadka policjanta "Przyjmuje pan mandat, czy kierujemy
sprawę do sądu grodzkiego ?"... ;)))
>
>
> Więc ten jeden popełnia wykroczenie, a reszta jeździ prawidłowo.

Jaka reszta ??? Cała ścieżka pusta !!!...

Byłoby jeszcze
> dobrze gdyby tak kierowcy oduczyli się parkowania na ścieżkach rowerowych.

Akurat na tamtej ścieżce NIKT nie parkuje (!)...

> Takim wyjątkiem jest Kraków gdzie na większości jezdni masz podwyższoną
> dozwoloną prędkość.

???????????? Jakoś nie zauważyłem na większości ulic znaków podwyższających
dopuszczalną prędkość, a raczej przeciwnie... Może wskażesz mi takie miejsca ?...

[Gość: ko-yama]

> Na szczęście przy przejściach zachowuję szczególną ostrożność. Zauważ jednak, ż
> e
> pieszy, który jak sam swierdziłeś porusza się wolniej może w każdej chwili
> zatrzymać się w miejscu, czy nawet cofnąć. Pędzący 30-40 km/h rowerzysta raczej
> nie... Poza tym rowerzysta przejeżdżający po przejściu dla pieszych popełnia
> wykroczenie nawet jeśli dla pieszych świeci się zielone światło, więc gdyby
> doszło do potrącenia go, to nie dość, że wyszedłby z tego pokiereszowany, to
> jeszcze czekałaby go gadka policjanta "Przyjmuje pan mandat, czy kierujemy
> sprawę do sądu grodzkiego ?"... ;)))

Kierownik blachosmroda wjeżdżając w takiej sytuacji na przejście też popełnia
wykroczenie. Bywały już tego typu sprawy. Sądy zwykle przychylały się do opinii,
że większą odpowiedzialność ponosili kierowcy samochodów.

Co dozwolonej prędkości to pomyśl nad zakresem obowiązywania znaków ograniczenia
prędkości.

[gniewko_syn_ryba]

Gość portalu: ko-yama napisał(a):

>
> Kierownik blachosmroda wjeżdżając w takiej sytuacji na przejście też popełnia
> wykroczenie.

Jeśli ma czerwone światło, to tak. Natomiast skręcający w prawo na zielonym
świetle "kierownik blachosmoroda" wjeżdżając na przejście dla pieszych PO
upewnienu się, że pieszych na nim nie ma, NIE popełnia żadnego wykroczenia, w
przeciwnieństwie do rowerzysty, który na to przejście wjeżdża...

> Co dozwolonej prędkości to pomyśl nad zakresem obowiązywania znaków
ograniczeni a prędkości.

???????????? Jeżeli na terenie zabudowanym nie ma znaków podnoszących prędkość,
to na CAłYM tym terenie obowiązuje ograniczenie do 50 km/h... Postaraj się
wyrażać precyzyjniej bo czasami nie wiem o co ci chodzi, tak jak w tym przypadku...

[Gość: ko-yama]

Twoim zdaniem jak nie ma pieszego a jest rowerzysta to po upewnieniu się, że
jest to rowerzysta to go można rozjechać?

Znak podnoszący dopuszczalną prędkość obowiązuje dopóki nie zmieni go inny znak.
No chyba, że zmienia się charakter obszaru np. z drogi na obszarze
niezabudowanym na której jest znak wjeżdżasz na obszar zabudowany. Tak czy
inaczej w Krakowie nie musisz mieć co 100 m znaku by obowiązująca prędkość była
wyższa.

Poza tym istnieje projekt nowelizacji. Bo na dobrą sprawę to czasem rowerzyście
ciężko jest stwierdzić jaka dopuszczalna prędkość obowiązuje na danej drodze.
Podstawowym kryterium powinna być tutaj szerokość chodnika. Bo tak na zdrowy
rozum jaka to jest różnica dla pieszego i rowerzysty poruszających się po
chodniku czy na drodze obok jest prędkość taka czy o 10 km/h wyższa?

Myślę, że warto popularyzować wiedzę o PORD, a także warto promować bezpieczną
jazdę na rowerach. Dobrze by było by ścieżki rowerowe pozbawione były nonsensów
takich jak te:

rowerem.org/foto/v/nonsensy/ - zbiór krakowskich nonsensów
www.alfer.pl/gorczewska.jpg - dla pieszych czy dla rowerów
www.solar.blurp.org/lodz_3/imagepages/image8.html - w mieście Uć też
rowerzysta obowiązany jest jechać ścieżką (ciekawe jak)
img83.imageshack.us/img83/6470/010faad3.jpg - bez komentarza

Praw rowerzystów nie respektuje nawet policja konna
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3661594.html
Rowerzyści są najbardziej szykanowaną grupą uczestników ruchu drogowego. Ich
praw nie szanują ani kierowcy ani piesi, a przecież ze wszystkich możliwych
środków transportu ten jest najbardziej ekologiczny. (brak spalin, optymalne i
oszczędne wykorzystanie siły mięśni) Dlaczego tak nas nie lubicie?

[Gość: ko-yama]

Nie zauważyłem, że wklejony przeze mnie link jest nieaktualny. Chodziło o to, że
policja jeździ konno po ścieżce do tego nie przeznaczonej. Ich rumaki srają a
nikt po tym nie sprząta.

Co do galerii nonsensów polecam szczególnie album Wisła-Błonia:
rowerem.org/foto/v/nonsensy/wisla_blonia/

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Gość portalu: ko-yama napisał(a):

> Twoim zdaniem jak nie ma pieszego a jest rowerzysta to po upewnieniu się, że
> jest to rowerzysta to go można rozjechać?

Tak... i to jak najbardziej zgodnie z prawem... ;))) Bo jeśli rowerzysta
decyduje się na łamanie prawa, to powinien zdawać sobie sprawę z grożących mu
konsekwencji (z których mandat jest najłagodniejszą) ! ;)
>
> Znak podnoszący dopuszczalną prędkość obowiązuje dopóki nie zmieni go inny
znak. No chyba, że zmienia się charakter obszaru np. z drogi na obszarze
> niezabudowanym na której jest znak wjeżdżasz na obszar zabudowany. Tak czy
> inaczej w Krakowie nie musisz mieć co 100 m znaku by obowiązująca prędkość
była wyższa.

Poczytaj sobie uważnie PORD...
>
> Poza tym istnieje projekt nowelizacji. Bo na dobrą sprawę to czasem rowerzyście
> ciężko jest stwierdzić jaka dopuszczalna prędkość obowiązuje na danej drodze.
> Podstawowym kryterium powinna być tutaj szerokość chodnika. Bo tak na zdrowy
> rozum jaka to jest różnica dla pieszego i rowerzysty poruszających się po
> chodniku czy na drodze obok jest prędkość taka czy o 10 km/h wyższa?

Tu masz częściowo rację bo dla pieszego na chodniku jest to obojętne. Nie jest
jednak dla kierowców na drogach, po których jeżdżą rowerzyści. Ustawodawca
wyszedł zapewne z założenia, że na drogach o dopuszczalnej prędkości do 50 km/h
lub mniejszej rower nie będzie blokował ruchu, natomiast na drogach o wyższych
dopuszczalnych prędkościach już tak i dlatego dopuścił tam mozliwość jazdy po
chodnikach. Gdyby te były wszędzie odpowiednio szerokie, to nie byłoby problemu
z wyodrębnieniem na nich ścieżek rowerowych ale tak niestety nie jest... :-(

[Gość: ko-yama]

Powinieneś uważać na wszystkich na drodze a nie tylko na tych którzy poruszają
się zgodnie z przepisami. Jeśli jesteś w stanie uniknąć kolizji a tego nie
robisz to również łamiesz prawo. Przeczytaj sobie uważnie PORD.

[gniewko_syn_ryba]

Gość portalu: ko-yama napisał(a):

> Powinieneś uważać na wszystkich na drodze a nie tylko na tych którzy poruszają
> się zgodnie z przepisami. Jeśli jesteś w stanie uniknąć kolizji a tego nie
> robisz to również łamiesz prawo. Przeczytaj sobie uważnie PORD.

Mimo zachowania szczególnej ostrozności mogę nie zdążyć wyhamować... ;-P

[Gość: ko-yama]

Przecież wyraźnie napisałem "jeśli JESTEŚ W STANIE uniknąć kolizji..."

[gniewko_syn_ryba]

Może być też tak, że ja wyhamuję ale rowerzysta nie... ;-P

[Gość: ko-yama]

Bywa rozmaicie. Bywają też wypadki które zdarzają się z winy stanu technicznego
dróg. Ja pod koniec lipca miałem taki właśnie wypadek w wyniku którego
zaliczyłem karetkę, rtg, tomografię, neurotraumatologię (ul. Botaniczna),
chirurgię twarzowo-szczękową (Rydygier), okulistykę, pobyt na oddziale urazowo
ortopedycznym (szpital MSWiA na Galla). A wszystko przez stan ścieżki rowerowej
między Błoniami a stadionem Wisły.

[gniewko_syn_ryba]

Gość portalu: ko-yama napisał(a):

> Bywa rozmaicie. Bywają też wypadki które zdarzają się z winy stanu technicznego
> dróg. Ja pod koniec lipca miałem taki właśnie wypadek w wyniku którego
> zaliczyłem karetkę, rtg, tomografię, neurotraumatologię (ul. Botaniczna),
> chirurgię twarzowo-szczękową (Rydygier), okulistykę, pobyt na oddziale urazowo
> ortopedycznym (szpital MSWiA na Galla). A wszystko przez stan ścieżki rowerowej
> między Błoniami a stadionem Wisły.

To chyba cud, że w ogóle żyjesz... ;)))
Zaś ja w dzisiejszej "Gazecie Krakowskiej" znalazłem świetną graficzną pointę
naszej dyskusji o rowerzystach. Przyjrzyj się zdjęciu po kliknięciu na poniższy
link i odpowiedz mi na pytanie dlaczego rowerzyści nie jadą po swojej ścieżce
tylko po chodniku dla pieszych ???...
krakow.naszemiasto.pl/wydarzenia/670519.html

Tajster na rowery

[Gość: tajsterklepka]

gniewko_syn_ryba napisał:

> Zaś ja w dzisiejszej "Gazecie Krakowskiej" znalazłem świetną graficzną pointę
> naszej dyskusji o rowerzystach. Przyjrzyj się zdjęciu po kliknięciu na poniższy
> link i odpowiedz mi na pytanie dlaczego rowerzyści nie jadą po swojej ścieżce
> tylko po chodniku dla pieszych ???...
> krakow.naszemiasto.pl/wydarzenia/670519.html

Bo Tajster musiał na koniec 2006 roku wydać pieniądze, które zostały z
niezrealizowanych planowanych inwestycji i postanowił wydać na wymianę asfaltu
na Błoniach.

Zapominał jednakowoż, że na ścieżki rowerowe rowerzysta musi jakoś wjechać a
potem z nich zjechać (albo też jak na leśnika przystało założył, że rowerzysta
zsiądzie z roweru i poprowadzi go do miejsca, gdzie dalej może na rowerze jechać
zgodnie z przepisami).

Pieniądze wydano, a na rowerze dalej się jeździ tak jak na zdjęciu.

Czegóż jednak wymagać od pana Tajstera, skoro przeciętny krakowianin, np.
Gniewko Syn Rybaka, też żadnego problemu nie widzi.

[Gość: ko-yama]

Pomijając już kwestię zbyt wysokiej warstwy asfaltu, na przedstawionym zdjęciu
widać rowerzystów którzy najpewniej wyjechali ze ścieżki na ul. Kałuży i
przejechali przez przejazd dla rowerów na ul. Focha, z zamiarem kontynuowania
jazdy ul. 3 Maja. (Jeden już prawie zjeżdża na ścieżkę). Zakręt tam jest
stosunkowo ostry wielu rowerzystów by go sobie "złagodzić" decyduje się na to by
te parę metrów jechać poza ścieżką. Drugi rowerzysta jedzie obok pierwszego (a
zatem nieprawidłowo, lecz też nie jest to coś bardzo rażącego). Jak widać ze
zdjęcia, żadnemu podkreślam żadnemu pieszemu to nie przeszkadza bo też pieszych
na przedstawionym zdjęciu nie ma. Wydaje mi się więc, że rozdzieranie szat nad
tymi paroma metrami przebytymi poza ścieżką.

[Gość: ko-yama]

Ech znowu się pospieszyłem. Ostatnie zdanie powinno się kończyć "nie ma sensu".

[Gość: tajsterklepka]

Gość portalu: ko-yama napisał(a):

> Pomijając już kwestię zbyt wysokiej warstwy asfaltu, na przedstawionym zdjęciu
> widać rowerzystów którzy najpewniej wyjechali ze ścieżki na ul. Kałuży

Nikt normalny tą "ścieżką" wzdłuż Kałuży nie jeździ. Szkoda czasu, nerwów na
parkujące samochody, stoliki knajpy na rogu, pieszych i problemy z włączaniem
się do ruchu na Dunin-Wąsowicza. Dawno powinna zostać zlikwidowana, bo to kpina
a nie sciezka i nie jest tam wcale potrzebna.

> przejechali przez przejazd dla rowerów na ul. Focha, z zamiarem kontynuowania
> jazdy ul. 3 Maja.

To są kolesie, którzy wracają z Lasku Wolskiego (eh, te niskie siodełka ;-) i
zaraz będą jechać w kierunku Piłsudskiego i Rynku. Oczywiscie w Focha i
Piłsudskiego zjadą po przejsciu dla pieszych i podwójnej ciągłej linii, bo
inaczej się nie da.

Jakby chcieli jechać 3 maja, to by pojechali na wprost przez wydeptaną trawe -
wszyscy tamtedy jeźdżą, nikt nie nadrabia dookoła, bo po co?

[Gość: ko-yama]

>
> Nikt normalny tą "ścieżką" wzdłuż Kałuży nie jeździ. Szkoda czasu, nerwów na
> parkujące samochody, stoliki knajpy na rogu, pieszych i problemy z włączaniem
> się do ruchu na Dunin-Wąsowicza. Dawno powinna zostać zlikwidowana, bo to kpina
> a nie sciezka i nie jest tam wcale potrzebna.

Problemy wymienione przez Ciebie są ale nie powiedziałbym, że to ścieżka
niepotrzebna. Sam czasem tamtędy jeżdżę.

>
> > przejechali przez przejazd dla rowerów na ul. Focha, z zamiarem kontynuow
> ania
> > jazdy ul. 3 Maja.
>
> To są kolesie, którzy wracają z Lasku Wolskiego (eh, te niskie siodełka ;-) i
> zaraz będą jechać w kierunku Piłsudskiego i Rynku. Oczywiscie w Focha i
> Piłsudskiego zjadą po przejsciu dla pieszych i podwójnej ciągłej linii, bo
> inaczej się nie da.

Nie poznałem. :(
Z Lasku powiadasz. Hmm. Ciekawe czy na swoich rowerach czy zdobytych "na zrywkę"? :(

>
> Jakby chcieli jechać 3 maja, to by pojechali na wprost przez wydeptaną trawe -
> wszyscy tamtedy jeźdżą, nikt nie nadrabia dookoła, bo po co?

Ja jeżdżę bo ubzdurałem sobie szanować zieleń i przepisy. Może i frajer jestem,
ale trudno. :(

[Gość: tajsterklepka]

Gość portalu: ko-yama napisał(a):

> Problemy wymienione przez Ciebie są ale nie powiedziałbym, że to ścieżka
> niepotrzebna. Sam czasem tamtędy jeżdżę.

Jest zupełnie niepotrzebna. Dwa pytania:

1. Jaki jest problem dla rowerzysty na jezdni ulicy Kurniki?

2. Jak rowerzysta z tej idiotycznej "ścieżki" ma zjechać w ulicę Dunin-Wąsowicza
(na przykład żeby dojechać do Syrokomli) i jak ma na nią wjechać jadąc od strony
Placu Na Stawach czy od Syrokomli właśnie? W dodatku wjechać zgodnie z
przepisami? Przecież jadzda miedzy samochodami jest w tej sytuacji bardziej
bezpieczna i mniej konfliktowa.

> Ja jeżdżę bo ubzdurałem sobie szanować zieleń i przepisy. Może i frajer
> jestem, ale trudno. :(

To jest trawa. Ona odrasta.

[Gość: tajsterklepka]

Gość portalu: tajsterklepka napisał(a):

> Gość portalu: ko-yama napisał(a):
>
> > Problemy wymienione przez Ciebie są ale nie powiedziałbym, że to ścieżka
> > niepotrzebna. Sam czasem tamtędy jeżdżę.
>
> Jest zupełnie niepotrzebna. Dwa pytania:
>
> 1. Jaki jest problem dla rowerzysty na jezdni ulicy Kurniki?

OCzywiscie Kałuży.

[Gość: ko-yama]

A więc primo. Celem ścieżek rowerowych jest oddzielenie ruchu rowerowego od
pieszego i samochodowego (bo jak widać po tym wątku, niektórzy bardzo nas
nienawidzą). Secundo. Nie musi istnieć "problem" by istnienie ścieżki rowerowej
było uzasadnione. (Ja nie mam zbyt mało problemów bym jeszcze nowych musiał
szukać.) Uzasadnieniem dla lokalizacji ścieżki jest istnienie ruchu rowerowego
na danej trasie. Tertio. Problem o którym piszesz wynika nie z samego istnienia
ścieżki, a z braku odpowiedniego zjazdu.

[Gość: tajsterklepka]

Gość portalu: ko-yama napisał(a):

> A więc primo. Celem ścieżek rowerowych jest oddzielenie ruchu rowerowego od
> pieszego i samochodowego (bo jak widać po tym wątku, niektórzy bardzo nas
> nienawidzą).

A ja myślałem, że celem ścieżek jest UŁATWIENIE jazdy na rowerze i poprawa
bezpieczeństwa rowerzystów.

Sciezka na Kałuży ani niczego nie ułatwia, ani nie poprawia bezpieczenstwa
(wręcz przeciwnie, przykłady kolizji podałem wcześniej). W związku z czym
dowidzenia :/

[Gość: ko-yama]

To że coś Tobie jest niepotrzebne to nie znaczy, że innym nie jest potrzebne.
Ale skoro tak do tego podchodzisz to widać, że nie ma o czym z Tobą rozmawiać.

[gniewko_syn_ryba]

Gość portalu: ko-yama napisał(a):

> A więc primo. Celem ścieżek rowerowych jest oddzielenie ruchu rowerowego od
> pieszego i samochodowego (bo jak widać po tym wątku, niektórzy bardzo nas
> nienawidzą)

To do mnie pijesz ?... ;))) Jak mogę nienawidzić rowerzystów skoro sam nim
czasami bywam ???... Nie mogę tylko zrozumieć tych, którzy zamiast wygodną,
szeroką i pustą ścieżką (jak ta wzdłuż Kapelanki) wolą wdychać spaliny i przy
okazji blokować ruch na jezdni... Masochiści jacyś ?... ;)))

[gniewko_syn_ryba]

Gość portalu: ko-yama napisał(a):

> Pomijając już kwestię zbyt wysokiej warstwy asfaltu, na przedstawionym zdjęciu
> widać rowerzystów którzy najpewniej wyjechali ze ścieżki na ul. Kałuży i
> przejechali przez przejazd dla rowerów na ul. Focha, z zamiarem kontynuowania
> jazdy ul. 3 Maja. (Jeden już prawie zjeżdża na ścieżkę)

Wyjaśnij mi proszę, jak mozna zjechać na ścieżkę jadąc RÓWNOLEGLE do niej ???
Nawet nieeuklidesowa geometria Łobaczewskiego zakłada, że linie równoległe łaczą
się dopierow NIESKOŃCZONOŚCI... ;))) Poza tym na zdjęciu widać wyraźnie, że
ścieżka ciągnie się z daleka, a oni sobie normalnie jadą OBOK niej... Nie widzę
natomiast żadnych przeszkód, które uniemożliwiałyby im wjazd na nią...

Ponawiam zatem pytanie: dlaczego rowerzyści domagają się budowy ścieżek
rowerowych skoro później z nich nie korzystają ???...

[Gość: ko-yama]

Prawie równolegle. Prawie robi różnicę... a tak poważnie to odpowiedź na pytanie
"jak?" jest bardzo prosta. Lekko skręcając. Poza tym, to że widujesz rowerzystów
poza ścieżkami to jeszcze nie oznacza, że ścieżki są zupełnie niewykorzystane.
Sam dojeżdżając do pracy większą część trasy przebywam ścieżką (znów jak ten
frajer nadkładając nieco drogi).

[Gość: ko-yama]

I jeszcze jedno pytanie. Może głupie... Czy masz na imię Piotr?

[Gość: Stefan]

A ja mam "biuro" w samochodzie. Bagażnik pełen dokumentów, do tego laptop,
itp. Jak mam z tym całym chłamem jeździć rowerem?

[Gość: ko-yama]

Masz pecha. Będziesz stać w korkach, a stojąc przynajmniej będziesz miał czas by
popracować w swoim "biurze" ;)

[Gość: Stefan]

Trochę racji masz. :-(

Gość portalu: ko-yama napisał(a):

> Masz pecha. Będziesz stać w korkach, a stojąc przynajmniej będziesz miał czas
b
> y
> popracować w swoim "biurze" ;)

[Gość: amen]

Pozostaje tylko jedno rozwiązanie - papamobile dla każdego. Przecież jesteśmy
katolikami to chyba należy nam się jakaś dywidenda od naszych inwestycji na
kościoły. Premier Suchocka otrzymała aureolę i stanowisko Naczelnej Matki
Różańcowej w Watykanie, a my nic...

Samochody niszczą miasta

[Gość: ewa w oslo.]

Czy ten stary zyd moze zamilknac? Ten pan za swoj sukces uwaza tramwaj na
Kurdwanow! To ja dziekuje za takie sukcesy.Metro-nie, parkingi podziemne-nie,
cokolwiek-nie. Sukces tego pana jezdzi droga okrezna- sporadycznie do centrum
mozna dojechac w 30min. Naprawde musza byc super korki zeby samochodem do
centrum dojechac tez w tym czasie. Dlaczego w Krakowie nie siega sie po dobre,
sprawdzone metodyktore zastosowano w wielu podobnych do Krakowa (wielkoscia,
gestascia zaludnienia)miastach tylko o zdanie pyta sie jakiegos starego zgreda-
zyda ktory napewno nam dobrze zyczy.

[Gość: havi]

regulacja ruchu niech zostanie tak jak jest, powinny powstać parkingi podziemne
w rejonie plant i system parkomatów jak w warszawie, dla mieszkańców i
pracowników firm w centrum powinny być zniżki np 80%, dla pozostałych dość
wysokie ceny np 5zł za pierwszą godz. aby odstraszyć tych którzy niekoniecznie
muszą wjeżdzac do centrum, ewntualnie aby rozważyli przyjazd tramwajem.

Poza tym przy okazji budowy tunelu pod dworcem powinno się było wybudować
odnogę w stronę rynku i poprowadzić także tamtędy trasę szybkiego tramwaju,
(trasa: pl.św.Ducha, rynek, bagatela i wyjazd w rejonie pl. inwalidów)

[Gość: df]

przepraszam , bo nie czytałem gazet w piątek
czy Sejm uchwalił ustawę o obowiązku lokowania biur firm w centrum?
bo nie bardzo rozumiem dlaczego mają być zniżki dla tych co pracują w centrum
właśnie kiedyś tak było i przed sklepem w centrum stały przez 10 godzin 4
samochody personelu a klienci nie mieli już gdzie parkować
jak ktoś potrzebuje koniecznie w firmie ciągle używać pojazdów czyli generować
ruch to niech wynajmie biuro w Płaszowie
demokracja , podobnie jak socjalizm , ma to do siebie ,że czy biedny czy bogaty
płaci tyle samo
tak też nasza Konstytucja jest ułozona
dlaczego zatem dla pracowników mają być zniżki ?

[Gość: havi]

włącz mózg!!!
ludzie którzy pracują w centrum podobnie jak mieszkańcy mieliby specjalne
identyfikatory wydawane przez UMK,mogli by opłacać parking w formie
abonamentu,wyobrażasz sobie aby pracownicy czy mieszkańcy płacili normalne
stawki za parkingi( oni nie przyjeżdzają do centum dla przyjemności tylko
muszą!), musieliby chyba tylko na to pracować,

pozostali którzy przyjeżdzają samochodami do centrum zamiast tramwajem niech
płacą normalne stawki,im korona z głowy nie spadnie jak wydadzą kilka zł na
parking od czasu do czasu, a jak ktoś jest spoza miasta a nie chce bulić za
parking to niech zostawi auto poza strefą C i niech pójdzie z buta, albo tramwaj

[Gość: grzaniec]

A pracownicy biur to swiete krowy i dupy w tramwaju nie przewioza?
Zastanow sie zanim cos znowu napiszesz...
I jest taka jedna mala uwaga... powazni pracownicy, z pewnoscia stoja swoimi
samochodami na ulicy..
Jedynie mieszkancy Srodmiescia powinni miec konkretne ulgi reszta do
tramwajow... jakos we wszystkich powaznych i duzych miastach nie dziwi fakt
kolesia z laptopem i w garniturze w metrze czy innym transporcie publicznym...
siedzacego obok sprzataczki, fryzjera,...itd
Krakow potrzebuje PraMetra, i to wlasnie jest w czesci realizowane... w centrum
tunel poza nim wydzielone torowisko.

[lucusia3]

Weź skarbie pod uwagę, że w centrum pracują ludzie niekoniecznie mieszkający na Kurdwanowie czy Hucie. Nie z każdego miejsca da się dojechać do centrum tramwajem, a jak gdzies zacznę regularnie zostawiać samochód, na tym Kurdwanowie chociażby, to mogę byc prawie pewna, że nie będzie lusterek, radia, odkręca koła, bo zauważą, że przed konkretną godziną nie wracam. No chyba, że parking będzie strzeżony, tj. płatny. Tylko, czy ja zarabiam na tyle, by to wszystko zaplacić, gdy mogę za darmo zaparkować na podwórku mojej firmy.

[Gość: havi]

Główna przyczyna dlaczego włączyłem do grupy uprzywilejowanych, pracowników
pracujących w strefie płatnego postoju jest to że niektórzy przyjeżdzają do
pracy spoza Krakowa

Mieszkańcy i pracownicy czy to na chodniku (w miejscach wyznaczonych), czy na
parkingach podziemnych w całej strefie C -powinni płacić mniej.

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Gość portalu: havi napisał(a):

> Główna przyczyna dlaczego włączyłem do grupy uprzywilejowanych, pracowników
> pracujących w strefie płatnego postoju jest to że niektórzy przyjeżdzają do
> pracy spoza Krakowa

I co z tego ?... Nie mogą pociągiem/autobusem/busem ?...
>
> Mieszkańcy i pracownicy czy to na chodniku (w miejscach wyznaczonych), czy na
> parkingach podziemnych w całej strefie C -powinni płacić mniej.

Absolutne nie ! Ulgi mogą dotyczyć WYłĄCZNIE mieszkańców zameldowanych na pobyt
stały lub czasowy pow. 2 lat (i ci nie powinni NIC płacić). Pracownicy powinni
płacić tyle samo co wszyscy pozostali. Może to za nich robić pracodawca, jeśli
go na to stać i ma gest... ;)

[Gość: ko-yama]

Czemu mieszkańcy mniej? Niech też płacą. Ludzie! Nie każdy musi jeździć samochodem.

[gniewko_syn_ryba]

Gość portalu: ko-yama napisał(a):

> Czemu mieszkańcy mniej? Niech też płacą. Ludzie! Nie każdy musi jeździć samocho
> dem.

Mowa jest o PARKOWANIU - nie jeżdżeniu. A jak ktoś mieszka w centrum, to gdzie
ma parkować auto ?...

[Gość: ko-yama]

Musi je mieć?

[Gość: havi]

Gość portalu: ko-yama napisał(a):

> Musi je mieć?

nie można komuś zabronić posiadania auta

ale wprowadzenie minimalnej opłaty przyczyni się do zmniejszenia ilości
samochodów w centrum, kto stwierdziże go nie stać to nie będzie miał,

oczywiście obniżka dotyczyłaby tylko zameldowanych mieszkańców, gdyż w innym
przypadku na jakiej podstawie byłby wydany identyfikator?

Ponadto w strefie B opłata powinna być liczona całodobowo
pracownicy zostawiający auto w tej strefie mieliby zniżki tylko w godz.7.00-
17.00
Zgodzę się jednak że nie ma co za bardzo preferować pracowników i pracodawców
ale jestem za utrzymaniem zniżek dla nich no może nie 80% ale 50%(tylko
samochody osobowe, busy-auta do 7,5t-normalna stawka, cięższe-całkowity zakaz
wjazdu i postoju)
Zniżki są konieczne aby wspierać rozwój firm w centrum które koniecznie chcą
lub wręcz muszą mieć siedzibę w centrum np. restauracje, banki

[Gość: ko-yama]

Firmy które stać na siedziby w centrum stać na takie wydatki a taka lokalizacja
zwraca im się z nawiązką.

[gniewko_syn_ryba]

Gość portalu: ko-yama napisał(a):

> Musi je mieć?

Chcesz wprowadzić administracyjny zakaz posiadania samochodów dla mieszkańców
centrum ??? A nie prościej byłoby wprowadzić całkowity zakaz zamieszkiwania w
centrum, a obecnych mieszkańców wysiedlić na peryferia ???... ;)))

Chyba zapomniałeś, że komuna skończyła się 17 lat temu... ;-P

[Gość: ko-yama]

Nie zakaz posiadania, tylko brak ulg. Chce luksusów - niech płaci. Nic za darmo.
Komuna jak zauważyłeś (w końcu) już się skończyła.

[gniewko_syn_ryba]

Gość portalu: ko-yama napisał(a):

> Nie zakaz posiadania, tylko brak ulg. Chce luksusów - niech płaci. Nic za darmo
> Komuna jak zauważyłeś (w końcu) już się skończyła.

Ależ to właśnie za komuny posiadanie samochodu było traktowane jako luksus !

[Gość: ko-yama]

Nie chodzi o posiadanie tylko o parkowanie samochodu w ścisłym centrum
zatłoczonego miasta.

[gniewko_syn_ryba]

Parkowanie ?...

Gość portalu: ko-yama napisał(a):

> Musi je mieć?

[Gość: ko-yama]

gniewko_syn_ryba napisał:

> Parkowanie ?...

Tak, sam tak przecież napisałeś.

Autor: gniewko_syn_ryba
Data: 20.11.06, 23:25

(...)
Mowa jest o PARKOWANIU - nie jeżdżeniu.
(...)

konczy sie paliwo do aut.

[Gość: kassandra]

Czytalem raport z ktorego wynika, ze wydajnosc wiekszosci glownych zloz ropy
naftowej na swiecie przekroczyla szczyt wydobycia i staje sie coraz mniejsza.
Za 10-15 lat jezdzenie autem okaze sie prawdopodobnie tak kosztowne, ze malo
kogo bedzie na to stac, szczegolnie w krajach biednych.
Nie jestesmy krajem ludzi bogatych i ceny paliwa w wiekszym stopniu ogranicza
uzywanie aut w Polsce niz w Niemczech lub Francji.
Mozna miec pewnosc, ze zbudowane w najblizszych latach podziemne parkingi w
centrum Krakowa lub poza nim beda musialy znalezc inne zastosowanoe bo malo kto
bedzie tam parkowal.

Samochody niszczą miasta

[Gość: asia]

Panie Friedberg!
Dlaczego Pan nie startował na prezydenta Krakowa? Chętnie bym na pana zagłosowała.

Samochody niszczą miasta

[Gość: x]

"Dlatego uważam, że tzw. trasa Centralna (połączenie skrzyżowania Wielicka -
Kamieńskiego - Nowosądecka z mostem Kotlarskim nad torami kolejowymi), którą
obecnie się projektuje, to dowód lekkiej amatorszczyzny. Co z tego, że będziemy
mieli trasę w kierunku ronda Mogilskiego, kiedy ruch z Płaszowa skrzyżuje się z
tym od Nowej Huty na alei Powstańców Wielkopolskich."
Pan Friedberg tak nienawidzi prof. Gołasia, że aż mu się pomieszało ... Czyż
ta "trasa centralna" nie jest elementem lansowanej przez niego (Friedberga)
trasy szybkiego tramwaju? A jak, panie Friedberg, miała przebiegać "trasa
Bagrowa"? - lepiej nie podawać szczegółów? Przecież "trasa centralna" będzie
miała wielopoziomowe skrzyżowania z Saską i al. Powstańców Wlkp., a potem z
Grzegórzecką. Przebudowana Saska powinna wtedy przejąć ruch w kierunku wsch.
obwodnicy i dalej do Niepołomic i Nw. Brzeska, odciążając potwornie zatłoczoną
Igołomską i Wielicką. Krakowowi brak też tras przelotowych na kierunku północ-
południe, od skandalu z brakiem łącznicy A4-94 (Rząska-Modlniczka) poczynając a
na już wspomnianej wschodniej obwodnicy kończąc.
Jest w tym wywiadzie jednak jedna cenna wiadomość - o planach budowy centrum
handlowego na Rajskiej. To już chyba szczyt szkodnictwa w wykonaniu J.M. i jego
kolesiów! Jest tam zbyt mało samochodów? za mało sklepów? Za mały tłum na
ulicach? Za małe korki? Na Rajskiej jest dobre miejsce tylko na parking
podziemny, a i to pod warunkiem, że będzie on wygodnie dostępny i od Alei, i
(niezależnie!) od Czarnowiejskiej lub Reymonta. Skutki debilnych pomysłów z
lokalizacją Galerii Kazimierz i Krakowskiej nikogo niczego nie nauczyły? W
Krakowie jest miejsce na nowy supermarket: Rybitwy! Może wtedy zarówno budowa
wschodniej obwodnicy, jak i budowa przyzwoitej trasy wylotowej na Niepołomice i
Brzesko ruszy z kopyta ...

[Gość: xyz]

Gość portalu: x napisał(a):

> Pan Friedberg tak nienawidzi prof. Gołasia, że aż mu się pomieszało ... Czyż
> ta "trasa centralna" nie jest elementem lansowanej przez niego (Friedberga)
> trasy szybkiego tramwaju?

Bzdura. Przebieg tramwaju to jedno, przebieg tras drogowych (ich funkcja,
parametry) to drugie.

> A jak, panie Friedberg, miała przebiegać "trasa
> Bagrowa"? - lepiej nie podawać szczegółów? Przecież "trasa centralna" będzie
> miała wielopoziomowe skrzyżowania z Saską i al. Powstańców Wlkp., a potem z
> Grzegórzecką.

Skrzyżowanie z Powstańców Wielkopolskich będzie dwupoziomowe, przy czym jedyna
relacja bezkolizyjna bedzie biegła w osi Nowohucka - Powstańców. Trasa centralna
nie ma żadnego skrzyżowania z Saską, zwłaszcza bezkolizyjnego. W osi
(przedłużeniu) ulicy Saskiej będzie budowana tzw. trasa Nowopłaszowska i tam
planowana jest bezkolizyjna estakada, ale wyłącznie na relacji Nowopłaszowska -
Lipska (z kierunku południowego na wschód).

> Przebudowana Saska powinna wtedy przejąć ruch w kierunku wsch.
> obwodnicy i dalej do Niepołomic i Nw. Brzeska, odciążając potwornie zatłoczoną
> Igołomską i Wielicką.

A skąd miała by przejąć ten ruch? Gdzie Igołomska? Gdzie Saska? Gdzie Rzym?
Gdzie Krym?

> Krakowowi brak też tras przelotowych na kierunku północ-
> południe, od skandalu z brakiem łącznicy A4-94 (Rząska-Modlniczka) poczynając
> a na już wspomnianej wschodniej obwodnicy kończąc.

Proponowanie "tras przelotowych" w mieście jest świadectwem totalnej ignorancji.
Krakowowi żadnych "tras przelotowych" nie brakuje, a gdyby takie były, to
należałoby je zlikwidować. Trasa Centralna jest przykładem właśnie trasy
przelotowej, przez samo centrum miasta (Rondo Kotlarskie, Rondo Mogilskie).

> Jest w tym wywiadzie jednak jedna cenna wiadomość - o planach budowy centrum
> handlowego na Rajskiej. To już chyba szczyt szkodnictwa w wykonaniu J.M. i
> jego kolesiów! Jest tam zbyt mało samochodów? za mało sklepów? Za mały tłum na
> ulicach? Za małe korki? Na Rajskiej jest dobre miejsce tylko na parking
> podziemny, a i to pod warunkiem, że będzie on wygodnie dostępny i od Alei, i
> (niezależnie!) od Czarnowiejskiej lub Reymonta.

Dlaczego podziemny, a nie na przykład czteropiętrowy?

> Skutki debilnych pomysłów z
> lokalizacją Galerii Kazimierz i Krakowskiej nikogo niczego nie nauczyły?

Za obydwie odpowiada głównie Gołaś, za chaos przy oddawaniu drugiej - Majchrowski.

A propos Galerii Kazimierz osobiście jestem ciekaw, dlaczego ulica Daszyńskiego
między Podgórską a Masarską jest dwujezdniowa, czteropasmowa i ma charakter
przelotowej (!) drogi klasy GP (mimo że ani funkcja, ani nic w okolicy nie
uzasadniało takich parametrów, bo do Hali Grzegórzeckiej i Dietla sie nie ma co
autem cisnąć tamtędy) i dodatkowo ma betonową bariere pośrodku a w rezultacie
wykorzystanie przepustowości tej "arterii" jest na poziomie 5 procent, za to z
Kazimierza do Galerii Kazimierz na piechotę czy na rowerze można sie skutecznie
i szybko przedostać tylko łamiąc przepisy i przeskakując te betonową bariere,
albo dookoła, nad Wisłą.

Ktoś na to wydał zgodę, ktoś przewalił kasę, ktoś za to jest odpowiedzialny.

Ja się ku*** pytam, KTO!!!!!?????

Ej koleś, mapa do ręki

[Gość: igrek]

Z Saskiej przez Lipską jest droga wprost na Niepołomice , czyli w kierunku, w
którym obecnie jeździ się igołomską.
A szybki tramwaj Saską był juz dawno planowany

[Gość: x]

Nie droga, tylko kręta i dziurawa dróżka nie nadająca się do zwiększonego ruchu
samochodowego!

[Gość: x]

Spróbuję odpowiedzieć:

1 ad "Bzdura. Przebieg tramwaju to ..." - to to bedzie tylko tramwaj? bez
dwupasmowych jezdni w obu kierunkach??? - przydałby się może jakiś link do
projektu ...

2 ad "Skrzyżowanie z Powstańców Wielkopolskich ..." - co mają rozwiązać takie
kulawe, niepełne skrzyżowania? plan miasta do ręki! - przecież z "trasy
centralnej" (Nowosądecka-Klimeckiego) musi być zjazd/wyjazd i w Saską, i w
Lipską (lub jej zachodnie przedłużenie)!

3 ad. "A skąd miała by przejąć ten ruch? Gdzie Igołomska?" znowu plan miasta do
ręki! - potężnym źródłem korków na Nowohuckiej itd. jest ruch ciężkich
samochodów z kombinatu ku południowej obwodnicy i ruch osobowy generalnie na
kierunku pn.-wschodnie obrzeże miasta - południe i zachód miasta lub południowa
obwodnica i dalej na południe lub zachód - i z powrotem. Proszę wybrać się na
Igołomską właśnie. Objazd przez Podbipięty niewiele pomaga, bo na most na Wiśle
prowadzą wąskie i niebezpiecznie kręte uliczki, a włącza się w Igołomską za
wcześnie, zbyt blisko centrum. Stąd idea wyjazdu z miasta osią Klimeckiego -
Lipska - Niepołomice i dalej i ku Nowemu Brzesku, i ku Bochni. Szeroko pojęty
rejon Niepołomic to także intensywnie zabudowująca się "sypialnia" Krakowa, na
dojazdach do i z niej do ruchu towarowego w w/w relacjach dołoży się bardzo
nieregularny ruch osobowy, z wyraźnymi "korkogennymi" szczytami rano i po
południu.

4. ad "Proponowanie "tras przelotowych" w mieście jest świadectwem totalnej
ignorancji" - świadectwem "totalnej ignorancji" jest przekonanie, że łącznica
Rząska-Modlniczka i obwodnica wschodnia, jedyne wymienione przeze mnie "trasy
przelotowe", biegną przez miasto. A dogodne ulice międzydzielnicowe bardzo
by się przydały - nawet tak zapętlona trasa jak Lubomirskiego-Wita Stwosza-29
Listopada-Aleje jest dziś błogosławieństwem dla dojeżdżających do pracy i na
uczelnie ...

5. ad "Dlaczego podziemny, a nie na przykład czteropiętrowy?" - DZIĘKUJĘ za nie
krytykowanie pozostałych argumentów w tym akapicie. Oczywiście że może być
czteropiętrowy, byle estetyczny i nie szpecący miasta ...

6. ostatni fragment postu xyz jest tak kuriozalny, że przytaczam go w całości:
>A propos Galerii Kazimierz osobiście jestem ciekaw, dlaczego ulica Daszyńskiego
> między Podgórską a Masarską jest dwujezdniowa, czteropasmowa i ma charakter
> przelotowej (!) drogi klasy GP (mimo że ani funkcja, ani nic w okolicy nie
> uzasadniało takich parametrów, bo do Hali Grzegórzeckiej i Dietla sie nie ma
co
> autem cisnąć tamtędy) i dodatkowo ma betonową bariere pośrodku a w rezultacie
> wykorzystanie przepustowości tej "arterii" jest na poziomie 5 procent, za to z
> Kazimierza do Galerii Kazimierz na piechotę czy na rowerze można sie
skutecznie
> i szybko przedostać tylko łamiąc przepisy i przeskakując te betonową bariere,
> albo dookoła, nad Wisłą.
> Ktoś na to wydał zgodę, ktoś przewalił kasę, ktoś za to jest odpowiedzialny.
> Ja się ku*** pytam, KTO!!!!!?????
I tu Cię, drogi xyz, mamy! ul. Daszyńskiego została zaprojektowana jeszcze
przed wojną (tak jak i most Kotlarski, i trasa od niego przez Beliny-
Prażmowskiego dalej na północ [tu mógłbyś postawić swoje pytanie, "kto
przewalił kasę" i zablokował tę trasę budując w jej osi wielką centralę
telefoniczną ...]) a wykonana w latach 50-tych. Biegnie starym korytem Wisły
(tak jak i ul. Dietla, a wiadukt kolejowy z 1863 r. był oryginalnie mostem na
Starej Wiśle ...) i ze względu na warunki gruntowe po prostu inna być nie
mogła. A że poźniejsi "planiści" nie umieli tej ulicy wykorzystać i sensownie
włączyć w sieć komunikacyjną miasta, to już inna sprawa. Zresztą to bardzo
ładne planty w środku dzielnicy mieszkaniowej, szkoda że zeszpecone przez
bolszewię tym ohydnym betonowym młotkiem ...
Przy okazji - drogi XYZ, doceniam i szanuję Twoją troskę o Kraków, ale - jak
się miewa Twoja rodzinna miejscowość? Może tamtejszym planistom potrzebne
byłoby Twoje, z nieznajomości realiów wynikające oburzenie na "totalną
ignorancję" i inne "bzdury"?

[Gość: xyz]

Gość portalu: x napisał(a):

> 1 ad "Bzdura. Przebieg tramwaju to ..." - to to bedzie tylko tramwaj? bez
> dwupasmowych jezdni w obu kierunkach??? - przydałby się może jakiś link do
> projektu ...

Nawet zgodnie z OBECNYM projektem linia tramwaju szybkiego Kurdwanów - Płaszów -
Kuklińskiego jest na ponad kilometrowym odcinku całkowicie oddzielona od III
obwodnicy (Nowosądecka - Trasa Nowopłaszowska - Lipska).

www.krakowskieinwestycje.pl/komunikacja/pokaz.php?id=trasa_centralna
i przebieg trasy Nowopłaszowskiej wraz z linią tramwajową kilometr dalej:

www.bip.krakow.pl/?dok_id=1488&sub_dok_id=1488
> 2 ad "Skrzyżowanie z Powstańców Wielkopolskich ..." - co mają rozwiązać takie
> kulawe, niepełne skrzyżowania? plan miasta do ręki! - przecież z "trasy
> centralnej" (Nowosądecka-Klimeckiego) musi być zjazd/wyjazd i w Saską, i w
> Lipską (lub jej zachodnie przedłużenie)!

Zdenerwowanie i roszczeniowe podejscie do świata ;-) nie zastąpi wiedzy o tym,
jak wygląda koncepcja i projekt techniczny tych skrzyżowań.

> 3 ad. "A skąd miała by przejąć ten ruch? Gdzie Igołomska?" znowu plan miasta
> do ręki! - potężnym źródłem korków na Nowohuckiej itd. jest ruch ciężkich
> samochodów z kombinatu ku południowej obwodnicy i ruch osobowy generalnie na
> kierunku pn.-wschodnie obrzeże miasta - południe i zachód miasta lub
> południowa obwodnica i dalej na południe lub zachód - i z powrotem.

I co: skierowanie ruchu w Lipską ZDEJMIE ruch z Nowohuckiej? Z którego to
mianowicie odcinka? Którędy mają sobie dojechać na Lipską jak nie Nowohucką
właśnie? Jak powstanie obwodnica wschodnia S6 to z Huty i tak będzie znacznie
bliżej przez Ptaszyckiego czy Solidarności, a nie przez Lipską.

> 4. ad "Proponowanie "tras przelotowych" w mieście jest świadectwem totalnej
> ignorancji" - świadectwem "totalnej ignorancji" jest przekonanie, że łącznica
> Rząska-Modlniczka i obwodnica wschodnia, jedyne wymienione przeze mnie "trasy
> przelotowe", biegną przez miasto

Obwodnice to NIE są "trasy przelotowe". Wręcz przeciwnie - zadaniem obwodnic
jest PRZEJĘCIE ruchu z tras przelotowych. Współczesna urbanistyka od dawna
odchodzi od "tras przelotowych".

> 6. ostatni fragment postu xyz jest tak kuriozalny, że przytaczam go w całości:
> >A propos Galerii Kazimierz osobiście jestem ciekaw, dlaczego ulica Daszyńs
> kiego
(ciach)
> I tu Cię, drogi xyz, mamy! ul. Daszyńskiego została zaprojektowana jeszcze
> przed wojną

Sorry, nie widzę sensu dyskusji z kimś, kto nie rozróżnia między obwodnicą a
trasą przelotową ani nie rozumie problemu czteropasmowej ulicy o standardzie GP
w miejscu, gdzie zarówno źródła i cele podróży jak również SKiUZP i faktyczne
użytkowanie wskazują najwyżej na potrzebę ulicy klasy Z, jeśli nie po prostu L.
I nie ma absolutnie ŻADNEGO uzasadnienia dla przewalenia kasy na drogę klasy GP
między Podgórską i Masarską. Bo jeździ tam nie wiecej niż 100 samochodów na
godzinę i nigdy więcej jeździć nie będzie, bo nie mają dokąd i skąd.

Skoro argumentem są "plany sprzed wojny", to nie mamy o czym rozmawiać. Przed
wojną to nie było Nowej Huty a Kraków liczył niewiele ponad 50 tysięcy mieszkańców.

Szkoda że Pan Inżynier nie dodaje,

[Gość: igrek]

że trasa Bagrowa ma się łączyć z Nowohucka, a więc dokładnie tak jak pozostałe
sposoduje tylko przesunięcie korków bliżej Czyżyn.
Gdyby projektanci mieli choc odrobine oleju w głowie, przede wszystkim
doporowadzaliby do zamknięcia obwodnicy, a nie budowali drogi ekspresowe ludziom
pod oknami. Dlaczego dla przerzucenia ruchu z kierunku południowego w kierunku
wschodnim i północnym nie zbuduje sie drogi przez przemysłowe rejony Rybiw,
gdzie nikt nie mieszka (i np. nie ominie łukiem ciepłowni, tylko pakuje się tiry
prosto pod bloki na LIpskiej, MYśliwskiej itp.? Akurat często jeżdżę tymi
ulicami, i widzę doskonale, że wszystkie tiry zjedżające of Wielickiem kierują
się głownie do Huty, często potem na drogę na Sandomierz. Dlaczego więc nie
pozwolić im ominąć całych Czyżyn?

A może odpowiedzią na korki jest rozluźnienie

[Gość: igrek]

centrum? Gdzie jest powiedziane, że centrum komercyjno-biurowe ma się mieścić w
historycznym centrum miasta? Dlaczego ruch samochodów ma się odbywać ulicami
budowanymi sto i więcej lat temu, bez miejsc do parkowania? Jakoś w Warszawie
pomyślano o tym na czas i nikt na ichniejszej Staróce nie urządza centrum
biznesowego! Własnie dlatego, że malo miejsca i wąsko!
Dlaczego władze nie wydadzą dekretu wymagającego wyniesienia się więksośc firm z
terenu uznanego za cenny historycznie i architektonicznie (mam na myśli nie
tylko przestrzeń w obrębie plant, ale objemującą również zabytki przedwojenne).
Oczywiści one muszą mieć gdzie się wynieść, i to jest właśnie głowne zadanie dla
miasta, anie wymyślanie, jak jeszcze więcej samochodów do centrum wpuścić.
Dlaczego miasto tyle lat kisi się z rewitalizacją Zabłocia? Te tereny aż się
proszą, by tam umiejscowić część biznesu. Wiele dzierżaw wieczystych na
Zabłociu i okolicach wygasało w 2000 r (np. Budopol przy Przewozie) - czy ktoś z
władz miasta zainteresował się tymi nieruchomościami, by stworzyć tam
alternatywne, usytuowane blisko śródmieścia tereny dla biur?
A najlepiej zrównać hutę z ziemią i terenu będzie wbród, i na biurowce, i na
parkingi. Firmy miały by się gdzie przenieśc na obszarach turystycznych byłoby
luźniej, ludzie mogliby wreszcie trochę pooddychać.
Bo jak na razie wszystkie firmy - od biur handlowych po szkoły językowe - za
punkt honoru biorą sobie lokalizację w ścisłym centrum, a klient niech się sam
martwi, jak tam dojechać.

[Gość: havi]

to dobry kierunek a nawet pożądany, ale aby to zrobić potrzebne są sensowne
plany zagospodarowania preferujące zabudowę biurowo komercyjną. np. na zabłociu
czy w czyżynach

A co do huty to zostawcie kombinat w spokoju to największy dobrze prosperujący
zakład w Krakowie i tysiące miejsc pracy.
Terenów wokół jest dostatek.

[Gość: gniewko_syn_ryba]

Ciekawe zatem dlaczego ta koncepcja, zawarta w programie Terleckiego, jest tak
obśmiewana przez forumowych komentatorów ?...

[Gość: havi]

bo coś mi sie wydaje jest tu za czerwono
ale to jedyne tak aktywne forum,

Czytam sobie właśnie książkę Kory Jackowskiej

[asia12346]

Czytam sobie właśnie książkę Kory Jackowskiej „ Podwójna linia życia”, (
wydanie Iskry z 1998 roku), która opisuje swój romans, 16 letniej dziewczyny z
niejakim „Psem”( pseudonim z dawnych czasów Ryszarda Terleckiego), opowiada o
wyjeździe do Łeby w 1968 roku „dużo tańczyliśmy, „kleiliśmy się..”. Kora opisuje
swój związek z Psem, jak to przez tygodnie nie wychodzili z domu i zahajowani
słuchali muzyki. „Z Psem rozstałam się, bo bardzo mnie dręczył. Nasz związek
miał ...sadomasochistyczny charakter. Stwierdziłam, że należy to zakończyć.
Zdradziłam go na jego oczach”. Ciekawe co na to politycy prawi i sprawiedliwi w
Krakowie ?

Sporo ciekawych ostatnio artykułów w naszej prasie. Zafrapował mnie artykuł
„Milczenie Psa” w Tygodniku Przegląd z 20 listopada. „ Przy ul.Grodzkiej z
zrujnowanej, przeznaczonej do wyburzenia oficynie regularnie spotykała się 14
osobowa grupa hipisów Ryszarda Terleckiego w tzw. Hip-chatce. Tam wąchano klej,
uprawiano wolną miłość z nieletnimi”
www.przeglad-tygodnik.pl/index.php?site=artykul&id=11481
Czy ktoś orientuje się, dlaczego chatka została zlikwidowana?

Nie pomyliłaś czasem wątków, dzieweczko ???...

[gniewko_syn_ryba]

Tu dyskutujemy o samochodach w mieście, a nie o życiorysach kandydatów...

Zaś co do ujwanionych przez ciebie "sensacyj", to chyba sam "Pies" nigdy się
swej przeszłości nie wypierał... ;-P