Pomysł osiedla na terenie Forum wraca

[eeeee1]

na wizualizacji projektu nie widac ani kładki ani przystani; mozna sie wiec
zapewne zupelnie slusznie domyslac, ze jako drugi i nieekonomiczny etap
inwestycji nie zostanie zreazlizowany; czyli wybudują tylko bloki;

Pomysł osiedla na terenie Forum wraca

[asasello_krakow]

nie napisze Gazeta jakie to nowe osiedle powstaje "w pobliżu"? otoż mega
stodoła na Ludwinowie, o której od dawna wiecie, ale z jakichś przyczyn nie
chcecie się na ten temat zająknąć...ciekawe dlaczego...

Koszmar powraca... groza

[Gość: kuba]

Brzydszego projektu dawno nie widziałem

za projekt Kauflandu przy Prądnickiej ( takie

[Gość: citta_nuova]

betonowe pudło przypominające remizę strażacką ) powinno się temu Panu odebrać
uprawnienia zawodowe...ale cóż tam sztuka, gdy talary.....

podobno osiedle ma być kopią osiedla fabrycznego

[Gość: gumowe ucho]

Zakładów Produkcji Nocników Emaliowanych w Lewych Płotach pod Radomiem. Tamto
osiedle zbudowano ponoć w latach sześćiesiątych jako zespół gotowych segmentów
mieszkalnych odlewanych seryjnie z lekkiego styrobetonu i gipsu spienionego.
Osiedle pod Wawelem ma się ponoć różnić jedynie kolorystyką, pokryciem dachu i
ogrodzeniem (w Krakowie będzie to podobno brudna zieleń plus dach z papy
imitującej blachę falistą plus parkan z siatki drucianej)

Pomysł osiedla na terenie Forum wraca

[havi1]

Pomysł ogólnie dobry, zwłaszcza budynki nad wisłą, ale 11 piętrowy "parawan" przy konopnickiej to przegięcie, przytłoczy bowiem panoramę z tejże ulicy w stronę wawelu. Co innego druga strona ulicy lub od matecznego do wilgi tam mogą powstawać takie "mrówkowce"

[petersylia]

Co to za szkaradztwo!!!!!!!!

Okropność

[chp1955]

Popieram wszystkie negatywne wypowiedzi. Mam ndzieję, że nikt nie zgodzi się na
postawienie tego megaochydztwa!!!

[Gość: Gosc]

Koszar!!!

[Gość: typowy]

Na tej wizualce to wygląda dobrze, nie wiem skąd te negatywne emocje.

[Gość: Mi-Ki]

Wiesz, wydaje mi się, że takie "mrówkowce" nigdzie nie powinny już powstawać!
Czy pan Dunikowski jest slepy i nie widzi co robi? A może inwesor płaci mu "od
okna" i stąd cały ten koszmar?

A co, Kuna i Żagiel znów mają pieniadze...

[Gość: m_q]

... czy może Likusowie, którzy sie Majchrowskiemu wycofali z supermarketu pod
Wawelem chcą inaczej wykorzystac kasiorkę i postawić pół kilometra blokowiska
naprzeciw Skałki?

Oczywiście Likusowie mieli robić supermarket pod

[Gość: m_q]

Rynkiem a nie Wawelem. Sorki za przejęzyczenie...

Kim jest tajemniczy inwestor na pół kilometra jedenastopiętrowego blokowiska,
zgadnij, koteczku?

[Gość: lenka]

inwestrem jest właścicel hotelu piast, ale to są wzystko przekręty, litości!!!

[Gość: KICIA]

NO MASZ!!!!WART PAC PAŁACA
PANIE DUNIKOWSKI, NIE WSTYD PANU, PRZECIEŻ KASA TO NIE WSZYSTKO.
WSZYSCY WSZYSTKO WIEDZĄ, ALE PRZYJDĄ JESZCZE TAKIE CZASY ,ŻE G...WYPŁYNIE.

[Gość: GOZA]

NIE TO PAN KTÓRY MA HOTEL PIAST, CIEKAWE SKĄD TAKA KASA.
A PANU ARCHITEKTOWI BARDZO ZALEŻY ,CIEKAWE DLACZEGO

Wszystko będzie lepsze niz Forum

[Gość: dlugilogin]

Ta paskudna ciężka bryła zawieszona w powietrzu na szczudłowtych nogach zawsze
szpeciła okolicę.

Oosbiście, preferowałbym coś programowo "nijakiego", na przykład nawiązujcego
do architektury lat 30-tych, żadnych tarasów, góra 6 pięter. Właśnie takiej
zabudowy w tej części miasta brakuje, a zapewne powstałaby, gdyby nie PRL.

Niestety, o mało której realizacji ostatnich lat w centrum można powiedzieć,
że jest udana. Gdy ktoś chce coś zbudować, rozmaici esteci biją na alarm i
zawierany jest zgniły kompromis, jak fasada jednopietrowej stodoły, a za nią
taflę szkła w przypadku hotelu Sheraton. Patrząc na hotel mam tylko nadzieję,
że w przyszłości przy przebudowie ten wątpliwy ozdobnik kiedyś zniknie.

[Gość: m_q]

> Ta paskudna ciężka bryła zawieszona w powietrzu na szczudłowtych nogach zawsze
> szpeciła okolicę.

A teraz zamiast jednej zawieszonej bryły ma być pół kilometra zwartego bloku o
wysokości 11 pieter.

To ma być lepsze?

Wolne żarty!

Konrad Myślik

[o13y]

nie jest architektem
Gazeta tak często korzysta z jego wypowiedzi, że należałoby wreszcie zapamiętać.
I nie wprowadzać czytelników w błąd

a p. Dunikowski

[o13y]

nie owijając w bawełnę wyłuszczył wreszcie motto części architektów:
budować szybko, póki brak planów. Wyrwać WZ i już możemy stosować zasadę złego
(w argumentacji twórców projektu dobrego) sąsiedztwa. A dalej już pójdzie!

[Gość: wafel]

powiem krótko, pan Dunikowski dziwnym trafem przechodzi wszystkie perturbacje z
urzędami, no!chyba ,że wszyscy dymią to się ucisza na chwilkę i tak mamy tym
rAZEM, A WIECIE KTO ZA TYM STOI????JA WIEM!!!!

Pomysł osiedla na terenie Forum wraca

[Gość: qwer]

Do wszystkich przeciwników: najlepiej nic nie robić,to co jest,jest piekne.

Właśnie tak!

[Gość: krakus]

Lepiej nic nie robic niz robić coś czego potem będziesz bardzo,bardzo żałować
(jeśli komuś dobro tego miasta leży na sercu)

A może centrum konferencyjne ?

[Gość: A]

To byłoby świetne miejsce na centrum konferencyjne. W tym miejscu mogłaby
powstać część centraum konferencyjnego, które ma powstać po drugiej stronie ul.
Konopnickiej. Po ul. Konopnickiej możnabyłoby przeprowadzić tunek łączący obie
części centrum. Wtedy krakowskie centrum konferencyjne mogłoby się stać jednym
z bardziej atrakcyjnych na świecie.
Na miejscy hotelu forum mógłby powstać hotel, restautracje, nieduże sale
wystawiennicze i troche sklepów, a duże sale byłyby zlokalizowane przy rondzie
Grunwaldzkim.
Dlaczego w miejscu tak reprezentacyjnym nie wybudować wizytówki Krakowa ?
Takiej jak np. opera w Sydney ?

[mojetrzygrosze]

> Dlaczego w miejscu tak reprezentacyjnym nie wybudować wizytówki Krakowa ?
> Takiej jak np. opera w Sydney ?

Można by o tym pomysleć, tylko błagam nie wysokości Mangghi. Poza tym na taki
projekt (jeśli miałby on być rzeczywiście na światowym poziomie) trzeba było
by wyłożyć na bidę 500 mln. Ale myślę że to za mało.

[Gość: a]

> na taki
> projekt (jeśli miałby on być rzeczywiście na światowym poziomie) trzeba było
> by wyłożyć na bidę 500 mln. Ale myślę że to za mało.

Więc zbierajmy pieniądze przez kilka lat i zbudujmy coś ładnego, co będzie
ozdobą Krakowa jeszcze za kilkaset lat.

[Gość: obserwator]

pomysły nalezy sprzedać dycydentom a nie pleść na forum. jeszcze lepsze byłoby
abyś sam zainwestował.
Aby powsatała druga opera (albo cos innego) w Sydney (krakowska), należałoby
wywiezc wczesniej wszystkich skansenistów. Chyba że opera miałaby 4 kondygnacje
z dachem krytym dachówką.

A czy opera nie powstaje już w innym miejscu?

[Gość: m_q]

Miłego bicia piany i marzeń o przerobieniu centrum Krakowa na przedmieście
Mexico City....

[Gość: a]

To nie musi być opera. To powinna być budowla oryginalna.

[Gość: inż. Bąk]

Zbudujmy więc sracz na 350 osób. Walisz z rury i patrzysz na Wawel - piękne!

[Gość: ponurski]

wszystko fajnie tylko ze teren pod forum nie jest wlasnoscia miasta. dlatego
bajanie ze moze by tam centrum konf nie ma sensu. moze tam budowac tylko ten
kto zaplaci kupe kasy za teren, i tu jest sedno problemu.
teren po drugiej stronie ronda jest miasta/gminy.

[Gość: a]

> teren po drugiej stronie ronda jest miasta/gminy.

Centrum konferencyjne ma budować prywatny inwestor na warunkach gminy. Więc na
pewno dałoby się wynegocjować korzystne warunki. Warunki stawia tu miasto.

A może centrum konferencyjne ?

[Gość: a]

To byłoby świetne miejsce na centrum konferencyjne. W tym miejscu mogłaby
powstać część centrum konferencyjnego, które ma powstać po drugiej stronie ul.
Konopnickiej. Pod ul. Konopnickiej możnabyłoby przeprowadzić tunel łączący obie
części centrum. Wtedy krakowskie centrum konferencyjne mogłoby się stać jednym
z bardziej atrakcyjnych na świecie.
Na miejscy hotelu forum mógłby powstać hotel, restauracje, nieduże sale
wystawiennicze i troche sklepów, a duże sale byłyby zlokalizowane przy rondzie
Grunwaldzkim.
Dlaczego w miejscu tak reprezentacyjnym nie wybudować wizytówki Krakowa ?
Takiej jak np. opera w Sydney ?

krakowskie oko?

[Gość: L]

Lepszy bylby obiekt typu London Eye, do poogladania perspektywy Krakowa.

[Gość: xxl]

Pomysł debilny.Gdy się spojrzy na okolicę z mostu Grunwaldzkiego, to 11-piętrowe
bloki os. Podwawelskiego będą "niższe", bo są dalej , niż te projektowane.
Mieszkańcy poptyrzbują też "spacerniaków dla psów". Proszę mi i innym
mieszkańcom pozostawić w spokoju kawałek niezabudowanej przestrzeni. Zółte "pola
nadzieji" wyglądają wiosną wspaniale. Miejsc "tętniących życiem" w Krakowie jest
dość : np. Galeria Krakowska, Galeria Kazimierz i kilkanaście hipermarketów. To
co chce przeforsować p. Dunikowski, to nie zabudowa, a obudowa bulwarów. "Zasada
sąsiedztwa" bezmyślnie satosowana, że po drugiej stronie Mostu w pobliżu Wawelu
też powstanie jakiś 11-kondygnacyjny apartamentowiec (są przecież zakusy na
korty "Nadwiślanu"). Proponuję pójść na całosć : podobnie jak w rej. dawnego
hotelu Forum zabudować pusty plac na Rondzie Grunwaldzkim (bo na centrum
kongresowe się i tak nie doczekamy)

[Gość: ponurski]

"Mieszkańcy poptyrzbują też "spacerniaków dla psów". Proszę mi i innym
mieszkańcom pozostawić w spokoju kawałek niezabudowanej przestrzeni"

obawiam sie ze wlasciciela terenu i kupcow malo to obchodzi, zreszta nie tylko
u nas

Pomysł osiedla na terenie Forum wraca

[Gość: krakus]

„Nie ma sensu budować niskich domków nad Wisłą, bo miasto musi być intensywne.
Proszę mi pokazać jedno dobre miasto na świecie, które jest »rzadkie «. Wszyscy
kochają Wiedeń, Paryż, Wenecję, a to są wszystko intensywnie zabudowane miasta.
My też robimy rzecz intensywną...” A we lwowie np koles byłeś kiedy?? Co to za
brednie?? Ten gosc jest architektem?? Jak toto z obrazka powstanie to bedzie
koniec Krakowa. Jeszcze pare lat i nikt już nie bedzie pamietał o klimacie tego
miasta.

[Gość: nes]

Klimat miasta? A kogo to obchodzi i komu to potrzebne, wazne zeby odpowiednie
sumy plynely na konto....

Koszmar ... powraca.

[Gość: marek]

Co tu komentowac, to nie bedzie architektura, a pomnik chciwosci i tyle.

Nazwanie terenow nadwislanych spacerniakiem dla psow w zasadzie powinno
wystarczyc do oceny kompetencji pana Dunikowskiego jako urbanisty.
Prawdopodobnie nigdy tam nie byl w pogodne dni.

[Gość: tyre]

najwyższy czas, by miasto wystąpiło z projektem zbudowania tam obiektu
użyteczności publicznej (centrum konferencyjne, galeria, muzeum, etc.), bo w
czasach niczym nie poskromionego pędu ku dewastacji przestrzeni miejskiej,
zbudują w końcu te apartamentowce (a jeszcze się pewnie szlabanem z ochroniarzem
i monitoringiem odgrodzą).

[Gość: mk]

muzeum sztuki współczesnej, albo muzeum Kantora, które jest w planach.

[Gość: ponurski]

jak napisale w poscie powyzej, to nie jest teren miejski, wiec bedzie problem z
budowaniem tam czegos 'uzytecznosci publicznej' a nie komercyjnego

[Gość: yoda]

Szanownym forumowiczom, którzy z takim upodobaniem piszą o widoku na Wawel z
ul. Konopnickiej chciałem przypomnieć, że ten widok pojawił się dopiero z
chwilą wybudowaniu koszmarka Forum. Wcześniej był tam stadion Garbarni z
drewnianymi trybunami i ani Wawelu, ani Skałki stamtąd nie było widać. I druga
rzecz - to "blokowisko" o którym piszą znawcy architektury sprawi, że patrząc z
drugiej strony Wisly nie będzie widać paskudztwa pod nazwą osiedle
Podwawelskie, z którym mozna zrobić tylko jedno - wysadzić w powietrze!!!

[Gość: Agata]

Gość portalu: yoda napisał(a):
> Szanownym forumowiczom, którzy z takim upodobaniem piszą o widoku na Wawel z
> ul. Konopnickiej chciałem przypomnieć, że ten widok pojawił się dopiero z
> chwilą wybudowaniu koszmarka Forum. Wcześniej był tam stadion Garbarni z
> drewnianymi trybunami i ani Wawelu, ani Skałki stamtąd nie było widać

Może i nie było widać, nie pamietam. Ale skoro dzieki Forum zostały odsłonięte
to należy to natychmiast zepsuć? Ja na przykład uwielbiam ciąg spacerowy od
nieboszczyka Forum do mostu Dębnickiego.
Jak mi wybudują w miejscu Forum "ekskluzywne" blokowisko to jestem pewna, że -
jak już ktoś napisał - zostanie to ogrodzone, opatrzone multum zakazów .... i
koniec z moimi spacerami!
A tak przyjemnie się spacerowało we wiosenne, letnie, jesienne popołudnia wśród
mamuś z dzieciakami i psiakami. Nawet wieczorem mniej się meneli spotykało niż
po drugiej stronie Wisły pod Wawelem (za daleko od "źródeł").

Tam pasuje jakiś gmach użyteczności publicznej, coś reprezentacyjnego a nie
prywatne apartamentowe blokowisko dla nowobogackich cwaniaków!!!

P.S.

[Gość: Agata]

Podejrzewam, że autor/ka wypowiedzi zamierzam tam wykupić dla siebie apartament
bo mierzi ja widok na drugą stronę ul. Konopnickiej.

[Gość: ponurski]

ale argument. ja tez zamierzam tam kupic apart, jak tylko zarobie milion
dolcow. pisz do rzeczy.

[Gość: selos]

A dlaczego ktoś, kto ma pieniądze i chce mieszkać w ładnym miejscu, jest wg
ciebie od razu " nowobogackim cwaniakiem"?

Nikifor urbanistyki

[Gość: ekielski]

Ludwinów obłożony jest chyba jakąś klątwą.
Dunikowski z (chyba) Łabowiczem zadeptują Ludwinów swoimi arcy-prymitywnymi
blokowiskami, a wcześniej ich starsi koledzy zadeptali to miejsce nie mniej
prymitywnym osiedlem Podwawelskim.
W tym wszystkim mniej jest może ważne jak widać Wawel z Ludwinowa - ważniejsze
jest może to co widać z Wawelu na pobliskim wzgledem niego Ludwinowie.
A na to co widać brakuje grzecznych słów.
Po wybudowaniu blokowisk Łabowicza i Dunikowskiego będzie widać jak na dłoni
tragedię kulturową i intelektualną polskiej urbo-architektury.
Tragikomiczna jest teoria Dunikowskiego, że w miescie "ma być gęsto".
A zielen, pewnie tylko na balkonach i w doniczkach oraz na przypadkowo
niezabudowanych skrawkach terenu - w postaci trawniczków.Kropka.
Nikifor krakowskiej urbanistyki (aby nie obrażać pamięci Nikifora - malarza,
chodzi jednak o to, że Dunikowski robi wrażenie samouka, ktory nigdy nie zetknął
się z porządną wiedzą urbanistyczną) nie zauważył w wymienianych przez siebie
miastach obszarów niezabudowanych, ktore istnieja przecież nawet w specyficznej
Wenecji, np. w postaci placu Św. Marka. Oczywiście Nikifor-Dunikowski by mu nie
przepuścił i zabudował by go "na gęsto".
(Nawiasem mowiąc jakim Wenecja może być wzorcem urbanistycznym dla Krakowa lub
jakiegokolwiek innego miasta na świecie, wie tylko nasz urbanista-amator).
Dunikowski nie widział w jakimkolwiek mieście parku nadrzecznego ani
jakiegokolwiek innego.
Wszędzie mu było "gesto".
No cóż, w Krakowie można wygadywać publicznie wszelkie bzdury i to dobrze
świadczy o wolności słowa w naszym mieście.
Gorzej, gdy bredzenia niedouczonych dyletantów stają się wytycznymi rozwoju miasta.
Standardy intelektualne obowiązujące w czasach Dietla, Zyblikiewicza, Leo były
jednak nieporównanie wyższe...

[Gość: Gosc]

Przecież w gre wchodzą tu miliony PLN (im gęściej tym wiecej), więc względy
estetyczne raczej nikogo, kto bedzie odpowiadal za dopuszczenie tego projektu
do realizacji. Inną sprawą jest to, ze jest to teren potencjalnie zalewowy i
nie bez powodu bryla budynku Forum jest podniesiona kilkanascie metrow ponad
poziom gruntu

[Gość: Mi-Ki]

Z tego, co pamiętam, to te upiorne gmaszyska miały mieć jeszcze kondygnacje
podziemne z garażami. Wierzę, że te budynki nigdy nie powstaną. Ale jeśli - to
mam nadzieję, że Wisła pokaże co potrafi!

optymistyczne spojrzenie

[Gość: L]

Wlasnie teren zalewowy, przy malej zmianie projektu blokowisko moze przeciez
pelnic funkcje zapory wodnej.

Pomysł osiedla na terenie Forum wraca

[Gość: Greg]

...blokowiska jak za dobrych czasów PRL

ale Pan Dunikowski za pieniżdze wszystko zaprojektuje, nawet takie ohydne
blokowisko przerastające swoja bryła i koncentracją zabudowy wzgórze wawelskie

Pomysł osiedla na terenie Forum wraca

[Gość: tomek]

Bardzo ubolewam nad tym , że w momencie gdy zjawia się osoba mająca pomysł na
nowe inwestycje dzięki którym nasze miasto ożywiłoby się , od razu jest
atakowana i krytykowana. Oczywistą jest rzeczą, że nie każdy pomysł należy
bezkrytycznie przyjąć ale u nas wszystkie się odrzuca. Kraków się nie rozwija i
to niestety nikogo nie obchodzi. Mieszkam tu już prawie 20 lat i mam wrażenie,
że w tym czasie niewiele się zmieniło. Szkoda...

Pomysł osiedla na terenie Forum wraca

[Gość: smoook]

Takie osiedle, zdaniem radnych i wielu architektów, będzie przytłaczać okolicę,
zasłaniając widok na Wawel.

He he he. Widok na Wawel... Psie gówna na błoniach też zasłaniają widok na
Wawel.

Pomysł osiedla na terenie Forum wraca

[leszek.st37]

Ta budowa to by była zbrodnia ,przy której temat Rozpudy jest
niewinną igraszką.

Nie mogli tam parku zrobic?

[mulla_komar]

Wszedzie tylko osiedla i hipermarkety. Czemu miasto nie postanowilo tam zrobic
jakiegos parku czy terenu rekreacyjnego?

Pomysł osiedla na terenie Forum wraca

[mojetrzygrosze]

Oto cały Kraków. Ciężko jest cokolwiek tutaj postawić bo albo zniszczy
panoramę, albo przytłoczy Wawel, albo zasłoni kościół. Dzięki tej dziwnej
mentalności ludzi w tym mieście (obecnej chyba od wieków) ciężko jest
uświadczyć np. kamienice powyżej 4 pięter. Również niektóre budynki mogłyby
być budowane z większym rozmachem, ale krakowska tradycja minimalistyczna na
to nie pozwala. Niektórzy nie rozumieją że dzięki temu Kraków mógłby być
smuklejszy, bardziej wielkomiejski i przez to jeszcze ładniejszy.

[aliveinchains]

mojetrzygrosze napisał:

> Oto cały Kraków. Ciężko jest cokolwiek tutaj postawić bo albo zniszczy
> panoramę, albo przytłoczy Wawel, albo zasłoni kościół. Dzięki tej dziwnej
> mentalności ludzi w tym mieście (obecnej chyba od wieków) ciężko jest
> uświadczyć np. kamienice powyżej 4 pięter. Również niektóre budynki mogłyby
> być budowane z większym rozmachem, ale krakowska tradycja minimalistyczna na
> to nie pozwala. Niektórzy nie rozumieją że dzięki temu Kraków mógłby być
> smuklejszy, bardziej wielkomiejski i przez to jeszcze ładniejszy.

I tym sposobem Wrocław ma kamienice po 8 pieter, i buduje city 8 ponad 100m
wieżowców, a w Grodzie Kraka stawiają na minimalizm, prowincjonalizm...Tarasy
Verona też były w pierwszej chwili oprotestowane, bo zasłaniały komuś kopiec.
Na całym świecie miasta otwierają się na rzekę, powstają apatramentowce,
biurowce - prawdziwy waterfront. W Kr wolą reanimować stare fabryki i użalać
się że zasłania zasrany widok na Os. Podwawelskie...szkoda słów.

[Gość: behemot]

No fakt, tarasy z Verony otoczone betonowym parkanem to bedzie "sity" jakich malo. Rownie "udane" sity powstanie przy moscie Kotlarskim. Minimalizm to w Krakowie proponuja deweloperzy. Minimalny naklad za maksymalna cene m2.
Rok temu p. Dunikowski twierdzil, ze trzeba koniecznie postawic tyle a tyle budynkow, zeby projekt byl oplacalny. Cena m2 to bylo srednio ok. 4 tys zl. Dzis cena m2 to blisko 8 tys. zl. Wiec albo rok temu chcieli rozdawac mieszkania po kosztach, albo po prostu pazernosc dewelopera wzrosla.
A ten wspomniany Wroclaw wlasnie organizuje miedzynarodowy konkurs na podobna dzialke (Plac Spoleczny) nad Odra. Nowe centrum Lodzi zaprojektuje Rob Krier.
Natomiast w Krakowie "rozmach i wielkomiejskosc" oznaczaja kolejne blokowisko zlozone z jednakowych budynkow.

[Gość: aliveinchains]

Drogi Behemoth'cie

Znam Twoje opinie na temat wiezowców w Krakowie z innego forum..
Mieszkałem niegdyś na MS AGH i wydaje mi się że ta okolica idealnie pasuje na
wyższe budynki nawet na 100m. Tarasy Verona nie były wyższe od Kapitolu czy
Babilonu...To, że deweloper ogrodzi budynki, notabene całkiem ładne, to także
wina miasta...we Francji czy UK pewne otwarcie się na przestrzeń publiczną
wynika z zarządzeń gminy.

Sam widzisz, że Wrocław ma bardziej europejską wizję miasta...niedługo
wyprzedzi Kraków o kilka długości jeśli mowa o urbanistyce

[Gość: behemot]

Behemocie! Czy tak trudno przeczytac?

Verona jest ogrodzona bo tak chce deweloper. Bo inaczej nie sprzeda mieszkan na praterach itp. Nie mowiac o tym ze to sa zwykle bloczki, tynk na styropianie. Jak zszarzeje bedzie takie jak osiedla na Bronowicach. I nie zmienia tego suszarki na bielizne zamiast gzymsu.
Wiezowce nie maja tu nic do rzeczy. Chodzi o rozsadne zagospodarwoanei Ludwinowa. A budowa tam blokow pod dyktando dewelopera nie jest rozsadnycm zagospodarwoaniem. Z kolei elementarne poczucie estetyki kaze ta luke w zabudowie bulwarow wypelnic w nawiazaniu do zabudowy bulwarow Kazimierza i Starego Podgorza, a nie osiedla Podwawelskiego.

[Gość: aliveinchains]

Gość portalu: behemot napisał(a):

> Behemocie! Czy tak trudno przeczytac?

Przepraszam...to chyba przez skojazenie z pewną średniej jakości polską death-
black metalową kapelką:)\


> Wiezowce nie maja tu nic do rzeczy. Chodzi o rozsadne zagospodarwoanei
Ludwinow
> a. A budowa tam blokow pod dyktando dewelopera nie jest rozsadnycm
zagospodarwo
> aniem. Z kolei elementarne poczucie estetyki kaze ta luke w zabudowie
bulwarow
> wypelnic w nawiazaniu do zabudowy bulwarow Kazimierza i Starego Podgorza, a
nie

No cóż taki mamy rynek...materiały takie jak szkło, cegła klinkierowa, marmur,
piaskowiec to niestety u nas luksus...omawiany przez nas obiekt z tego co się
orientuje ma mieć dużo powierzchni szklanych. Nie rozumiem więc ataku.
Waterfront Kazimierza, Podgórza...to nie najlepsze przykłady.

[Gość: behemot]

Nawiazanie do SKALI tamtejszej zabudowy. Skali, nie architektury. Ponadto bulwary Kazimierskie dowodza, ze nie wystarczy miec byudynkow nad rzeka by "ozywic" bulwary, jak wciska nam p. Dunikowski. Osiedle mieszkaniowe, nawet z paroma sklepami w parterach, bulwarow na peno nie ozywi. Szczegolnie tak przysuniete do korony walow. Gdzie miejsce na jakies ogrodki kawiarniane czy chociaz laweczki? Warto zajrzec na strone DDJM, gdzie jest takze plan sytuacyjny osiedla, a nie tylko kolorowe akwarelki.

przerabianie Krakowa na Katowice

[Gość: pliska]

no cóż, z wypowiedzi "aliveinchains.a" i "mojetrzygrosze" jasno wynika, że
Kraków, Wenecja, Florencja, Bolonia, a nawet Paryż (gdzie w granicach obwodnic,
oprócz wieży Montparnasse, strasznie krytykowanej, nie zbudowano od 50 lat nic
ponad wyznaczony gabaryt wysokościowy)i inne miasta - niekoniecznie są dobre
dla każdego. To oczywiste. Wykwintny koniak też nie smakuje
koneserom "wyborowej" i tak właśnie jest urządzony świat.
Jednak nie wynika z tego, że należy koniak przerabiać na "wyborową" a Kraków na
Katowice. Jest wolność. Można pić co się lubi i mieszkać gdzie się komu podoba.
Amen.

[Gość: aliveinchains]

W Paryżu wrócili do pomysłów wieżowców...to samo w Londynie, Madrycie,
Barcelonie, Amsterdamie, Roterdamie, Wiedniu

o Frankfurcie (jedynym europejskim manhatanie) nie wspomnę....

zresztą czy budynki 40-50 m to wieżowce?

Jak można krytykować opisywny projekt, akceptujac coś tak przciętnego jak
tarasy Wiślane? Mnie nowy pomysł zagospodarowania hotelu Forum bardzo się
podoba - przypomina mi Amsterdam.

[Gość: Kjetil]

A cóż takiego niby pięknego jest w wieżowcach? Akurat znam Frankfurt i wcale mi
się to ich city nie podoba.

[mojetrzygrosze]

> oprócz wieży Montparnasse, strasznie krytykowanej, nie zbudowano od 50 lat
> nic ponad wyznaczony gabaryt wysokościowy)

Jak zapewne wiesz w XIX w. nastąpiła wielka przebudowa urbanistyczna Paryża.
Ciekawe jak Paryż wyglądałby dziś gdyby nie ona. Wracając do Krakowa to
zgodnie z tym tokiem myślenia wielka szkoda że ówcześni architekci czy
budowniczy nie pozostawili średniowiecznych kamienic tylko je nadbudowywali i
rozbudowywali. Mielibyśmy w tej chwili 1-piętrowe domki i na pewno Rynek byłby
bardzo "światowy".

[Gość: behemot]

A tak, wieka szkoda, ze architekci XIX wieczni nie zostawili slynnych attyk krakowskich na Rynku, zastepujac je przecietnymi zupelnie dachami. Po wojnie przywrocono tylko jedna-kamienicy Bonnerowskiej, dzieki niej i rowniez przywroconym renesansowym obramieniom okiennym, jest to jedna z najpiekniejszych kamienic na Rynku. Wysokoscia nie ustepujac sasiadkowm z XIX wiecznymi fasadami.

[mojetrzygrosze]

> A tak, wieka szkoda, ze architekci XIX wieczni nie zostawili slynnych attyk
> krakowskich na Rynku, zastepujac je przecietnymi zupelnie dachami.

A tak z tym się zgadzam. A w Krakowie podobają mi się dachy w stylu francuskim
jak np. w kamienicy nr 5 (Rosów bodajże?). Mam nadzieję że po remontach
kamienic takich dachów będzie więcej (to chyba możliwe?) bo za tymi bardzo
płaskimi to nie przepadam.

[Gość: behemot]

Watpie. To drogie przeciez i malo ekonomiczne. Lepiej dostawic pieterko (albo dwa) a na dachu (plaskim) taras...albo "kurniki" tj. lukarny z dykty
\Co zreszta proponuje p. Dunikowski\

[mojetrzygrosze]

> Jednak nie wynika z tego, że należy koniak przerabiać na "wyborową" a Kraków
> na Katowice

Ja nie bronię tej konkretnej inwestycji tylko bawi mnie obawa przed tymi
śmiesznymi sześcioma czy nawet ośmioma piętrami. Ile to jest - 20-25 metrów?
To najwyższe kamienice w Rynku też mają ponad 20.

Nie manipuluj, to nie obawa przed 6-8 pietrami ...

[Gość: m_q]

... tak w ogólnosci a obawa przeciw 11 piętrom w TYM KONKRETNYM MIEJSCU.

Paniał tawariszcz pastupnik?

[mojetrzygrosze]

>Paniał tawariszcz pastupnik?

Nie paniał patamu szto tawariść pastupnik eto nie tfoj tawariść

Ps. Może taka tradycja zwracania się występuje w Rosji ale na pewno nie w
Krakowie

A jaka jest forma zwracania sie do...

[Gość: m_q]

... zwolennikow "architektury" w stylu tow.tow. Gierka i Breżniewa?

[Gość: jan]

A komu się spodoba " 8 - 100 m wieżowców"? Top ma być jakiś wyznacznik? Chyba
tylko głupoty.

[Gość: obserwator]

Powraca spór "postepowców" ze "skansenowcami". Ktoś ubzdurał sobie że skala
Krakowa to 4 kondygnacje. Poptramy jednak na wysokośc istaniejacych budynków z
XIX i XX w. Dlaczego nie dopuszzać zwartej zabudowy i budowac tkanke miejską,
która ma to do siebie, że jest zwarta i wazniejsza od skali jest obecnośc
zdefiniowanych przestrzeni miejskich, które ożywią dany obszar i pozwola mu
zaistnieć. Warunkiem koniecznym jest jednak ograniczanie (bo nie ma
instrumentów wykluczajacych) badziewnej architektury. Na terenie Forum powina
powstać nowa zabudowa. Projekt powinien byc wyłoniony w trakcie konkursu. To
powinna być dźwignia marketingowa do wykorzystania przez Inwestora.

Skansenowcy! Nie ściagajcie miasta w dół. To jego 5 minut, które nie trwa
wiecznie.

piękno mierzone na metry wysokości

[Gość: alfa]

obserwator pisze:
Skansenowcy! Nie ściagajcie miasta w dół. To jego 5 minut, które nie trwa
> wiecznie.
Jak wiadomo, w tym roku mija 750 rocznica lokacji Krakowa. Podziel to biedny
czlowieku przez te swoje 5 minut. Może zdasz sobie wreszcie sprawę z tego, że w
ciągu 5 minut to możesz Kraków co najwyżej zniszczyć. Piękno tego miasta
rodziło się setki lat.I jest to piękno, którego nie mierzy się na metry
wysokości, drogi kramarczyku.

[Gość: obserwator]

Szanowany Alfa
z Wydziału Architektury.
Dyskusja na odpowiednim poziomie ma to do siebie, że nie wycina się wypowiedzi
wyrwanych z kontekstu. Napisałem o budowaniu miasta, jego tkanki i pobudzaniu
funkcji publicznych. Ważniejsze jednak dla Alfa było przytoczenie zdania o
5 "koszmarnych" minutach Krakowa. A dlaczego te 5 minut miałoby zniszczyc to
piekno ?? Kraków powstał dzięki Państwowej (a raczej królewskiej) i prywatnej
kasie (także kramarczyków). Teraz pieniadze władza/Gmina wydaje w inny sposób,
a prywatni inwestorzy zwani są (z pewnym obrzydzeniem) developerami. Za kolejne
750 lat schemat pozostanie ten sam, tylko nazwy zapewne sie zmienią:
developerzy będą nazywani badziej obrzydliwie.
750 lat temu piękno mierzyło się kanonami estetyki a le również metrami
wysokości i powierzchni, a jeśli ktoś twierdzi inaczej to gratuluje naiwności.

pozdrawiam
obserwator

[mojetrzygrosze]

> Powraca spór "postepowcow" ze "skansenowcami". Ktoś ubzdurał sobie że skala
> Krakowa to 4 kondygnacje. Popatrzmy jednak na wysokośc istaniejacych
> budynków z XIX i XX w.

Właśnie, wg mnie należy nawiązywać wysokością do takich budynków jak Poczta
Główna, Krążownik czy budynek Feniksa przy Basztowej a nie do 3 czy
4-piętrowych kamienic.

[Gość: behemot]

I oczywiscie 8 do 11 pieter Dunikowskiego to bedzie nawiazanie do tych budynkow?

[mojetrzygrosze]

>I oczywiscie 8 do 11 pieter Dunikowskiego to bedzie nawiazanie do tych
>budynkow?

Czytałem na pewnym portalu że zmieniono koncepcję - to już maksymalnie 6-8
pięter. Poza tym nie upieram się przy tej konkretnej inwestycji (może tam
powstać np. jakiś obiekt użyteczności publicznej) tylko jest ona dobrym
zaczynem do dyskusji na temat wysokości budynków w Krakowie.

[Gość: aliveinchains]

ja tam bym widział średnie biurowce...ale jak ktoś jest gotów tam mieszkać to
czemu nie

panorama

[Gość: tadeokrk]

Kraków, jako jedno z niewielu miast posiada niesamowity zabytek, mianowice
PANORAMY.
Zachowane...
Bez wieżowców w tle...
Jedna jedną zabił Kadłuczka łapiąc się na zlecenie Sheratona...tą piekną z
mostu Dębnickiego...
teraz Dunikowski....., oj policzcie sobie 6% z 300 milonów...., tyle dostanie
do kieszonki :):) za projekt...

[Gość: Pudliszek]

Błagam, nie budujcie tam takiego paskudztwa!!!! Nie Zasłaniajcie Skałki!
(jednego z najważniejszych miejsc z punktu widzenia historii Krakowa). A jeśli
koniecznie musi już coś tam powstać, to nie lepiej budynek nawiązujący do
architektury Krakowa?! I niech tutaj jakiś Dunikowski nie pieprzy, że inne
miasta są "zagęszczone". Czy ktoś buduje takie badziewia przy Wełtawie? Chyba by
wszyscy Prażanie zbiorowo podłożyli bombę pod tego typu szczkaradztwo!!!

Dużo gadania mało budowania

[Gość: osioł]

Na forum ścierają sie rozmaite koncepcje estetyczne, możanby sądzić, że ten
niezwykle wyrafinowany poziom gustów Krakowian zaoowocuje niezwykłą
architekturą.

Niestety, jest inaczej. W Krakowie nie powstała ostatnio żadna ładna budowla.
Koncepcje niestandardowe są blokowane, koncepcje standardowe trzeba zepsuć.

Gdyby chociaż powstawały takie cierpiace na brak wyobraźni budowle jak Radisson
lub Novotel, Kraków wyglądałby zupełnie znośnie. Ale nie, inwestor chce
ciągnąć w górę, Architekt odcisnąć piętno, esteci protestują (zasłoni widok,
zła skala, nie dość godna architektura, znikną relikty) i w końcu powstaje
szklany wieżowiec obciety do czterech pieter (a tak po cichuku to sześć), na
którym najlepiej byłoby przyczepić kilka maszkaronów, aby nawiązać do
otaczającej zabudowy. (Jeśli nie maszkarony, to inny detal, na przykład
przyjemną fasadę na hotelu Sheraton.)

Aby uciąć wszelkie dyskusje, inwestor powinien sprowadzić Mistrza z Dalekiego
Kraju, przed którego geniuszem wszyscy padną na kolana i Mistrz zadecyduje, a
wszyscy przyklasną.

[Gość: stelka]

o Boze! wyglada jak chinskie slumsy!

dajcie już spokój z tą kiłą

[Gość: fidel i s-ka]

naprawdę krakowa nie stać na porządne projekty nad wisłą?

musi zgaga gonić zgagę?

Pomysł osiedla na terenie Forum wraca

[Gość: BOB]

co za slamsy !!!!