Uwagi do planu zagospodarowania Kobierzyn-Zalesie

[emrg]

Witajcie, chciałem w tym wątku zebrać waszego uwagi do planu zagospodarowania
Kobierzyn-Zalesie.
www.bip.krakow.pl/?dok_id=12962&sub_dok_id=12962

Ode mnie:
1. 4ZMN - > ZP
2. Część 1US (od strony Kobierzyńskiej, na długości ZPW) przeznaczyć pod sport
i rekreacje (obecnie jest tylko i wyłącznie urządzenia związane z Klubem
Jeździeckim, i jest to wg mnie gruba przesada).
3. 8MW -> ZMN (mieszkalnictwo niskiej intensywności w zieleni), lub optymalnie
ZP lub US.
4. część 26MW pod ZP opcjonalnie US

Wiem, że w poprzednich wątkach pojawiły się uwagi, ale chciałem je ostatecznie
zebrać, i wysłać do połowy miesiąca.

bardzo dziękuje,
pozdrawiam

[borkowskieblonia]

dzięki
3ZMWN - ZP
niewłączanie uliczek Polany Zywieckiej (Szczerbinskiego) do układu Nowoobozowa

[lesolej]

borkowskieblonia napisał:

> dzięki
> 3ZMWN - ZP
> niewłączanie uliczek Polany Zywieckiej (Szczerbinskiego) do układu Nowoobozowa

Co znaczy "niewłączanie uliczek Polany Zywieckiej (Szczerbinskiego) do układu
Nowoobozowa"??

[borkowskieblonia]

Co znaczy "niewłączanie uliczek Polany Zywieckiej
.....................................

działanie przeciwne wobec włączania

[macierzki]

Witam serdecznie,
jestem zupelnie nowy i dostalem od przyjaciela link.
Mam kilka uwag - sa bardzo dalekie :-)
Chcialbym tez z kims skonsultowac jak takie rzeczy zalatwic.
Chodzi mi mianowicie o "jedny obszar zachowany w Kobierzynie Zalesiu o wysokich
walorach krajobrazowych i przyrodniczych"!!! [wg opracowania oddziaływ. na
srodowisko] - mam na mysli poludniowy zachod (ulica Piltz i Czerwone Maki do
Kobierzynskiej i Bunscha).
W planie ktos sobie sprywtnie wymyslil, ze wybuduje tam blokowiska (sic!!!) na
terenie oznaczonym z ocenie oddzialywania na środowisko jako ochronny z 4
pietrami. Aby bylo smieszniej juz wydano WZ na bloki 11 !!! pietrowe w tym
miejscu. I inwestor dziala, jakby mial juz "zalatwione" te osiedle....
Szukam pomocy - chcemy z mieszkancami tez pisac pismo o przekwalifikowanie
terenow 36MW i 37MW (tego brak w ekspertyzie oddz. na srodowisko - ciekawe
dlaczego???) na tereny jednorodzinne w zieleni lub niskiej intensywnosci.

Jesli byly by jakiekolwiek szanse, to ja chetnie wnioskowalbym o zachowanie tych
pol i organizacje tam jedynego terenu zielonego dla os. Chmieleniec, Europejskie
(jest coprawda teren stadniny koni -ale o zupelnie innym charakterze). Przeciez
na tych osiedlach brakuje jednego dźbła trawy. A 200 metrow dalej sa laki i
krzaki (mozna przerobic na lasek). DLaczego miasto nie mysli co bedzie za 20 lat
- beda slamsy z 20 tys. ludzi na 5 hektarach... :-(

Napisalem sie, ale chetnie porozmawialbym z kims.
I ostatnia prosba, jak zablokowac procedure budowy osiedla gdzie wydana jest WZ
do czasu ustalenia planu zagosp. zeby nie wydali pozwolenia na budowe. (WZ jest
na 11 pieter w 37MW, a w planie sa 4 pietra!!!).
Za tym musi stac potezna kasa:-(

Jesli konkretne propozucje zmian to dosle, po konsultacji z kims.

pozdrawim
Macierzki

[pinkdotr]

Witam na forum.

Uwagi do planu może składać pisemnie każdy mieszkaniec objętego nim terenu.
Pisz prosto do Biura Planowania Przestrzennego - dokładny adres masz tu
www.bip.krakow.pl/?dok_id=12962&sub_dok_id=12962. Możesz poprosić o
poparcie Twojego wniosku przez Radę Dzielnicy.

Co do procesu wydawania pozwolenia na budowę, to obawiam się, że urzędników
obowiązuje obecny stan prawny a nie plan który jeszcze jest na etapie
uchwalania. Proponuję zrobić dwie rzeczy:
1. Zapytać również w Biurze Planowania Przestrzennego jak to wygląda
2. Jeśli jesteś stroną w sprawie tej budowy (Twoja działka sąsiaduje z tą
będącą przedmiotem inwestycji) to przeciągać maksymalnie proces wydawania
pozwolenia na budowę pisząc odwołania od WZiZT do Wydziału Architektury.

pozdrowionka

pinkdotR

[macierzki]

Dzieki serdecznie za wiesci. Bylem w BPP UMK i ogladalem projekty i zlozymy
wnioski z trzech ulic sasiadujacych z inwestycja - ale obawiam sie, ze "wszyscy"
zrobia wszystko zeby to pozwolenie bylo wydane przez Plan Zagosp Przest.

Powiem szczerze, ze w BPP osoba bardzoooo niechetnie cokolowiek mi chciala
powiedziec o tej inwestycji - co mnie bardzo zdziwilo, bo jak sie telefonicznie
pytalem ogolnie o mozliwosć zasiegniecia info to bardzo chetnie. Skad ta zmiana.
nie wiem - moze wiedza cos, co nie powinno wiedziec zbyt wiele osob.. :-) ??

Neistety nie jestes strona, mieszkam kawalek od tego, ale zal mi ze to tak po
prostu ktos przejedzie linia i to wszystko zniszycy - jak ....... przedzielili
nasz kraj. :-((

Z kim sie kontaktowac, jesli chcialbym miec poparcie Rady Dzielnicy - jakies
nazwisko lub email.

pozdrowionka
Macierzki


pinkdotr napisał:

> Witam na forum.
>
> Uwagi do planu może składać pisemnie każdy mieszkaniec objętego nim terenu.
> Pisz prosto do Biura Planowania Przestrzennego - dokładny adres masz tu
> www.bip.krakow.pl/?dok_id=12962&sub_dok_id=12962. Możesz
poprosić o
> poparcie Twojego wniosku przez Radę Dzielnicy.
>
> Co do procesu wydawania pozwolenia na budowę, to obawiam się, że urzędników
> obowiązuje obecny stan prawny a nie plan który jeszcze jest na etapie
> uchwalania. Proponuję zrobić dwie rzeczy:
> 1. Zapytać również w Biurze Planowania Przestrzennego jak to wygląda
> 2. Jeśli jesteś stroną w sprawie tej budowy (Twoja działka sąsiaduje z tą
> będącą przedmiotem inwestycji) to przeciągać maksymalnie proces wydawania
> pozwolenia na budowę pisząc odwołania od WZiZT do Wydziału Architektury.
>
> pozdrowionka
>
> pinkdotR

[mich_al]

Ten projekt chyba się już zdeaktualizował.
Na rysunku planu w miejscu gdzie droga KD/D8 łączy się z Obozową
w tej chwili Sobola buduje blok.
Będzie jakaś aktualizacja tego planu ??

[macierzki]

To jeszcze jeden dowod na ta teorie spisku, ze "kazdy" chce zdazyc przez
przyjeciem planu aby powstalo jeszcze kilkadziesiat blokow na jednym hektarze....

.... i powstana.
Co robic?
podr M

[jjk11]

Jeżeli sąsiadujecie z tym bardzo pięknym i urokliwym terenem - musicie robić
wszystko, by przeciagać każdy etap postepowania - pisać wnioski, pisma, etc.
Az nie chce sie wierzyć, ze mogłyby tam powstac 11 piętrowe kolosy (moze
podobne olbrzymy jak na Chmieleńcu chociaz tam i tak to tylko 8 pieter). Cos
moze byc na rzeczy - bo w planie to max 4 piętra i 30% zieleni - więc dlaczego
wzka tak bardzo ma się od tego różnić? Poparcie Rady w tym zakresie byłoby jak
najbardziej wskazane! Może interwencja gazety?
Wybudowanie tam takich bloków zniszczy bezpowrotnie taki troche wiejski/sielski
klimat dzielnicy!

Struktura gruntów

[ania.ruczaj]

był kiedyś na forum dokument-mapa na którym zaznaczona była struktura gruntów -
prywatne,gminne, skarbu państwa ...
Czy ktoś takowy posiada i mógł by mi podesłać na pocztę gazetową. Ewentualnie
podać linka jeśli gdzieś w sieci on jest.

Dzięki

[emrg]

img224.imageshack.us/img224/9196/strukturaeq0.jpg

[macierzki]

Przerazajace brrrrr! Jak developerzy skupuja gruny na poludniu tego obszaru:-(
Jaki jest stan, na jaki dzien, ten podzial?
mac

[winnatou]

Biorąc pod uwagę strukturę własności gruntów oraz wytyczne zawarte w studium
odnośnie sportu i rekreacji nie będzie żadnym nadużyciem zmiana:
8MW -> ZP lub US.
Wydaje mi się, że dzięki temu iż gmina jest właścicielem tej działki, stanowi
to dodatkowy argument za taką zmianą (mimo że dla niektórych jest to
prawdopodobnie dodatkowy argument przeciw...). A biorąc pod uwagę szacowaną
liczbę mieszkańców w obszarze Kobierzn-Zalesie, rozwiązanie to pozwoli
zmniejszyć dysonans pomiędzy wytycznymi w Studium a rzeczywistością.

Dla obszaru 1US ustala sie nakaz opracowania specjalistycznego projektu
zagospodarowania terenu...

Hmmm Czy taki projekt już jest? Chyba nie więc ciężko się do niego
ustosunkować. Jeśli teren ten miałby być wyłącznie związany z jeździectwem,
stanowi to kolejny, ale bynajmniej nie jedyny argument za przekształceniem 8MW.
Myślę jednak, że jest tam wystarczająca ilość miejsca dla innych sportów. Niech
wypowiedzą się też korzystający z klubu jezdzieckiego.

I takie osobiste spostrzeżenie: w wielu miastach hiszpanii popelniono błąd i
zabetonowano wiekszosc dostępnego obszaru dlatego można tam spotkać boiska
sportowe przy szkołach np na rozleglych dachach różnych budynków (inna rzecz,
że mają nawet w miastach o liczbie 100 tys mieszkańców stadiony w centrum
miasta np przy schronisku młodziezowym o jakich my mozemy pomarzyc, i mimo
znacznie lepszej pogody co krok mozna spotkac hale sportowe, albo wcisniete
miedzy budynki korty tenisowe). W Londynie obok wąskich uliczek i
wszechogarniającego betonu jest spora ilość "pastwisk-parków", w których
popołudniami i w weekendy ludzie tłumnie urządzają chociazby grille.

Mam nadzieje, że np europejskie nie bedzie musiało przebudowywać dachów żeby
zrobić boisko dla dzieci....

[macierzki]

Obawiam sie, ze chyba jednak bedzie musialo... :-(
Ja w tej kwestii jestem pesymista. Ja nie rozumiem jednoego kto to wszystko
prowadzi.
Kazdy zdrowo myslacy czlowiek nie zaprojektowalby tak poteznego skupiska ludzi
(mlodych rodzin - czyli specyficznej infrastruktury) na tak malym obszarze bez
pomyslenia o podstawowych potrzebach ludzi - nie tylko dach nad glowa - bo jak
to juz jest i jedzonko, to potzeba przyrody, ruchu, spokoju. A tego tu bedzie b.
malo....

Ja powiem szczerze jestem zalamany jak silne jest lobby i interes duzych firm
developerskich i ich budzetow na decyzje podejmowane w tej kwestii. Nikt z
czystym sumieniem nie postawilby schronienia dla ok. 20000 ludzi bez parków,
boisk, drog rowerowch, tras spacerowych, tzw. parkow sportowych - takie
polaczenei prostych cwiczen na lonie natury - w niemczech to podstawa.
Mieszkalem tam kilkanascie miesiecy i nie moglem wyjsc z podziwu jak oni wiele
lat temu budowali osiedla - nie bloki (z tego sie ucieka, to ubozeje i niszczeje
- potem trzeba rewitalizowac - ladne slowo(!). Tam sie budowalo potezne osiedla
domkow - sprawdzcie sami - koszt metra domu to obecnie ok. 30% ceny m2
mieszkania !!! Wiecie to dostaje reszte i z kim trzeba sie ...

ja podpisze sie pod kazdym projektem, ktory zachowa przyrode i rozbuduje
zaplecze sportowe - mamy teraz do wyboru - albo boiska i obiekty sprotowe dla
naszych dzeci, albo za nascie lat godzina policyjna po 21, z uwagi na wandalizm
mlodocianych....

pozdrowionka
Mac.

[borkowskieblonia]

o sumieniu tych ludzi - Architektura + Developerzy - powinnismy zapomniec.
kto probowac popsuc im szyki - w dobrej wierze - jak na przyklad architekci
projektujacy IIIet. Soboli spotkali sie z zarzutami ze w sposob
niewystarczajacy wykorzystali teren i pozostawili dla mieszkancow zbyt duzo
terenu zielonego - a za malo kasy w kieszeni Pana Wlasciciela.
Musimy sie pogodzic - z ena Ruczaju - pieknym jeszcze 3 lata temu - za lat 10
bedzie gorzej niz w NH

[jjk11]

Poniżej przedstawiam moje uwagi do planu zagospodarowania Kobierzyn-Zalesie
wraz z argumentacją. Będę wdzięczna za wszelką pomoc i poparcie do ich
wprowadzenia.
Pozdrawiam jjk


-------------------------------------------------------------------------------
UWAGI DO PROJEKTU
MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO OBSZARU KOBIERZYN – ZALESIE


Na podstawie art. 18 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.
U. z 2003 r., Nr 80, poz. 717, z późn. Zm.) wnoszę uwagi do projektu
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru Kobierzyn – Zalesie:

1. kwestionuję ustalenie obszaru 6MW – na tym obszarze powinna zostać
utrzymana niska zabudowa do trzech kondygnacji, czyli obszar 5ZMN. Obszar 6MW
zezwalający na intensywną zabudowę wielorodzinną do 6 kondygnacji wbija
się „klinem” w otaczającą istniejącą niska zabudowę jednorodzinną na działkach
nr m. in. 50/1, 50/3, 51/1, 43, 44, objętych w planie obszarem 5ZMN. Od strony
północnej obszar ten sąsiaduje z dwoma trójkondygnacyjnymi budynkami
wielorodzinnymi położonymi na działkach nr 47/1 i 41/2. Zaprojektowanie obszaru
6MW na działkach nr 42, 45 i 46 jest sprzeczne z założeniami planu jak chodzi o
ochronę krajobrazu. Obszar 6MW położony jest w znacznej części w planowanej
strefie C ochrony krajobrazu. Zgodnie z tekstem prognozy oddziaływania na
środowisko ze względu na bardzo silną presję do zabudowania tych terenów przez
budynki wielorodzinne teren ten ma być objęty ochroną. W strefie tej zakłada
się wprowadzenie zakazu wznoszenia wysokich budynków i budowli, które mogłyby
spowodować ograniczenie walorów widokowych. Jako zalecany kierunek rozwoju tego
obszaru proponuje się zabudowania nieprzekraczające dwóch pięter oraz
pozostawienie istniejących zadrzewień i zakrzewień ponieważ poprawiają one
walory krajobrazowe tego terenu. Jak wynika z prognozy oddziaływania na
środowisko podstawowym celem planu ma być prawidłowe dopełnienie funkcji
mieszkaniowej i infrastruktury społecznej, z ukierunkowaniem na ochronę terenów
zielonych Teren 6MW, zwłaszcza w części północnej jest zadrzewiony i ochrona
tych zasobów wina – zgodnie z zasadami ochrony krajobrazu w strefie C mieć
pierwszeństwo nad intensyfikowaniem zabudowy, zwłaszcza, iż nieodległe tereny
1, 3 i 5 MW są w chwili obecnej i tak już wyjątkowo intensywnie zabudowane.
Dopuszczenie na działkach nr 42, 45 i 46 zabudowy wysokiej do 6 kondygnacji w
sposób nieodwracalny zniszczy walory okolicznych terenów z dominującą niską
zabudową jednorodzinną. Teren 6MW położony jest na szczycie wzgórza i wysokie
sześciokondygnacyjne budynki zasadniczo zmienią na niekorzyść panoramę okolicy
widzianą z kierunku ul. ul. Lubostroń oraz ul. Bobrzyńskiego. Ograniczenie
wysokości budynków i intensywności zainwestowania terenów zabudowy
mieszkaniowej na obszarze 6MW zapewni harmonię nowo powstającej zabudowy i
ukształtowanych od dawna układów osadniczych miasta.

2. kwestionuję ustalenie ul. Lubostroń KD/L3 jako ulicy lokalnej – ulica
ta na odcinku od skrzyżowania z ul. Szwai do ul. Czerwonych Maków powinna
zyskać status ulicy dojazdowej KD/D1 – 27. Ulica ta na przedmiotowym jest zbyt
wąska do intensywnego ruchu drogowego. Obecnie niemożliwe jest, by bezpiecznie
mogły się na niej minąć dwa samochody, nie spychając z drogi pieszych. Ponadto
budynki zlokalizowane przy ul. Lubostroń na działkach nr 47/1 i 41/2 mają
wjazdy prowadzące na posesje bezpośrednio z ulicy, co w przypadku zwiększenia
się ruchu stanowić będzie zagrożenie tak dla użytkowników drogi, jak i
mieszkańców tych budynków.

3. kwestionuję ustalenie szlaku konnego 2ZPK na odcinku wzdłuż cieku
wodnego, pomiędzy planowanymi obszarami 5MW i 6 MW. Obecnie ciek wodny został
przełożony i biegnie wzdłuż granicy działki nr 42, prostopadle do działki nr
41/2. Położenie szlaku 2ZPK powinno uwzględniać zatem aktualny stan, po zmianie
położenia cieku wodnego.

4. kwestionuję ustalenie obszaru 8MW – na tym obszarze powinny zostać
przewidziane tereny sportu i rekreacji 2US, ewentualnie 1UP – tereny usług
publicznych. Południowo – zachodnia część terenu objętego projektem miejscowego
planu zagospodarowania przestrzennego przewidziana została na intensywną
zabudowę, tak więc szczególne znaczenie winno mieć ustalenie obszarów dla
zaspokojenia potrzeb mieszkańców, poprawy jakości ich życia, sprzyjających
nawiązywaniu kontaktów społecznych. Tereny 8MW stanowią własność Gminy Kraków,
tak więc obszar ten powinien zostać przeznaczony na potrzeby lokalnej
społeczności w postaci urządzeń sportu i rekreacji, ewentualnie usług
publicznych.

Ulica Lubostroń

[jjk11]

Mam dodatkową uwagę do planu, a dotyczy ona ulicy Lubostroń.
Uważam, że powinna ona mieć status drogi dojazdowej, a nie ulicy lokalnej,
porówlnywalnej z Kobierzyńską. Być może pozwoliłoby to na ograniczenie ruchu
samochodów, tzw. przelotowego (skrót do Skawiny) ul. Lubostroń, a to z powodów:

a) budowanego przedszkola przy tej ulicy - z jednej strony ulicy, a z drugiej -
planowanych terenów zielonych, rekreacyjnych;

b)dogodnego dojazdu w strone Skawiny równoległymi ul. Kobierzyńską oraz
Bobrzyńskiego.

c) odcinek od skrzyżowania ze Szwaii do os. Europejskiego jest zbyt wąski na
utworzenie tam drogi 8m z obustronnym chodnikiem.

Tereny ul. Lubostroń są idealne na uzytkowanie piesze, rowerowe, konne,
rekreacyjne (zwłaszcza gdyby udało się wywalczyć zmianę przeznaczenia obszaru
8MW) - a nie na ulice lokalną porównywalną z Kobierzyńską.
W chwili obecnej naprawdę niebezpieczny, zwłaszcza dla pieszych, jest odcinek
zwłaszcza od skrzyżowania ze Szwaii do os. Europejskiego - i dlatego taka była
moja pierwsza uwaga do planu.

Biorąc to wszystko pod uwagę, wydaje mi się, że uzasadnione byłoby domaganie
się zmiany przeznaczenia całej ul. Lubostroń na drogę dojazdową. Obecnie
stanowi ona tylko mały skrót do Skawiny - wygodny jest przecież alternatywny
dojazd Kobierzyńską i Babińskiego (za wyjątkiem właczenia się "pod rurą") lub
Bobrzyńskiego.

Lubostroń powinien być jednak drogą lokalną

[shaddock]

To już Twój drugi post na temat ulicy Lubostroń, pozwolę sobie odpowiedzieć na
oba jednocześnie.
Do emrg: proszę o niewłączanie uwag dotyczących obniżenia klasy Lubostronia do
zbiorczych uwag stowarzyszenia. Dlaczego? O tym poniżej.

> 2. kwestionuję ustalenie ul. Lubostroń KD/L3 jako ulicy lokalnej
> – ulica ta na odcinku od skrzyżowania z ul. Szwai do ul. Czerwonych
> Maków powinna zyskać status ulicy dojazdowej KD/D1 – 27. Ulica ta
> na przedmiotowym jest zbyt wąska do intensywnego ruchu drogowego.
Intensywnego ruchu faktycznie nikt tam nie chce, chodzi o wygodny przejad i
bezpieczne przejście.

> Obecnie niemożliwe jest, by bezpiecznie mogły się na niej minąć
> dwa samochody, nie spychając z drogi pieszych.
Plan nie jest przeznaczony do opisu stanu obecnego, tylko do zaprojektowania
stanu docelowego.

> Ponadto budynki zlokalizowane przy ul. Lubostroń na działkach nr
> 47/1 i 41/2 mają wjazdy prowadzące na posesje bezpośrednio z ulicy,
> co w przypadku zwiększenia się ruchu stanowić będzie zagrożenie
> tak dla użytkowników drogi, jak i mieszkańców tych budynków.
1. Dlaczego mieszkańcy okolicy mają ponosić konsekwencje błędnego
zaprojektowania zabudowy przez dwóch deweloperów?
2. Jest miejsce, żeby zbudować tam i bezpieczne wyjazdy z tych posesji, i
chodniki - o tym poniżej.


> Mam dodatkową uwagę do planu, a dotyczy ona ulicy Lubostroń.
> Uważam, że powinna ona mieć status drogi dojazdowej, a nie
> ulicy lokalnej, porówlnywalnej z Kobierzyńską.
Po zbudowaniu Nowoobozowej na Kobierzyńskiej będzie znacznie mniejszy ruch, niż
jest obecnie, a na Lubostroniu - jeszcze mniejszy. 'Taki sam status' nie
oznacza przecież 'takie samo natężenie ruchu', chodzi tylko o wygodę
przejazdu/przejścia.

> Być może pozwoliłoby to na ograniczenie ruchu samochodów, tzw.
> przelotowego (skrót do Skawiny) ul. Lubostroń, a to z powodów:
> a) budowanego przedszkola przy tej ulicy - z jednej strony ulicy,
> a z drugiej - planowanych terenów zielonych, rekreacyjnych;
W okolicy przedszkola jest miejsce i na szeroką drogę, i na bardzo szerokie
chodniki. Zamiast zwężać drogę, można dać progi zwalniające. A do terenów
zielonych (i mam nadzieję sportowych) warto by było wygodnie dojechać.

> b)dogodnego dojazdu w strone Skawiny równoległymi
> ul. Kobierzyńską oraz Bobrzyńskiego.
Co ma piernik do wiatraka? To nieprawda, że w tej chwili istnieje na
Lubostroniu jakikolwiek 'ruch przelotowy do Skawiny' albo że ta ulica
jest 'skrótem do Skawiny'. Czy kiedykolwiek obserwowałaś, kto tamtędy jeździ?
Ludzie, dla których jest to najlepszy dojazd do domu, albo wręcz nie mają
innego (plus chwilowo budowlańcy). Poza tym przebudowie Bobrzyńskiego z
Europejskiego nie będzie się dało wyjechać w lewo, mieszkańcy będą _musieli_
jeździć Lubostroniem.

> c) odcinek od skrzyżowania ze Szwaii do os. Europejskiego jest
> zbyt wąski na utworzenie tam drogi 8m z obustronnym chodnikiem.
To nieprawda, że nie ma tam 8 metrów przestrzeni między działkami (jeśli to
miałaś na myśli). Przy Lubostroniu 23/25 między ogrodzeniami tych bloków a
drzewami po przeciwnej stronie ulicy jest 8,0 - 8,5 m (zadałem sobie trud i
zmierzyłem).
Jeśli chodziło Ci o to, że jezdnia powinna mieć 8 m szerokości (dlaczego akurat
8m?), to informuję że najszersza jezdnia w naszej okolicy ma 7m (Bobrzyńskiego, pasy szerokości 3,5m ma chyba również autostrada do
Katowic). Kobierzyńska ma 6m, najmniejsza szerokość przy której można się
wygodnie wyminąć na pustej jezdni to moim zdaniem 5m (Szwai i chyba
Chmieleniec). Lubostroń ma obecnie przeciętnie 4,5m, w najwęższym miejscu przy
inwestycji Oklandu 3,5m, ale projekt Oklandu przewiduje oddanie kilku metrów
gruntu dla Lubostronia.

Tak czy inaczej, na większości Lubostronia jest miejsce na wygodną drogę o
szerokości 6 metrów, oraz bezpieczne dwumetrowe chodniki. Między Europejskim a
Szwai spokojnie zmieści się pięciometrowa droga i chodniki 2- oraz 1-metrowy.
Z Twoich postów wynika, że prawdopodobnie mieszkasz przy Lubostroniu 23 lub 25.
Przebudowa Lubostronia będzie oznaczać zniknięcie pasa gruntu do parkowania
przy ulicy, z którego korzystają mieszkańcy tych bloków. Myślę, że interes
większości mieszkańców okolicy jest jednak ważniejszy.

> Tereny ul. Lubostroń są idealne na uzytkowanie piesze, rowerowe,
> konne, rekreacyjne (zwłaszcza gdyby udało się wywalczyć zmianę
> przeznaczenia obszaru 8MW) - a nie na ulice lokalną porównywalną
> z Kobierzyńską.
> W chwili obecnej naprawdę niebezpieczny, zwłaszcza dla pieszych,
> jest odcinek zwłaszcza od skrzyżowania ze Szwaii do os. Europejskiego
> - i dlatego taka była moja pierwsza uwaga do planu.
> Biorąc to wszystko pod uwagę, wydaje mi się, że uzasadnione byłoby domaganie
> się zmiany przeznaczenia całej ul. Lubostroń na drogę dojazdową. Obecnie
> stanowi ona tylko mały skrót do Skawiny - wygodny jest przecież alternatywny
> dojazd Kobierzyńską i Babińskiego (za wyjątkiem właczenia się "pod rurą") lub
> Bobrzyńskiego.

Nie chcę zrobić z Lubostronia drugiej Kobierzyńskiej, nie jest ona wcale 'małym
skrótem do Skawiny'. Korzystam z tej drogi codziennie zarówno jako kierowca
(dojazdy do pracy), jak i pieszy (spacery z psem). Chcę, jak pewnie większość
mieszkańców okolicy, żeby dało się nią łatwo przejechać i bezpiecznie przejść,
jednak jej sztuczne zwężanie to złe rozwiązanie.
Jeszcze raz proszę o niewłączanie uwag dotyczących obniżenia klasy Lubostronia
do zbiorczych uwag stowarzyszenia.

[emrg]

mogę tylko dodać jeden mały szczegół dotyczący ulicy Lubostroń

Zerknijcie proszę na proponowaną przez planistoów lokalizacje pętli autobusowej
www.bip.krakow.pl/zalacznik.php?zal_id=10114
styk KD/L2 i KD/L4 z dojazdem od strony Kobierzyńskiej przez KD/L3 (czyli ul.Lubostroń).

Kiedy będziesz składał uwagi

[shaddock]

w imieniu stowarzyszenia?

[emrg]

Część została złożona w formie uchwały zarządu, część pójdzie listownie do końca tego tygodnia.
Jednak nie obiecuje, że wszystkie wasze propozycje zostaną dopisane...
z niektórymi zwyczajnie się nie zgadzam (z niektórymi bardzo np. kwestia ul. Lubostroń), więc jeśli komuś szczególnie zależy na przekazaniu swoich uwag,
proponuje dodatkowo wysłać je listownie na adres (termin do 26 marca, liczy się data stempla pocztowego):
Biuro Planowania Przestrzennego
- Urzad Miasta Krakowa -
ul. Sarego 4, 30-542 Kraków

[borkowskieblonia]

to prosimy o wskazanie, z ktorymi sie nie zgadzasz.
wtedy właściwe osoby sporządzą pisma do UMK.

dzieki

[emrg]

niezgadzam się z sugestiami na temat:
1. Niewłączania uliczek Polany Zywieckiej (Szczerbinskiego) do układu
Nowoobozowa, zrobiłbym dokładnie odwrotnie otworzył wszystkie uliczki zarówno ze strony Polany jak i dolnej Obozowej... wtedy nikt nie narzekałby na kumulacje ruchu pod swoimi oknami. (docelowo można pomyśleć o zmianie organizacji na ruch jednokierunkowy)
2. Lubostroń - droga lokalna.
3. Zachodnia - droga lokalna.

[borkowskieblonia]

Czyli proponujesz włączyć do ruchu kołowego uliczki z kostki brukowej - ktore
zostały zrobione tylko na potrzeby mieszkancow kilku domkow dla kazdej uliczki -
bez porządnej podbudowy?
widzę że powoli władza odbiera Ci zdolnośc logicznego myślenia
to przykre
zapewniam,że zablokujemy przejazd tymi uliczkami dla postronnych - sami
finansowaliśmy ich budowę w roku 1999 - kiedy wiekszośc z Was nie slyszala
jeszcze o Polanie Zywieckiej. Tego nie budowało miasto - i nie pozwolimy, żeby
Radni pozwolili na ich zniszczenie.
zapamiętaj to

[borkowskieblonia]

i ewentualne ofiary - zwłaszcza wśrod dzieci jeżdzących tymi uliczkami na
rowerkach czy rolkach - rozjechane przez samochody - zapiszesz na konto
własnego sumienia?
wtedy będziesz pewnie potępiał wydarzenia.

z każdym tygodniem rozczarowujesz nas - byc nie stwierdzić szokujesz

[berberys66]

Opanujmy emocje.
Architekci - miejmy nadzieję - projektujący drogę dokonają tego zgodnie ze
sztuką. A ta wymaga tego, aby nie budować co 20metrów skrzyżowania - a tym by
sie skonczyły pomyśly "naszego" radnego dzielnicowego. To znacznie podwyższa
koszty i obniża bezpieczeństwo.Nie tylko pieszych - ale również ruchu
kołowego.Znacznie rośnie mozliwośc stłuczek.A sądzę,że miezkancy Polany po 5-10
latach zamieszkiwania bez dróg wcale nie porzebują dojazdów przy każdej uliczce.

Apelujemy również do Pana Kośmidra - o okiełznanie szalonych zapędów Pana
Gołąbka. Dla dobra wszystkich.

Dzielnica IX przedstawi pogląd przeciwny do Dzielnicy VIII. Pełen rozsądku i
umiarkowania.

[borkowskieblonia]

jak mam opanowac emocje?
gdy prosiłem Pana Radnego o uwzględnienie propozycji zamiany planowanej
zabudowy 4ZMWU na ZP napisał, że to nie jego sprawa tylko Dzielnicy IX.
Ze wszystko po tej stronie Nowoobozowej to nie jego kompetencja.
I nagle gdy chodzi o uprzykszenie życia mieskzańców Polany - otwarcie uliczek
quasi-spacerowych dla pełnego ruchu samochodowego - występuje jako pierwszy z
taką propozycją i zapowiada, że będzie jej orędownikiem.
Jesli na celu mial sklócenie dwóch stron Nowobozowej - jednorodzinnej i
blokerskiej - to powoli osiąga sukces.
szkoda, że zamiast współpracy i integracji - doprowadził do antagonizmów.
chyba zapatrzył się w hasło - Dziel i Rządź.

na szczęście kadencja nie jest wieczna

[berberys66]

w sumie zastanawia, dlaczego takie pomysły chce forsować - nie poddając żadnej
konsultacji mieszkańcom.
wypadałoby zapytać, czy chcą oni mieć taki dojazd - czy raczej spokój i
nadłożyć autem 50 m BloniamiBorkowskimi.

czyżby przejmował po PanuPrezydencie taktykę "WladzaWieLepiej"?

[emrg]

hola, hola dobrzy ludzie... po co te nerwy?

Napisałem tylko z jakimi uwagami się nie zgadzam, a sami przyznacie nie sposób zgodzić się z uwagą całkowicie zakazującą włączanie wszelkich uliczek w drogę główną.

Idąc tym tropem zróbmy Lubostroń drogą osiedlową, pozostawmy Zachodnią zamkniętą, a na Kobierzyńskiej co 100m progi zwalniające...
bo jakiś deweloper zbyt blisko niej postawił blok.

Jakie znowy skrzyżowania?!
Przecież to będą praktycznie drogi wyjazdowe z posesji, piszecie tutaj o jakiś skrzyżowaniach, a jak sprawa wygląda na Kobierzyńskiej? Co 10-20m mamy wyjazd z jakiegoś osiedla czy posesji i dopóki nie jest to droga zbiorcza (Gwieździsta, Tofrowa, Szuwarowa) jakoś obywa się bez zatorów i zwiększonego ryzyka stłuczki. Ciekawe nie?

No dobrze, w takim razie dobrzy moim mieszkańcy Polany Żywieckiej wytłumaczcie mi jak wyobrażacie sobie wasz dojazd do ul. Nowoobozowej?
Rozumiem, nie wszystkie - zamiast tego otwieramy tylko jedną uliczkę dajmy na ten przykład ul. Zagrodzkiego, akurat tak pięknie skomponuje w wielkie skrzyżowanie z dolną Obozową boczną. Tyle, że nie do końca jestem przekonany dlaczego kumulacja ruchu na tamtej uliczce jest w porządku, a jakiś drobny ruch dojazdowy na waszej już odrobinę nie bardzo.
Przecież jeśli wszystkie uliczki byłyby otwarte (z progami zwalniającymi rzecz jasna) nikt by na tym nie ucierpiał, po prostu zamiast jeździć przez całe osiedle, jechalibyście najkrótszą drogą do drogi głównej, podejrzewam, że takie rozwiązania ogracznicza 2-3 krotnie drogę pokonywaną przez samochody mieszkańców w obrębie danego osiedla.
- ograniczamy w ten sposób ruch kołowy po waszym terenie,
- gwarantujemy łatwiejszy i szybszy dojazd do waszych posesji.

Czy tak ciężko to zrozumieć, że gęsta siatka uliczek jest lepsza niż jedna wielka, zbiorcza właczająca ruch w jednym tylko miejscu.

Inna rzecz, czemu chciałbym, żeby było jak najwięcej włączeń, bo uważam, że w ostatecznym rozrachunku doprowadzi to do uspokojenia ruchu na Nowoobozowej i stworzy drogę lokalną.
Tak właśnie tworzy się miasto, a nie zamknięte osiedla przedzielone uciążliwymi drogami szybkiego ruchu.

Tak jak pisałem wcześniej to nie jest moja dzielnica, w żaden formalny sposób nie zamierzam interweniować, jednak mam prawo do swojego zdania...

-----------
ale jak już tak sobie rozmawiamy co sądzicie o takim (może nieco marzycielskim) pomyśle na tramwaj?
img255.imageshack.us/my.php?image=tramwajvt6.jpg

[dopanamariana]

emrg: Brzmi to rozsądnie.

borkowskieblonia:
Cenie Twoje uwagi, ale... dzieci na rowerkach rozjeżdzane przez samochody...
Uderzyłeś w wysokie tony...

[borkowskieblonia]

sorry - poniosło mnie troche - przyznaję.

ale szczerze piszę - mieszkamy tu o 8 lat - poruszamy się jedną droga Zywiecką -
dzieki temu nasze dróżki brukowane lokalne są ciche - i jest nam z tym dobrze.
nikt z nas nie chce zmian - zwlaszcza ze nie postrzegamy ich na lepsze.

podczas naszego sasiedzkiego spotkania opinie byly w zasadzie zgodne - nam
wystarczy połączenie poprzez rondo na Zywiecka-Nowobozowa.
nie chcemy uprzykrzac życia na Zagrodzkiego - bo budowa tam zbiorczego
skrzyzowania jest rowniez zlym pomyslem.

jesli podzielimy ten obszar - na ruch kolowy Zywiecka - Rondo-Nowoobozowa a na
ruch rowerkowo-spacerowy uliczki Polany będzie to wg mnie z korzyscia dla
wszystkich. Przeciez juz teraz 80% spacerujacych po naszych uliczkach to nie
my - bo mamy ogrodki na wypoczynek - tylko stłoczeni w blokach mieszkancy
Sobola,Proinsu itp.
I nie ma im tego za złe - mimo że ich psy sr.. na nasze trawniki wzdłuż Błon a
dzieci czesto śmiecą.To swiadczy o ludziach - trudno.Taki kraj.
Ale na puszczenie ruchu tranzytowego nie pozwolimy. Przeciez tymi uliczkami
zaczną jezdzic mieszkancy z Obozowej w kierunku chcocby Carefora - zamiast
korzystac z Nowoobozowej-Zawiłej.
I w ten sposob zamiast 2 stref - kołowej i spacerowej - zrobimy jedna wielką
kotłowaninę samochodów,pieszych,rowerkow,rolek itp.

Ktoy wariant jest rozsądniejszy i bezpieczniejszy?

[sampit]

> Jesli na celu mial sklócenie dwóch stron Nowobozowej - jednorodzinnej i
> blokerskiej - to powoli osiąga sukces.
> szkoda, że zamiast współpracy i integracji - doprowadził do antagonizmów.
> chyba zapatrzył się w hasło - Dziel i Rządź.
Jeśli już tak nazywamy wszystko po imieniu to nie jedno a bliźniaczorodzinnej...
A w temacie antagonizmów, to akurat takimi tekstami do nich się doprowadza, bo
mnie osobiście określenie "blokers" nie zbyt symptatycznie się kojarzy.
Co do meritum: jestem przeciwny włączaniu tychże uliczek, bo to nie ma większego
sensu. Chodzą natomiast słuchy że kawałeczek Torfowej który ma być połączony z
Nowooboz. był też kiedyś zrobiony za pięniądze mieszkańców ale jakoś to potem
się porobiło... A dzieci jest tam czasem więcej niż na całym terenie zabudowy
bliźniaczorodzinnej. To taka mała dygresja, wszyscy troszkę stracimy na
realizacji tego planu, więc nie ma się co denerwować.
Pozdrawiam

[borkowskieblonia]

szkoda jednak, że na moje argumenty merytoryczne (zwlaszcza o 2 strefach) nie
doczekalem sie odpowiedzi.
Los dał dzisiaj ostrzeżenie przed realizacją tego planu połączenia - rowerzysta
został potracony na BorkowskichBloniach(na szczescie niegroznie i byl dobrze
zabezpieczony).Poza szokiem i stekiem wyzwisk skonczylo sie szczesliwie.
Po realizacji planu radnego o włączeniu wszystkich uliczek Polany takie wypadki
byłyby niemal na porządku dziennym.
Miejmy nadzieję, że ten wypadek ustrzeże nas - mieszkancow - przed
uszczesliwianiem na siłę przez władzę.
Na spotkaniu z sąsiadami z Polany pojawiły się jasne tezy - nikt nie byłby
zadowolony z takiego połączenia, gdyz my i tak z nich bysmy nie
korzystali.Nadal będziemy korzystać z Zywieckiej.
Natomiast osiedla blokow po 2.stronie Nowoobozowej korzystałyby z niej tylko po
to, aby po jej przejechaniu w poprzek zrobic sobie ruch tranzytowy do
Zywieckiej, zamiast nadkladac drogi Nowoobozową.W ten sposob doprowadzono by do
absurdu komunikacyjnego - Nowoobozowa byłaby wykorzystywana zwlaszcza w
poprzek, nie wzdłuż... A montaz progow spowalniajacych na uliczkach, ktore są
na wzniesieniu dodatkowo zwiekszy emisje spalin-tym sie charakteryzuje przejazd
przez progi.Gdzie zatem sens i logika...?

Widzimy zatem po wielogłosie na forum, że nikt - poza wnioskodawcą- nie popiera
włączenia wszystkich uliczek do Nowoobozowej.
Pozostaje zatem wiara,że zwycięży rozsądek i troska o życie mieszkanców.

pozdrawiam

[konkurs_pk]

najlepiej napisz wprost, ze to emrg jest winien potracenia rowerzysty.

[borkowskieblonia]

radzę czytac uważnie
los dał Mu ostrzeżenie i szansę na przemyslenie.
jednak jesli przeforsuje swoje plany - wbrew woli mieszkancow - i dojdzie do
wypadku - będziemy namawiac poszkodowanego do powództwa cywilnego wobec
pomyslodawcy.
niestety
mam nadzieję, że unikniemy tak radykalnych krokow

[emrg]

jak czytam takie teksty to nie wiem czy śmiać się czy płakać?

[borkowskieblonia]

wobec tak merytorycznej odpowiedzi Radnego wnioskuję, że nie wycofuje się z
misternego planu.
nie znalazłem w każdym razie takiej deklaracji.

TO NIC OSOBISTEGO

[borkowskieblonia]

żebysmy mieli jasność - to nic osobistego wobec P.Michała.
przedstawiam pelne niezadowolenie mieszkancow wobec planu wlaczenia WSZYSTKICH
uliczek. To nie przyniesie korzysci.

a co do powodztwa cywilnego.mnie tez bylo trudno uwierzyc za co potrafia teraz
wyspecjalizowane agencje wymusic odszkodowanie w zyciu cywilnym.to nowa
instytucja w zyciu prywatnym i malo znana - dopoki kogos nie dotknie.

podkreslam - mamy nadzieje uniknac takich ostatecznosci.

Szanujemy wysiłki p.Michała i prosimy o skierowanie ich w innym - pożytecznym -
kierunku.

Dziekujemy

[konkurs_pk]

alez za organizacje i bezpieczenstwo ruchu odpowiada zarzadca drogi, a nie
radny. poza tym wlaczenie takiej ilosci tych uliczek, w takich odleglosciach do
drogi klasy Z (lub G) jest sprzeczne z warunkami technicznymi projektowania
drog, wiec i tak ten pomysl nie ma szans na realizacje, panie borkowskieblonia.

[borkowskieblonia]

wlaczenie takiej ilosci tych uliczek, w takich odleglosciach do
> drogi klasy Z (lub G) jest sprzeczne z warunkami technicznymi projektowania
> drog, wiec i tak ten pomysl nie ma szans na realizacje
...............
cieszy mnie to - probowalem to - bezskutecznie niestety - wyjasnic
p.Michałowi - zanim dyskusje się zaogniła.

Trochę mi opadły ręce...

[dopanamariana]

borkowskieblonia:
Na początek zaznaczę: nie przesądzam kto z Was ma rację. Czy jesteś to Ty czy
też emrg - niech decyduje merytoryka.

Ale Twój sposób prowadzenia dyskusji w ostatnich wpisach, to porażka. Trochę to
wszystko zakrawa na szantaż. Takie forumowe chuligaństwo.

Najpierw wizja dzieci na rowerkach, które rozjeżdzają samochody. Później
triumfalne "a nie mówiłem?" po przykrym zdarzeniu z rowerzystą na Borkowskich
Błoniach. I wreszcie: "będziemy namawiac poszkodowanego do powództwa cywilnego
wobec pomyslodawcy" - to w przypadku gdyby pomysł na rozwiązanie komunikacyjne
proponowany przez emrg został wdrożony w życie i zdarzył się nieszczęśliwy
wypadek.

Istnieje coś takego jak zasady ruchu drogowego. I to one w pierwszej kolejności
regulują zdarzenia na drodze. Rozumując tak jak Ty, borkowskieblonia,
projektanci dróg i pomysłodawcy rozwiązań komunikacyjnych przez całe życie
musieliby siedzieć w sądowej sali.

Piszesz obłudnie: " co do powodztwa cywilnego.mnie tez bylo trudno uwierzyc za
co potrafia teraz wyspecjalizowane agencje wymusic odszkodowanie w zyciu
cywilnym.to nowa instytucja w zyciu prywatnym i malo znana - dopoki kogos nie
dotknie. podkreslam - mamy nadzieje uniknac takich ostatecznosci". Z jednej
strony "tudno Ci w to uwierzyć" a z drugie strony grozisz, że jeżeli emrg
będzie rekomendował niezgodne z Twoimi oczekiwaniami rozwiązanie, to...

Trochę, a nawet więcej niż trochę się zagalopowałeś w tym wątku dyskusji.

I na koniec jeszcze jedno. emrg jako radny ma prawo do swoich przemyśleń i
rozwiązań. Tak jak on może przedkładać swoje pomysły, tak i Ty. I ani Ty, ani
On nie macie mocy sprawczej. Wasze propozycje będą dyskutowane szerzej. Biuro
Inżynierii Ruchu Drogowego, "drogówka", strażacy itd., itp. To nie jest tak, że
jakiś (sorry emrg) radny dzielnicowy jest Bogiem i co wymyśli, to się stanie.
Pomysł Jego i Twój będą oceniane przez inne osoby, które ostatecznie rostrzygna
i podejmą decyzję.

Pozdrowienia!

[borkowskieblonia]

merytorycznie :
radny dzielnicy VIII nie powinien forsować planów wobec terenu dzielnicy IX bez
konsultacji z jej mieezkancami i radnymi.
to nieco się zagalopował z kolei p.Michał

[sampit]

> Los dał dzisiaj ostrzeżenie przed realizacją tego planu połączenia -
rowerzysta
> został potracony na BorkowskichBloniach
Na pewno przez wściekłego blokersa który z przekrwionymi oczami szukał już
połączenia do nieistniejącej Nowoobozowej... A może mieszkaniec tamtej okolicy
wyskoczył sobie z garażu lub urządzał sobie rajdy nie patrząc czy coś jedzie,
bo przyzwyczajony jest do pustych uliczek? Może napisz coś więcej o
okolicznościach tego zdarzenia, jeśli już takie armaty wyciągasz?

> Po realizacji planu radnego o włączeniu wszystkich uliczek Polany takie
wypadki
> byłyby niemal na porządku dziennym.
Proponuję pozbyć się trochę jadu i poszerzyć horyzonty myślowe. Bo zgodnie z
takim tokiem myślenia, wygląda na to że po realizacji tego planu pół dzielnicy
spłynie krwią... Naprawdę, są granice frustracji. A to co się może dziać np. na
Torfowej (realnie bo tam RZECZYWIŚCIE będzie połączenie, TUŻ przy placu zabaw!)
guzik Cię obchodzi? To masz gdzieś, bo jest 300m dalej? Zamiast pisać takie
bzdury na forum i obrażać ludzi, lepiej złóż protest w urzędzie w sprawie
NIEISTNIEJĄCEGO wniosku o połączenie ulicy Nowobozowej z tymi "swoimi"
uliczkami. A progi to przydałyby się tam, jak widać, już teraz.

[borkowskieblonia]

A to co się może dziać np. na
>
> Torfowej (realnie bo tam RZECZYWIŚCIE będzie połączenie, TUŻ przy placu
zabaw!)
> guzik Cię obchodzi? To masz gdzieś, bo jest 300m dalej?
....................
nie popieram łączenia uliczek - bez względu czy Polany czy Torfowej, czy
innych - jesli mialyby sluzyc ruchowi tranzytowemu.

Czy mam wypowiadać się za wzzystkie mozliwe uliczki - jesli moj glos we wlasnej
sprawie został tak mocno zatakowany?
Gdybym poruszyl Torfową zaatakowalibyscie mnie w rodzaju - A co cie obchodzi
Torfowa? ...

ZAKONCZMY TEMAT

[borkowskieblonia]

każdy kto chciał zabrać głos zabrał - szkoda juz czasu i nerwow.
temat został omowiony z kazdej strony.

nie znalazłem głosu poparcia dla planow połaczenia - zarowno mieszkancow
okolicy jak i fachowcow znajacych ,jak piszą ,przepisy - wiec dajmy pokój.

[sampit]

Chodziło mi bardziej o to, że podnosisz larum w sprawie problemu, którego tak
naprawdę nie ma. A wielu mieszkańców ma rzeczywisty problem i musimy się z nim
oswoić. Stąd moje odniesienie do Torfowej. Po prostu, nie ma sensu naskakiwać
wzajemnie na siebie, wzbudzać jakąś niechęć i animozje, przenosząc punkt
ciężkości całej dyskusji tam gdzie nie jest potrzebny. O połączenia z Błoniami
nikt chyba nie będzie wnioskował, więc skupmy się np na ekranach osłaniających,
progach tam gdzie to połączenie będzie czy próbie uratowania ostanich skrawków
zieleni bo jest jej już mniej niż w Nowej Hucie(!).

[borkowskieblonia]

O połączenia z Błoniami nikt chyba nie będzie wnioskował
.........................
przeciez nie zaczalbym tematu, gdyby Radny nie napisal, ze zawnioskuje o
polaczenie WSZYSTKICH uliczek Polany z Nowoobozową.
to nie moj wymysł

[emrg]

a wskaże mi droga Pani posta w którym napisałem, że będę wnioskował?
bardzo proszę

[borkowskieblonia]

niezgadzam się z sugestiami na temat:
1. Niewłączania uliczek Polany Zywieckiej (Szczerbinskiego) do układu
Nowoobozowa, zrobiłbym dokładnie odwrotnie otworzył wszystkie uliczki zarówno
ze strony Polany jak i dolnej Obozowej...
..................
to ten post
jesli go nieopatrznie zrozumiałem - to przepraszam Pana
melisa - racja

[emrg]

no raczej

--
pozdrawiam

[emrg]

Dziękuje bardzo, cieszę się, że ktoś to zauważył... można by odnieść
wrażenie, że już się skradam ze szpadlem, żeby tylko przekopać się do Polany :D
BB przecież nie zamierzam o nic wnioskować, tak tylko dałem upust swojej opinii na temat tkanki miejskiej, a nawet jak bym wnioskował to przy obecnym statusie ulicy Nowoobozowej byłoby to zupełnie nonsensowne.

---
dużo meliski i życie będzie łatwiejsze, no może nie dla ludzi, z Zagrodzkiego czy Torfowej, ale to gdzieś tam dalej

pozdrawiam

emrg

[omb]

podobno lubostron to nie twoja dzialka..? tak jak skosna.

[obozow-y]

Chciałem przekazać uwagi, które mi się nasuwają po pobieżnym (na razie) przejrzeniu planu:
Uwagi dotyczą na razie paragr. 27 - czyli wytycznych dla terenów wokół ulicy Obozowej (Proins, cały Sobol, Mirabud i okolice).
Pierwsza uwaga - wytyczne te były pisane chyba przez deweloperów, a przynajmniej takie robią wrażenie.
Teraz konkretnie:
1. § 27 pkt. 1 - Wysokość do 4 kondygnacji - maksymalnie 14 metrów do kalenicy. Powierzchnia biologicznie czynna 40% (zamiast 30%).
2. § 27 pkt. 2- Wykreślenie całego punktu 2. :"Ustala się uzupełnienie zrealizowanych zespołów zabudowy wielorodzinnej i jednorodzinnej oraz lokalizację nowych zespołów zabudowy wielorodzinnej i ukierunkowanie na stopniowe przekształcanie terenów istniejącej zabudowy jednorodzinnej na tereny zabudowy wielorodzinnej o wysokości do 4 kondygnacji."
Zabudowa jednorodzinna, szeregowa i wielorodzinna niskiej intensywności stanowi główny sposób zagospodarowania większości z tych terenów (np. 29 MW i częściowo 31 MW) i nie ma żadnego powodu, by wyburzać domy jednorodzinne.
3. § 27 pkt. 5 - a) - wykreślenie (przynajmniej na terenach 29 MW - 31 MW) możliwości stosowania dachów płaskich, gdyż nie występują one na tych terenach. Dachy powinny mieć określony spadek (np. 25 - 35%).
b) powierzchnia biolog. czynna - 40% zamiast 30%.
Dla terenów 29MW - 31MW - dodanie punktu :
"zabudowy działki budowlanej w stopniu przekraczającym wartość
wskaźnika powierzchni zabudowy ustaloną dla nowej zabudowy
mieszkaniowej wielorodzinnej oraz dla zabudowy mieszkaniowej
wielorodzinnej z usługami w parterach budynków na poziomie 0,4"

Dodatkowo uważam, że ilość miejsc parkingowych powinna być zapewniona na poziomie 1 m-ce/ 1 mieszkanie (a nie 0.8). Powinno być też kategoryczne sformułowanie konieczności lokalizowania zieleni urządzonej i placów zabaw w zespołach mieszkaniowych.

Na razie tyle ...

[raciborek144]

A czy zwrócił Ktoś z Was uwagę na 28MW ? Teren za spokojnymi bloczkami na
Torfowej ? Przewidziany na budownictwo wysokiej intensywności
Własnie byłem ostatnio na spacerze i w miejscu oznaczonym na planie jako 8ZWS(
teren ochrony cieku wodnego ) buduje ktoś domek ( dojazd pojazdów budowy przez
parkingów mieszkańców i docelowo pewnie też tak zostanie)
Wysokie bloki tam w ogóle nie pasują bo przed niskie, za niskie a tam mają być
wysokie - najprawdopodobniej już ktoś tam plany z tą działką i dużo
prawdopodobne że dojazd będzie przez obecnie osiedle bo przecież Nowoobozowa to
odległa przyszłość.

[raciborek144]

A i jeszcze jedno - takie 2 refleksje

Na bazie czego ten plan powstawał - zaproponowane jakieś drogi w miejscu gdzie
stoją już od pewnego czasu bloki. 1. Nowe bloki Soboli 2. Przedłużenie
Sąsiedzkiej na drugą stronę Kobierzyńskiej do Zalesia - przecież tam już stoi
blok i ogrodzony a obok budowany jest kolejny - nie bedzie żadnego połączenia.

Najlepiej by było by wszyskie uliczki przy Nowoobozowej miały połączenie z tą
drogą - teraz ludzie narzekają że będzie im jeżdzić pół osiedla pod oknami, a
gdyby wszystkie prostopadłe uliczki miały połączenie z Nowoobozową,to jeździli
by tymi uliczkami tylko mieszkańcy bloków przy tych uliczkach i tylko od czasu
do czasu ktoś inny - przecież to takie proste.

[obozow-y]

Chciałbym się zapytać, jakie nasze uwagi, z tych, które tu są przedstawione, zostaną dołączone razem i wysłane do Biura Planowania?
Bo np. wydaje mi się, że np. z tych uwag, które przedstawiłem, sprawa np. zakazania burzenia zabudowy jednorodzinnej jest dość istotna. Od początku okolice Obozowej miały charakter w większości niskiej zabudowy, w której zabudowa jednorodzinna łączyła się z niskimi blokami wielorodzinnymi. Natomiast nasi planiści wymyślili sobie dogęszczanie blokami na maksa i usuwanie domków , ("stopniowe przekształcanie terenów istniejącej zabudowy jednorodzinnej na tereny zabudowy wielorodzinnej...") i ew. płaskie dachy. Dla mnie jest to po prostu degradacja naszego terenu.

Czy można naszego emrg prosić o odpowiedź?

[obozow-y]

j.w.

[emrg]

oj nie będę wszystkich przytałczał, zwłaszcza, że poszły na kilka razy, bądź to jako uchwały dzielnicy, zarządu, albo po prostu ode mnie

tak dopisałem to o czym wspomniałeś w swoim poście

pozdrawiam

7ZP

[panna_dziewanna]

Na planie jest teren przy ulicy Nowoobozowej oznaczony jako 7ZP - jak się
doczytałam zieleń urządzona. Ten teren porastał drzewkami i krzewami. W
ostatnim czasie został doszczętnie wykarczowany, przeorany, a teraz wycinane są
ostatnie drzewa (dzisiaj zaczęli). Wygląda to nad wyraz podejrzanie, raczej
jako przygotowanie do budowy. Uważam, że ten teren powinien pozostać jako
zieleń parkowa, tak jak jest w planie, ponieważ inne zielone tereny w tej
okolicy przeznaczone są na budownictwo, np. 3ZMWN i 4ZMWN.

Dzisiaj uciekały stamtąd ostatnie bażanty. Szkoda. :((

[emrg]

dopóki plan nie zostanie uchwalony, będziemy mieli do czynienia z taką właśnie 'wolną amerykanką'... niestety

[borkowskieblonia]

dlatego szybko nie zostanie uchwalony.
za duza kasa stoi za tym

[emrg]

Nadal nie mogę nadziwić jak to się stało, że panowie z lewicy, którzy jedną ustawą unieważnili wszystkie obowiązujące plany zagospodarowania nie siedzą w WIĘZIENIU (z dożywociem na karku).

[borkowskieblonia]

nie tylko nie siedzą - ale spijają śmietankę.
wszak to głównie oni tworzą krakowskie spółki developerskie.
tworzyli prawo dla siebie.
oczywiście wszelkie teksty o układach spotkają sie z krytyką oświeconych prozą
Michnika

przerwanie szlaku konnego 2ZPK

[jjk11]

Jeszcze mała uwaga dotycząca szlaku konnego 2ZPK.
Gwoli wstępu: szlak w obszarze zamkniętym ulicami Kolistą, Tymotkową, Piltza i
Lubostroń umiejscowiony został wzdłuż (czy też zamiast) cieku wodnego (kolor
niebieski). Jak to juz wcześniej pisałam, przebieg tego cieku obecnie jest
inny, a w miejscu w którym szlak został uwidoczniony na planie rosną "Ateny" z
Osiedla Europejskiego.
Po uwzględnieniu aktualnej sytuacji okazuje się, że część szlaku w postaci
małej działki (nr 37) pomiędzy obszarami 5MW i 35 MW, która ma należeć do
szlaku i prawdopodobnie stanowić coś jak wejście na ten szlak od strony OE - to
ta działka będzie w aktualnej sytuacji od szlaku oddzielona i na szlak w tym
obszarze nie będzie mozna wejść od ul. Lubostroń, a tylko od Piltza lub
Kolistej. A działka 37 wchodząca w zakres szlaku pozostanie poza tym szlakiem i
będzie taka sobie bezpańska.
Połaczenie na powrót tej działki ze szlakiem byłoby możliwe po zmianie
przeznaczenia trzech sąsiednich wąskich działek nr 38, 39 i 40 z 35 MW na 2ZPK
(one sąsiadują z ciekiem). Wcześniej ich przeznaczenie było jako "Łąki".
Na działkach tych trudno byłoby cos sensownego wybudować (chyba że jakiś wytwór
chorej wyobrażni architekta typu ultracieniutki Rogalik bis), a tak to
przedzielenie tego szlaku wydaje się bez sensu.
Dodatkowo dałoby to tej obecnie totalnie wybetonowanej okolicy trochę powietrza
i zieleni.

Bardzo dziękuje za dyskusję.
Pozdrawiam.

[emrg]

Kwestie szlaku konnego została już zawarta w uchwale, wnioskowaliśmy o korektę przebiegu, tak aby uwzględniał obecnie istniejącą zabudowę oraz cieki wodne.
Dzięki za uwagę.
Dodatkowo będę wnioskował o zmianę przeznaczenia na szlak konno + pieszo-rowerowy (z zastosowaniem odpowiednich zabezpieczeń).

pozdrawiam

Proszę o wysłanie w imieniu stowarzyszenia:

[shaddock]

jeszcze kilku uwag.
Na mapce zaznaczyłem omawiane w uwagach tereny

1. Wnoszę o przeniesienie obszaru 2KUZ na przeciwległą stronę ulicy Lubostroń -
na północną część terenu oznaczonego na projekcie jako 8MW, i przeznaczenie
terenu oznaczonego obecnie jako 2KUZ na 2ZP.
Po południowej stronie ulicy Lubostroń jest i będzie umiejscowiony ciepłociąg,
co wyklucza budowę obiektów kubaturowych w jego strefie ochronnej.
Wg. projektu planu obszar 3KUZ jest również położony nad ciepłociągiem, więc
nie ma do tego przeciwwskazań technicznych. Analogiczne do 3KUZ umieszczenie
obszaru 2KUZ nad ciepłociągiem pozwoliłoby powiększyć obszary zieleni
publicznej.

2. Wnoszę o przeznaczenie północno-zachodniej części terenu, oznaczonego na
projekcie jako 1US, na tereny ogólnodostępnej zieleni, np. ZPW lub ZP,
ewentualnie ZL. Chodzi o fragment terenu przylegający do obszarów ZPW i KD/D23,
naprzeciw obszarów 21MW i 1ZP. Na terenie tym występują obecnie zespoły zieleni
wysokiej, co idealnie predestynuje go do przeznaczenia na park, a ośrodek jazdy
konnej może wykorzystywać dla swoich potrzeb niezadrzewione tereny.

3. Wnoszę o przeznaczenie działki 75 w obszarze oznaczonym na projekcie jako
10MW, na 2ZP. Działka ta jest niedogodna dla zabudowy wielorodzinnej - jest
wąska, budynek musiałby przylegać do ulicy Szwai, a zapewnienie odpowiedniej
ilości miejsc parkingowych byłoby niemożliwe (zwłaszcza dla 6 kondygnacji i 30%
terenu przeznaczonego na powierzchnię biologicznie czynną).
Przeznaczenie obecnie zabudowanej działki na tereny zielone nie byłoby w tym
planie czymś nowym - w projecie już tak założono, np. dla działki 73 w obszarze
2ZP czy działki 77 w obszarze 3ZP.

i ostatnia, może kontrowersyjna:
4. Wnoszę o nietworzenie połączenia KD/D23 (ul. Przemiarki) między ul.
Lubostroń a skrzyżowaniem z drogą KD/D25 (przy południowo-wschodnim narożniku
obszaru 21MW).
Przejście dla pieszych na tym odcinku jest bardzo potrzebne, jednak ulica
przebiegająca przez środek obszarów zieleni i rekreacji znacznie obniży
bezpieczeństwo i komfort korzystania z tych terenów.

[pinkdotr]

Zgłoś swoje uwagi też osobiście w pismie do Biura Planowania Przestrzennego. Ja
tak zrobiłem oprócz prośby do Michała o poparcie ich przez Radę Dzielnicy. W
ten sposób będzie więcej głosów na ten sam temat również od indywidualnych
mieszkańców. Wysłałem prawie identyczne uwagi do Twoich 2 i 4. W uwadze na
temat 1US wskazałem tylko torchę inny obszar i dodałem argumentację o
przecięciu przejścia pieszego z Chmieleńca do Kobierzyńskiej przez obecnie
planowany obszar 1US a w uwadze na temat tego odcinka ul. Przemiarki, o którym
piszesz, wnioskowałem o przekształcenie go w ciąg pieszo-rowerowy. Argumentacja
niemal identyczna jak Twoja.

Pozostałe Twoje uwagi też są wg mnie sensowne.

pozdrowionka

pinkdotR

[sampit]

Proszę poważnie potraktować temat izolacji Nowoobozowej. Mieszkańcy bloków i
domku tuż przy Nowoobozowej też mają prawo do wytłumienia hałasu. Ekrany
akustyczne po obu stronach i na całej długości (w obrębie naszej dzielnicy).
Zgłaszałem to już wcześniej. Bo z propozycji planu wynika niestety że są równi i
równiejsi...
4ZMWN - przeznaczyć na teren lasu lub zieleni urządzonej
3ZMWN - przeznaczyć na teren lasu lub zieleni urządzonej lub ostatecznie na ZMN
(teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej w zieleni).
8ZP - nie bardzo rozumiem określenia "tereny objęte strefą rekreacyjnej
przestrzeni publicznej". Brzmi dosyć enigmatycznie i ogólnikowo. Na tej zasadzie
ktoś może tam kiedyś urządzić np. strzelnicę i też będzie podchodzić pod
definicję. Może bezpieczniej zamienić to na zieleń urządzoną?
A Lubostroń zdecydowanie lokalna a nie dojazdowa - mieszkamy w końcu w mieście.
Pozdrawiam