Kamienica zniknęła, burza się rozpętała

[Gość: Może wreszcie...]

Może wreszcie Janczykowski pójdzie siedzieć: tyle lat patrzył przez ręce na to
bezprawie: ciekawe ile wziął?

Kamienica zniknęła, burza się rozpętała

[Gość: Krakowiak]

Jeśli za zniszczenie lub uszkodzenie zabytkowej budowli byłaby
odpowiednio wysoka kara, to nikt nie odważyłby się coś takiego
zrobić. A tak, to co chwilę mamy do czynienia z procederem
niszczenia zabytków i dalej pewno tak będzie, bo prawo w tym
przypadku nie jest egzekwowane lub jest niedostatecznie
restrykcyjne. I tracimy bezpowrotnie pamiątki przeszłości, a tym
samym zrywamy pośrednio więź z naszymi przodkami. I to dzieje się w
starym Krakowie. Niestety ale "stary" to ten Kraków jest coraz
mniej, a "burzymurki" XXI wieku chyba dążą do tego, by pozostała w
tym mieście jedynie stara nazwa.

brońmy Holocen!!

[Gość: Prof. Konserwa]

Kraków niszczy swoją historię! brońmy architekturę Holoceńską! coz tego że
nikomu nieprzydatna, ale stanowi element naszej historii, nie można odcinać się
od korzeni! Marzy mi się wypędzenie ludzi z miasta np na krańce Ruczaju, chociaż
nie! Przecież tam też są zabytki!! najlepiej do Mogilan! i to NATYCHMIAST!!
przecież każdy krok powoduję wytarcie kilkuset atomów drogocennego granitu np na
schodach a to jest nic innego jak ZMIANA!! żadnych zmian! trzeba wyplenić życie
z miasta!

[Gość: behemot]

Profesorku "mondralo", holocen to epoka w której cały czas zyjemy. I gotyk, i barok, i dekonstruktywizm, a nawet ten pastisz z Augustiańskiej jest więc "architekturą holoceńską" więc nigdzie się nie musisz wyprowadzać

Kamienica zniknęła, burza się rozpętała

[gregry]

>>"Byłem kiedyś w Szwajcarii, w Lugano i na własne oczy widziałem
>>jak remontowali stary budynek. Z starej konstrukcji została tylko
>>przednia frontowa ściana od ulicy" - wspomina internauta
>>Stan. "Przecież mamy technologie, które pozwalają na zachowanie
>>elewacji - cała Europa tak robi w historycznych centrach miast -
>> dodaje internauta "zły".

Dokładnie

W Belfaście też właśnie w ten sposób remontuje się dziś budynki.

Stosunkowo niewiele zostało tam oryginalnej zabudowy (po trochu
dlatego, że właśnie postępowano z nimi tak, jak z kamienicą na
Kazimierzu).
Dziś każda kamienica jest dla nich cenna.
Mają gotowe specjalne stopy fundamentowe, kładą je na ulicy - do
tego przykręcają konstrukcję, którą przymocowują do fasady budynku
(całość stoi na ulicy, po której codziennie chodzi tyle ludzi co po
Grodzkiej).
W środku wszystko wyburzają - i stawiają od nowa.
Widziałem na właśne oczy kolejne etapy pracy nad dwiema kamienicami.

Taka jest prawda, że w przypadku takich ruin liczy się tylko fasada.

Ale nie trzeba szukać daleko
W Krakowie też istnieje przykład wyremontowania budynku w którym
pozostawiono samą fasadę (nie pamiętam tylko która to była - ale
kilka lat temu była o tym dyskusja na forum)



>>- Stanowisko UNESCO jest takie, że budowane na terenach
>>historycznych nowe budynki nie powinny kopiować starych, ale
>> wkomponowywać się w otoczenie

Myślę, że UNESCO od dawna powinno zdawać sobie sprawę z tego, czym
to się kończy (przykłady z innych miast). No i pewnie gdyby dobrze
poszukać - to na pewno UNESCO jest jak najbardziej za tym, by
zachować oryginalną fasadę (a przynajmniej każdy z nas, gdyby
zasiadał w UNESCO, to tak właśnie by postanowił)

[Gość: emin]

patrzac na wizualke to hipotezuje ze chyba projektowal ja przedszkolak - moj syn
(lat 5) tez tak zaburza proporcje ;-D

Jaka piękna

[Gość: M]

Jak na lekcji wychowania plastycznego w szkole podstawowej
narysowałem podobną pracę to dostałem pałę za kiczowaty malunek.
Miałem wtedy jakieś 13 lat.

[Gość: a]

Jakie piekne okna jedno na drugim!

Kamienica zniknęła, burza się rozpętała

[Gość: gość]

Ależ tragicznie niedouczonych urzędasów mamy!
To wszystko co się dzieje to jedna wielka kpina z ludzi i prawa.
1. Pan Janczykowski jak nie ma żadnego urzędnika "coby umioł cytoć"
to niech sobie kupi egzemplarz Prawa Budowlanego i sam poczyta ( bo
na tym stanowisku powinien go znać), a nie opowiada banialuki.
Cytat:" prowadziła prace zabezpieczające, polegające na wzmocnieniu
fundamentów budynku, ale o ile mi wiadomo nie trzeba było do tego
żadnego pozwolenia" - W myśl obowiązującego prawa prace
zabezpieczające w celu usunięcia bezpośredniego zagrożenia
bezpieczeństwa można rozpocząć ale i tak trzeba uzyskać pozwolenie -
art.31 pkt 5 PB - tu w tym przypadku fundamenty nie stanowią
zagrożenia ( nie wyskoczą z ziemi i na kogoś spadną).
Oprócz tego Pan Janczykowski nie zna swoich uprawnień, bo gdyby znał
to by wiedział, że żadnych prac bez jego zgody nie można prowadzić,
chyba, że przegapił terminy zawarte w art.39 PB.
2. Skoro w grudniu 2002 r. prowadzono tam bez pozwolenia na budowę
prace budowlane i wiedział o tym Nadzór Budowlany i konserwator jak
wynika z treści artykułu ( cytat zbyt długi)to co ktokolwiek z nich
zrobił mając środki i prawo za sobą, by powstrzymać nielegalne
prace, które doprowadziły do konieczności wyburzenia budynku?
3. Czy prokuratura i policja zajmie się również niedopełniem
obowiązków przez Nadzór Budowlany i konserwatora?

I na koniec: Jakby Pan Janczykowski miał problemy z kupieniem Prawa
Budowlanego to polecam link do zawsze aktualnego:
isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?todo=file&id=WDU20061561118&type=3&name=D20061118Lj.pdf

[Gość: behemot]

No slicznego nam kaszalota chcą wysmażyć. Przeszklony naroznik w połączeniu z gipsowymi dekoracjami. Żeby było smiesznie INNYMI niz sztukaterie na wyburzonej kamienicy. Postmodernizm pełną gębą.A jakie "gustowne" ostatnie pietro. Ciekaw jestem jakie to junesko każe tak budowac na obszarach historycznych.

pseudo-dyskusja

[Gość: benevolo]

1. Gość portalu: Może wreszcie... napisał(a):
Może wreszcie Janczykowski pójdzie siedzieć: tyle lat patrzył przez ręce na to
bezprawie: ciekawe ile wziął?

Janczykowski walczy, w gruncie rzeczy samotnie, o poszanowanie i zachowanie
zabytkowej substancji architektonicznej Krakowa. Nie wspiera go w tym ani
prezydent miasta, ani miejski architekt ani SARP, TUP, ani nasi Wielcy
Profesprowie-Architekci...A przeciw Janczykowskiemu występują potężne firmy
dysponujące pieniędzmi, układami w mieście i najsprytniejszymi prawnikami.
Oczywiście - odsunięcie Janczykowskiego i osadzenie na jego stanowisku kogoś
uleglego bardzo uprościło by tym rekinom inwestorskim buszowanie po Krakowie.
Dlatego cytowany wpis "gościa" traktuję jako przejaw głupoty albo cynicznej
łobuzerii.
A co do projektu budynku - nie podzielam opinii Behemota. Uważam, że to co widać
na obrazku (szkoda, że Gazeta tak niefortunnie wykadrowała zdjęcie, obcinając
parter budynku)rokuje zupełnie dobrze: spokojna, dyskretna architektura.

[Gość: behemot]

> A co do projektu budynku - nie podzielam opinii Behemota. Uważam, że to co wida
> ć
> na obrazku (szkoda, że Gazeta tak niefortunnie wykadrowała zdjęcie, obcinając
> parter budynku)rokuje zupełnie dobrze: spokojna, dyskretna architektura.\

Spokojna? dyskretna? Połączenie współczesnej bryły ze styropianowymi dekoracjami udającymi klasycyzm? Doktryna konserwatorska, o której mówi Janczykowski nie pozwala właśnie na tego typu budynki, z przytwierdzona do betonu dowolna wariacja na temat historycznej architektury, udekorowaną na dodatek szklanymi wtrętami. Kraków uniknął dotąd szczęsliwie takich pastiszy, popularnych w latach 90-tych we Wrocławiu i wielu zrujnowanych w czasie i po wojnie miastach. Jak widac nie na długo. a parte widac znakomicie na powiekszeniu zdjęcia. Równie "udany" co reszta, z nieregularnie porozmieszcznymi wjazdami, wejsciami etc.
Niestety, nie chodziło tu o żadna doktryne, ani o wskazania UNESCO tylko o zwykłą wygodę inwestora, który nie pozostawiając fasady uniknął jej konserwacji i uprościł sobie budowę obiektu. Przy okazji, wbrew temu co mówił Jan Janczykowski wyższego o jedno pietro od oryginału.

[Gość: al]

Zagadzam się w zupełności - Ci którzy piszą głupoty na forum nie wiedzą ile
złego w Krakowe zrobił poprzedni WKZ - A. Gaczoł, który ulegał inwestorom, aby
ściagać go za przestępstwa należałoby otworzyć specjalną kancelarię prawną,
która miałaby zajęcie na kilka lat - Janczykowskiego należy bronić

Kamienica zniknęła, burza się rozpętała

[Gość: Krakus]

A jak doktryny konserwatorskie ustosunkowały się do kamienicy na ul.
Karmelickiej, gdzie zachowano całą fasadę budynku do której
dobudowano nowy obiekt z nową funkcją. Nie trzeba daleko szukać.
Podobne rozwiązania widziałem też w Warszawie. Opini publicznej
można wmówić wszystko, bo się nie zna i nie będzie drążyć.

[Gość: wk...]

czy chodzi o kamienicę na rogu Augustiańskiej i Węgłowej??
i czy czasem właścicielami tego co z niej zostało nie są państwo R., którzy to
przy pomocy kardynała R. "robią porządki" w krakowskich kamienicach?? Jeśli to
oni to mogą spać spokojnie
układ :D czuwa

ps. dla nie poinformowanych; państwo R. dorobili się na butach, swego czasu
kupując stare linie technologiczne z italii
oczywiście dzięki pomocy wtedy pewnie księdza R., zaufanego JPII

nasze ulice wasze kamienice

[Gość: Bulwa]

Tak, tak, najlepiej powiedz, że to JPII jest winny przekrętom z
kamienicami.

[Gość: e]

jak nie wiesz o co chodzi to się nie odzywaj
każdą strategiczną decyzję w tej rodzince podejmuje pan kardynał S.R.

i to on a nie jpII odpowiada m.in. za wyrzucanie ludzi na bruk, gnębienie ich
złośliwymi remontami itp. itd
jak się kupuje kamienicę z lokatorami to poza pruską siłą i kościelnymi nawykami
w rozwiązywaniu tzw. trudnych sytuacji
powinno się dysponować odrobiną chęci do dialogu
i empatii
ale co ja piszę i do kogo...

Dobrze, ze zachowano wysokosc pieter.

[Gość: Grzegorz]

Sam mieszkam w mieszkaniu z duzymi, wysokimi oknami i uwazam to za ogromna
zalete. Po co budowac skarlale klitki, mieszkania dla biedoty powinny byc daleko
poza centrum.
Sciety naroznik i okna tuz pod dachem rzeczywiscie wygladaja dziwacznie. Ja na
samej gorze postawilbym na przestronne mieszkania z antresolami, zamiast na sile
dzielic strych na pol. Byc moze takie mieszkania mialyby mniejsza powierzchnie,
ale osiagnelyby duzo wieksze cene za metr kwadratowy. To bardzo dobra lokalizacja.

[Gość: Grzegorz]

Przy okazji: Jaka jest motywacja tego kawalka pustej sciany bez okien tuz przy
narozniku? To przykuwa uwage... Przeciez jak ktos nie lubi okien, moze mieszkac
od strony oficyny... :P

Z architekturą dzieje się jak ze sztuką nowoczesną

[Gość: da Vinci]

... nie odróżnisz śmieci o dzieła sztuki. Lem mówił jako przykład w "rozmach na
koniec wieku" jak pewien francuski kazał uprzątnąć swoje atelier. i wynieśli mu
połowę eksponatów. Skąd jednak robotnicy mieli wiedzieć, że krzesło uwalone
smarem to dzieło sztuki?

skąd mam wiedzieć że szklany potwór, czy zwykły barak bez żadnych zdobień to
dobra architketura? tania "w produkcji" na pewno, ale ładna? Jak w tej bajce, że
król jest nagi. Wszyscy przekonują nas że brak szat jest teraz modny, i nasze
pokrzykiwanie jest dziecięce, bo .. .się nie znamy.

To samo czuje patrząc na ten nowy hotel - jakiś taki nagi.

[Gość: K.]

czy np sztuczne doklejone cegły poprawiły by jego wygląd?
albo inne prefabrykowane detale?

[Gość: K.]

już 100lat temu uważano większość detali stosowanych w architekturze za brak
elegancji i przejaw nikczemnych gustów, tych samych detali które teraz bronią
nostalgiczni tyrani

[Gość: eryk99]

I 500lat temu uważano że gotyk się zużył i należy zastąpić renesansem czy
barokiem. Nikt jednak nie wpadał na pomysł aby wyburzac przeszlosc Tylko
kolejne - nowe dzielnice budowane były zgodnie z duchem czasu. Tego też
oczekuje: są piękne nowoczesne grodzone blokowiska. Czy tam nie można budować po
nowemu? Bez zdobień, zgodnie z najnowszymi trendami. Wiem, wiem - żaden turysta
nie pojedzie do hotelu na blokowisko, ale coż - może przekonasz go że się myli i
stare miasto się "zużyło"?!

[Gość: K.]

a czy Kraków istnieje od wieków dla turystów czy dla mieszkańców?!

[eryk99]

mieszkańcy też na blokowisko/nową architekurę nie pojadą dla przyjemności -
zawsze wybiorą 'Stare miasto' które się tak przeżyło

[Gość: K.]

jesteś tak zaściankowy że architektura nowożytna kojarzy Ci się tylko z
blokowiskiem?! sam napisałeś że przyjadą dla przyjemności, czyli w celach
turystycznych, bo żyć w tym skansenie sie nie da

[Gość: behemot]

"architektura nowożytna" to renesans, barok, klasycyzm, etc. Rzucasz mocnymi słowami, a nie znasz podstawowych pojęć.

Miasto służy do mieszkania a nie na pokaz!

[Gość: K.]

parafrazując - martwość nad martwościami

[Gość: K.]

90% bazylik a więc "pereł" i oczek w głowie wszelkich ówczesnych konserwatystów,
ma bardzo liczne naleciałości a wręcz przebudowań w innych stylach

[Gość: behemot]

a słyszałeś kiedyś o takim panu jak Violet-le-Duc i jego działalności w XIX wiecznej Francji? Kto dzis pamięta, ze słynne mury Carcassone zbudował praktycznie od nowa?

[eryk99]

zbudować użyteczny barak.

[Gość: behemot]

Sto lat temu takie podejście modernistów było awangardą, wywołaną zmeczeniem neostylami z XIX wieku. Dziś takie podejście jest anachroniczne.

Kamienica zniknęła, burza się rozpętała

[Gość: KAP]

ale jak chcesz przerobic kamienice od srodka to cI SIE DOSTAJE JAK
Likusom. Wiec moze lepiej poczekac az sie rozpadnie i potem juz
robisz co chcesz?

kocie łby

[Gość: nina]

A mi najbardziej podoba się ta równa droga na projekcie. Przecież tam są same
dziury i zapadliska. To inwestor drogę wyrówna??? Chwała mu i cześć

Kamienica zniknęła, burza się rozpętała

[Gość: gość]

Obawiamy się o kamieniecznki przy ul. Ariańskiej i Lubicz. Fasada
kamieniczek się sypie, inwestor się tym nie interesuje.
Władze miasta też niemrawo się do tego zabierają.

"Obrońcy zabytków"

[Gość: al]

Niektórzy tzw. "obrońcy zabytków" którzy podnieśli alarm nie wiedzą być może o
tym, ze w niektórych przypadkach stan techniczny budynków jest taki, że nadają
się one tylko do rozbiórki, w mieście należałoby wyburzyć znaczną część XIX
ruder, które szpecą miasto i nie stanowią w istocie zabytków

[Gość: mimero]

O! I jaki ładny, sensowny, inteligentny post! Wreszcie sie można
czegoś dowiedzieć od wyedukowanego człowieka. A myśl sama w sobie -
prosta i nieskomplikowana. Jestem pod wrażeniem. Ale po czym
Złotousta Myszeczko poznaje się "w istocie" zabytki? Myslę, ze wielu
tutaj chciałoby sie też dowiedzieć, zaspokójże nas...

[Gość: al]

A kiedy autor tego postu pójdzie siedzieć ?

[Gość: al]

dotyczy postu nr 1 /neoplus/

Co to jest żelbeton?

[Gość: żelbet]

"wbito żelbetonowe umocnienia - mówi Janczykowski"

Kamienica zniknęła, burza się rozpętała

[Gość: Mwalczak]

Kogo obchodzi jesZcze jedna kamienica wyburzona na
Kazimierzu? Na pewno nie władze miasta, nie architektów, nie
biznes, i niestety też nie konsrwatorów! Kiedyś komuniści mieli
taki pomysł, żeby wyburzyć Kazimierz i całkiem go przebudować, bo
taki brzydki, a teraz dzieje się to po kolei pod naciskiem
spekulantów na rynku nieruchomości. Co do tego przypadku, to noim
zdaniem sprawa jest prosta. Obok znajduje się tzw. "Zajazd
Kazimierski", dawny hotel (z początku XIX w.). Od niemal dwudziestu
lat, najpierw z powodu komplikacji prawnych, a następnie
nieudolności Miasta, nie może doczekać się inwestora z prawdziwego
zdarzenia. Ale podobno planowany hotel jest za mały, żeby się
opłacał (miało być chyba 90 miejsc noclegowych). Teraz się dobuduje
od tyłu pięciopiętrowy aneks ze szklaną windą i się komuś opłaci. A
w gotyckich piwnicach zajazdu zrobi sie jeszcze jeden disco bar.

A tak nawiasem mółwiąc po tym jak się obecnie w Krakowie
traktuje "zabytkową tkankę miejską", to myślę, że lepiej od razu
zgłośmy się do UNESCO, żeby nas skreślili z listy światowego
dziedzictwa kultiury, Przecież to tylko kłopot i bariera na drodze
radosnego rozwoju.

Kamienica zniknęła, burza się rozpętała

[Gość: Ragata]

To moze ktos sie zainteresuje co sie stalo z DWORKIEM NA GRODKU
kolo Plant?????