Prawica buja w obłokach

[maruda.r]

"Tzw. samozatrudnieni zostali istotnie uprzywilejowani przez system fiskalny.
Płacą nie tylko znacznie niższy ZUS, ale też niższe podatki (19 proc).
Przywileje dotyczą jednak tylko osób lepiej uposażonych (inni zatrudnieni jako
pracownicy nie płaciliby wiele więcej)."

***********************************

Słabiej uposażeni płacą jednak wyższy ZUS, a skoro nie mają wielkich
perspektyw finansowych na etacie, to i tak nie przekraczają 19%.

Dowodzenie lepiej uposażonymi nie ma żadnego sensu, bo nie są pod żadną presją
ekonomiczną. W każdej chwili zatrudnią sekretarkę na pół etatu, albo
sprzedadzą kilka usług innym firmom i cały dowód zda się psu na buty.

Powstaje jeszcze kwestia zrozumienia pojęcia "wyżej uposażonego
samozatrudnionego". Wg Żakowskiego wynika ona z przychodu, bo tylko ten da się
porównać z gażą na etacie. I tu możliwości porównania się kończą. Bo
samozatrudniony ma do dyspozycji koszty. Wyśle Żakowski w teren kontrole
robotniczo-chłopskie, by sprawdzały, czyje koszty są uzasadnione? Przecież
kontrole też kosztują.

Poza tym łączenie stopnia redystrybucji z ilością urzędników jest niepoważne.

Prawica buja w obłokach

[Gość: radca]

"A bez policji trudno będzie rozwijać biznes i zatrzymać Polaków w kraju."
Co, prosze?
To jakas wysoce odkrywcza mysl socjalistyczna?

Panu

[urtasa]

Panu Żakowskiemu serdecznie dziękuję, że w tekście "Prawica buja w obłokach"
ujął się za dziennikarzami, którzy wczoraj zostali aresztowani. Bardzo mi się
podoba etyka Pana Żakowskiego! Również ujmował się za dziennikarzami za rządów
PiS-u. Pan Żakowski to wielki wzór moralny i człowiek w niczym niepodobny do
Dulskiej. Nie ma w nim ani miligrama obłudy.

[Gość: hhhh]

www.twojprezydent.pl/kampania/zdjecia/DSCF5132%20(Medium).JPG
bo kiedyś Was wezme na podniebna przejażdżke jak będzicie dalej
terrorywować nas inżynierów przedsieboirców - urzędasy

Prawica buja w obłokach

[lubat]

Trochę prawdy autorstwa p.Żakowskiego, a tu zerowe zainteresowanie czytelników
tematem. Nieznajomośc rzeczy?
Jak się wejdzie na tekst Bieleckiego czy Radziwinowicza to trudno ogarnąc
wszystkie wpisy. Sami kremlinolodzy się uchowali?

Wracając do tematu. Szkoda, że takie poglądy nie przebijają się np. w publicznej
- za przeproszeniem - telewizji. Z całym szacunkiem dla GW, ale takie teksty w
takiej gazecie, to nisza, egzotyka nie docierająca do świadomości społecznej. Do
niej docierają wszystkimi mediami informacje, że jak bogatemu się doda jeszcze
parę milionów, to wszystkim będzie lepiej. Nie dodaje się przy tym, że na to się
muszą zrzucic najbiedniejsi.

Podobny temat porusza ekonomista prof. J. Żyżyński w "Przeglądzie"

www.przeglad-tygodnik.pl/index.php?site=artykul&id=13891
Fragmenty tekstu:

"Obniżenie podatku dochodowego dla najbogatszych i zmniejszenie siły nabywczej
biedniejszych oznacza, że zostaje więcej środków w systemie finansowym. I to
wyjaśnia - powiem brutalnie, że wręcz demaskuje - zainteresowanie sektora
finansowego wprowadzeniem podatku liniowego. Dlatego właśnie wszyscy tzw.
ekonomiści z różnych banków i instytucji finansowych przekonują gorąco, jak to
wspaniale podatek liniowy służy gospodarce. Nie służy gospodarce. Podatek
liniowy służy tylko sektorowi finansowemu. Będzie więcej pieniędzy we wtórnym
obrocie, to więcej pieniędzy trafi do banków, będą je inwestować, brać większe
prowizje; poprawi się koniunktura na giełdzie, bo ją też zasili więcej pieniędzy."

"Na gospodarkę wpływają głównie wydatki ludzi biedniejszych. Ich trzeba niżej
opodatkować, bo jeśli zostaną im jakieś dochody, wydadzą je na cele rynkowe, a
to poprawi koniunkturę w kraju i zwiększy obroty przedsiębiorców. Zmniejszy się
też wtedy nacisk na wzrost płac, ograniczony zostanie wzrost kosztów pracy, co
jest także korzystne dla przedsiębiorców. Ludzie biedniejsi i średnio zamożni
powinni płacić mniejszą stawkę, bo ich pieniądze zostają w gospodarce.
Progresywny podatek dochodowy jest więc lepszy z punktu widzenia mechanizmów
gospodarczych - oraz sprawiedliwszy."

Opdatkowanie w Polsce jest najwyzsze w Europie!

[mcov]

Opdatkowanie w Polsce jest najwyzsze w Europie. Wyzsze niz w Danii! Ile wiecej mamy placic, zeby bylo jeszcze lepiej? 70%, 80% dochodow? Mamy najnizszy poziom zatrudnienia ludzi w wieku produkcyjnym, najwiecej rencistow, najmlodzysz emerytow. To oni "wyzyskuja" ciezko pracujacych ludzi, to tu lezy problem.

Mamy jeszcze im podniesc renty, emerytury, zwiekszyc ich oslony socjalne. Przestac snic sen XIX wiecznego socjalisty.

[lubat]

mcov napisał:

> Opdatkowanie w Polsce jest najwyzsze w Europie. Wyzsze niz w Danii! Ile wiecej
> mamy placic, zeby bylo jeszcze lepiej? 70%, 80% dochodow? Mamy najnizszy poziom
> zatrudnienia ludzi w wieku produkcyjnym, najwiecej rencistow, najmlodzysz emer
> ytow. To oni "wyzyskuja" ciezko pracujacych ludzi, to tu lezy problem.
>
> Mamy jeszcze im podniesc renty, emerytury, zwiekszyc ich oslony socjalne. Przes
> tac snic sen XIX wiecznego socjalisty.
>
>
Tak, dokładnie to trzeba zrobic! Przeczytaj jeszcze raz, ale tak ze
zrozumieniem, mój powyższy post, a najlepiej cały artykuł, którego link podałem.
Autor przytacza, że wysokośc podatku nie ma najmniejszego znaczenia dla rozwoju
gospodarki, a właściwie wyższe podatki dla bogatych i bardzo bogatych sprzyjają
rozwojowi gospodarczemu. W latach 60-tych USA rozwijały się najbardziej
dynamicznie w swojej historii, mimo (a może właśnie dlatego), że podatki
dochodziły nawet do 90%. Niewiele niższe były, i pozostają ciągle bardzo wysokie
w całej Skandynawii, i daj Panie Boże nam taki rozwój.

mcov - zagubiony liberal

[boguslaw_siemiatkowski]

Najwyzsze podatki w Europie powiadasz? W takim razie drogi mcov,
zadam Ci mala zagadke logiczna. Dlaczego to Niemcy i Francuzi
zarzucaja nam dumping socjalny i podatkowy? Dlaczego kraje starej
Unii postuluja wyrownanie podatkow w calej wspolnocie?

Widze, ze masz z tym problemy. No nic. Podrzuce Ci podpowiedz.

en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_tax_revenue_as_percentage_of_GDP

dolicz do tego skladke zdrowotna, ZUS, itd

[mcov]

Srednia czyli mediana w Polsce jest okolo 1500 zl (a nie GUS srednia 3500).

Ponizej 35,000 rocznie zarabia w Polsce okolo 90% spoleczenstwa, i tylko niecaly 1% w Polsce zarabia powyzej 75,000 zl.

Mozesz podniesc stawke to 80% dla tego jednego procenta zarabiajacych 75k. Tylko i tak to nic nie zmieni. Najpierw skoncentrujcie sie na tym, aby wiecej ludzi w wieku produkcyjnym pracowalo (tak gdzies 80%), a nie jak teraz 51%.

no dobra

[boguslaw_siemiatkowski]

To napisz mi drogi mcov ile to wynosza w tej nieszczesnej Polsce
skladki na ZUS ( ale dokladnie, ze wszystkimi ulgami ), skladki
zdrowotne i porownaj to z innymi krajami europejskimi. Slucham.

A co do wskaznika zatrudnienia, to moze wiesz kochaniutki ktory to
rzad rozdal najwiecej rent i wczesniejszych emerytur? Pan Majcherek
nigdzie o tym nie wspominal? No to trzymaj sie mocna ramy: byl to
rzad p. Bieleckiego i p. Balcerowicza.

Morda.

Prawica buja w obłokach

[Gość: outsider404]

Pan Żakowski wspomina o "długach, jakie zaciągamy na rachunek przyszłych pokoleń".

Zabawne że w innych artykułach nazywa się solidarnością międzypokoleniową i jest
jak najbardziej OK

Ekstensywna gospodarka neoliberaizmu a komuna

[eva15]

Jeśli spojrzeć głębiej i wnikliwiej to widać, że neoliberalizm jest
ekstensywnym systemem gospodarczym żyjącym z odziedziczonej po
gospodarce konkurencyjnej substancji materialnej. Po to, by zyski
były jak n<ajwiększe a miądzynarodowi inwestoirzy i tzw. rynki
(ginansowe) zadowleni przedsiębiortswa ograniczają do minimum
inwestycje moderniazcyjne (vide walący się sprywatyzowany system
dostarczania energii elektrycznejw USA) a zubożałe i pokniejszone
pażstwo rąwnież inwestuje coraz mniej 8ulice straszą dziurami, brud
i walące sią budynki to powili norma nż'p.w GB i USA, a powoli i
w3niektóąrych niemeickich gminach)

masie .systemem żyjącym prowadzico go upodabnia do kumunizmu, który
też żył z zagrabionej infrastruktury oraz parku maszyn i urządzeń i
żyłował je do końca aż padły.

Neoliberalizm lat 90. podobnie jak komunizm lat 50. w swej 1. fazie,
gdy odziedziczona substacja gospodarcza była jeszcze w b. dobrym
stanie, był systeme niezwykle wydajnym i imponującym. Pamiętam jak
Clinton śmiał się bodaj2 w 1w 2. połowqie lat 90. w czasie swej
wizyty Niemcom w twarz poddtykając im pod nos amerykażskie świetne
ponić wyniki gospodarcz.

Sorry post mi uciekł, tu jest prawidłowq wersja

[eva15]

Uciekł mi zupełnie niegotowy, poszatkowany post. Więc jeszcze raz:

Jeśli spojrzeć głębiej i wnikliwiej to widać, że neoliberalizm jest
ekstensywnym systemem gospodarczym żyjącym głównie z odziedziczonej
po poprzedniej fazie rozwoju substancji materialnej.

Neoliberalizm imponuje niesamowitą wielkością zysków. To chyba jego
znak firmowy, cecha szczególna.

Po to, by tak wielkie zyski osiągnąć i zadowolić międzynarodowych
inwestorów i tzw. rynki przedsiębiorstwa ograniczają do niezbędnego
minimum inwestycje modernizacyjne i rozszerzające (vide np. walący
się sprywatyzowany system dostarczania energii elektrycznej w USA),
a zubożałe i zmniejszone, skurczone i zastraszone państwo również
inwestuje coraz mniej (ulice straszą dziurami, brud i walące się
budynki to prawie norma w GB i USA, a powoli i w niektórych gminach
francuskich czy niemieckich).

To upodabnia ten system do komunizmu, który też żył z (zagrabionej)
infrastruktury oraz parku maszyn i urządzeń i to wszystko
bezlitośnie wyżyłował do końca aż padło. Neoliberalizm to podobnie
jak komunizm gospodarka silnie zmonopolizowana bądź
zoligopolizowana. Brak konkurencji zabija dodatkowo chęć podnoszenia
jakości, modernizacji i inwestowania, zwłaszcza tego długofalowego,
które może przynieść korzyści dopiero po latach - to się nie liczy
zwłaszcza w firmach notowanych na giełdach, gdzie wzrost zysków musi
być widoczny kwartalnych sprawozdaniach. Szybkość, błyskawiczność
zysku "tu i teraz" (a po nas choćby potop) to też jedna z głównych
cech neoliberalizmu.

W swej 1. początkowej fazie neoliberalizm 2. połowy lat 80. i całyhc
lat 90. podobnie jak komunizm lat 40./50., gdy odziedziczona
substacja gospodarcza była jeszcze w b. dobrym stanie, był systemem
niezwykle wydajnym i imponującym. Pamiętam jak Clinton śmiał się
bodaj w 1998 r. Niemcom w twarz podtykając im pod nos podczas swej
amerykańskie świetne ponoć wyniki gopodarcze i pouczając ich, że
powinnoi USA naśladować. Słowem, parafrazując mistrza: "von USA
lernen, heisst Siegen lernen".

2. faza neoliberalizmu (tak gdzieś od początku lat 2000) odsłania
bezlitośnie, podobnie jak komunzm (lat końca 70. i 80), chore
mechanizmy i słabości systemowe. Po wyżyłowaniu do cna posiadanego
dziedzictwa materialnego/substancji materialnej neoliberalizm stoi w
obliczu zrujnowanej infrastruktury, niefunkcjonującego szkolnictwa
publicznego i opieki medycznej oraz zubożenia społeczeżstwa nie
mogącego już być siłą napędową gospodarki (co dobrze opisuje
Zyżyński). Podobnie jak nie może być nią kulejące na obie nogi
państwo.

A neoliberalni beneficjenci narzuconego przez siebie systemu
przenoszą swoje zyski tam, gdzie państwa i narody są w lepszym
stanie i gdzie (znów) więcej można zarobić.

nie przejmuj sie nikt tego nie czyta

[mcov]

[lubat]

Założywszy, że Ty = nikt, to masz rację.

[mothermania]

Czyta, czyta. Bo wartosciowe.

Prawica buja w obłokach

[emelem1]

socjaliści gdzie bujają?

brawo panie Zakowski

[malpa-z-paryza]

bardzo dobry artykul, bo juz mam dosyc tego gderania prawicy i neoliberalistow wychwalajacych ponad oltarz podatek liniowy. Dziwne jest to, ze zadne panstwo o wysokim rozwoju, nie wprowadzilo podatku liniowego, tylko byle, biedne kraje z bloku komunistycznego.. a na Slowacji jest galopujaca inflacja!

Prawica buja w obłokach

[Gość: Puchatek]

Prawica buja w obłokach? Panie Żakowski, a gdzie Pan buja?

Czy mógłby mi Pan - albo ktokolwiek z wyżej wpisanych piewców socjalizmu - pokazać JEDNO miejsce na świecie, w ktorym lewicowe idee ekonomiczne i podatkowe przyniosły na duższą metę jakieś pozytywy?

Przerażające jest, że cała "lewicowa myśl ekonomiczna" sprowadza sie dziś w gruncie rzecz do jednego: podnieśmy podatki, a wszystkim będzie lepiej. I tylko nikt nie potrafi powiedzieć, na jakiej podsatwie wygłasza to stwierdzenie, bo jak dotąd nigdzie na świecie się to nie udało.

Kiedyś śmialiśmy się z "ideologii Robina Hooda" (zabierać bogatym, żeby dawać biednym). Dziś jest jeszcze gorzej - bo nasi "postępowi lewicowcy" wyraźnie czerpią satysfakcję głównie z zabierania bogatym, dawanie biednym nie jest już takie ważne.

[lubat]

Gość portalu: Puchatek napisał(a):

> Przerażające jest, że cała "lewicowa myśl ekonomiczna" sprowadza sie dziś w gru
> ncie rzecz do jednego: podnieśmy podatki, a wszystkim będzie lepiej. I tylko ni
> kt nie potrafi powiedzieć, na jakiej podsatwie wygłasza to stwierdzenie, bo jak
> dotąd nigdzie na świecie się to nie udało.

Na jakiej podstawie? Na podstawie doświadczenia, misiaczku. Z doświadczenia. Nie
wiem, czy skandynawski model gospodarki jest lewicowy, czy prawicowy, ale
gospodarka ma się dobrze, ludzie też, mimo podatków dochodzących do 80 procent.
W swoim wcześniejszym poście podałem link do artykułu z Przeglądu, gdzie prof.
Żyżyński utrzymuje, że największy rozwój gospodarczy i społeczny USA przeżywały,
kiedy podatki dochodziły do 90 procent.

[twketman]

A Polska "największy rozwój gospodarczy i społeczny" przeżywała w czasach PRL'u.
W każdej gazecie z tamtego okresu można sobie było o tym poczytać dowoli.
Nieprawdaż misiaczku?

Skutki dzikiego kapitalizmu

[twketman]

"A to jest już lekko tylko maskowany powrót do dzikiego kapitalizmu sprzed stu
lat z jego znanymi powszechnie skutkami[...]"
Pan Żakowski najwyraźniej odwołuje się do "Kapitału" Marksa, który skutki
dzikiego kapitalizmu obrazował posiłkując się statystykami zamożności
społeczeństwa. Tyle tylko, że w swym wiekopomnym dziele, nie wykraczał
statystycznie poza rok 1849, po której to dacie jak by nie patrzeć
kapitalistyczne społeczeństwa jak na złość "wielkiemu myślicielowi" nie chciały
ubożeć i co gorsza (o zgrozo!) gwałtownie się bogaciły.

Prawica buja w obłokach

[Gość: jan_dreptak]

Szanowny Panie Żakowski

ja tam jestem prosty chłopak ze wsi i na teorii ekonomi się nie
wyznaję ale jak chce mnie Pan przekonać do płacenia wyższych
podatków jeżeli:
moje dzieci chodzą do prywatnej szkoły;
mojego domu pilnuje agencja ochrony;
o moje zdrowie dba prywatna firma (a jedyny kontakt z państwową
wymagał odpowiedniego "bonusa" dla lekarza);

reasumując jako akcjonariusz firmy Rzeczpospolita Polska SA uważam,
że płacę dużo za dużo nie dostając prawie nic w zamian,

a mówiąc bardziej serio, ,mamy taką administrację jaką mamy, w tej
sytuacji każdy grosz zabrany podatnikowi jest groszem zmarnowanym
dlatego każdy świadomy obywatel powinien dążyc do minimalizacji
obciążeń fiskalnych

[Gość: niki]

Ano po to masz płacić, żeby dzieci Twoich sąsiadów, których nie stać
na to, co Ciebie, miały dostęp do dobrej państwowej szkoły, słuzby
zdrowia itp. Bo jak nie będą miały tego dostępu, to wyrosną na
bandytów, i nawet Twoja ochrona ci wtedy nie pomoże.

A jeśli chciałeś w odpowiedzi napisać, że to nie Twoja wina, że
rodzice tych dzieci nie zapewnili im tego, co Ty swoim dzieciom, to
już odpowiadam: w tym kraju zdecydowana większość takich jak Ty ma
się dobrze tylko dlatego, że płaci swoim pracownikom nędzne
wynagrodzenia, jeżeli w ogóle płaci. A ci pracownicy, to właśnie
rodzice tych dzieci, o których wyżej.

Prawica buja w obłokach

[antydotumnalganiewtuskmenistan]

wielce nie szanowny panie Żakowski
nie u każdego charakter UB - owski
dlatego my Polacy odrzucamy załganie
jakie panuje w waszym Tuskmenistanie!

[dr_avalanche]

A duzo tam was jest przy tym komputerze że piszesz jako ”my Polacy”?

Żakowski osłabia swą "zlewicowiałą" propagandą

[realista1000]

[debil13]

maruda.r napisał:
przypominacie mi

www.pzh.pl/nocleg2/index.php?show=impr&action=wiecej&id=2887

Adas Kurcypedro rznie Rzetelnego Medrca Dziennikar

[opiniapollpressagency]

Adas Kurcypedro rznie Rzetelnego Medrca dziennikarzy z Teleavivku.
Kurcypedro juz ledwie truchta na arenie znakomitosci Rzetelnych,
ktorzy zeby zjedli na otrebach z bankow zagranicznych o kapitale
niby niemieckim ale chce jeszcze nachapac sie w Komisji Niemiecko-
Polskiej o podreczniku historycznych ale bez Austryjaka Adolfa i
Wandy, ktora nie chciala Niemca. Moze i sztuczka kusa sie uda ale
obslinione lapki Kurcypederka od liczenia kochanych pieniazkow musza
miec wsparcie kolana, ktore by upychalo drobne bo sprawa sie
wykoziolkuje.