Wieczny korek przy Nowym Kleparzu

[Gość: Kanar]

Czy jest Wam coś wiadomo na temat przebudowy okolic Nowego Kleparza na styku
Prądnickej, Wrocławskiej i Alei? Miejsca niby na takie coś trochę jest (skwer
pseudozieleni i niby parking przy pętli MPK, jak i sama pętla. Nic się o tym
nie mówi, a jakie cyrki tam się dzieją, i to codziennie. Pozdrawiam.

[Gość: marcin ha]

Gość portalu: Kanar napisał(a):

> Czy jest Wam coś wiadomo na temat przebudowy okolic
> Nowego Kleparza na styku
> Prądnickej, Wrocławskiej i Alei?

Conieco wiadomo.

W Radzie Dz. I widziałem przez chwilę koncepcję
przebudowy, ale IMO dość straszną: chyba z 5 pasów do
lewoskrętu z Alej w Prądnicką plus pasy do jazdy wprost,
podwójna sygnalizacja (de facto dwa skrzyżowania zrobione
z jednego - najpierw jadąc od południa przejazd przez
skrzyżowanie z prądnicką, potem sygnalizacja dla skrętu w
lewo no i utrzymana sygnalizacja na skrzyżowaniu z
Kamienną), do tego przejście podziemne pod Alejami.

Tyle w skrócie, mogłem coś przeinaczyć. ZTCW, to nie jest
jeszcze zatwierdzony projekt.

I całe szczęście - jest strasznie konserwatywny i
niestety w takim kształcie wcale nie poprawi możliwosci
jazdy przez Kleparz. A jak ułatwi samochodom, to utrudni
pieszym, rowerzystom i zupełnie nie poprawi tramwajom. Co
więcej, nie jest do końca spójny ze Studium Kierunków i
Uwarunkowań.

Moim zdaniem Kleparz trzeba będzie przebudować dopiero
wtedy, kiedy gotowa będzie trasa Galicyjska -
przedłużenie dr Twardego z węzłem bezkolizyjnym w rejonie
wiaduktu 29 Listopada.

Czyli najpierw kończymy KCK i Galicyjską, potem zabieramy
się do wiaduktu na 29 Listopada i przedłużenia dr
Twardego, a potem - kiedy cały ruch obecnie jadący z
Prądnickiej w prawo i w lewo przez Aleje zostanie
przerzucony na bezkolizyjne skrzyżowanie przedłużonej dr
Twardego z Galicyjską i 29 Listopada, można będzie
kombinować z Kleparzem.

I tu mam kilka propozycji:

1. Tramwaj od Kamiennej do Długiej należy puścić stroną
północną al. Słowackiego i w ogóle zlikwidować
skrzyżowanie Słowackiego - Kamienna. Znika sygnalizacja,
wzrasta przepustowość (ważne, bo ruch na Krowodrze idzie
po bezkolizyjnym skrzyżowaniu jw.), powstaje możliwość
przedłużenia tramwaju w Aleje zgodnie z projektem
zawartym w Studium (linia Szybkiego Tramwaju Bronowice -
pl. Inwalidów - Aleje - Kamienna - KCK i dalej do Huty).

W takim rozwiązaniu 90 proc. ruchu na lewoskręcie Al.
Słowackiego - Prądnicka leci na wprost do wiaduktu 29
Listopada, tam bezkolizyjnie wjeżdża na przyszłe
skrzyżowanie w przedłużenie dr Twardego.

2. Pod ziemię to należy wpuścić nie pieszych, ale
samochody, w długim ale płytkim tunelu od Śląskiej do
Kamiennej. To można zrobić w II etapie - bo rozwiązanie
jest niezmiernie kosztowne, ale za to eliminuje wszystkie
problemy związane z samochodowym ruchem
międzydzielnicowym na Kleparzu. Oczywiscie, tunel musi
mieć wymiary nie "warszawskie" jak na nieszczęsnym
Rondzie Zesłanców, tylko takie na samochody cieżarowe i
autobusy.

marcin ha

[Gość: mouset]

Jedyne wyjscie tymczasowe to zlikwidować przejście dla pieszych od strony
Śląskiej przez Aleje, odblokuje to prawoskręt z Prądnickiej

[Gość: marcin ha]

Gość portalu: mouset napisał(a):

> Jedyne wyjscie tymczasowe to zlikwidować przejście dla
> pieszych od strony Śląskiej przez Aleje, odblokuje to
> prawoskręt z Prądnickiej

No co ty. Może od razu wystrzelać pieszych, to problem
się rozwiąże długofalowo?

Jestem absolutnym przeciwnikiem podobnych [*&^&(*&]
radosnych pomysłów "usprawnieniowych".

Stosowanych zresztą w Krakowie _nagminnie_, więc ich
radosne konsekwencje są mierzalne i sprawdzalne.

Przykładem choćby skrzyżowanie pod Jubilatem,
skrzyżowanie Gertrudy, Stradom i Idziego, skrzyżowanie
Bora-Komorowskiego ze Stella/Sawickiego i Wiślicką.

Wszędzie tam z jednej strony skrzyżowania (pod Jubilatem
nawet z obu stron) zlikwidowano przejscia dla pieszych,
piesi muszą drałować dookoła skrzyżowania, trzykrotnie
przechodząc przez światła (zamiast raz), a przepustowość
każdego skrzyżowania się faktycznie poprawiła
n i e z i e m s k o.

Żadnego likwidowania przejść pieszych, żadnego pędzenia
pieszych podziemiami i po schodach, żadnych takich
pomysłów. Zwłaszcza w centrum Krakowa i w rejonie węzłów
przesiadkowych.

marcin ha

[Gość: mouset]

Ale trochę się poprawiła przepustowość, a obejście 3 razy to nic strasznego

[Gość: marcin ha]

Gość portalu: mouset napisał(a):

> Ale trochę się poprawiła przepustowość, a obejście 3
razy > to nic strasznego

Nic się nie poprawia. W dodatku jeśli tam jest taki ruch
pieszy, ze prawoskrętu przejechać się nie da, to znaczy
że kierowcy (których jest 10 czy 20 razy MNIEJ) musza się
dostosować do pieszych, a nie piesi do kierowców.

Koniec z robieniem wszystkiego pod samochody. Zwłaszcza w
tak newralgicznych punktach miasta, z takimi potokami
pieszymi i przesiadkami zbiorkomu. Za niedługo się okaże,
że wszędzie trzeba łazić po schodach albo jeździć po
Krakowie windami.

Na rogu Lubomirskiego i Rakowickiej już tak jest i
wszystko czeka na otwarcie: nie będzie beztroskiego
szwendania sie miedzy AE a dworcem, każdy będzie musiał
dymać zamiast 50 metrów w linii prostej przez
skrzyżowanie jakies 200 metrów pod ziemią.

A jeszcze pan projektant chiał, żeby rowerzyści też tak
jeździli dookoła i podziemiami, mieszcząc się w tym
cudzie inżynierii miejskiej, bo im "ułatwienie"
troskliwie przewidział:
www.rowery.org.pl/lubomir01.jpg - a szczególnie tutaj:
www.rowery.org.pl/lubomir02.jpg

marcin ha

[Gość: mouset]

Ale pętla Kleparz ulegnie wypieprzeniu, a 115, 130 i 154 należy przerzucić na
Aleję Słowackiego w stronę dworca, i wtedy pasy stracą na znaczeniu

[Gość: Locutus]

Obejście trzy razy to strata powyżej pięciu minut. Korzyści dla blachosmrodów
nie widzę żadnych...

No po prostu mnie kurwica strzela... zwłaszcza pod Jubilatem, gdzie przejście
podziemne jest mocno oddalone od dwóch przejść nadziemnych - całe szczęście, że
da się zejść nad Wisłę i przejść po trawce pod mostem...

Pzdr.
LOKI

[Gość: Yasioo]

> Conieco wiadomo.
>
> W Radzie Dz. I widziałem przez chwilę koncepcję
> przebudowy, ale IMO dość straszną: chyba z 5 pasów do
> lewoskrętu z Alej w Prądnicką plus pasy do jazdy wprost,
> podwójna sygnalizacja (de facto dwa skrzyżowania zrobione
> z jednego - najpierw jadąc od południa przejazd przez
> skrzyżowanie z prądnicką, potem sygnalizacja dla skrętu w
> lewo no i utrzymana sygnalizacja na skrzyżowaniu z
> Kamienną), do tego przejście podziemne pod Alejami.

Nie 5, a 4 pasy, 2 do lewoskrętu w Prądnicką i 2 do jazdy na wprost w al. 29-go
Listopada i w prawo w Długą. Poza tym w ramach radosnej tfurczości mogą powstać
światła na skrzyżowaniu Prądnicka/Wrocławska/Lubelska. Oby nie...
Ta mała uliczka, na której zatrzymuje się teraz 130 i po drugiej stronie
parkują samochody, ma mieć 4 pasy szerokości. Po tej stronie gdzie zatrzymuje
się 130 nadal będzie przystanek, także dla wszystkich autobusów jadących
Prądnicką, potem 2 pasy ruchu do jazdy prosto w Pradnicką i lewoskrętu we
Wrocławską i następnie pas z przystankiem tylko dla autobusów skręcających z
Prądnickiej w al. Trzech Wieszczów w kierunku Jubilata. Pod Herbewem Prądnicka
będzie miała 3 pasy, do jazdy prosto w Długą i prawoskrętu w Al. Trzech
Wieszczów, do lewoskrętu w al. 29-go Listopada dla autobusów i skrajny lewy dla
blachosmrodów. 115, 130 i 154 będą zatrzymywać się na wspólnym przystanku ze
114, 139, 159, 179, 208, 228, 439, 501 i 511.
Autobusy jadące z al. 29-go Listopada w al. Trzech Wieszczów pasem autobusowym
mają się zatrzymywać na wyspie wydzielonej pomiędzy prawoskrętem w Pradnicką, a
pasami do jazdy prosto w al. Trzech Wieszczów.
Na skrzyżowaniu z Kamienną ma powstać dodatkowy pas do lewoskrętu z al. Trzech
Wieszczów w Kamienną.
Niestety nie mam żadnego pojęcia o ruchu pieszym i rowerowym, ale nie wyobrażam
sobie, żeby przebiegał w poziomie ruchu samochodowego.

> Tyle w skrócie, mogłem coś przeinaczyć. ZTCW, to nie jest
> jeszcze zatwierdzony projekt.
>
> I całe szczęście - jest strasznie konserwatywny i
> niestety w takim kształcie wcale nie poprawi możliwosci
> jazdy przez Kleparz. A jak ułatwi samochodom, to utrudni
> pieszym, rowerzystom i zupełnie nie poprawi tramwajom. Co
> więcej, nie jest do końca spójny ze Studium Kierunków i
> Uwarunkowań.

Jest delikatnie mówiąc niepraktyczny, nie przewiduje zmian w strukturze ruchu
jakie powstaną po uruchomieniu całej Trasy Galicyjskiej, od Ronda Mogilskiego
do dra Twardego, nie daje zbyt wielkiej swobody w budowie tramwaju w al. Trzech
Wieszczów, a problemy na skrzyżowaniu Prądnicka/Wrocławska/Lubelska rozwiązuje
przez wstawienie kolejnej sygnalizacji.

> Moim zdaniem Kleparz trzeba będzie przebudować dopiero
> wtedy, kiedy gotowa będzie trasa Galicyjska -
> przedłużenie dr Twardego z węzłem bezkolizyjnym w rejonie
> wiaduktu 29 Listopada.
> Czyli najpierw kończymy KCK i Galicyjską, potem zabieramy
> się do wiaduktu na 29 Listopada i przedłużenia dr
> Twardego, a potem - kiedy cały ruch obecnie jadący z
> Prądnickiej w prawo i w lewo przez Aleje zostanie
> przerzucony na bezkolizyjne skrzyżowanie przedłużonej dr
> Twardego z Galicyjską i 29 Listopada, można będzie
> kombinować z Kleparzem.

Słusznie, jednak i tu będzie problem. Niestety nie będzie bezkolizyjnego
skrzyżowania al. 29-go Listopada z Trasą Galicyjską. Zaprojektowano węzeł typu
WC, a więc taki, na którym występują kolizje na obu krzyżujących się drogach.
Nie będzie żadnych zjazdów po prawej stronie al. 29-go Listopada, a więc żeby
zjechać do Ronda Mogilskiego lub do dra Twardego trzeba będzie wykonać na
nowych światłach lewoskręt. To samo będzie na Trasie Galicyjskiej od strony dra
Twardego, chociaż mam nadzieję, że w dalszej perspektywie możliwe jest
przeprojektowanie węzła na typ WB, ale kolizje zostaną na al. 29-go Listopada.
Jest to spowodowane zbyt krótkim odcinkiem przeplatania na wiadukcie na al. 29-
go Listopada.

> I tu mam kilka propozycji:
>
> 1. Tramwaj od Kamiennej do Długiej należy puścić stroną
> północną al. Słowackiego i w ogóle zlikwidować
> skrzyżowanie Słowackiego - Kamienna. Znika sygnalizacja,
> wzrasta przepustowość (ważne, bo ruch na Krowodrze idzie
> po bezkolizyjnym skrzyżowaniu jw.), powstaje możliwość
> przedłużenia tramwaju w Aleje zgodnie z projektem
> zawartym w Studium (linia Szybkiego Tramwaju Bronowice -
> pl. Inwalidów - Aleje - Kamienna - KCK i dalej do Huty).
>
> W takim rozwiązaniu 90 proc. ruchu na lewoskręcie Al.
> Słowackiego - Prądnicka leci na wprost do wiaduktu 29
> Listopada, tam bezkolizyjnie wjeżdża na przyszłe
> skrzyżowanie w przedłużenie dr Twardego.

I znowu nic z tego - przez brak bezkolizyjności na węźle al. 29-go
Listopada/Trasa Galicyjska. Poza tym likwidacja skrzyżowania z Kamienną odcina
dojazd do Hali Sportowej PK (Kamienna 17) i dojazd do magazynów przy bocznicach
kolejowych. W perspektywie budowy skrzyżowania pozwalającego na zjazd z al. 29-
go Listopada w Trasę Galicyjską realna wydaje się likwidacja skrzyżowania z
Kamienną, które jest zaledwie 200 metrów dalej. Dlatego też widzę tramwaj w
pasie dzielącym al. Trzech Wieszczów z odbiciem w Długą, choć uważam, że jest
to średnie rozwiązanie.

> 2. Pod ziemię to należy wpuścić nie pieszych, ale
> samochody, w długim ale płytkim tunelu od Śląskiej do
> Kamiennej. To można zrobić w II etapie - bo rozwiązanie
> jest niezmiernie kosztowne, ale za to eliminuje wszystkie
> problemy związane z samochodowym ruchem
> międzydzielnicowym na Kleparzu. Oczywiscie, tunel musi
> mieć wymiary nie "warszawskie" jak na nieszczęsnym
> Rondzie Zesłanców, tylko takie na samochody cieżarowe i
> autobusy.

W tym miejscu powinno być skrzyżowanie 2-poziomowe. Zastanawiam się też nad
wizją estakady zaczynającej się przed Kamienną, a kończącej się za Śląską,
jednak ochrona przeciwhałasowa pochłonęłaby krocie.

[Gość: marcin ha]

Gość portalu: Yasioo napisał(a):

> Nie 5, a 4 pasy, 2 do lewoskrętu w Prądnicką i 2 do
> jazdy na wprost w al. 29-go

Możliwe, nie pamiętam dokładnie, ale na pewno w którymś
miejscu jezdnia Al. Słowackiego robiła się nieprzyzwoicie
szeroka.

> Ta mała uliczka, na której zatrzymuje się teraz 130 i
> o drugiej stronie parkują samochody, ma mieć 4 pasy
> szerokości. Po tej stronie gdzie zatrzymuje
> się 130 nadal będzie przystanek, także dla wszystkich

Tak, też mi się coś takiego zapamiętało. Morze asfaltu i
powódź pasów ruchu.

> Niestety nie mam żadnego pojęcia o ruchu pieszym i
> rowerowym, ale nie wyobrażam sobie, żeby przebiegał w
> poziomie ruchu samochodowego.

Ma być przejście podziemne. O ruchu rowerowym w ogóle nie
ma ZTWC w projekcie mowy. Trzeba będzie doklejać na siłę,
ze skutkami ... jak zwykle.

> Słusznie, jednak i tu będzie problem. Niestety nie
> będzie bezkolizyjnego
> skrzyżowania al. 29-go Listopada z Trasą Galicyjską.
> Zaprojektowano węzeł typu
> WC, a więc taki, na którym występują kolizje na obu
> krzyżujących się drogach.

Owszem, widziałem toto dzisiaj. Zdumiewające. Ale IMHO
ten projekt nie wyklucza mniejszenia punktów kolizji w
przyszłości przy kolejnej przebudowie - tym razem
wiaduktu na 29 listopada. Z pewnością zaś _korzystne_
społecznie jest przeniesienie korków poza obszar pieszy i
mieszkalny i nawet w obecnym, kolizyjnym kształcie jest
to rozwiązanie lepsze.

> I znowu nic z tego - przez brak bezkolizyjności na
> węźle al. 29-go Listopada/Trasa Galicyjska.

Niekoniecznie. Patrz wyzej. Można również rozważyć
wariant z ul. Prądnicką tylko autobusową/zbiorkomową, bez
dostępu samochodem.

> Poza tym likwidacja skrzyżowania z Kamienną odcina
> dojazd do Hali Sportowej PK (Kamienna 17) i dojazd do
> magazynów przy bocznicach

Nie do końca. Zostaja prawoskręty i dostęp przez
przedłuzenie dr Twardego, czyli w zasadzie bez problemów.
Zwróc uwagę na kolejnosc działań, które proponuje:
najpierw dojazd na osi Twardego - Galicyjska, potem
ryjemy Kleparz, potem zamykamy skrzyżowanie z Kamienną.

> kolejowych. W perspektywie budowy skrzyżowania
> pozwalającego na zjazd z al. 29- go Listopada w Trasę
> Galicyjską realna wydaje się likwidacja skrzyżowania z
> Kamienną, które jest zaledwie 200 metrów dalej. Dlatego
> też widzę tramwaj w pasie dzielącym al. Trzech
> Wieszczów z odbiciem w Długą, choć uważam, że jest
> to średnie rozwiązanie.

Jestem przeciwnikiem torowiska między pasami ruchu, z
wielu zresztą powodów. Tu istotne są dwa powody:
likwidacja sygnalizacji między węzłem 29-ta/Galicyjska a
Kleparzem oraz prowadzenie linii magistralnej między
Kleparzem a pl. Inwalidów w sposób nie kolidujący z
ruchem samochodowym na podstawowej relacji obsługiwanej
przez Aleje. Trzeci powód jest rowerowy - przy torowisku
całkowicie poza jezdnią zawsze jest łatwiej wykroić coś
przyjaznego dla rowerów, nawet jesli ma być tam ruch
mieszany.

> W tym miejscu powinno być skrzyżowanie 2-poziomowe.
> Zastanawiam się też nad wizją estakady zaczynającej się
> przed Kamienną, a kończącej się za Śląską,
> jednak ochrona przeciwhałasowa pochłonęłaby krocie.

I tak wyszłoby taniej niż w tunelu ale moim zdaniem tu
argumenty finansowe się kończą, a zaczyna ochrona
krajobrazu miejskiego, skali miasta, przestrzeni
publicznej itp. Kleparz w cieniu estakady zupełnie mi się
nie widzi.

A teraz mam całkiem poważne ćwiczenie praktyczne z nieco
innej beczki: organizacja ruchu w centrum Krakowa w
obszarze Pawia - Basztowa - Długa - al. Słowackiego z
założeniem _jednokierunkowej_ (!!!) ul. Warszawskiej i
placem postojowym MPK w ul. Kurniki.

Założenie dodatkowe: wszystko wskazuje na to, że linia
130 i pochodne z al. Słowackiego wjeżdżać będą nie w
istniejącą Warszawską tylko w Nową Pawią.

Tam będą stawać na megaprzystanku autobusowym i
dwupoziomowo tramwajowym przy trójkącie powstałym między
Warszawską, nowym odcinkiem Pawiej i przedłużeniem Szlak.
Następnie będą skręcać w prawo, w Szlak, zaraz na nowym
skrzyżowaniu w lewo w Warszawską, potem po staremu w lewo
w Kurniki (przystanek końcowy) i dalej znowu w lewo w New
Pawia, na torowisko tramwajowe.

Parkingu podziemnego pod pl. Matejki niby ma nie być,
ale... wcale nie jest wykluczone. To gwoli komplikacji
łamigłówki.

marcin ha

[Gość: Yasioo]

> A teraz mam całkiem poważne ćwiczenie praktyczne z nieco
> innej beczki: organizacja ruchu w centrum Krakowa w
> obszarze Pawia - Basztowa - Długa - al. Słowackiego z
> założeniem _jednokierunkowej_ (!!!) ul. Warszawskiej i
> placem postojowym MPK w ul. Kurniki.

Jednokierunkowa Warszawska jak najbardziej. Oczywiście od Szlak w kierunku pl.
Matejki.
Z tym placem postojowym MPK na Kurniki to tak średnio. Trzeba zlikwidować
parkingi po północnej stronie, co jest równoznaczne z odcięciem firm tam się
znajdujących, ale myślę, że prędzej i tak musieli by się wynieść. Widzę 3
warianty:
- wpuszczamy w Kurniki ruch samochodowy ze Św. Filipa, pl. Matejki i
Warszawskiej, ma on tylko możliwość do prawoskrętu w Zacisze i w Nową Pawią
(choć tutaj nie wykluczałbym także lewoskrętu), a po północnej stronie Kurniki
robimy perony dla wysiadających z autobusów - jest to sytuacja analogiczna do
obecnej pod barem Smok,
- nie wpuszczamy w Kurniki ruchu samochodowego, cały ruch z Warszawskiej, Św.
Filipa i pl. Matejki kierujemy do Basztowej, a na całej Kurniki robimy dwa
perony dla wysiadających i postojowe dla autobusów,
- połączenie tych rozwiązań - wpuszczamy w Kurniki ruch samochodowy ze Św.
Filipa, pl. Matejki i Warszawskiej, który ma tylko możliwość prawoskrętu w
Zacisze, po północnej stronie Kurniki robimy peron dla wysiadających, a dalej
za Zacisze robimy 2 perony postojowe.
Z braku danych o natężeniu ruchu w tamtej okolicy nie proponuję rozwiązania
radykalnego i pochodnych od niego - odwrócenie ruchu jednokierunkowego na św.
Filipa, czyli bezkolizyjne lewoskręty z Warszawskiej w Kurniki i z pl. Matejki
w Św. Filipa.

> Założenie dodatkowe: wszystko wskazuje na to, że linia
> 130 i pochodne z al. Słowackiego wjeżdżać będą nie w
> istniejącą Warszawską tylko w Nową Pawią.

I bardzo dobrze. Trzeba uspokoić Warszawską i Szlak, wyrzucić cały ruch na Nową
Pawią, a przed Politechniką zielony skwer z przyległymi przystankami i może w
końcu z przejściem dla pieszych przez Nowa Pawią w innym poziomie.

> Tam będą stawać na megaprzystanku autobusowym i
> dwupoziomowo tramwajowym przy trójkącie powstałym między
> Warszawską, nowym odcinkiem Pawiej i przedłużeniem Szlak.
> Następnie będą skręcać w prawo, w Szlak, zaraz na nowym
> skrzyżowaniu w lewo w Warszawską, potem po staremu w lewo
> w Kurniki (przystanek końcowy) i dalej znowu w lewo w New
> Pawia, na torowisko tramwajowe.

Super.

> Parkingu podziemnego pod pl. Matejki niby ma nie być,
> ale... wcale nie jest wykluczone. To gwoli komplikacji
> łamigłówki.

Żadna komplikacja. Wyjazd i wjazd na parking zaraz za "plecami" pomnika, po
jego północnej stronie. Wydaje mi się, że taki odcinek w zupełności wystarczy
na włączenie się do spokojnego ruchu na pl. Matejki i ewentualnego rozwiązania
Warszawska/Św. Filipa/Kurniki, a z wyłączeniem nie powinno być żadnego problemu.

[Gość: marcin ha]

Gość portalu: Yasioo napisał(a):

> Z tym placem postojowym MPK na Kurniki to tak średnio.

Akurat to już _jest_ zdecydowane. Czy Warszawska będzie
jednokierunkowa - to się decyduje. Chodzi m.in. o
wydzieloną drogę rowerową wyprowadzajacą ruch rowerowy z
scisłego centrum w kierunku północnym, do tunelu
bagażowego pod KCK oraz na inne relacje. A to sie da
zrobić wyłącznie w Warszawskiej, i tylko przez
ograniczenie ruchu zmotoryzowanego do jednego pasa i
kierunku ruchu, zwłaszcza że duzy procent to będą autobusy.

> nie wpuszczamy w Kurniki ruchu samochodowego, cały ruch
z Warszawskiej, Św.
> Filipa i pl. Matejki kierujemy do Basztowej, a na całej
Kurniki robimy dwa
> perony dla wysiadających i postojowe dla autobusów,

ZTCW już jest zdecydowane - Kurniki tylko autobusowa,
ruch samochodowy odcinkiem między pl. Matejki i Zacisze,
dalej w Zacisze i Worcella.

> Z braku danych o natężeniu ruchu w tamtej okolicy nie
> proponuję rozwiązania radykalnego i pochodnych od niego
> - odwrócenie ruchu jednokierunkowego na św. Filipa,

Na św. Filipa jest ruch jednokierunkowy? Chyba jeszcze
nie. Myślałem o takim rozwiązaniu, ale tylko na 100 m
odcinku pl. Matejki - Nowy Kleparz, z kontrapasem rowerowym.

> czyli bezkolizyjne lewoskręty z Warszawskiej w Kurniki
> i z pl. Matejki w Św. Filipa.

A, takie rozcięcie? Ciekawy pomysł, ale ZTCW pozostaje
dojazd do przyszłego niedoszłego parkingu podziemnego w
Matejki.

> Żadna komplikacja. Wyjazd i wjazd na parking zaraz za
> "plecami" pomnika, po jego północnej stronie. Wydaje mi
> się, że taki odcinek w zupełności wystarczy na
> włączenie się do spokojnego ruchu na pl. Matejki i
> ewentualnego rozwiązania Warszawska/Św. Filipa/Kurniki,
> a z wyłączeniem nie powinno być żadnego problemu

Zaraz, czy chodzi ci o odwrócenie kierunków ruchu na pl.
Matejki? Z Warszawskiej skręt w lewo, w Kurniki albo w
lewo i potem dopiero w prawo wjazd w parking do basztowej
tak, że można objechać plac Matejki po prawoskrętach
(albo dołem, podziemnym parkingiem) i wrócić do sw.
Filipa skręcajac w lewo? Nie myslalem o tym. Troche to
komplikuje organizacje ruchu rowerowego, ale da sie zniesc.

Ja myslałem zeby wyjazd z parkingu był do Basztowej lub
przez Kurniki, a św. Filipa mozna zrobić jednokierunkowa
(do dworca) na krótkim odcinku miedzy pl. Matejki i
Kleparzem, ewentualnie z kontrapasem rowerowym, a
przejazd do Nowego Kleparza przez jednokierunkową
Paderewskiego po prawoskretach.

No nic, zobaczymy. Zdaje sie ze kwestia organizacji ruchu
w tym rejonie będzie decydowana w tym roku i pytam
zupełnie serio. ZDiK twierdzi, ze to strrrraszane mecyje
będą. Zobaczymy ;-)

marcin ha