Zdemaskowali genetycznie zmodyfikowaną żywność

[Gość: b4s5bev6b4tv]

Jak to jest, że na zachodzie żyją znacznie dłużej, mimo że jedzą "niezdrową"
żywność?

Aż strach sie bać ile by żyli, gdyby jedli nasze polskie, przygotowane w
brudzie produkty...

Zdemaskowali genetycznie zmodyfikowaną żywność

[Gość: p]

Greenpeace i cala reszta "ekoludków", idźcie do domu, zajmijcie się czymś
konstruktywnym albo chociaż zdejmijcie klapki z oczu i dowiedzcie się czegoś
więcej o tym, z czym walczycie. Błagam.

[Gość: jum]

akurat wygląda na to, że Ty masz klapki na oczach i zadowalają Cię oficjalne informacje o GMO, te reklamowe. Nie widzisz jak działa cała sruktura.

> Greenpeace i cala reszta "ekoludków", idźcie do domu, zajmijcie się czymś
> konstruktywnym albo chociaż zdejmijcie klapki z oczu i dowiedzcie się czegoś
> więcej o tym, z czym walczycie. Błagam

[maciek_sc]

Jakie reklamowe?
Fakty są takie:
1. GMO daje większe plony na hektar -> mniejsza degradacja lasów
2. GMO zawiera więcej pożądanych składników, np. w soi GMO jest więcej białka
3. Chodowla zwierząt na paszach GMO jest szybsza i bardziej efektywna.
Otrzymujemy "więcej krowy w krowie".
4. Metan jest odpowiedzialny za ok. 18% całego efektu cieplarnianego. Zatrzymuje
w atmosferze w przybliżeniu 25 razy więcej ciepła niż dwutlenek węgla.
5. 28 milionów krów i 110 milionów owiec w Australii ma większy wpływ na efekt
cieplarniany, niż cały australijski przemysł.

A więc: Produkując GMO niszczymy mniej lasów, produkcja mięsa jest bardziej
efektywna (stosunek mas produktu do masu paszy) i trwa krócej.

Jednym słowem, nie licząc innych zalet GMO, jest ono po prostu ekologiczne!!!!

Z innych paradoksów:
- produkcja jednego glinianego kubka powoduje produkcję takiej ilości gazów
cieplarnianych, co produkcja 50 tysięcy kubków plastikowych lub 10 tys. kubkow
papierowych.

- produkcja jednego akumulatora do samochodu hybrydowego (kilkadziesiąt kg
niklu) powoduje produkcję takiej ilości gazów cieplarnianych, że aby sobie to
odbić w oszczędności paliwa, należy przejechać ok. 200 tys. km.

- klimatyzacja przeciętnego amerykańskiego domu (tak bardzo krytykowana przez
ekologów za energochłonność), nawet w najgorętszych miejscach USA produkuje
kilkakrotnie mniej CO2 niż np. ogrzewanie przeciętnego angielskiego wiejskiego domu.

Życzę GreenPeace powodzenia w mydleniu ludziom pod płaszczykiem wzniosłych idei.

[Gość: andrzej]

Wszystko prawda, faktycznie genetycznie modyfikowane ziarno daje lepsze plony,
uprawy są wydajniejsze etc.. Ale gdzie jest haczyk, i czego należy się obawiać ??

Otóż do niedawna farmer kupując ziarno GMO, płacił za niego cenę, siał, na
jesień zbierał plony. Tak jak od setek lat część plonów sprzedawał, a część
wykorzystywał do ponownego zasiewu....

Obecnie (np w USA) farmer kupując ziarno GMO kupuje również licencję!! na
używanie ziarna (kodu gentycznego, na które wielkie firmy biotechnologiczne mają
patenty). Licencja obowiązuje jeden rok. Czyli chcąc wykorzystać ziarna z plonów
do kolejnego zasiewu musisz wykupić licencję na kolejny rok !!!

Prawdopodobnie ci którzy maja ogródek używali kiedyś produkt chwastobójczy o
nazwie Roundup (super środek który zabija wszystko co zielone, żaden chwast i
nie tylko, nie ma szans) . Produkuje go firma Monsanto (gigant który kontroluje
obecnie 80 procent rynku pestycydów oraz ziaren GMO)
A oto historyjka z życia farmerów:
Pewnego dnia na dzikim zachodzie żyło koło siebie dwóch farmerów. Jeden uprawiał
GMO, drugi "ekoludek" uprawiał po staremu.

Ziarna Gmo za pomocą sił natury przeniosły się na uprawę tradycyjną. Jako, że są
zmodyfikowane bardzo szybko zdominowały uprawę "ekoludka"....Biedny "ekolud"
zaczął domagać się odszkodowania od sąsiada za zniszczenie uprawy.....Ha ha
firma Monsanto nie dość że go wyśmiała to jeszcze zasądzili mu karę za używanie
ziaren (tak tych co to zdominowały i zniszczyły jego własną uprawę) BEZ Licencji!!!
Dodam jeszcze tylko, że ziarenka GMO firmy Monsanto noszą nazwę Roundup ready
(czyli odporne na działanie roundup)....Pryskasz, przypomnę 80 procent środków
używanych do zwalczania chwastów to roundup, zabijasz wszystko co zielone (nie
tylko chwasty)....co zostaje wokół??


Wielcy giganci toczą obecnie wielki wyścig o patenty.
Już wkrótce twój ziemniak może mieć właściciela, a ogórek do zakąszania upomni
się o opłacenie licencji. Może będzie na tyle miły że zrobi to po wypiciu wódki.

[Gość: a]

no i niestety masz racje, chyba ze nastapi odwrot od modelu panstwa
gwarantujacego monopole za pomoca instytucji patentow, na co sie nie zanosi. ot
taki "wolny rynek" teraz mamy :>

zycie nie jest szablonem

[Gość: jum]

To co przedstawiles, to obiegowe opinie, tak jak i ta (popierana przez
Greenpeace) ze CO2 jest odpowiedzialny bezposrednio za ocieplenie klimatu. Jest
zbieznosc, ale zaleznosc nie udowodniona. Wielu naukowcow walczy z tym
uproszczeniem.
GMO do czasu daje wiecej plonow, dopoki ziemia nie zostanie wyjalowiona. Ponadto
rosliny GM zapadaja na nowe choroby. Np. w Indiach bawelna z genem dajacym
odpornosc na uciazliwego szkodnika zaczela lapac choroby pasozytnicze. I wcale
nie daje wiekszej wydajosci.
Uprawy GMO niszcza roznorodnosc odmian, tak pozadana w ekosystemach. Zycie nie
jest takie szablonowe jak chce tego Monsanto, producent najtoksyczniejszych srodkow.
Natomiast szybkosc wzrostu zwierzat nie jest miara jakosci produktow - tkanka
rakowa rowniez rosnie szybciej niz tkanka zdrowa.

[Gość: eso]

zrodla zrodla! Tak to kazdy moze pisac
Gliniany garnek i ocieplenie wiejskiego domku mozna uzyskac dzieki kominkowi
wiec nie wmowisz mi ze klimatyzator i inne kubki produkuja mniej. Z
akumulatorami - nie wiem

Zuchy!

[turpin]

"Właśnie zakładam osadę ekologiczną i będę produkować wyłącznie
zdrową żywność - przekonywała".

Powinna dodać: "i będę regularnie stosować środki chwastobójcze, a
stonkę będę bez miłosierdzia zwalaczać azotoxem". Bo tak właśnie
wygląda 'tradycyjne' rolnictwo, wyjąwszy uprawy w skali doniczkowej,
gdzie chwasty można po jednemu wydłubać, a robale wyzbierać.

[Gość: lwie_serce]

Po części racja, po części nie. Środki chemiczne stosuje się w pierwszych latach
rozsad wszelkich drzewek i krzewów, bo bez tego wiele by nie przetrwało. Ale po
kilku latach zostawia się je w spokoju, a po następnych kilku (kiedy uprawy się
oczyszczą) można sprzedawać tak wyhodowane produkty jako ekologiczne.


Warto również zwrócić uwagę, że protestujący nie wieszali się na rachitycznych
drzewkach na Rynku ani też nie przywiązywali się histerycznie łańcuchem do Wieży
Ratuszowej, tylko zaproponowali formę happeningu w formie teatru. Zupełnie nowa
jakość. I za to - za pomyślunek i fantazję - należą się gratulacje autorom akcji.

[Gość: jum]

jak tu właśnie pokazałeś - ani nie znasz problemu GMO ani zasad prowadzenia tradycyjnych, ekologicznych upraw - a tu trzeba wiedzieć o biologii więcej. to wtórna ciemnota, zdawanie się na prymiywne mordowanie chwastów i szkodników chemią

[Gość: lwie_serce]

Ciekawe, że pokazałem że nie znam się na problemie GMO, zwłaszcza, że ani słowa
o nim nie napisałem. Oczywiście, że niezbędna jest wiedza.

[turpin]

lwie_serce, odpuść mu, to ja (czyli turpin), się 'nie znam' :)

ps
zdarzyło mi się zrobić magisterkę z molekuł na jednym z najlepszych
uniwersytetów za Wielką Wodą, ale to było dawno temu i za znawcę
rzeczwiście się nie uważam. Coraz częściej ogarniają mnie też mroki
własnej ciemnoty...

Zdemaskowali genetycznie zmodyfikowaną żywność

[Gość: cytrus8]

Z wyjątkami wycieczkowiczów do obrażania adwersarza. Gratuluję pozostałym
rzeczowej dyskusji. Z przyjemnością ja przeczytałem!