komu kopiec w Krakowie

[Gość: keke]

Komu z wielkich Polakow powinnismy wzniesc kopiec w Krakowie. Inicjatywa
pt. "zbudujmy kopiec dla Papieza" juz ruszyla, ale moze maice jeszcze jakies
inne kandydatury. Pchac sie w historie, czy raczej wspolczesnych nam ludzi
uhonorowac??

pozdrawiam

[Gość: Locutus]

Tylko nie papieżowi... błagam...

A kogo można by uhonorować? Na przykład Józefa Piłsudskiego...

Pzdr.
LOKI

[otreb]

Gość portalu: Locutus napisał(a):

> Tylko nie papieżowi... błagam...
>
> A kogo można by uhonorować? Na przykład Józefa Piłsudskiego...
>
> Pzdr.
> LOKI

A nie jest uhonorowany?? A kopiec na Sowincu??

[Gość: keke]

gwoli przypomnienia... Krak, Wanda, Kosciuszko, Pilsudski juz maja. Papiez
zaslozyl sobie, wiec nie bede protestowal (mozna dyskutowac nad sensem tych
kaplic, laserow, hologramow itp ktore tam sie maja znalezc) ale np. Kopernikowi
jesli komus z historii,albo Sikorskiemu jesli z dzisiejszych czasow.

pozdrawiam

komu anty-kopiec?

[Gość: skafi]

jesli ludziom zasluzonym stawia sie kopce, to proponuje by tym, ktorych "nie
lubimy" stawiac, czy raczej, kopac ANTYKOPCE. Bylaby to dziura w ziemi
objetosci kopca. Bardzo praktyczne byloby budowanie kopca i antykopca
rownoczesnie i w poblizu: ziemie z wykopana z antykopca umieszczamy na kopcu i
bilans masy ziemnej musi sie zgadzac.
Kandyddatow na antykopce znalezc znacznie latwiej niz na kopce:
ze swojej strony proponuje antykopiec zbiorowy dla zbiorowego antybohatera,
tzn. polskiej biurokracji

[Gość: mouset]

Klub 428 może wykopie taki mały anty-kopiec

[Gość: skafi]

oczywiscie dedykowany 428 ?
a co z Filomena?

[Gość: Locutus]

Ja tam obstaję przy wykopaniu antykopca objętości wszystkich kopców krakowskich
(włącznie z tym piątym - niedajboże papieskim) specjalnie dla naszego ulubieńca
i geniusza ekonomicznego (a także już prawie pewnego laureata prestiżowej
nagrody Kretyna Roku 2003) - Jacka Majchrowskiego. Sugeruję go zlokalizować w
pobliżu UMK, a do wykopania zastosować kilkanaście kilogramów wzbogaconego
uranu :-P

Pzdr.
LOKI

[Gość: mouset]

Moim zdaniem to tylko papież sie nadaje na upamietnienie kopcem.
reszta nie jest tak zasłużona, natomiast dla wielu proponuję anty-kopiec czyli
głeboki dół gdzie należałoby ich zasypać

[Gość: Locutus]

IMHO Kopernik zasłużył się duuużo duuużo bardziej niż papież. Co zrobił
Kopernik? Dokonał rewolucyjnego z punktu widzenia astrofizyki odkrycia, które
pchnęło naukę na zupełnie nowe tory - pomimo upływu pięciuset lat facet nadal
jest znany na całym świecie... a co zrobił papież poza tym, że dorwał się do
stołka w Rzymie (jako pierwszy nie-Włoch od hohoho oraz pierwszy Słowianin w
historii tego urzędu) i trochę (a nawet sporo) mądrze pogadał (tyle że nikt go
nie słuchał i nikt się nie liczył z jego słowami)? Nic...

Tak więc kopiec Kopernika, a nie Wojtyły!!!

Pzdr.
LOKI ]:->

[Gość: keke]

A czy kopiec msi byc zwiazany z kims kto mieszkal w Krakowie?? Francuzi
opowiadaja o swoim wspanialym rodaku Chopinie, rodaczce Marii curie-
sklodowskiej, Anglicy o Josephie Condradzie (ci moze predzej moga nazywac go
swoim rodakiem), litwini o Mickiewiczu itd, itp. Tak wiec moze Kopiec poza
uhonorowaniem kogoas ma byc tez naszym manifestem ze to jednak nasi rodacy?? a
pomysl z antykopcem jest przedni....szkoda tylko ze Krakow stalby sie w tedy
jedna wielka dziura :-) a tego bysmy nie chcieli

Pozdrawiam

anty-kopiec w Zakrzówku

[Gość: mouset]

Dużo bałwaństwa się zmieści

[Gość: OLO I]

MUsiałby mieć coś wspólnego z wojskiem - jak Piłsudski, Kościuszko albo z
władzą monarszą: Krak i jego córa. POPE sie nie nadaje - ani żołnierz ani
monarcha. Za zasługi można mu nagrobek na Wawelu strzelić - bardziej pasuje,
albo jaką relikwię - tylko co mu obciąć??

[Gość: tija]

Na szczęście jest wielu ludzi w tym kraju, tórzy twego poglądu nie podzielają.
Demokracja ma to do siebie, że takie poglądy jak twój są marginalizowane. Nie
pasuje zrzeknij się obywatelstwa jeć do jakiegoś innego kraju i stawiaj tam
kopce.

Co zrobił papa?

[Gość: Locutus]

1. Kopce Wandy i Krakusa z Wandą i Krakiem nic wspólnego nie mają - są po
prostu pozostałością po tutejszych Celtach zamieszkujących okolicę Krzemionek
(m.in.) w VII wieku n.e.

2. Papieżowi faktycznie należy się jakaś krypta na Waflu. A nie kopiec... no
sorx, ale zasług to on zbyt wielkich nie ma - był na Kubie i coś się zmieniło?
Nic. Prosił o nieatakowanie Afganistanu i Iraku i co? I nic. Prosił o
ułaskawienie dla Carli Fayer-Tucker i co? I nic... zawsze to samo - wszyscy go
mają w dupie... nawet katolicy, dla których jest przecia zwierzchnikiem i
najwyższym ziemskim autorytetem - prosił ich podczas pielgrzymek o zachowywanie
wierności regułom ich religii - ludzie płakali, histeryzowali, papież pojechał
i co? I nic - "Ludzie są i nie będą nigdy lepsi" chciałoby się rzec za Lady
Pank...

3. Dawniej jak umierał człowiek, o którym wiedziano, że zostanie świętym to go
od razu po śmierci rozkrawano na cząsteczki - taka masowa produkcja relikwii :-P

Pzdr.
LOKI

[Gość: keke]

troche mnie zastanawia to co napisales - Locutusie. w takim razie twoimi
idolami moga bydz ludzie ja Hitler czy Stalin...efekty ich pracy byly widoczne
od razu. a Jednak wielcy ludzie, w pozytywnym tego slowa znaczeniu, byli
doceniani dopiero po smierci, i dopiero po smierci ludzie widzieli ile ta osoba
wnosila, takze pogadajmy na ten temat za pare lat. Moge byc za budowa kopca dla
Papieza ale po smierci...za zycia, wydaje mi sie ze nawet nie wypada.

Pozdrawiam

[Gość: ADAŚ]

Loki to bąk, który się popisuje swoją życiową ideologią.
Ledwo przestał w pory robić i już jest DOROSŁY błehehehehehe.
Ale i tak go lubię. Przynajmniej jest wesoły.

[Gość: Locutus]

Stalinowi i Hitlerowi oczywiście skuteczności nie można odmówić... ale w którą
stronę chłopcy zadziałali? Chyba jednak nieco negatywnie... i właśnie dlatego
wszyscy ich znają, ale nikt ich nie wielbi (poza neonazistami i różnymi
skinheadami może)...

Ale papa to przegięcie w drugą stronę - mnóstwo dobrych chęci i ZERO
działania...

Może w takim razie wybudujemy kopiec jakiemuś filozofowi, co? Niby filozofowie
wiele wnieśli do rozwoju myśli ludzkiej... ale z tego co zauważyłem, kopce się
u nas do tej pory wznosiło za konkretne OSIĄGNIĘCIA i DZIAŁANIA... a nie za
ględzenie... oczywiście możemy to zmienić... tylko czy warto zmieniać tradycję?

Nigdy nie byłem zwolennikiem filozofowania... ono tak naprawdę niewiele wnosi -
bo filozofię dobrze znają nieliczni. A zastosowania praktycznego nie ma ona
żadnego...

Ale to już temat na inną bajkę...

Pzdr.
LOKI

PS. Adaś! Odwal się choć raz z laski swojej.

[Gość: keke]

Gość portalu: Locutus napisał(a):
> Może w takim razie wybudujemy kopiec jakiemuś filozofowi, co? Niby
filozofowie
> wiele wnieśli do rozwoju myśli ludzkiej... ale z tego co zauważyłem, kopce
się
> u nas do tej pory wznosiło za konkretne OSIĄGNIĘCIA i DZIAŁANIA... a nie za
> ględzenie... oczywiście możemy to zmienić... tylko czy warto zmieniać
tradycję?


widzisz...i tu sie mylisz. do 1945 roku w Krakowie byl 5 kopiec, poswiecony
Esterce. Zapewne nie wiecie kim byla esterka...bo nic nie wniosla do naszej
historii. byl poswiecony kochance Kaziemierza Wielkiego, jedynej kobiecie ktora
naprawde kochal, wg. przekazow przynajmniej. tak wiec kopiec to takze symbol,
nie koniecznie nagroda za zaslugi.

Pozdrawiam

[Gość: Locutus]

Był? A gdzie był i czemu go nie ma?

Zresztą z kopcami na przestrzeni wieków się zmieniało - np. te pierwsze dwa
powstały jako obiekty kultu (wykorzystywane także jako punkty widokowe), Ty
mówisz o kopcu Esterki - pomniku miłości... ale ostatnio była taka a nie inna
tendencja w budowie kopców - budowano je za wybitne zasługi...

No ale oczywiście tendencja może ulec zmianie...

W każdym razie nie podoba mi się ten patent i koniec - pochłonie mnóstwo
pieniędzy i nie za bardzo wiem, dlaczego :-(

Pzdr.
LOKI

Kopiec Esterki

[yabol428]

Gość portalu: Locutus napisał(a):

> Był? A gdzie był i czemu go nie ma?
>
Tak poza głównym nurtem dyskusji, ale w związku z tematem: (...) w zach. części
parku otaczającego Pałac Królewski w Łobzowie istniał Kopiec Esterki, nie
posiadający rangi patriotycznej, związany jednak z romantyczną legendą. (...)
wg legendy Esterka, ukochana Kazimierza III Wielkiego, przekonawszy się o
niewierności króla, wyskoczyła z okna łobzowskiego zamku wprost do stawu, w
którym utonęła. (...) Ok. 1926 kopiec został zniszczony w związku z budową
strzelnicy. W latach '60 gruntownie splantowany. Obecnie w tym miejscu znajduje
się boisko WKS "Wawel".
Cytat z "Encyklopedii Krakowa".
To tak dla zaspokojenia ciekawości niektórych.

[Gość: Locutus]

Danke.

[Gość: mouset]

Jasne Loki, sęk w tym że papież jest najbardziej znanym polakiem na swiecie

[Gość: Locutus]

To może Wajdzie też Kopiec? I Polańskiemu? Też są znani w końcu...

Wałęsa zresztą też...

Pzdr.
LOKI

[bzyyk1]

Gość portalu: Locutus napisał(a):

> To może Wajdzie też Kopiec? I Polańskiemu? Też są znani w końcu...
>
> Wałęsa zresztą też...
>
> Pzdr.
> LOKI

Wałęsa ma lotnisko.

[Gość: Locutus]

A no chyba że tak :-P

[yabol428]

Pozwolę sobie zauważyć, że coś w stylu kopca Jana Pawła II już istnieje, koło
klasztoru Zmartwychwstańców na Zakrzówku (ul. Pawlickiego). Choć marnie to
wygląda w porównaniu z "prawdziwymi" kopcami, ale w intencji twórców to coś
powstało właśnie w celu uhonorowania Jana Pawła II.
A tak przy okazji: po co w ogóle jeszcze jakieś kopce budować? Po co rozmieniać
ideę kopca na drobne? Kraków ma 4 znane kopce i niech tak pozostanie. A jeśli
ma powstać następny, to jeszcze mamy czas. W XIX wieku zbudowano jeden, w XX
wieku też jeden, a w końcu XXI wiek dopiero się zaczął. Więc może poczekajmy
jeszcze z tym kopcem.

[Gość: Locutus]

Popieram przedmówcę.

Pzdr.
LOKI

[Gość: OLO I]

A może po prostu ukraść ciało PAPY z Rzymu i zrobić sanktuarium im.JPII z jego
szczątkami - taki ładny budynek postawili w Łagiewnikach i pusty stoi. Postawić
na środku marmurowy nagrobek jak na Wawelu i mamy jeszcze lepsze miejsce kultu
za niewielkie pieniądze - tona marmuru + robocizna dla wykonawcy

[Gość: Meg]

Rany Ty go już uśmierciłeś?! On jeszcze żyje i ma sie świetnie.

A co do przenoszenia kiedyś jego szczątków z Rzymu to to niestety możliwe nie
będzie bo jest taki wymóg że wszyscy papieże mają być pochowani w Rzymie.
A wogóle co wyście się tak na tego papieża uwzięli, żeby mu kopiec robić. Jemu
trzeba pomnika, a nie kopca.
A wogóle uważam że kopców już mamy dość i nie trzeba nam następnego. A jeżeli
już kiedyś w przyszłości to powinien być to kopiec dla kogoś naprawdę bardzo
zasłużonego. Nie zgadzam sie na kopiec dla osoby kościelnej (już bez przesady,
budują sobie wielkie "kremówki" typu sanktuarium w Licheniu i jeszcze im kopce
robić?).
Takie jest moje zdanie.

Pozdrawiam
Meg

[Gość: Locutus]

On LEDWO żyje i ma się MARNIE...

Niestety...

A Ty się nie martw - będziemy mieli zarówno kopiec, jak i kilkanaście pomników
i pewnie ze dwa sanktuaria :-P

Dżizzz jak ja nienawidze Polski... w innych krajach udało się rozdzielić
kościół od państwa, a u nas nadal średniowiecze...

Pzdr.
LOKI

[Gość: ADAŚ]

Jesteś cyniczny. Ale nic dziwnego, że bredzisz bo jesteś niedojrzałym bąkiem i
chcesz się popisać przed koleżkami z klasy czy bloku.

Ja nie jestem wielce religijny, ale papieża szanuję, ponieważ on ciągle jest
Karolem Wojtyłą - zwykłym CZŁOWIEKIEM takim jak ja. Tylko dla ludzi coś więcej
zrobił. Coś ??? Dużo więcej. Ale Ty jesteś za głupi, żeby to zrozumieć. Minie
trochę lat i może bęziesz gadał mądrzej. Takimi tekstami jednak nie
zaimponujesz mnie jak chyba wielu innym osobom na forum. Tak myślę.

[Gość: OLO I]

Szacunek to jedno, a tradycja to drugie. Po wyeliminowaniu w dyskusji kopców
Kraka i Wandy oraz Esterki jako wybryków pogaństwa i feudalizmu, pozostają
tylko w miarę współczesne kopce Piłsudskiego i Kościuszki - wybitnych dowódców
wojskowych wysokiej rangi, dążących do zachowania lub odzyskania niepodległości
poprzez działania militarne. Czy Papa pasuje do opisu???
Tradycja nie pozwala więc zrobić kopca PAPIE. Chyba że to będzie jakaś
nowa "świecka??" tradycja. Dlaczego miałby mieć właśnie kopiec zastrzeżony dla
WODZÓW?? Nawet jeżeli przełożyć osiągnięcia militarne na osiągnięcia polityczne
to LECHU ma większe szanse na kopiec.

[adas29]

Ja nie jestem zwolennikiem budowania Kopca dla Papieża lub kogolwiek innego.
Uważam, że ten wolałby pieniądze potrzebne do jego postawienia przeznaczyć na
inne - bardziej humanitarne cele.

[Gość: Meg]

adas29 napisał:

> Ja nie jestem zwolennikiem budowania Kopca dla Papieża lub kogolwiek innego.
> Uważam, że ten wolałby pieniądze potrzebne do jego postawienia przeznaczyć na
> inne - bardziej humanitarne cele.

Zgadzam się.

A co do wypowiedzi Lokiego - bez komentarza (ale przecież każdy może mieć inne
zdanie).

Pozdrawiam
Meg

[Gość: Locutus]

Właśnie... a niektórzy ludzie są na tyle mało inteligentni*, że jeśli poczują
się czymś urażeni, ale nie znajdują ARGUMENTÓW do odparcia tezy, z którą się
nie zgadzają, uciekają się do argumentów ad personam... świadczy to o ich
słabości intelektualnej...

]:->

Pzdr.
LOKI

* - no nie czytaliście Nowego Opisu Adasia w "Adaś Love Story"... ROTFL...
oczywiście uważam Adasia za człowieka cholernie inteligentnego, ale ta jego
wypowiedź mnie zaskoczyła...

[Gość: ADAŚ]

Widzę, że nie jesteś w stanie pewnych rzeczy zrozumieć. Stąd te Twoje domysły
typu "ad personam". Kiedyś już pisałem, że niestety wiek robi swoje w sposobie
myślenia. Nie wracam do tego.
Zakoczyłem Cię ??? - to super. W końcu.

[Gość: Locutus]

Domysły? "jesteś głupi", "bąku" itede, to ewidentne "argumenty" ad personam...

Pzdr.
LOKI

[Gość: Locutus]

Co zrobił, fanatyku Ty?

Przypatrz się na msze podczas pielgrzymek do ojczyzny (nawiasem na te
pielgrzymki idzie tyle pieniędzy z kasy wszystkich podatników, również
niewierzących, że aż chuj człowieka bierze)... masowa histeria tłumów, płacze,
spazmy, ekstaza, zachwyty nad tym, jak papa mądrze mówi...

...papa wyjeżdża, a "wierni" są, mimo jego mądrych, światłych i natchnionych
słów, są nadal takimi samymi "dobrymi chrześcijanami", jakimi byli wcześniej...

Nie przeczę, że papa jest cholernie inteligentnym człowiekiem... ale, szczerze
mówiąc, nie znaczy dla mnie wiele więcej niż dalajlama, czy George Bush...

Pzdr.
LOKI

[yabol428]

Gość portalu: Meg napisał(a):

> Rany Ty go już uśmierciłeś?! On jeszcze żyje i ma sie świetnie.
>
> A co do przenoszenia kiedyś jego szczątków z Rzymu to to niestety możliwe nie
> będzie bo jest taki wymóg że wszyscy papieże mają być pochowani w Rzymie.
Meg - jak najbardziej zgadzam się z Tobą, że grubym nietaktem jest dyskutowanie
o miejscu pochówku osoby, która jeszcze żyje. Ale jedna drobna uwaga: nie ma
żadnego takiego wymogu, co do miejsca pochówku papieża. Czytałem kiedys książkę
na temat historii papiestwa, w której są wymienione miejsca pochówku wszystkich
papieży i bardzo wielu jest pochowanych poza Rzymem. W tej chwili nie mam tej
książki pod ręką (jest w księgozbiorze mojego ojca), ale jak odwiedzę rodziców,
to jeszcze to sprawdzę i podam jakieś konkretne przykłady.

[Gość: Meg]

yabol428 napisał:
> Meg - jak najbardziej zgadzam się z Tobą, że grubym nietaktem jest
dyskutowanie
>
> o miejscu pochówku osoby, która jeszcze żyje. Ale jedna drobna uwaga: nie ma
> żadnego takiego wymogu, co do miejsca pochówku papieża. Czytałem kiedys
książkę
>
> na temat historii papiestwa, w której są wymienione miejsca pochówku
wszystkich
>
> papieży i bardzo wielu jest pochowanych poza Rzymem. W tej chwili nie mam tej
> książki pod ręką (jest w księgozbiorze mojego ojca), ale jak odwiedzę
rodziców,
>
> to jeszcze to sprawdzę i podam jakieś konkretne przykłady.

Ja się wcale nie kłócę, że tak jest. Sprawdź jeśli bardzo chcesz i podaj
przykłady, ale wydaje mi się że nie ma potrzeby, żebyś to robił. Jeśli
faktycznie masz racje, to się bardzo cieszę.

(A tak na marginesie to kiedyś miejscem pochówku papieży były Katakumby Św.
Kaliksta - 16-stu jest tam pochowanych. Już od dawna się tam już ich nie chowa.
Ale jeśli chodzi o Jana Pawła II to słyszałam kiedyś wypowiedź pewnego księdza,
który mówił, że z żalem o tym myśli, że Papież nie będzie mógł być pochowany
razem ze swoimi rodzicami na Cm. Rakowickim w Krakowie. Jeśli nie tam to gdzie?)

Pozdrawiam
Meg

[Gość: Misiek K]

Czytam w koncu ten watek i...
musze przyznac ze jestem nieco przerazony Twoimi wypowiedziami, Loki.
Przed stwierdzeniem ze cechuje Cie wyjatkowa ignorancja spoleczno-historyczna
ratuje Cie tylko to ze mam nieustajace wrazenie ze cala ta Twoja otoczka jaka
robisz wokol siebie w zwiazku ze swoja tzw. ideologia jest jedynie checia
zwrocenia na siebie uwagi, taki maly bunt niedojrzalego psychicznie nastolatka.
Nie boj nic, kazdy to kiedys w jakims stopniu przechodzil, czas w tym wypadku
to najlepszy lekarz.
chcialbym jednak polemizowac z kilkoma Twoimi wypowiedziami -
1) Co zrobil Papiez zapytujesz? Skutecznosc dzialan ludzi ocenia np historia.
watpie by tydzien po Wielkanocy 966 ktos stwierdzil - wielki ten nasz kniaz
Mieszko ze sie ochrzcil. albo zeby 16 lipca 1410 na dworze Jagielly mowilo sie -
no ta wczorajsza bitwa to wiekopomne wydarzenie.
Co do Ojca Swietego jego zaslugi w obaleniu rezimu totalitarnego w krajach
bloku sowieckiego jest niepodwazalna. Jego wybor tchnal w ludzi nadzieje, a
jego pierwsze pielgrzymki pokazaly ze polacy moga sie gromadzic nie tylko z
rozkazu KC na pochodach 1majowych i ze sa realna sila zdolna przeciwstawic sie
wladzy. Podobno w Jalcie Stalin zapytany czy warto zaprosic na rozmowy papieza
odparl - "a ilez dywizji ma papiez?". Sadze ze msza na placu zwyciestwa w
warszawie w 1979 byla na to odpowiedzia. Tak ja uwazam.
2) - piszesz o rozdziale kosciola od panstwa - czy wiesz na czym to polega?
jakich regulacji ustawowych to wymaga? Jakie niesie za soba skutki? najlepszym
przykladem jet tu francja. konstytucja V republiki glosi w jednym ze swych
pierwszych artykulow ze "francja jest republika laicka" (znasz francuski,
mozesz zacytowac w orginale). skutki? totalny zanik wartosci moralnych w tym
spoleczenstwie. w wakacje, po tej fali upalow kiedy tyle sie mowilo o ludziach
ktorzy wskutek tych upalow zmarly slyszalem ze zdarzaly sie i to wcale czesto
sytuacje gdy rodzina odmawiala odbioru i pogrzebu ciala swojego bliskiego, bo
by to za drogo wyszlo...
Europa ma tradycje chrzescijanskie, oczywiscie ze kosciol nie powinien sie
mieszac do polityki bo to nie jego zadanie. powinien byc przewodnikiem i
wzorcem moralnym - ze nie jest to antyzasluga niektorych osob zajmujacych
wysokie stanowiska w episkopacie.

Co do samego kopca - uwazam ze nie powinno sie go budowac. nie dlatego ze
Papiez nie zasluzyl, a dlatego ze mysle ze jemu to nie jest potrzebne. To
skromny czlowiek i nie potrzebuje takich pomnikow.
sorry za ten przydlugi elaborat, pozdro, Inkwizytor ;)

[Gość: skafi]

Nie mialem przez pare dni czasu, by porzadnie odpowiedziec Lokiemu. Ciesze sie,
ze ktos to zrobil. Bardzo dobrze napisane. Dodam swoje 3 grosze nt. Francji (bo
mieszkam tu i studiuje) i rozdzialu Kosciola od panstwa.
Uwazam, ze panstwo, przez wzglad na szacunek dla mniejszosci, powinno byc
neutralne swiatopogladowo. Nie jest w zadnym razie jego funkcja zagladanie
ludziom do sumienia. Tak jak zadaniem Kosciola nie jest ingerowanie w polityke.
Ewangelia mowi wyraznie: "Bogu, co boskie, cesarzowi, co ceraskie". Przyznaje,
ze Kosciol w Polsce, czasem o tym jakby zapominal i nie podoba mi sie to.
Ale tylko kompletny ignorant, albo czlowiek o zlej woli moze nie widziec, ze
Kosciol sprzyja celom panstwa w wielu sprawach. Uczy patriotyzmu, poszanowania
prawa i troski o potrzebujacych.
We Francji, gdzie w imie oswieceniowego racjonalizmu powiedziano: Kosciol nam
nie potrzebny, bedziemy go tolerowac, skoro niektorzy obywatele tego chca, ale
jego spoleczny funkcje, my-Panstwo (po francusku "panstwo" zawsze pisze sie z
duzej litery) sami bedziemy wykonywac lepiej. Laicka szkola nauczy ludzi
patriotyzmu i poszanowania prawa, a laickie instytucje beda sie troszczyc o
potrzebujacych.
I ludzi w to uwierzyli. Teraz, gdy ludzie starsi umieraja z powodu upalow
oskarza sie ministra zdrowia, gdy gowniarze podpalaja szkoly, oskarza sie
ministra oswiaty, a gdy imigranci sa zniewazni, ministra spraw wewnetrznych.
Sa tysiace instytucji, setki tysiecy biurokratow, ktore reguluja Twoje zycie
spoleczne. A wewnetrznie mozesz sobie byc nawet i katolikiem, byles tylko
zbytnio sie z tym nie obnosil. Tylko cala ta "racjonalna i laicka" machina jest
martwa i nieskuteczna, a obywatele czuja sie rozgrzeszeni - panstwo jest od
tego by rozwiazywac wszystkie problemy. W koncu na co placimy takie ogromne
podatki?
W Polsce Kosciol katolicki jest uprzywilejowany, bo taka jest tradycja naszego
narodu. Odpowiada, przynajmniej potencjamnie, na potrzeby duchowe wiekszosci
Polakow (co zwykle wymaga wysilku z obu stron) i za to nalezy mu sie szacunek.
A dla panstwa jest uzyteczny. Wanze tylko by znac granice: nie mozna dopuscic,
by prawa ludzi inncyh religii i niewierzacych byly lamane.
Postawienie kopca Janow Pawlowi II nie byloby lamaniem ich praw. Za to byloby
marnotrawstem pieniedzy i zwyklym nieporozumieniem.

[Gość: Locutus]

1. W sprawie Francji - Francja Francją, ale przypatrzmy się na Belgię, Holandię
czy kraje skandynawskie... tam to dopiero jest fajnie... i ja mam szczerą
ochotę gdzieś tam myknąć... na słowo "Polska" mam umiarkowaną alergię...
wpieprza mnie to, że w szkole mam religię w środku zajęć (a niby z jakiej racji
ta religia jest w ogóle w szkole - katechizacja powinna się odbywać PO
lekcjach), wkurza mnie to, że biskupi mają zawsze bardzo wiele do powiedzenia w
kwestii polityki, w szczególności przed wyborami (a pamiętacie konsultacje
Kołodki z episkopatem w sprawie budżetu? Śmiech na sali), wkurwiają mnie
ortokatolskie hybrydy zasiadające w parlamencie pod nazwą LPR... rzygać mi się
chce... tak... zdecydowanie wolę kraje laickie... amoralizm to świetna sprawa -
wystarczy w życiu zasada "Twoja wolność kończy się tam, gdzie zaczyna się
wolność drugiego"... "Religia opium dla ludu", jak mawiał Marx... a ja nie
lubię ćpunów ]:->

2. Papa... wszyscy mówią o tym wielkim wkładzie... fakt, że coś-niecoś pokazał
Polakom... ale powiedzmy sobie szczerze, że do zwycięstwa raczej tow. Lech W.
nas poprowadził... bez niego ględzenie papieża raczej na nic by się nie
zdało... niestety działa się nie SŁOWAMI, a CZYNAMI... a poza tym powiedzmy
sobie szczerze, że papa nie jest tak nieskazitelny, jak by się to mogło
wydawać... dlaczego został papieżem? Przecia nie ze względu na swoje zasługi...
ale raczej ze względu na powiązania z Opus Dei... ]:->

Troszkę przekrętów zrobił w swoim życiu...

Ostatnio trochę się o tym nasłuchałem... jednego nie moge mu odmówić -
nieprzeciętnej inteligencji.

Pzdr.
LOKI

[Gość: skafi]

> 1. W sprawie Francji - Francja Francją, ale przypatrzmy się na Belgię,
Holandię
>
> czy kraje skandynawskie... tam to dopiero jest fajnie... i ja mam szczerą
> ochotę gdzieś tam myknąć... na słowo "Polska" mam umiarkowaną alergię...


no to juz kwestia gustu. Ja w Polsce wspolczesnej lubie miedzy innymi to, ze
komu sie niepodoba to moze wyjechac. Kiedys tak nie bylo. Prawo wyboru to wazna
rzecz. Chociaz "panstwa opiekuncze", bo wlasnie takie wymieniles, to nie jest
najlepsze miejsce dla ludzi bardzo niezaleznych. Tam (we Francji tez)
rzadzi "solidaryzm" panstwowy, ktory tym rozni sie od tego, o ktorym mowi
papiez, ze jest obowiazkowy. Ale jesli nie zamierzasz w zyciu miec zbyt trudnej
roboty, to dobrze wybrales. Wyjdziesz nas plus, bo wiecej do Ciebie
wspolobywatele doloza niz sam zarobisz. O ile kiedys ta ich pseudorynkowa
ekonomia sie nie posypie...

> ta religia jest w ogóle w szkole - katechizacja powinna się odbywać PO
> lekcjach),

religia, po lekcjach? -slusznie. Ale skoro juz masz ja w trakcie to idz w tym
czasie do biblioteki i poucz sie holenderskiego. I nie czepiaj sie detali.

> wkurza mnie to, że biskupi mają zawsze bardzo wiele do powiedzenia w
> kwestii polityki, w szczególności przed wyborami (a pamiętacie konsultacje
> Kołodki z episkopatem w sprawie budżetu? Śmiech na sali),
> ortokatolskie hybrydy zasiadające w parlamencie pod nazwą LPR...rzygać mi się
> chce... tak... zdecydowanie wolę kraje laickie... amoralizm to świetna
> sprawa -
> wystarczy w życiu zasada "Twoja wolność kończy się tam, gdzie zaczyna się
> wolność drugiego"...

biskupi mowia, co o tym sadza. Czasem wiecej niz potrzeba, a czasem w sam raz.
I co? Ogranicza to Twoja wolnosc? Nie chcesz - nie sluchaj. To samo odnosni
ciemniakow z LPR. Slucham ich jak chce sie powkurzac. Ale zwykle nie chce.


> amoralizm to świetna sprawa

a jednak zalecam troche pokory. Kazdemu w zyciu moze sie cos spieprzyc, czesto
bez jego winy. I jesli cie to spotka, sam zaczniesz wymyslac powody, dla
ktorych ktos powinien ci pomoc. A to jest wlasnie moralizowanie.

> "Religia opium dla ludu", jak mawiał Marx... a ja nie
> lubię ćpunów ]:->

A ja nie lubie Marksa.

[Gość: Locutus]

Gość portalu: skafi napisał(a):

> no to juz kwestia gustu. Ja w Polsce wspolczesnej lubie miedzy innymi to, ze
> komu sie niepodoba to moze wyjechac. Kiedys tak nie bylo. Prawo wyboru to
wazna
>
> rzecz. Chociaz "panstwa opiekuncze", bo wlasnie takie wymieniles, to nie jest
> najlepsze miejsce dla ludzi bardzo niezaleznych. Tam (we Francji tez)
> rzadzi "solidaryzm" panstwowy, ktory tym rozni sie od tego, o ktorym mowi
> papiez, ze jest obowiazkowy. Ale jesli nie zamierzasz w zyciu miec zbyt
trudnej
>
> roboty, to dobrze wybrales. Wyjdziesz nas plus, bo wiecej do Ciebie
> wspolobywatele doloza niz sam zarobisz. O ile kiedys ta ich pseudorynkowa
> ekonomia sie nie posypie...

Myślę, że to bardzo dobry pomysł :-]

> religia, po lekcjach? -slusznie. Ale skoro juz masz ja w trakcie to idz w tym
> czasie do biblioteki i poucz sie holenderskiego. I nie czepiaj sie detali.

Ale w końcu szkoła średnia to nie studia, gdzie okienka są na porządku
dziennym... tutaj zajęcia mają stanowić jeden zwarty blok, żeby jak najmniej
czasu zabrać...

> biskupi mowia, co o tym sadza. Czasem wiecej niz potrzeba, a czasem w sam
raz.
> I co? Ogranicza to Twoja wolnosc? Nie chcesz - nie sluchaj. To samo odnosni
> ciemniakow z LPR. Slucham ich jak chce sie powkurzac. Ale zwykle nie chce.

Mojej wolności nie ogranicza BEZPOŚREDNIO, ale w momencie, gdy słyszę, jak
PRZYWÓDCY RELIGIJNI starają się zmanipulować swoich wiernych, których przecia
jest w społeczeństwie większość, i osiągnąć własne prywatne cele, to mnie chuj
strzela... A pośrednio może to mieć wpływ na moją wolnośc, jeśli przez taką
działalnośc władzę przejmą oszołomy, które najchętniej wprowadziłyby szariat w
wersji katolickiej...

> a jednak zalecam troche pokory. Kazdemu w zyciu moze sie cos spieprzyc,
czesto
> bez jego winy. I jesli cie to spotka, sam zaczniesz wymyslac powody, dla
> ktorych ktos powinien ci pomoc. A to jest wlasnie moralizowanie.

Niom... tylko, że:
a) poszukam pomocy u przyjaciół, z którymi jestem głęboko związany
b) szukając pomocy u kogoś obcego, będę się starał go przekonać, uciekając się
do róznych środków perswazji i manipulacji, ale zawsze będę się liczył z
możliwością porażki...

> A ja nie lubie Marksa.

taki miły pan...

Pzdr.
LOKI

[Gość: skafi]

> PRZYWÓDCY RELIGIJNI starają się zmanipulować swoich wiernych, których przecia
> jest w społeczeństwie większość, i osiągnąć własne prywatne cele...

Jakie wlasne, prywatne cele?
Zakladajac nawet, ze manipuluja ludzmi (z czym sie nie zgadzam), to nie mozna
tego zabronic. Kto mialby decydowac o tym, co jest manipulacja, a co nie? Jest
zreszta oczywiste, ze np. media (wszystkie, albo prawie wszystkie) prezentuja
jakies poglady polityczne i spoleczne, do ktorych probuja przekonac swoich
odbiorcow. To jest tez manipulacja, ale na tym polega wolnosc slowa.

A pośrednio może to mieć wpływ na moją wolnośc, jeśli przez taką
> działalnośc władzę przejmą oszołomy, które najchętniej wprowadziłyby szariat
w
> wersji katolickiej

Jak te oszolomy przejma wladze w kraju, to ja tez nie bede mial raczej ochoty
tu mieszkac. Ale nie podejzewam ich o probe zamachu stanu, a demokracji chyba
nie zamierzasz negowac. Ludzie na nich glosuja - trudno.

> Niom... tylko, że:
> a) poszukam pomocy u przyjaciół, z którymi jestem głęboko związany
> b) szukając pomocy u kogoś obcego, będę się starał go przekonać, uciekając
się
> do róznych środków perswazji i manipulacji, ale zawsze będę się liczył z
> możliwością porażki

Zgoda, rozumiem.

[Gość: Locutus]

Gość portalu: skafi napisał(a):

> Jakie wlasne, prywatne cele?

Różne. Dla niektórych będzie to zwycięstwo ich opcji wyznaniowej i utworzenie
państwa katolickiego (całkowity zakaz aborcji, pornografii, prostytucji,
antykoncepcji, masturbacji, homoseksualizmu i inne takie). Dla innych jest to
zwyczajne wzbogacenie się...

> Zakladajac nawet, ze manipuluja ludzmi (z czym sie nie zgadzam),

W sumie działanie to było zbyt prymitywne jak na manipulację, co widać po
skutkach - i tak wygrało SLD, mimo że biskupi w swoim liście nawoływali do
niegłosowania na "kontynuatorów partii komunistycznej" ;-)

> to nie mozna
> tego zabronic. Kto mialby decydowac o tym, co jest manipulacja, a co nie?
Jest

Zabronić nie można. Ale lubić też nie trzeba :-D

> zreszta oczywiste, ze np. media (wszystkie, albo prawie wszystkie) prezentuja
> jakies poglady polityczne i spoleczne, do ktorych probuja przekonac swoich
> odbiorcow. To jest tez manipulacja, ale na tym polega wolnosc slowa.

Niom. Tylko że media uciekają się do manipulacji "uczciwych". Natomiast
duchowieństwo nadużywa pojęć takich jak zbawienie, czy grzech, które dla
niektórych ludzi mają naprawdę wielkie znaczenie...

> Jak te oszolomy przejma wladze w kraju, to ja tez nie bede mial raczej ochoty
> tu mieszkac. Ale nie podejzewam ich o probe zamachu stanu, a demokracji chyba
> nie zamierzasz negowac. Ludzie na nich glosuja - trudno.

Tylko że ludzie mogą być pod wpływem innych ludzi :-/

Ale tak... nikt nie mówił, że demokracja jest systemem idealnym :-(

Pozdrawiam.
LOKI

[Gość: skafi]

Do nikad ta dyskusja oczywiscie nie zmierza, ale co tam, lepsze to, w kazdym
razie, niz dyskusje z Francuzami.

> Różne. Dla niektórych będzie to zwycięstwo ich opcji wyznaniowej i utworzenie
> państwa katolickiego (całkowity zakaz aborcji, pornografii, prostytucji,
> antykoncepcji, masturbacji, homoseksualizmu i inne takie). Dla innych jest to
> zwyczajne wzbogacenie się...

Jakos umyka Twojej uwadze, ze biskupi sa rozni. Powyzszy opis pasuje pewnie do
kilku, ale na pewno nie do wiekszosci. Zauwaz, ze ostatnio (wreszcie!) Glemp
mocno ukrocil Rydzyka i ten wreszcie traci popoularnosc. Glowny nurt w kosciele
w Polsce nie odpowiada Twoim uproszczonym ocenom. Dla mnie autorytetami sa np.
bp Pieronek, czy Zycinski i w sumie to zal mi ich nie ze wzgledu na to, ze
obrywa im sie za innych, ale dlatego, ze musza wspolpracowac z niektorym swoimi
kolegami z episkopatu, z ktorym nic sensownego zrobic sie nie da.

> Niom. Tylko że media uciekają się do manipulacji "uczciwych". Natomiast
> duchowieństwo nadużywa pojęć takich jak zbawienie, czy grzech, które dla
> niektórych ludzi mają naprawdę wielkie znaczenie...

No z ta "uczciwa" manipulacja mediow to sie chyba mocno pospieszyles (patrz
kolega Kwiatkowski, zreszta Wyborcza tez czesto, z ta swoja misja, schodzi na
manowce).
W sprawie wszelkich manipulacji pozostaje tylko liczyc na zdrowy rozsadek
ludzi, nawet jesli, z mojego punktu widzenia wyglada na to, ze nie maja go oni
zbyt wiele.

> nikt nie mówił, że demokracja jest systemem idealnym :-(

Ba, Platon mowil juz dosyc dawno, ze "demokracja to rzady motlochu". Ale,
paradoksalnie, i tak lepsze to, niz rzady oswieconych w stylu towarzysza Lenina
i jego kontynuatorow.
pozdr

[Gość: Locutus]

Ano niskupi są różni. Problem w tym, że spora część w nich to albo
dorobkiewicze albo fanatycy i ci naprawdę porządni siłą rzeczy dostają po dupie
za swych kolegów po fachu, że tak powiem :-|

A co do demokracji - no jest, jak jest, ale jak LPR wygra wybory, to wyjeżdżam
jak najdalej :-P

Pzdr.
LOKI

[Gość: Locutus]

I jeszcze jedna sprawa - budujta sobie kopiec... ale ze składki, a nie z
pieniędzy publicznych! Bo ateiści, czy rozmaici innowiercy mogą sobie nie
życzyć, żeby ich kasa była w tak nonsensowny sposób trwoniona...

Pzdr.
LOKI

[Gość: skafi]

tu zgoda, ale i tak lepsza od kopca bylaby, jak to nazwales, krypta na Waflu.

[Gość: Locutus]

Pod kryptą na Waflu to i ja się obiema ręcami mogę podpisać...

Pzdr.
LOKI

[Gość: Locutus]

1. A więc niech papę oceni historia... a na to potrzeba minimum parudziesięciu
lat od jego śmierci... chociaż niektóre czyny można ocenić jednoznacznie od
razu - choćby działania takiego Lecha Wałęsy (za którym szczerze mówiąc nie
przepadam)... na niektóre trzeba poczekać... ale kopce budowało się osobom,
których pozytywne czyny były dla wszystkich jasne i czytelne już w momencie
czynienia... a nie po kilku(set) latach...

2. A o moją postawę nie powinna Cię głowa boleć... młodzieńcze w niej jest
tylko bojowe nastawienie - to zapewne mi przejdzie z czasem. Tak już jest, że
młody człowiek najchętniej by wszystkich pozagryzał w obronie prawa do
posiadania i wyrażania własnych przekonań... no i lubi te przekonania
prezentować ;-) Natomiast sam światopogląd już raczej nie ulegnie większym
zmianom - trochę się napracowałem nad samym sobą, żeby wyzwolić się spod
nonsensownych ograniczeń narzucanych mi przez religię oraz równie nonsensownych
pochodzących z obyczajności społecznej i wreszcie odetchnąć wolnością (umysłu)
pełną piersią... no i znalazłem w życiu najważniejszą rzecz - szczęście.
Dawniej byłem malkontentem z nosem zwieszonym na kwintę i, co gorsza, takie
było też moje wnętrze... byłem smutasem... teraz to się zmieniło... czuję się
wewnętrznie wolny i szczęśliwy (chociaż pomarudzić i ponarzekać bardzo lubię -
taka już moja natura).

Pzdr.
LOKI

[Gość: Misiek K]

wyzwoliles sie i zachowujesz sie jak wiejski burek ktory zerwal sie z lancucha
przy budzie i pedzi na oslep wzdluz drogi,
uwazaj tylko by z zakretu nie wyjechala ciezarowka ...

a co do Twoich pogladow,
to Ty Loki jestes mniejszoscia i jako mniejszosc to Ty masz sie dostosowac do
wiekszosci a nie wiekszosc do Ciebie.
masz prawo wyrazac swe tezy, ale tak by nie urazac innych.
wedlug wielu osob w Polsce haslo mniejszosc ma od razu powalac na kolana, bo
inaczej sie oskarza o nietolerancje dlawienie pogladow tych mniejszosci
a czemu nikt sie nie zastanowi w jak halasliwy i agresywny sposob niektore
mniejszosc zaklocaja spokoj wiekszosci??

[Gość: Locutus]

Chodzi właśnie o to, że mniejszośc nie powinna się dostosowywać, zwłaszcza,
jeśli chodzi o sprawy światopoglądowe. Prawa mniejszości należy uszanować...

A to, że jestem głośny to już inna sprawa - zapewne wynikająca, jak to
zauważyłeś, z młodego wieku.

Możesz mnie porównywać do burka, który urwał się z łańcucha i zaszył w lesie
razem ze sforą zdziczałych psów, aby zażyć trochę wolności... ale większośc
ludzi zostanie do końca życia pieskami salonowymi, bądź łańcuhowymi azorami,
gotowymi spełnić każde polecenie swego pana i nieposiadającymi własnej woli,
oduczanymi wyrażania własnego zdania od wczesnego szczenięctwa... wielu
filozofów powtarzało, że lepsze marne życie na wolności, niż złota klatka z
wygodami... to drugie zawsze pozostanie klatką.

Pzdr.
LOKI

[Gość: skafi]

> 1. A więc niech papę oceni historia... a na to potrzeba minimum
parudziesięciu
> lat od jego śmierci... chociaż niektóre czyny można ocenić jednoznacznie od
> razu - choćby działania takiego Lecha Wałęsy (za którym szczerze mówiąc nie
> przepadam)... na niektóre trzeba poczekać... ale kopce budowało się osobom,
> których pozytywne czyny były dla wszystkich jasne i czytelne już w momencie
> czynienia... a nie po kilku(set) latach...

Masz na mysli Kosciuszke, ktory z kretesem przegral powstanie, czy Pilsudskiego
z jego przewrotem majowym i obozem dla przeciwnikow politycznych w Berezie
Kartuskiej? Dla mni oni obydwaj sa mimo wszystko bohaterami, ale chce Ci
zwrocic uwage, ze nie ma bohaterow doskonalych.

[Gość: Locutus]

Kościuszkę zostawmy na boku - ja osobiście na temat powstań mam własne, nieco
kontrowersyjne zdanie...

Ale Piłsudski nie jest odpowiedzialny li-tylko za przwrót majowy i budowanie
pierwszych w Polsce obozów koncentracyjnych, ale przede wszystkim za działania
na rzecz niepodległości w czasie pierwszej wojny światowej i za przyczynienie
się do odbudowy państwa polskiego zaraz po wojnie.

Pzdr.
LOKI

[yabol428]

A może, żeby pogodzić wszystkich, zróbmy kopiec Locutusa? :-)))))))))))))))

[Gość: keke]

widze ze tamat nieco zboczyl, ale spox. Nie popieram Locutusa ale nie mam
zamiaru z nim polemizowac. on nas nie przekona a tym bardziej my jego, wiec
spox. Mowicie ze pieniadze na kopce nie powinny isc z budzetu panstwa, ze
powinno sie je ewentualnie stawiac dla bohaterow, jak ktos to
okreslil "doskonalych". a jednak dla mnie kopiec to cos na ksztalt luku
triumfalnego w imperium Rzymskim. A poza tym kopiec to takze pewien dar naszego
pokolenia dla przyszlych... pokazanie im kto wg. nas zasluguje na taka nagrode
i na kogo nalezy zwrocic uwage w naszej historii

pozdrawiam.

[Gość: Locutus]

mega ROTFL

[Gość: skafi]

Nie wiem, czy przeczytales uwaznie. Nie podwazam oczywistych zslug
Pilsudskiego, tylko twierdze, ze nie ma bohaterow bez skazy. To a propos twoich
sugestii odnosnie papieza, ktore sa zreszta bardzo watpliwe.

[mouset]

Jest miejsce na kopiec na Solvayu, z racji historii w tamtym miejscu może to
być tylko kopiec Papieża
Jest to jedna z niewielu postaci której imieniem nazywa się za życia wiele
miejsc.
A to że Loki ma to gdzieś , to trudno , jest takie pismo NIE i jego zwolennicy
nigdy np nie zmienią zdania

[kuba203]

mouset napisał:

> Jest to jedna z niewielu postaci której imieniem nazywa się za życia wiele
> miejsc.

Wydaje mi się to dość niestosowne...
A już zwłaszcza sypanie kopca (który jest przecież symboliczną mogiłą) osobie
żyjącej woła o pomstę do nieba, jak można sypać grób komuś, kto jeszcze żyje?
Poczekajmy, będzie czas na upamiętnienie jego zasług :)

[Gość: beiamin]

Mam tylko jedno pytanko do Locutusa, który napisal, że Papiez
"Troszkę przekrętów zrobił w swoim życiu...".
O jakich przekrętach mówisz? Strasznie jestem ciekaw...

Nie bede komentowal tego co bylo wyzej - historia zrobi swoje.

Co do idei budowy kopca (kolejnego) to jestem zdecydowanie przeciwko. Mało
było problemów z remontem Kopca Kościuszki? Piłsudskiego na Sowińcu Senat
sponsorował. Okazuje się, że Wanda i Krak były lepiej zbudowane niż kopce
bardzej nam współczesne. Juz teraz Kościuszko czeka na II etap remontu, Wanda
na budowe porządnej sciezki na szczyt i cała oprawe otoczenia. Podobnie jest z
Krakiem, który moglby sie stac hitem turystycznym, ale tez jest straszliwie
zaniedbany. Najpierw trzeba uporzadkowac kopce, ktore mamy.

[Gość: Locutus]

Przekręty te polegały na rozległych kontaktach z Opus Dei zwanym także mafią
watykańską... organizacją dość konrowersyjną, nie bojącą się uciekać do metod
iście średniowiecznych (pozbywanie się osób niewygodnych przez otrucie etc.)...

...i nie tylko... ale wszystkiego po prostu nie wiem, mam znajomą, która w
swoim czasie żywo się interesowała wszelkimi przekrętami w kościele i to od
niej wiem parę pikantnych szczególików... jak sam dotrę do źródeł i będę miał
czas na zapoznanie się z nimi, to coś więcej powiem.

A wracając do tematu: KOPCA WANDY I KRAKUSA NIE WOLNO RUSZAĆ! Wszelkie remonty
skończą się tym, że kopce te wcześniej czy później zacznie autentycznie szlag
trafiać i trzeba będzie ładować weń coraz więcej kasy... na razie widać, że
Celtowie wykonali kawał dobrej roboty i kopce przetrwały kilkanaście wieków,
opierając się erozji...

Pzdr.
LOKI

[Gość: beiamin]

Takie luźne powiazanie Papieża z Opus Dei... nie masz zadnych podstaw do tego,
aby kogokolwiek osadzac tylko dlatego. Sam piszesz, ze miał "rozlegle
kontakty". To, ze ja znam pare osob, a one gdziestam naleza jeszcze nic nie
znaczy. Z reszta "wszystkiego sam nie wiesz" co nie przeszkadza Ci osadzac
negatywnie. Z reszta nikt nie podwazy dorobku Papieza - mozna miec tylko
uwagi, ze np. dal sie sfotografowac z Pinoczetem na balkonie... takich rzeczy
jest owszem troche, ale kto nie popelnia bledow? Zauwaz tez, ze jest to
przelomowy pontyfikat takze dlatego, ze polski Papiez po raz pierwszy przynal,
ze Kosciol popelnia ewidentne, tragiczne bledy (wlasciewie nazwac np.
inkwizycje bledem to za malo). Niech te Twoje Opus Dei nie przyslania Ci
czesci obrazu, bo nikogo nie ocenisz wlasciwie.

WRACAJAC DO TEMATU

Nie zapominaj, ze Austriacy kopiec Kraka rozkopali, bo mieli nadzieje znalezc
cos w srodku. Natomiast na Wandzie jest pomnik jak najbardziej nowozytny.
Jakos to nie przeszkodzilo kopcom przetrwac do naszych czasow.

Poza tym sam przyznasz, ze otoczenie kopcow, tych "celtyckich" oczywiscie,
jest lekko mowiac tragiczne. Na oba warto by bylo zrobic jakies ladne alejki,
bo ludzie rozdeptuja je we wszelkie strony. Poza tym do samego kopca jakas
ladna alejka, chodniczek, powinna prowadzic. Jeszcze to wszystko oswietlic.
Kopce moglyby byc pieknym spektaklem poddane odpowiednim dzialaniom, a tak
tylko sa i nic wiecej. Najstarsze kopce potrzebuja przede wszystkim ladnej
oprawy...

[Gość: Locutus]

IMHO dobudowanie alejek itd. zabije pogański, mistyczny charakter tych
miejsc... byłoby mi tego niezwykle żal...

A co do papy - w sumie masz rację. Nikt wcześniej nie odważył się przeprosić za
inkwizycję... i to było coś naprawdę wielkiego :-)

Pzdr.
LOKI

[Gość: beiamin]

Przyjmuje Twoj argument :)))

Ale tylko w stosunku do kopca Kraka. Wanda juz nie wyglada na mistyczne,
pogańskie miejsce. Postument na szczycie, z samego kopca widok na hute - toz
to cywilizacja. Z reszta szansa dla Nowej Huty jest turytyka, a kopiec moglby
byc jej elementem.

Pozdrowka

[Gość: Locutus]

No Wandy to faktycznie już stracił klimat zupełnie :-( i jedyne, co można
zrobić, to jeszcze bardziej go ucywilizować...

W ogóle huta mogłaby być świetną atrakcją turystyczną dla turystów z zachodu
chcących poznać socrealizm... tylko trzeba by odbudować pomnik Lenina koło
Placu Centralnego :-)

Pozdrawiam.
LOKI

[Gość: mouset]

Wystarczyło zostawić socland na Mrozowej

[Gość: keke]

zgadzam sie z toba i od dluzszego czasu czekam na kogos kto poda inna
kandydature, papiezowi beda sypac kopce, badz stawiac pomniki za pare,
parenascie lub paredziesiat lat, i tak powinno byc. ale moze ktos jeszcze :-)

Pozdrawiam

[Gość: mouset]

Nie ma kasy to fakt, i na kościół też mało chętnie ludzie dają, np ciągnca się
w nieskończoność świątynia OB w W-wie