Droga przy Forum: negocjacje zerwane

[Gość: AAAAAAA]

Kolejny sukces prezydenta Majchrowskiego... być może Forum nie chce mu dać % od zapłaty za wynajęcię, a może po prostu mu nie zalęzy na tej drodze, bo on sam z niej nie korzysta.

Droga przy Forum: negocjacje zerwane

[Gość: krakus]

Zastosowac regule publico bono, rozjechac szlaban ciezkim sprzetem i sprawa
zalatwiona.

Droga przy Forum: negocjacje zerwane

[konikdrewniany07]

Wyluzuj, gościu - co ma Majchrowski do tego, że prywaciarz korzystając z
okazji, pogrywa sobie z miastem ? Jakby miasto zapłaciło, to byłby jazgot, że
rozdaje pieniądze podatników...
Nie podoba się Majchrowski, to nie, ale nie ośmieszaj się takim żenującym
nalatywaniem na poziomie gimnazjalnym !

wystarczyłoby

[Gość: nick]

aby miasto uzyskało decyzję ULICP (ustalenie lokalizacji inwestycji celu
publicznego - o ile wiesz co to jest) lub ZRID (Zezwolenie na realizację
infrastruktury drogowej - o ile wiesz co to jest) i sprawa byłaby załatwiona. 20
miesięcy to szmat czasu i spokojnie byłaby i druga decyzja, a i negocjować
byłoby łatwiej gdyby druga strona miała bat nad sobą, że jeszcze kilka dni,
tygodni i negocjacje już miastu nie będą potrzebne. Jeśli prawnicy pana
prezydenta nie są w stanie załatwić sprawy chętnie przyjmę zlecenie, tylko po
diabła w takim razie prezydent utrzymuje miejskich prawników? polskie prawo jest
jakie jest, ale trzeba troszkę pogłówkować, poczytać ustawy i poszukać wyjścia.
Gdyby prywatne formy podchodziły w ten sposób to w tym mieście nikt by nic nie
wybudował bo zawsze się znajdzie jakiś "uprzejmy sąsiad". No ale nie da się
spraw załatwiać, jak się pracuje 8-15 przy służbowej kawie, a wypłata nie jest
uzależniona od osiągnięć tylko od przepracowanych godzin.

[Gość: aah]

Nie chodzi o jazgot, tylko o ew. przestępstwo; gminie nie wolno
finansować inwestycji prywatnych. Pilnowanie i egzekwowanie tego
przepisu działa niezawodnie. Jeśli ktoś sądzi, że władze samorządowe
mają dowolne możliwości decydowania we wszystkich sprawach
lokalnych, to nie rozumie obecnego ustroju. Pewna swoboda gminy jest
dopuszczona w zakresie stanowienia tzw. prawa lokalnego, a tego nie
jest zbyt wiele. W pozostałych przypadkach prezydent pełni de facto
funkcje urzędnika podporządkowanego przepisom państwowym, za łamanie
których są przewidziane kary. A że przepisy te (ustawy,
rozporządzenia ministrów)nie mogą z natury swojej rzeczy przewidzieć
wszystkich przypadków, to powstaje cała fura nierozwiązanych
problemów, które z daleka wyglądają na błahostki. I nie da się z tym
nic zrobić, dopóki ustawodawca nie powiększy uprawnień samorządów
lokalnych, a na to nie zgodzi się podobno naród, żeby nie tworzyć
tzw. sytuacji korupcyjnych. Głupota zamyka tu swe zaczarowane koło.

Droga przy Forum: negocjacje zerwane

[Gość: jaw]

kompromitacja
albo interes
gdy kupowali działkę była na niej droga miejska
kupili obciążoną działkę
kto ma interes w takiej indolencji
bo nie mieszkańcy Krakowa
skandal

Droga przy Forum: negocjacje zerwane

[Gość: AADDA]

Ciekawe dlaczego droga ta ,podobnie jak i inne używane publicznie
nie przeszła z mocy prawa , za odszkodowaniem na rzecz gminy ?
Decyzje taka powinien wydać wojewoda. Pewnie gminie , tak jak i
innym w Polsce ,żal było wypłacić włascicielom gruntu naleznego im
w takim przypadku odszkodowania .
Poza tym interesy z urzędnikami polegają zwykle na tym ,że obcy im
właściciel jest z punktu wrogiem i jeszcze powinien dopłacić do
interesu oraz być zaszczycony samym faktem świadczenia urzędasom i
przysporzenia im w opinii publicznej sukcesu i wdzięczności ze
strony mieszkańców .
Jest tak dlatego ,że w Polsce urzędasy zamiast urzedować czyli
załatwiać sprawy przyzwyczaili się rządzić czyli dysponować nie
swoim majątkiem osiągając często z tego indywidualne korzyści
majątkowe zwane potocznie łapówkami lub wziatkami od żródła tego
procederu.
Jak nie dali to się nie dogadali .Inni za to w mig sie dogadują bo
widocznie zjednują sobie sympatię urzędasów .

[Gość: lu]

Chodzi o przejazd z Podwawelskiego w Ludwinowską, o ile dobrze pamiętam to na
drodze postawiono jakieś betonowe przeszkody.

[Gość: hghghfh]

Być może.

Na pewno można przejechać:

a) jadąc Ludwinowską wjechać na Konopnickiej i skręcić w prawo, pod tunelem da
się przejechać na Podwawelskie tylko trzeba złamać zakaz ruchu

b) jadąc od Podwawelskiego też można jechać tym samym tunelem, tylko faktycznie
chyba nie można zawrócić w Ludwinowską i trzeba wjechać w Konopnickiej w stronę
Rondo Grunwaldzkiego.

[Gość: Michalm]

To nie jest droga PUBLICZNA tylko prywatna.Ciekawy jak ty bys sie zachowal gdyby
na twojej dzialce pod twoimi oknami ludzie zrobili sobie droge bo tak im wygodnie.

[Gość: fdfdsf]

naucz się czytać idioto, to ZAWSZE była droga publiczna tylko, gdy inwestor
nabył działkę wraz z drogą (inna rzecz, że ciekawe jakim cudem ?) to wtedy ją
zamknął, bo nie chciał płacić za jej utrzymanie.

[Gość: MichalM]

Nie jestem idiota, bez osobistych wycieczek prosze, umiem rowniez czytac zapewne
lepiej niz ty.Wlasność PRYWATNA jest dla mnie swieta, a droga jest prywatna
wlasnoscia i jezeli wlascieciel ma ochote sadzic na nie bratki czy stokrotki to
jest to jego prawo. Niemniej jako obywatel Polski zgadzam sie ze istnieja
PRAWNIE USANKCJONOWANE sposoby ograniczenia lub pozbawienia wlasnosci prywatnej
gdy interes spoleczny przewaza nad interesem jednostki, w tym przypadku jest to
albo sluzebnosc polegajaca na ustanowieniu prawa przejazdu lub wywlaszczenie.
Urzednicy nie siegneli po zadna z tych opcji nie wiem czy z lenistwa czy majac
swiadomosc ze przegraja w sadzie, bo droga ta jest bardzo wygodna lecz nie
jedyna. SWIETYM prawem wlasciciela jest maksymalizowac zyski z posiadanej ziemi
oczywiscie w granicach prawa, i to tez on robi. Podobnie jak kazdy z nas stara
sie znalezc najlepsza prace zy najlepsza lokate.

Pozdrwiam

MichalM

PS Jezeli inwestor nabyl dzialke cudem jak piszesz to nalezy napisac w tej
sprawie do Watykanu. Jezeli zas nielegalnie co sugerujesz, nie zglaszajac tego
do prokuratury popelniasz przestepstwo

[Gość: Bronio]

Spokojnie. Jest to w istocie rzeczy droga prywatna. Jednak
porównywanie jej do przejazdu przez działkę pod czyimiś oknami jest
nie na miejscu. Bierze sie wtedy pod uwagę np. uciążliwośc dla
właściciela działki wynikającą z ruchu na terenie jego posesji.To
tutaj nie ma miejsca. Jak funkcjonował Hotel Forum przejazd przecież
był. A nieruchomość była taka sama chyba. Tak czy nie?
Ten przejazd albo raczej jego brak to typowe dla ostatniego 20-sto
lecia zapętlenie prawne. Brak elastyczności. Połączenie złośliwości,
lenistwa urzędników, asekuranctwa biznesmenów i nie patrzenie na
interes ogólny. Chyba nie byłoby trudno podpisać umowę miasta z
inwestorem o udostepnienie przejazdu z warunkiem, że w razie
potrzeby koszty naprawy drogi byłyby pokrywane przez miasto. Nie
jest to wcale jakieś nierealne myslenie życzeniowe. Przejazd dla
miasta jest potrzebny. To raczej nie podlega dyskusji. W prawie
polskim istnieje od zawsze tzw. "Służebność". Dotyczy ona min.
obowiązku udostepnienia pasa działki osobom trzecim do przejścia
jeśli nie maja innej mozliwości dojścia do drogi publicznej. Jeśli
tu mozna jeździc na około i Wawel Imos wybroniłby sie
od "służebności", to pozostaje wywłaszczenie. Gdy budowano droge do
Wieliczki wywłaszczono kilka osób nawet przy pomocy komornika i
policji. Był o tym reportaż w TV. Gdy budują atostradę to też maja
miejsce wywłaszczenia. W tym wypadku właściciel staje złośliwie w
poprzek interesom miasta i jego mieszkańców, a magistrat nie chce
sie wysilać.

może pomogę

[Gość: nick]

wszak przejazd bardzo ułatwi dojazd do Wydziału Architektury i Sądu.

Po pierwsze tak ogólnie - założenia projektu o Zezwoleniu na Realizację Inwestycji Drogowej:
"W praktyce chodzi o zintegrowanie decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi z decyzją o pozwoleniu na budowę, czego konsekwencją będzie wydawanie jednej decyzji administracyjnej spełniającej określone w dyrektywie wymagania dla „zezwolenia na inwestycję”. Decyzja ta otrzyma nazwę decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej.
Wniosek o wydanie tej decyzji, analogicznie jak w przepisach dotychczasowych, będzie składał właściwy zarządca drogi odpowiednio do wojewody w odniesieniu do dróg krajowych i wojewódzkich albo starosty w odniesieniu do dróg powiatowych i gminnych. Tak jak w przepisach dotychczasowych, decyzja ta będzie wydawana w terminie 3 miesięcy od dnia złożenia wniosku przez właściwego zarządcę drogi.
Przed złożeniem wniosku zarządca drogi jest zobligowany do uzyskania opinii właściwych miejscowo zarządu województwa, zarządu powiatu oraz wójta (burmistrza, prezydenta miasta).
Jedynie w wyjątkowej sytuacji, gdy opinia taka nie zostanie wydana w terminie 14 dni od dnia zwrócenia się o jej wyrażenie, wniosek może być złożony właściwemu organowi. Przyjęto w ustawie domniemanie, że organy samorządu terytorialnego nie mają w takiej sytuacji żadnych zastrzeżeń do składanego wniosku i w pełni akceptują jego założenia.

Podstawa prawna: Ustawa z dnia 10.04.2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2008 r., Nr 193, poz. 1194)

Polecam poczytać w UMK rozdział 11A, wydrukować sobie powiesić nad biurkami i codziennie czytać! Nie dziwię się, że u nas prace nad drogami idą tak jak idą, skoro zarządcy dróg mają potężne instrumenty prawne, które maksymalnie wszystko upraszczają i nie umieją ich zastosować.

S k a n d a l

[Gość: wnerwion]

dziękujemy wam, urzędnicy UMK. Dzięki waszej nieudolności będziemy się dalej
męczyć, jeżdżąc po naszym ZAKRĘCONYM mieście.Dawniej było prościej: byłby to
sabotaż...

Droga przy Forum: negocjacje zerwane

[Gość: Baca]

Indolencja urzędników ZITK w tej sprawie jest porażająca. 2 lata
mitręgi i pozorowanego działania oraz przepychanek z właścicielem 50
m drogi! Tylko że właściciel wie, co warte jest te 50m drogi dla
radykalnej poprawy stanu komunikacji w tym rejonie miasta. Ale
urzędnicy boją się podejmować stosownych decyzji z braku kompetencji
i tchórzostwa. Wolą poczekać na rozwój sytuacji. I może samo się
rozwiąże. Dziennikarz powinien wskazać personalnie urzędnika, który
zaniedbał sprawę przez 22 miesiące a był opłacany z naszych
podatków. Ewentualnie powinien wskazac personalia osoby nadzorującej
takiego leniwego podwładnego. 22 miesiące - to by się urodziło 2
dzieci! A urzędasy negocjują i prognozują dalsze, uciążliwe i
długotrwałe negocjacje. Skandal.