[Wawa] Goraco polecam naszego fotografa! Ceny...

[iosellin]

...przystepne, mozna sie dogadac i, co najwazniejsze, piekne
zdjecia Efekt przeszedl nasze oczekiwania

www.zajac4.xnet.com.pl/photo1/
Pan Mariusz jest otwarty na propozycje, kilka zdjec bylo ustawionych
na moja prosbe, bo mi sie podobala dana poza ze zdjecia czy obrazka
znalezionego w internecie i zostaly zrobione dokladnie tak, jak mi
sie wymarzylo

Aha, zdaje sobie sprawe, ze jest tu lobby fotografow, ktorzy
niechetnie patrza na rosnaca konkurencje ale w zasadzie to dzieki
jednemu z nich w ogole p. Mariusza znalazlam Zostal on bowiem
przez jednego z "profesjonalistow" zmieszany z blotem, a ze zdjecia
lobbujacych tu fotografow mi sie niespecjalnie podobaly, to z
przekory zaryzykowalam i zdecydowalam sie wlasnie na tego, ktory wg.
niejakiego fotoslubika "nie potrafi robic zdjec"

Tak wiec, dziewczyny, nie dajcie sobie wmowic, ze ladne zdjecia to
tylko u kogostam za minimum 3000zl, bo to nieprawda. Podejrzewam, ze
jest wiecej talentow skutecznie gnojonych przez lobbystow

A jakby ktos byl ew. zainteresowany blizszymi szczegolami, to
chetnie opowiem, czy wysle zdjecie w pelnej rozdzielczosci na prv.

ios.

[foto_slubik]

Właściwie to muszę z pokorą przyznać, że masz rację. Wystarczy porównać galerie
zdjęć ze strony Twojego fotografa:

www.zajac4.xnet.com.pl/photo1/
np. z tymi:
www.slowohonoru.com/slubna/index.htm
każdy, nawet największy laik, zauważy, że właściwie nie ma żadnej różnicy
jakościowej.

Pozdrawiam

[milka833]

a dlaczego z pracownia SH a nie np. panem Darkiem Stawskim albo Lastminutefoto?

[bibita]

Chyba czegoś nie rozumiem-że to "słowo honoru" jest lepsze? Echem, tragiczne jak
na zdjęcia ślubne-może do jakiejś postrzelonej gazety to tak, ale jako ślubne
absolutnie nie do przyjęcia-brak smaku, gustu stylu, jakieś pierdoły
pofotografowane.Złamanego grosza za to....

[d.o.s.i.a]

Bibita. Ty chyba oczu nie masz.
Albo za grosz gustu.
A te niedoswietlone, albo przeswietlone zdjecia Pana Zajaca, z cieniami i
swiecacymi sie twarzami to niby do przyjecia???

[bibita]

Ok, może źle to ujęłam-chodziło mi o to, że zdjęcia podane do porównania są
wcale lepsze-ktoś się zabawił w artystę i możemy ze ślubu podziwiać kawałki
kwiatków i brzydkie ujęcia panny młodej. Nie komentowałam natomiast zdjęć
zadowolonej Panny Młodej, gdyż wychodzę z założenia, że wśród osób
zainteresowanych w takich sytuacjach mówi sie dobrze albo wcale.

pozdrawiam

[d.o.s.i.a]

OK. Mozna sie spierac o wizje artystyczna i rozumiem, ze komus sie moze nie
podobac niekonwencjonalne ujecie tematu. Ale jesli chodzi o technike
fotografowania, swiatlo, ujecia, operowanie obiektywem itp. to chyba widac na
pierwszy rzut oka roznice?
Takie zdjecia jak u zalozycielki watku moze pstryknac kazdy, pierwszym lepszym
aparatem-glupawka. Brak glebi, swiatlo ewidentnie zle ustawione, cienie na
twarzach panstwa mlodych, swiecace twarze. To ja juz chyba lepsze zdjecia robie...

[bibita]

oczywiście, że można się spierać-o gustach w końcu się nie dyskutuje. Jednak
zważ sama-co z tego, że światło dobre, skoro cała reszta jest katastrofą!Panny
Młode na zdjęciach "Słowa Honoru" są brzydko sfotografowane, w niekorzystnych
ujęciach, wydają sie raz grube-innym razem znów przesadnie wychudzone. Fotograf
skupia się na fotografowaniu kwiatuszków, kieliszków, kawałków dekoracji i mordy
psa. Państwo Młodzi ujęci w dziwacznych pozach, goście przesadnie
ukazani-właściwe istoty sprawy te zdjęcia nie ukazują. Podejrzewam, iż Pary te
chcąc przeżyć raz jeszcze swój dzień-muszą sięgnąć do zdjęci gości zaproszonych
na uroczystość, gdyż z fotografii "ahrtystycznych" "Słowa Honoru" mogą co
najwyżej przypomnieć sobie nogi Panny Młodej i pokrowce na krzesłach. Przykro
mi, ale z dwojga złego wole zdjęcia zadowolonej forumki, choć oczywiście sama
wybrałabym jeszcze coś innego. Bez urazy.

pozdrawiam

[dagps]

mi sie nie podobaja panna mloda ladnie wygladala, a jakos czesc zdjec ja "popsula"

[iosellin]

porownalam i nasze mi sie podobaja bez porownania bardziej
Fotografa polecam jako zadowolona PM - ja sobie sie na zdjeciach
zwykle nie podobam, natomiast z tych jestem bardzo zadowolona

[salsa.loca]

iosellin napisała:

> ktory wg.
> niejakiego fotoslubika "nie potrafi robic zdjec"
>
> Tak wiec, dziewczyny, nie dajcie sobie wmowic, ze ladne zdjecia to
> tylko u kogostam za minimum 3000zl, bo to nieprawda. Podejrzewam, ze
> jest wiecej talentow skutecznie gnojonych przez lobbystow
>



niestety, pudło
zaliczyłaś foto_ślubika do profesjonalistów, a on ostatnio przyznał sie , ze nie
jest fotografem i nie ma żadnych swoich zdjęć

co więcej-podobano nigdy sie twierdził, ze jest profesjonalistą i ze
jakiekolwiek foto robi.

jednym słowem opiniami tego pana nie musisz sie juz przejmować


moje gratulacje z okazji ślubu, życzę szczęścia

[katarzyna_kolano]

sorry, ale jesli na tej stronie sa Twoje zdjecia, to wstydzilabym sie je
pokazywac publicznie. gorszych dawno nie widzialam

[marcinrusinowski]

iosellin,
zastanawia mnie jakie były te oczekiwania. no i najważniejsze jaki jest efekt
końcowy.

[misiaczek187]

Mnie też zdjęcia nie bardzo się podobają i może nie tyle ze względu
profesjonalnego,ale brak im pomysłu i tego ujęcia chwili.

[rafik8011]

Taaaa jak sobie czytam te dyskusje to z całym szacunkiem wygląda to
jak dyskusja pomiędzy konkurentami w sztucznie stworzonym i
napompowanym temacie. Tak jak w chinach jedni wiedzą że mają podnież
czewone kartki a inni że żólte Ja jestem przeciwnikiem
jakichkolwiek wylewnych galerii bo poporstu ludzie nie chca aby ich
wizerunek był reklamą dla kogoś tam. Zasady powinny być stałe. Kazdy
robi sesję próbną przekazuje foty i ludzie wybierają oceniają
kompetencje pracę i interakcję z fotografem bo inaczej potem jest
tak jak napisane powyżej że ten co nie pstrykał widzi milion błędów
w zdjęciach (typowo polskie myślenie PIES OGRODNIKA) i kwita

[memphis90]

"ten co nie pstrykał widzi milion błędów
> w zdjęciach (typowo polskie myślenie PIES OGRODNIKA) "

Tyle, ze to forum ślubne, a nie fotograficzne, a wypowiadają się forumki, a nie
zawistni fotograficy. Mnie powyższy fotograf żadnej konkurencji nie robi, nie
stracę, jeśli któraś z dziewczyn wybierze firmę X, a nie Y. Nie wiem, czy
zdjęcia pokazane na stronce są zdjeciami autorki, czy modelki. Jedno, co mnie
uderzyło, to źle dobrana biżuteria.

[lena_maj]

Oglądając zdjecia Pana Mariusza Zająca utwierdziłam się w
przekonaniu, że lepiej zapłacić komuśtam 3000, niż zapłacić mniej i
mieć takie oto tragiczne zdjecia jako pamiątkę na całe życie.

[dagps]

niekoniecznie. ja za 400zl mam piekne, tak tanio bo odebrane na plytce a nie na
papierze.

[iosellin]

a ja wole miec zdjecia, ktore podobaja sie *mnie*, *mojemu mezowi* i
*naszej rodzinie* niz podpasowywac sie pod forumowe gusta i
bezguscia a przyzwoita cena to dodatkowy atut

Warszawa Fotograf ?

[alewanowicz]

www.fotograf24.pl gorąco polecam ...

dość delikatności

[vickydt]

chyba jednak szkoda, ze większość wypowiadających się w tym wątku
wykazało wiecej taktu, niż powinno i zawoalowało przekaz, który mimo
tego był jasny. Może czas napisać wprost: wyszłaś na tych zdjęciach
paskudnie: żółte zębiska, cienie pod oczami, zmarchy. A
fotografowanie się z grubszą przedstawicielką gości czemu miało
służyć? Pokazaniu, że jesteś szczuplejsza? Czyli jednak nie jesteś
tak pewna siebie, jak to tu przedstawiasz.

A Twoje epopeje nt. bezguścia forumek na tle pokazanego "dzieła" są
żenujące.

[kamelia04.08.2007]

nie widze powodu, zeby sie przyczepic do wyników pracy fotografa
iosellin. Fotofraf drogi - słowo honoru tez jest ok. Niemniej jednak
nie chciałabym, żeby eksponowała zmarszki po doczami, tudziez tak
fotografował, zeby pokazac tuszę.
Artyzm to jedno i bardzo ważne, ale zdjęcia musza przedstawiac
korzystnie młodych. Sceny w stylu I belive I can fly, czy tez
bawienie sie w piasku mnie nie bawią. Mozna zrobic plener bardzo
wyrafinowanie bawiąc sie swiatłem, czy tez interesujace zdjęcia ze
studia.
o para młoda jest na pierwszym planie, a nie piasek na plaży, czy
jakas gałżx drzewa.

Wole pierwszy zestaw (zając) tylko ze spokojnymi minami a z drugiego
zestawu wybieram zdjęcia winietek, obraczek, ciast-"martwą naturę" z
wesela.

zdjęcia jak zdjęcia

[cytrynka36]

Jaki fotograf, taka cena... Jeśli uważasz, że te zdjęcia są świetne,
to bardzo dobrze.

Ja je oceniam jako przeciętne.

To co mi się nie podobało:
- nadmierne używanie lampy błyskowej i w związku z tym brzydkie
cienie na wielu zdjęciach
- ciasne kadry, brak w tych zdjęciach przestrzeni
- bardzo małe zdjęcia w internecie, na podstawie których trudno
wyrokować o jakości. Czemu fotograf nie pokaże tych zdjęć w
rozdzielczości przynajmniej ekranowej, jak robi to przynajmniej
część profesjonalnych firm ?
- niektóre kadry są ... no bez komentarza.

To co mi się podobało to dużo uśmiechu na zdjęciach.

I jeszcze jedna kwestia - sprzęt, którymi profesjonaliści robią
zdjęcia kosztuje średnio po 20-30 tysięcy złotych, często więcej.
Nie dziw się więc cenom usług.

Na tym forum wielokrotnie polecano usługi takich firm jak Grabek,
Lastminutefoto, Słowo Honoru, Kalina Studio i kilka innych. I
zaręczam Ci, nie bez powodu.

Ale skoro jesteś zadowolona i Twoje zdjęcia Ci się podobają, to
najważniejsze Ciesz się swoim szczęściem, nie zapominając o tym,
że można mieć inne zdanie i nie bez powodu.

[kotek1239]

iosellin wybacz ale jesli to sa Twoje zdjecia w tej galerii
zalinkowanej to sa jak dla mnie przeokropne...

[iosellin]

o, widze, ze jednak na tym forum istnieja osoby, ktore potrafia
konstruktywnie wyrazic co im sie nie podoba Szkoda, ze sa to
jednostki nieliczne

Jesli chodzi o sprzet - byl on jak najbardziej profesjonalny,
lustrzanka, specjalny obiektyw, lampa blyskowa z dyfuzorem, mam
porownanie, bo sami robilismy zdjecia kuzynce na weselu kompaktem (i
to jednym z najlepszych) i jest ogromna roznica chocby w poziomie
szumow czy glebi ostrosci.
Jakosc naszych zdjec jest bardzo dobra, dostalismy odbitki w albumie
w formacie 15x21 i sa bez zarzutu. Ale moze masz racje, ze tej
jakosci w mini-galerii nie widac

Jesli chodzi o gust - no to tu juz dyskusji sie nie podejmuje Ja
z kolei lubie ciasne kadry i nie lubie w zdjeciach "przestrzeni"
jak rowniez wole w wiekszosci wypadkow zdjecia z lampa (nie "w pysk"
oczywiscie, tylko ustawiona, bo nie wychodza niedoskonalosci
cery ;p

dzieki za komentarz

[vickydt]

hmm, ujecia - niekorzystne. Cieszę się, że Wam się podobają. Sama
pamietam, gdy kiedyś 1 dnia poszłam robić zdjęcia do legitymacji (w
wieku lat 18) do 2 fotografów: jeden dodał mi 20 lat i nadawały się
na fotografię nagrobkową, inny odjął 5 (sic!)

[iosellin]

z czystej ciekawosci, patrzac tylko po tych zdjeciach - ile lat mi
dajesz?

[memphis90]

Ja bym dała 23-26. Trafiłam czy pudło?

[bibita]

A ja raczej przed 30. czy zgadłam?

pozdrawiam

[d.o.s.i.a]

Nie. No ja myslalam, ze zalozycielka jest starsza. Ale nie
bynajmniej, ze niby zmarszczki uwypuklone, ale tak po prostu
myslalam, ze ok. 31-33 lat.

[iosellin]

duzy rozrzut od 23 do 33 no w tym przedziale to sie mieszcze

[memphis90]

Bo z jednej strony twarz masz dojrzałą- w sensie rysów twarzy (ja wygladam na
18), ale z drugiej nie masz zupełnie zmarszczek, nawet mimicznych. Więc jesteś
raczej młodsza, niż się wydaje na pierwszy rzut oka. A teraz przyznaj się- ile
masz naprawdę?

[sierpniowa_julka]

a ja wiem! Ma tyle co ja.

[iosellin]

nie ma tak latwo (Julka ciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiicho siedz

Dla porownania, moje fotki "nieslubne", bez makijazu - robione jakos
2tyg. przed slubem (nie chcialo mi sie juz oczu retuszowac, wiec
wybaczcie ze na jednej fotce mam czerwone;p):

img507.imageshack.us/my.php?image=janipez4.jpg
img524.imageshack.us/my.php?image=ja2pa2.jpg
no to ile mam? ;D

[salsa.loca]

27

[iosellin]

ech, doszperala sie

[sierpniowa_julka]

iosellin, bardzo ładnie Ci w Twoich naturalnych włosach. Trochę szkoda, że ich
tak nie zostawiłaś na ślub...

[iosellin]

na slubie mialam swoje naturalne wlosy, mam je do tej pory
Musialam miec upiete wysoko, bo jestem niska a maz duuuuuuuuzo
wyzszy ode mnie, w naturalnie rozpuszczonych bym przy nim wygladala
jak dziecko podajace obraczki a nie zona ;p
Zreszta, lubie wysokie upiecia w rozpuszczonych chodze na co
dzien

[sierpniowa_julka]

masz rację... użyłam głupiego sformułowania. Po prostu chciałam napisać, iż w
moim przekonaniu ładniej Ci w rozpuszczonych niż spiętych włosach. Trzymaj się!

[memphis90]

O, to byłam blisko

[vickydt]

bez przeglądania wątku dałabym Ci 25 lat. Na dodatek na tych bez makijazu
wyglądasz młodziej i delikatniej. Ale tez nie dziw sie rozrzutowi 23-33. Akurat
w tym wieku na zdjęciach raz sie wygląda na 23 latke, a czasem na 33.

[milka833]

nie przyznawaj się, ze reportaż przeszedł twoje oczekiwania.
Dobrze, ze masz tyle pewności siebie, żeby chwalić swoje zdjęcia ślubne

[iosellin]

nie widze powodu, zeby sie nie chwalic tym, co mi sie bardzo podoba.
I fakt, mam duzo pewnosci siebie I z tego co widze, zupelnie inny
gust niz wiekszosc ludzi na forum, ale wcale mnie to nie martwi a
wrecz przeciwnie

[milka833]

no, to tak jak z tymi owłosionymi pachami
dobrze, ze choć fotograf to wyretuszował

[iosellin]

ja dla siebie mam niewyretuszowane bo mi sie takie bardziej
podobaja Ale przekazalam fotografowi, ze niektore potencjalnie
zainteresowane panny mlode moze to odstraszac i na strone sobie
wyretuszowal

[vickydt]

!!! o matkubosku, gdzie? Nooo, taką naturalnością to mnie por favor nie raczyć!

[zajac4]

Witam wszystkich,

To ja jestem sprawcą tych zdjęc, czytam wypowiedzi niektórych forumówiczów, i
dziwi mnie dlaczego przedmówcy próbują porównywac moje prace z pracami osób
które mają nieporównywalnie większe doświadczenie odemnie. Nigdy nie kryłem tego
wczesniej, i nie kryję tego także teraz że dopiero zaczynam swoją przygodę w
tejże profesji.

Aby rozmawiac konstruktywnie, wydaje mi sie na miejscu aby wczesniej przytoczeni
fotografowie pokazali swoje dosłownie pierwsze prace, i wtedy możemy porozmawiac
o błędach jednych prac i drugich, w myśl przysłowia "nie odrazu Kraków
zbudowano", zapraszam do mojej Galerii za kilka lat

Na zakończenie dodam, że lojalnie uprzedzałem wszystkich potencjalnych klientów,
że jestem fotografem z małym doświadczeniem,
na chwilę obecną. Uważam że takie podejście jest fair, ciekaw jestem ilu z was
zawodowcy byli na tyle szczerzy co ja, przed swoimi pierwszymi klientami ?

I tak jeszcze jedno, na zakończenie, bedąc na kursie w kurii, rozmawialem z
dwoma fotografami, którzy zajmuja sie fotografia zawodowa na codzień.
Powiedzieli mi mniej wiecej to: "słuchaj, my już żygamy tymi ślubami, ilez
mozna, ty [mówili do mnie] nie musisz robic zdjec jak ci się nie chce, bo masz
inna stałą prace, my musimy utrzymac rodzine, nie mamy czasu na sledzenie
nowinek, [gdy ich zapytalem czy cos wiedza na temat techniki 'guma arabska', czy
można ja emulowac cyfrowo?] my musimy zarabiac pieniadze" ... to tak na zakończenie,

pozdrawiam wszystkich

[mam6lat]

dobrze, ze się odezwałeś -ios chciał chyba ci po móc, ale jej nie wyszło....
dobrze, ze piszesz, ze parom otwarcie mówisz, ze sie uczysz i zaczynasz,
dobrze, ze powaznie podchodzisz do pracy (kurs, swiadomosc stałego kształcenia)
rzeczywiście nie można porównywac kilkutelniego dorobku z pierwszymi pracami
poczatkującego fotografa;
jestem żoną fotografa - widze jak róznia się jego prace z każdego roku

[iosellin]

hehe no ale co ja poradze, ze mi sie zdjecia p. Mariusza podobaja o
wiele bardziej niz "tych z doswiadczeniem"?
Przyznaje, mam zdaje sie inny gust niz wiekszosc forumek, bo z kolei
zdjecia najbardziej na forum wychwalane czesto uwazam za
beznadziejne ;p

[wegierka111]

iosellin napisała:

> Przyznaje, mam zdaje sie inny gust niz wiekszosc forumek,

No fakt - brak gustu to też jakiś gust.

[marcinrusinowski]

iosellin napisała:

> hehe no ale co ja poradze, ze mi sie zdjecia p. Mariusza podobaja o
> wiele bardziej niz "tych z doswiadczeniem"?

nic nikt nie poradzi. poczucie estetyki to kwestia miliona rzeczy po drodze. od
edukacji w zakresie szeroko pojętej sztuki, po zagłębianie się w malarstwo etc
po zwykłą wrażliwość na może Ci się coś niepodobać, może Ci się podobać. to
najciekawsza rzecz w ludziach: różnice.

> Przyznaje, mam zdaje sie inny gust niz wiekszosc forumek,

mam nadzieję, że to nie dramatyczna potrzeba wyróżnienia się? wracając do zdjęć
to dobrze że Ci się podobają, w przeciwnym razie możemy mówić o rozczarowaniu.

> bo z kolei zdjecia najbardziej na forum wychwalane czesto uwazam za
> beznadziejne ;p

w ten radykalizm oceny nie wierzę wybrałaś fotografa, zapłaciłaś, dostałaś
zdjęcia. podobają się = super.

a zdjęcia np. StudioBezNazwy, Kaliny, Zbyszka Kruka, B&W są Twoim zdaniem
beznadziejne, bo podobają Ci się zdjęcia, które pokazałaś? Jedno nie wyklucza
drugiego. nic nie jest wstydliwego w tym, że np. zapłacenie 3tys. złotych za
zdjęcia uważasz za zbyt wiele. nic też wstydliwego w tym, że kogoś na coś nie
stać. niestety... lista różnic jakościowych pomiędzy Twoim fotografem a
wymienionymi zajęła by pewnie dobrych parę stron, przy czym większość tych
różnic wymieniłby Twój fotograf. pocieszę Cię - sam mam gorsze zdjęcia ślubne,
robił kolega ja przyjmuję wersję oficjalną = nie mam zdjęć ze ślubu pozdrawiam

[vickydt]

> a zdjęcia np. StudioBezNazwy, Kaliny, Zbyszka Kruka, B&W są Twoim
zdaniem
> beznadziejne, bo podobają Ci się zdjęcia, które pokazałaś?

ciekawam odpowiedzi autorki

[iosellin]

nie mam dramatycznej checi wyroznienia sie, nie mam rowniez checi
naginania swojego gustu na zasadzie "wszyscy mowia, ze to ladne to
musi mi sie podobac". Wiekszosc zdjec wychwalanych na forum (nie
wnikam w nazwiska autorow-fotografow) szczerze mi sie nie podoba,
pomijajac kwestie cenowe itd. Tzn. zapewne zdjecia ludzi, ktorych
wymieniasz, sa b. dobre technicznie - ale jak dla mnie robione
na "to samo kopyto". Ogladalam przed slubem strony roznych
fotografow, na wiekszosci odnosilam wrazenie "masowki".
Nie podobaja mi sie zdjecia ze slubow koscielnych, ale to pewnie
dlatego, ze w ogole sluby koscielne mi sie nie podobaja, wiec nie
bede sie nad tym rozwodzic.
Dalej, na zdecydowanej wiekszosci zdjec para mloda wydaje sie mi byc
dodatkiem do wizji artystycznej. Zwlaszcza nie lubie rozleglych
plenerow i gdzies na ich tle mlodzi. Albo mlodzi "odgrywajacy"
jakies role na zdjeciu, a z tego co widze po forumowych galeriach
wlasnie tego typu zdjecia sa ostatnio modne i wychwalane.
Oczywiscie, nie zaprzeczam, ze trafiaja sie zdjecia slubne, ktore mi
sie podobaja. Aczkolwiek, biorac pod uwage ich ilosc jest ich
stosunkowo niewielka I fakt, placenie 3000zl za zdjecia, ktore
beda wygladac jak cala masa tych przede mna i ktore mnie nie
przekonuja, uwazam za zbyt wiele.
Na slubie mialam rowniez drugiego fotografa z duzym doswiadczeniem,
tylko koszmarnie czlowiek zajety i zdjecia dostane niepredko ;p w
sumie sama jestem ciekawa wlasnego odbioru i tego, ktore mi sie beda
bardziej podobac

A co do pani powyzej, ktora pisze ze brak gustu to tez gust - zdrowa
samokrytyka?

[marcinrusinowski]

iosellin napisała:

> nie mam dramatycznej checi wyroznienia sie, nie mam rowniez checi
> naginania swojego gustu na zasadzie "wszyscy mowia, ze to ladne to
> musi mi sie podobac".

nie rozumiem, aczkolwiek cynicznie będę bronił Twojego prawa do posiadania
takiego zdania

> Wiekszosc zdjec wychwalanych na forum (nie
> wnikam w nazwiska autorow-fotografow) szczerze mi sie nie podoba,



> pomijajac kwestie cenowe itd. Tzn. zapewne zdjecia ludzi, ktorych
> wymieniasz, sa b. dobre technicznie - ale jak dla mnie robione
> na "to samo kopyto".

żartujesz? spójrzmy na trzy nazwiska: Ania/Marcin Łabęccy (B&W), StudioBezNazwy
i KalinaStudio. trzy zupełnie różne style. trzy zupełnie inne obróbki zdjęć.

> Ogladalam przed slubem strony roznych
> fotografow, na wiekszosci odnosilam wrazenie "masowki".

to pewnie przez to że na każdym jest Panna Młoda

> Nie podobaja mi sie zdjecia ze slubow koscielnych, ale to pewnie
> dlatego, ze w ogole sluby koscielne mi sie nie podobaja, wiec nie
> bede sie nad tym rozwodzic.

będę strzelał: miałaś ślub cywilny. jako etatowy cynik i buddysta powiem Ci że w
sensie obrazu trzeba być naprawdę bardzo bardzo dobrym fotografem, żeby zrobić
dobre zdjęcia na ślubie cywilnym. plus trzeba trafić na fajną (w sensie
medialności - czyli nie sztywną parę). czyli potrzebne jest szczęście. jeżeli
miałbym przełożyć własną chęć zrobienia dobrych zdjęć na ślubie cywilnym - na
warunki, tempo etc. to wg mnie zdjęcia ze ślubu cywilnego powinny kosztować
więcej. bo jest je trudniej zrobić, goście są mniej zdyscyplinowani, 15 minut
wersus 40-50 tylko daje tempo geometryczne zamiast arytmetycznego na kościelnym.
plus na kościelnym jest masa elementów grających na korzyść: przestrzeń,
majestatyczność, oświetlenie (nawet jak półmrok). w przypadku cywilnych dramat
rozpoczyna się wystrojem, z architektury to można się modlić o szkło jak na
Targówku w Warszawie lub o pseudosecesję jak na pl. Bankowym w Warszawie a nie
daj Boże budynek 'wczesnygierek' i toporne wnętrza typu Al. Solidarności. jest
jeszcze jedna rzecz: pary biorące ślub kościelny na ogół bardziej przykładają
się do detali ubioru, dbają o wystrój - to procentuje zdjęciami na których to
widać.

> Dalej, na zdecydowanej wiekszosci zdjec para mloda wydaje sie mi byc
> dodatkiem do wizji artystycznej.

obawiam się że bez niej wychodzi tak jak wyszło w zdjęciach z tego wątku. dobre
być może byłoby wypośrodkowanie. czyli stricte reportaż i dla chcących wizje
artystyczne na sesji plenerowej. z drugiej strony nadmiar tandety na plenerze
jaki pokazałaś versus pisanie w sposób ironiczny o innych fotografach, którzy
m.in. są za swoje zdjęcia wyróżniani - myślę, że trochę zrzera Cię zawiść. stąd
też taka dość radykalna ocena innych zdjęć i samozachwyt nad tym co sama masz
jako pamiątkę ze ślubu.

> Zwlaszcza nie lubie rozleglych
> plenerow i gdzies na ich tle mlodzi.

każdy oczekuje czegoś innego. nie lubisz tego i takich zdjęć nie masz.

> Albo mlodzi "odgrywajacy"
> jakies role na zdjeciu,

sama masz jakieś zdjęcia z dziwnymi pętlami na szyi - nie rozumiem o co w nich
chodzi, jaki był pomysł i czy zrobienie głupiej miny do fotografa ma być jakąś
alternatywą do zdjęć jak to ironizujesz "z wizją artystyczną"???

> a z tego co widze po forumowych galeriach
> wlasnie tego typu zdjecia sa ostatnio modne i wychwalane.

ej wyluzuj, naprawdę - niech sobie ludzie mają te oklepane tematy zdjęciowe. to
ich pamiątka. chcą mieć taką - taką będą mieli. nawet fotograf za nich nie
zadecyduje.

> Oczywiscie, nie zaprzeczam, ze trafiaja sie zdjecia slubne, ktore mi
> sie podobaja.

jakie jakie jakie

> Aczkolwiek, biorac pod uwage ich ilosc jest ich
> stosunkowo niewielka

po tych wszystkich wywodach jeżeli podzielisz się tą informacją JAKIE CI SIĘ
PODOBAJĄ POZA WŁASNYMI to wiele osób poza mną będzie wniebowzięte!

> I fakt, placenie 3000zl za zdjecia, ktore
> beda wygladac jak cala masa tych przede mna i ktore mnie nie
> przekonuja, uwazam za zbyt wiele.

powiedzmy sobie szczerze: 3000 zł to jest sporo. trzeba mieć pewność, że się
chce tyle wydać na zdjęcia, mieć 100% zaufanie do fotografa, że zrobi je tak jak
czuje i... potem tylko cieszyć się.

> Na slubie mialam rowniez drugiego fotografa z duzym doswiadczeniem,
> tylko koszmarnie czlowiek zajety i zdjecia dostane niepredko ;p w
> sumie sama jestem ciekawa wlasnego odbioru i tego, ktore mi sie beda
> bardziej podobac

miejmy nadzieję, że Panowie sobie nie przeszkadzali. to dość dziwna maniera -
mieć dwóch fotografów, którzy (domniemują) robią zdjęcia niezależnie od siebie.
o ile rozumiem jeszcze fotografujące duety (sam tak fotografuję), gdzie wiadomo
kto co robi, to dwóch niezależnych strzelców - ciężki temat.

> A co do pani powyzej, ktora pisze ze brak gustu to tez gust - zdrowa
> samokrytyka?

piszesz dość dziwne posty a propos upodobań estetycznych, nie dziw się ludzkim
reakcjom. są dość naturalne

pozdrawiam

[iosellin]

to wyjasnie: jezeli uwazam, ze mi sie cos podoba/nie podoba a 20
innych osob uwaza dokladnie przeciwnie, to nie zacznie mi sie nagle
nie podobac/podobac wylacznie z tego wzgledu Juz rozumiesz?

Co do wymienionych przez Ciebie nazwisk - miedzy soba owszem, roznia
sie stylami, natomiast zdjecia par na poszczegolnych stronach nie
roznia sie miedzy soba. Ogladajac cala galerie mam wrazenie, jakbym
ogladala zdjecia jednej pary.

Skoro pisze, ze nie podobaja mi sie sluby koscielne, to nie trzeba
wielkiej przenikliwosci, by dojsc do wniosku, ze takowego nie
mialam Jesli chodzi o zdjecia ze slubow koscielnych to pomijajac,
ze w kosciele na ogol jest kiepskie swiatlo i zdjecia wychodza dosc
ponure (do tego mozna dodac najczesciej smiertelnie znudzone miny
gosci), mocno mi sie rzuca w oczy, ze w koscielnym para mloda sobie
siedzi/kleczy pokornie gdzies na dole, a nad nimi na podwyzszeniu,
na pierwszym planie jest ksiadz. Taka specyfika slubu koscielnego i
juz, ja tam na swoim nie chcialam sie czuc jak owieczka pod
ksiezowym majestatem ;p

Szczerze, to sie zdziwilam najbardziej tekstem "nadmiar tandety na
plenerze" - jak rozumiem, masz na mysli moje zdjecia, problem w tym,
ze my nie robilismy sesji plenerowej
Zawisc mnie nie zZera (piszemy przez 'z' z kropka, tak na
przyszlosc), gdyby mi sie bardziej podobaly zdjecia takie, jak
wybieraja ludzie na forum, to bym sie zdecydowala na ktoregos
ze "slynnych" fotografow. Zreszta, jeszcze sporo przed moim slubem
wyklocalam sie, m.in. z fotoslubikiem, na temat polecanych tu
fotografow, ktorych zdjecia mi sie niezbyt podobaly. Tak, tak,
radykalnie je ocenialam *zanim* mialam wlasne, Twoja teoria upadla

A i najwazniejsze - zdjecia, ktore mi sie podobaja Przejrzalam
specjalnie galerie tych trzech autorow, ktorych mi napisales i tak:
studio bez nazwy - wiekszosc zdjec jest wlasnie w stylu duuuzy fajny
plener i gdziestam figurki mlodych. Zupelnie do mnie to nie
przemawia. B&W - czesc zdjec wyglada na bardzo mocno obrobione
photoshopem, do tego koncentrowanie sie na szczegolach typu
wizytowki, talerzyki itp. a mlodzi jako tlo. Mi sie nie podoba, ale
na forum jest duzo zwolennikow takich fotek Kalina studio -
zdjecia studyjne jak dla mnie wygladaja bardziej na pogrzebowe niz
slubne. W czesci reportazowej sporo efektow wygladajacych jak dla
mnie tandetnie. Technicznie wygladaja na zrobione dobrze, mnie nie
zachwycaja.

Teraz *UWAAAGAAA!!!* Zdjecia ktore mi sie podobaja
Podobaja mi sie zdjecia p. Marcina Mazura. Pare fotek Szanownego
Dyskutanta rowniez mi sie spodobalo, aczkolwiek nie mialam
cierpliwosci do strony i czekania az to sie wszystko laskawie wczyta
i poprzewija po jednym Podobaly mi sie zdjecia jednej z forumek,
ale za Chiny Ludowe nie jestem juz sobie w stanie przypomniec, ktora
to byla i czyje byly fotki. W pamiec mi zapadlo tez jedno zdjecie z
forum - jak dla mnie genialne - z kosciola, przedstawiajace
dziewczynke o wrecz upiornym wyrazie twarzy.

Co do pytania, czy dwoch fotografow sobie nie przeszkadzalo - to
prosze spytac p. Mariusza

Zdanie "ej wyluzuj, naprawdę - niech sobie ludzie mają te oklepane
tematy zdjęciowe. to ich pamiątka. chcą mieć taką - taką będą
mieli." po tym, jak 80% kobiet na tym forum zaczelo mi tu
wrzeszczec, ze moje zdjecia, (ktore sa takie jak chcialam sa
takie/siakie/czy owakie, potraktuje jako ironie

pozdrawiam

[abpc1]

marcinrusinowski napisał:


> Targówku w Warszawie lub o pseudosecesję jak na pl. Bankowym w Warszawie a nie
> daj Boże budynek 'wczesnygierek' i toporne wnętrza typu Al. Solidarności.

Miałem szczęście fotografować ślub cywilny w Galerii Porczyńskich ... było
dostojnie abpc.com.pl/porcz1/

[vickydt]

iosellin napisała:
> Tzn. zapewne zdjecia ludzi, ktorych
> wymieniasz, sa b. dobre technicznie - ale jak dla mnie robione
> na "to samo kopyto".


zachwyt nad "innościa na siłę" powoduje potem epatowanie śpiewem
a'la "Dary losu" z idola. Tak też odbieram Twoje zdjęcia.

> Albo mlodzi "odgrywajacy"
> jakies role na zdjeciu,

nie, no wskaż jeszcze jakąś galerię z wyszczerzaniem żółtych (nie
wiem, czy palisz, czy tak "fajnie" uraczył Cię fotograf) kłów, czy
ze sznurkami na szyi. Proponuję jeszcze jakieś ujęcia z WC, w sam
raz by pasowały.
Twoja obłuda jest śmieszna. Masz jedno fajne zdjęcie - to na tle
autobusu. Reszta jest brzydka. Dziwacznie brzydka i brzydka w swej
dziwaczności. W sam raz udało się fotografowi odjąć uroku osób i
scenerii. Brawo! Jest inaczej.

[marcinrusinowski]

zajac4, wszystko fajnie, ale do osób mających większe doświadczenie porównuje
Cię autorka wątku więc pretensja raczej ukierunkowana do nie tej osoby.

widzisz, fotografia ślubna to przekleństwo niepowtarzalności, nie ma możliwości
zrobienia dubli, wszystko dzieje się szybko. dlatego niektórzy decydując się na
fotografa chcą mieć gwarancje, że nic co dla nich istotne nie umknie
fotografowi. coś za coś - lepszy sprzęt, sprzęt zapasowy, 20kg szkła w torbie,
drugi fotograf - z czegoś wynikają ceny. robiąc zdjęcia tylko w weekend po
prostu dorabiasz sobie do pensji, koledzy robią 7 dni w tygodniu - bo plenery bo
śluby i w czwartek i w piątek są śluby. to że po 5 latach i robieniu circa 50
ślubów rocznie mają nieco dość bo brak urlopu czasu etc. - czemu Cię to dziwi?
aha - nie martw się - śledzą nowinki. każdy poważnie myślący o zawodowej
fotografii inwestuje w sprzęt. dlatego bierze też za swoją pracę adekwatnie do
inwestycji.

współczuję tym co "rzygają ślubami", dziwi mnie że jednak robią zdjęcia ślubne.
mnie kiedyś zmęczyły reportaże dla gazet, bieganie za politykami i innymi
pseudosensacjami - przestałem to robić. Zdjęcia modowe robię teraz rekreacyjnie
- bieganie po redakcjach przestało mi się podobać. śluby mają coś indywidualnego
za każdym razem i póki się to widzi to jest szansa na dobre zdjęcia.

co do techniki gumy to wszystko można emulować cyfrowo. ja tylko czasem zadaję
pytanie "po co?".

reasumując: ta świeżość spojrzenia w branży czasem się przydaje. warto robić też
coś innego niż śluby, żeby nie wpaść w sztampę. sztampa boli. mam też nadzieję,
że duże piętno na zdjęciach ślubnych odciska to skąd się przyszło do fotografii
ślubnej. jakaś suma doświadczeń fotograficznych. ludziom którzy zaczynają
fotografować od fotografii ślubnej nie wierzę - dla mnie jest to na pograniczu
oszustwa klienta - bo najpierw trzeba coś potrafić (w sensie perfekcyjne
opanowanie aparatu), żeby brać się za uwiecznienie czyjegoś jedynego w swoim
rodzaju dnia w życiu. ale - jak wiadomo - rynek jest duży i jest miejsce dla
fotografujących za 400 zł i tych za 7000 zł.

BTW a propos pierwszych ślubów, drugi ślub, który zrobiłem (poza robieniem zdjęć
znajomym przy okazji) z myślą o robieniu zdjęć ślubnych wisi jako prezentacja
niezmiennie na stronie (nie tej ze stopki), nie zanosi się żebym ją zdjął, na
podstawie tego ślubu przyjęto mnie do WPJA

pozdrawiam

[sussannah]

marcinrusinowski napisał:
"mam też nadzieję,
że duże piętno na zdjęciach ślubnych odciska to skąd się przyszło do
fotografii
ślubnej. jakaś suma doświadczeń fotograficznych. ludziom którzy
zaczynają
fotografować od fotografii ślubnej nie wierzę - dla mnie jest to na
pograniczu
oszustwa klienta - bo najpierw trzeba coś potrafić (w sensie
perfekcyjne
opanowanie aparatu), żeby brać się za uwiecznienie czyjegoś jedynego
w swoim
rodzaju dnia w życiu."

OT I CAŁA PRAWDA! popieram rękami i nogami. o taki komentarz mi
chodziło.
Te zdjęcia wyglądają, jakby robione były przez fotografa bez talentu
i tyle. Uważam, że trzeba mieć to COŚ, wtedy nawet bez przygotowania
widać efekty.

[zajac4]

W większosci zgadzam się z tobą, ale, ale...

> fotografowi. coś za coś - lepszy sprzęt, sprzęt zapasowy, 20kg szkła w torbie,
> drugi fotograf - z czegoś wynikają ceny

Może ustalmy co rozumiesz przez lepszy sprzęt, czyzbys dysponował Hasselbladem
H3D-II? Wątpie! bo to jest dla mnie lepszy sprzęt, posiadanie D200 to średnia
półka (a pewnie masz coś koło tego, no może masz jakiegoś MarkII, to średnia
wyższa), ja dysponuje sprzętem troszkę niższym od D200, ale nie robie zdjęc
"kompaktem". Moje zaplecze na chwile obecna kosztuje okolo 8k PLN, a to nie
koniec inwestycji. Wiec nie czuje sie gorszy... z reszta na wszystkich forach
spece pisza... ze nie sprzet robi zdjecia!
Druga sprawa wspominasz o 20kg szkła w słoikach, super.. ale co w trakcie
ceremonii bedziesz nimi żagląwał ?!? nie ma na to czasu przecież!, wiec się
ograniczasz albo do jasnej 50mm jak lubisz biegac, lub dla bardziej leniwych
jakis standardowy jasny teleobiektyw 28-200mm, wiec co ci po torbie szkla ?!?

> fotografować od fotografii ślubnej nie wierzę - dla mnie jest to na pograniczu
> oszustwa klienta - bo najpierw trzeba coś potrafić (w sensie perfekcyjne
> opanowanie aparatu),

Ja też cwiczyłem ponad rok, na rodzinie, znajomych, nie miałbym odwagi na czyims
slubie pstryknac DSC_00001.NEF , ale kiedys
trzeba zacząc...

BTW... pochwal się linkiem, chetnie zobacze twoje pierwsze zdjecie, bo galerie z
moda masz pokazna i robi wrazenie!, chetnie bym pocwiczyl gdybym mial dojscie do
takiego atelie jak ty.

pozdrawiam cie serdecznie,
pozostaje z powazaniem,

[marcinrusinowski]

zupełnie niepotrzebnie napisałeś ten post - z twarzą bardziej wyszedłbyś nie
odzywając się, ale skoro...

zajac4 napisał:

> Może ustalmy co rozumiesz przez lepszy sprzęt, czyzbys dysponował Hasselblade
> m
> H3D-II? Wątpie!

wypożyczenie H3D to jakieś 1500-2500 zł na sesję. tak, korzystam. tak, dysponuję
- dzwoni klient i mówi: Marcin to tego i tego zrobimy zdjęcia. ja mówię: ok.
dzwonię do studia z którego pożyczam i mówię: tego i tego potrzebuję to i to.
korzystam - albo z samej przystawki podłączając do 553elx, albo z zestawu H2/H3.
H3Dii jeszcze nie ma, więc siłą rzeczy... nie ma co się podniecać, prawda?
miałeś w ręku H2D/H3D? kawał kloca, cegła. do reportażu ślubnego niestety słabo
się nadaje. wolny (klatki na sekundę), jeden punkt autofocusa w H2D mnie dobijał
- w warunkach studyjnych miałem więcej trafień we włosy modelki niż na
jakimkolwiek canonie. ja nie dorosłem do tego sprzętu - może te kilka razy w
ręku to za mało? zdecydowanie tak. zdjęcia wychodzą bajeczne. szczególnie jeżeli
chodzi o ilość detali. robię cyfrą (średni format) jak klient ma na to budżet.
jak nie ma budżetu to nie ma pracy więc układ idealny na analogowe zdjęcia
(135, bw) też znajdują się chętni (fotografia ślubna). na analogowe (120 bw i
kolorowy negatyw) też - co prawda rzadko i niestety wynika to z ich mieszkania
za granicami tego kraju, ale... zawsze to okazja do odkurzenia sprzętu.

> bo to jest dla mnie lepszy sprzęt, posiadanie D200 to średnia
> półka (a pewnie masz coś koło tego, no może masz jakiegoś MarkII, to średnia
> wyższa), ja dysponuje sprzętem troszkę niższym od D200, ale nie robie zdjęc
> "kompaktem".

nie ma znaczenia czym robisz - skoro nie stać Cię na D200, to o czym mówimy -
D80 D70? można nim zrobić dobre zdjęcia - ale to jeszcze przed Tobą - nie
oszukujmy się. ja śluby robię canonem 5d. optymalna waga i cena jak dla mnie.

> Moje zaplecze na chwile obecna kosztuje okolo 8k PLN, a to nie
> koniec inwestycji. Wiec nie czuje sie gorszy... z reszta na wszystkich forach
> spece pisza... ze nie sprzet robi zdjecia!

miło, że nie czujesz się gorszy. ja czuję się nadal gorszy wobec wielu
fotografów - gorszy w doświadczenia i świadomość tego co robią kreacyjnie ot tak
sobie. oczywiście nie dotyczy to fotografii ślubnej a modowej i szczęśliwie nie
są to polscy fotografowie. lokalne kompleksy niestety są jak kotwica, ciężko
posuwać się do przodu. w kwestii inwestycji finansowych to ciężko mi porównać -
dwa moje obiektywy kosztowały więcej niż Twój zestaw. ale - jak ustaliliśmy -
nie robią za mnie zdjęć. zdjęcia robi fotograf, to on ew. nie dotarasta do
posiadanego sprzętu.

BTW - sugerowałbym - jeżeli możesz to zdejmij ze swojej strony nieudolny plagiat
zdjęcia Marcina Mazura - jeżeli na tym ma polegać świeże spojrzenie w fotografii
ślubnej to na starcie biegu strzelasz sobie w kolano.

BTW - Tomasz Sikora robi masę zdjęć cyfrowym kompaktem Leici. kosztował dużo
taniej niż 8k, które Ty wydałeś, efekt powala więc... no zdecydowanie nie sprzęt
robi zdjęcia.

> Druga sprawa wspominasz o 20kg szkła w słoikach, super.. ale co w trakcie
> ceremonii bedziesz nimi żagląwał ?!? nie ma na to czasu przecież!, wiec się
> ograniczasz albo do jasnej 50mm jak lubisz biegac, lub dla bardziej leniwych
> jakis standardowy jasny teleobiektyw 28-200mm, wiec co ci po torbie szkla ?!?

niestety nie jestem leniwy. 5 obiektywów - 4 to stałki od 15 do 135mm, 1 jasny
(2.8) zoom. żona 4 obiektywy - 3 stałki, 1 jasny (2.8) zoom. 98% zdjęć robię
stałkami. tak, przekładam - albo aparaty, albo obiektywy. nie poszedłbym
fotografować czyjś ślub z jednym aparatem - jeżeli tak robisz to przykro mi, ale
jesteś totalnie nieodpowiedzialnym amatorem. powiedz mi co będzie jak Ci ten
sprzęcik padnie? zrobisz oczy sarenki i powiesz "popsuło się
proszę państwa, to ja już sobie pójde..."??? jeżeli bierzesz jakiekolwiek
pieniądze za to co robisz - to do czegoś się zobowiązujesz, coś ludziom
gwarantujesz. jeżeli idziesz na ślub bez zapasowego sprzętu to ta Twoja
gwarancja jest g..no warta. i czemu coś mi tak świta że tak robisz?????

skąd te dziwne pytania o przekładanie szkieł? (trwa to 1-2 sek.) jestem w stanie
to zrobić nawet w trakcie zakładania obrączek i zrobić zdjęcia zresztą - idea
dwóch korpusów to m.in. przekładanie korpusów a nie szkieł.

z tym hiperzoomem to chyba naczytałeś się testów w necie czy jakiejś idiotycznej
gazecie - za ciemne takie szkło, za duże dystorsje, za wolny AF, za duża
mydelniczka. BTW z takim hiperzoomem możesz się zdziwić jak trafisz do kościoła
gdzie nie wolno używać flesza bo są zabytkowe obrazy. co powiesz młodym jak
ksiądz po 2 pstryknięciach fleszem Cię po prostu wyprosi z kościoła? śluby
cywilne może i można tym robić - o cywilnych pisałem wcześniej - ekspres, ciężki
do wyłapania czynnik ludzki i jeszcze raz czas. plus nijak ma się to do
doświadczenia fotografowania w kościele. 28-300L canona używali w Reutersie -
ale głownie do outdooru i z fleszem. fotografowanie w kościele to inna bajka,
dlatego reporteży prasowi (bez doświadczenia ze ślubami) poruszają się w
kościele jak słoń w składzie z porcelaną.

> Ja też cwiczyłem ponad rok, na rodzinie, znajomych, nie miałbym odwagi na czyim
> s
> slubie pstryknac DSC_00001.NEF , ale kiedys
> trzeba zacząc...

jest teraz o tym kiedy trzeba zacząć? dwa lata oglądałem zdjęcia ślubne. to co
się robi, co się robiło i czego nie chcę robić. do przećwiczenia potrzebowałem
dwa śluby - jeden zrobiłem jako drugi fotograf (z boku) i ponoć wyszło lepiej
niż temu pierwszemu (ale facet gadał nonstop przez komórkę, więc jedną ręką to
mógł równie dobrze dłubać w nosie), drugi wisi na stronie.

> BTW... pochwal się linkiem, chetnie zobacze twoje pierwsze zdjecie,

osz leniwy wpisanie w google mojego imienia i nazwiska wywali Ci parę linków.
drugi link w google jak wskazuje opis to zdjęcia ślubne. na dole strony masz
slideshow - 108 zdjęć z samej ceremonii ślubu kościelnego Ani i Krzyśka
(pozdrawiam!). stara strona, robię nową, ale skoro na podstawie tamtych zdjęć
przyjęli mnie do WPJA więc mam do nich sentyment.

> bo galerie z
> moda masz pokazna i robi wrazenie!, chetnie bym pocwiczyl gdybym mial dojscie d
> o
> takiego atelie jak ty.

brak wyobraźni czy też wiedzy powoduje, że dorabiasz sobie strasznie wielkie
zaplecze do prostych zdjęć. zdjęcia takie możesz zrobić w domu, na ulicy, w
windzie, na korytarzu. to jak z tym H3D - studio nie zrobi za Ciebie zdjęć.
zdjęcie musi być w Twojej głowie zanim je zrobisz

Kolego Zając te uwagi globalnie - do Ciebie, ale też nie do końca do Ciebie -
autorka wątku jest ze zdjęć zawodolona, więc jako wykonawca spełniłeś swoją
rolę. nie mam potrzeby jej współczuć, nie lubię tylko wciskania kitu i polityki
gorszego pieniądza. tak naprawdę chodzi o walkę o jakość w tym zawodzie. można
być zawodolonym ze swoich zdjęć ślubnych nawet jeżeli są totalnie skopane.
natomiast pisanie, że inne są beznadziejne - przy czym dotyczy to IHMO czołówki
polskich fotografów ślubnych - jest dla mnie bezczelnością. tak jak ja nie
uważam że robię kotlety robiąc zdjęcia z czyjegoś ślubu, tak też nie uważam żeby
wymienieni fotografowie (plus naprawdę sporo innych mniej wymienianych na tym
forum) mieli podobne podejście. kotleciarzy brutalnie tępię, ponieważ wypaczają
obraz ludzi tworzących środowisko fotografów ślubnych. ludzi, którym zależy na
zrobieniu dobrych zdjęć a nie tylko skasowaniu szybkich pieniążków za parę
kliknięć migawką w sobotę.

na ten moment jest jedno miejsce gdzie znajduje się być może większość ludzi
związanych z fotografią ślubną.

foto.forum-slubne.pl

tak jak Piotrek Kaleta uważam, że pomimo że 100% osób tam to teoretycznie
konkurencja polecam szukać tam fotografa na swój ślub. na ogłoszenia odpowiedzą
nie tylko fotografowie za 3k, Ci za 400

[marcinrusinowski]

czytelnicy płączą, jest podejrzenie o cenzurę (!), a to po prostu Rusinowski się
rozpisał. mój słowotok kończy się tak:

na ten moment jest jedno miejsce gdzie znajduje się być może większość ludzi
związanych z fotografią ślubną.

foto.forum-slubne.pl

tak jak Piotrek Kaleta uważam, że pomimo że 100% osób tam to teoretycznie
konkurencja polecam szukać tam fotografa na swój ślub. na ogłoszenia odpowiedzą
nie tylko fotografowie za 3k, Ci za 400 zł i 1000 zdjęć z odbitkami też. tak
sobie myślę (Zbyszek, Piotrek), że coraz bardziej pora na jakiś poważny poradnik
a propos fotografii ślubnej. dla Młodych Par rzecz jasna. bo rosną nam klechdy i
legendy sezamowe, krasnalstwo demagogii kosztów i weekendowego "teoriowania".

koniec audycji, jak czas pozwoli to resztę przemyśleń pewnie wrzucę tradycyjnie
na bloga lub forum fs. pozdrawiam i wracam
do zdjęć

[zajac4]

Dziękuje kolego Marcinie, za długi i wyczerpujący post, ze swojej strony
dziekuje za konstruktywna krytyke, bo tylko taka jest rozwijajaca.

Co do podejrzenia o plagiat, to wykonałem takie zdjęcie, ponieważ mnie o to
prosiła klientka, że chciałaby coś podobnego, więc zrobiłem najbardziej podobne
zdjecie jakie umiałem... jak widac wyszło , skoro się dopatrujecie w nim
plagiatu zdjecia tego na którym sie wzorowalem, ale ciekawi mnie dlaczego nie
udanego ? zgodzę sie, zdjecie jest inne, jest inna osoba, jest podobne. Ale co
tu jest nie udane ? Jakie by był udany plagiat waszym zdaniem ? ...

I ostatnie pytanie, przed pierwszym ślubem też miałeś takie pokaźne zaplecze
sprzętowe ?. I jako wytrawnego znacza sztuki, spytam jaki obiektyw byś polecał
do kościoła ?

pozdrawiam cie serdecznie,

[photographus]

Marcinie! Słusznie prawisz. A moja opinia to: "Nie to ładne co ładne, ale to, co
się komu podoba" Pozdrawiam wszystkich
www.photographus.pl

[sussannah]

Szczerze mówiąc to zdjęcia sa naprawde fatalne Przeciez PO TO się
bierze fotografa ( a nie brata mlodszej kuzynki koleżanki cioci...)
żeby te zdjęcia były zrobione PROFESJONALNIE, a tutaj straszną
tandecizną jedzie...Naprawdę, nie chcę nikogo urażac, ale panna
młoda wygląda gorzej niż na tych fotach na balkonie czy
gdzieśtam....i nie mozna zachwycac się czymś tylko dlatego że 'już
sie kase dalo i tzreba się cieszyć z tego, co się ma' wmawiając
sobie, że JEST SUPER jak nie jest

[iosellin]

lol Ten "balkon" to slynny zamek w Osace
No i jak tu sugerowac sie gustem, opinia i poczuciem sztuki ludzi,
ktorzy nie potrafia odroznic zabytku od balkonu?
Ale sie usmialam niezle
Widze, ze to forum jednak nie jest dla mnie I w sumie chyba
dobrze, ze osoby o dosc zawezonych horyzontach uwazaja, ze nie mam
gustu ;p

[sussannah]

Hm, szczerze mówiąc chyba zasłaniasz się wytykaniem o znajomości
sztuki...a tu przeciez nie o to chodziło! Nie przyglądałam się na
tło Twojego zdjęcia tlyko na OSOBĘ, jak wyszła, zreszta....nie
bardzo rozumiem- cyz każdy 'na poziomie, pryznajmniej Twoim' musi
wiedzieć skąd rozciąga się własnie taki widok, jak u ciebie na
focie? moż enie wszysyc mają okazje i pieniądze by jeździć tu i tam
i znac się na tym z jakiego miejsca na ziemi jest taki
widok...uwazma, ze glupio ci i odwracasz kota ogonem....

iosellin napisała:to forum nie jest dla mnie

[vickydt]

buaaachaaachaa. Masz racje nadęta babo z brzydkimi zdjęciami i
zerową umiejętnością przekonywania.

[iosellin]

wiem, ze mam racje W sumie szkoda czasu na siedzenie na forum, na
ktorym mozna na palcach jednej reki policzyc osoby z ktorymi da sie
normalnie porozmawiac, a reszta to dna intelektualne Twojego
pokroju

[vickydt]

żyłka nerwowa puściła? O twoim zadufaniu już pytanie "ile lat mi
dajecie" świadczy. Nie oceniam twego intelektu, bo mam za mało
danych. Za to w tym wątku pokazałaś się jako osoba na siłę forsująca
swą osobę, okazałaś mierność ocen (vide: bełkot nt. uznawanych tu
fotografów), beszczelność w ocenach gustów osób, którym twoje TANIE
(przecież sama podkreśliłaś to jako głóną zaletę) zdjęcia się nie
podobają (vide: "gusta i bezguścia"). Czyjeś obycie krytykujesz
tylko dlatego, ze nie wie, jaki widok roztacza się z jakiegoś
zabytku. Jesteś śmieszna, wiesz? Jeśli oceniasz intelekt na
podstawie krytyki tego, za co zapłaciłaś, to gratuluję. "Intelektu
inaczej" też.

[zajac4]

Photographus,

Bardzo miło mi cię poznac ciut blizej, czytalem twoje artykuły w PSD, jestem
czytelnikiem tej zacnej gazetki. Powiem szczerze ze jesli znajde chwile czasu i
weny tworczej, dokoncze artykul do PSD który zaczałem już pisac, ponieważ
dostałem już pierwsze zielone światło od redakcji z plikiem DOC dot. formy
artykułu. Artykuł będzie dotyczył mojej autorskiej techniki rysowania ze zdjęcia
(patrz na mojej stronie, cyfrowa obrobka obrazu, rysunki Kuby Wojewódzkiego,
Bono z U2). Co sadzisz o nich ? też hobbystyczna sztampa ?

[errata1]

Nie rozumie po co ta dyskusja, każdy ma mieć prawo do własnego
gustu, a o gustach się nie dysktuje
Iosellin takie zdjęcia się podobają i jest zadowolona, więc poleca
fotografa, jak się komuś nie podoba to niech sobie szuka dalej
innego fotografa

szczerze

[malenstwo123]

najpierw przeczytałam cały watek...myslałam, że osoby które piszą,
że im się nie podobaja nie mają racji. Dopiero potem kliknęłam na
fotki...i niestety też mi się nie podobają. Albo powiem inaczej ja
takich bym nie chciała. Tego typu fotki może zrobić mi ktoś z
rodziny i pewnie zrobi. Chciałabym jednak brdziej profesjonalna
sesje...szkoda, że narazie nas nie stać. Chcialabym wiele zdjęć,
trochę stylizowanych i tych 'zabawnych". Niestety nie chcialabym
tylko takich, o nie!!!

[kasia-k]

iosellin napisała:

> Tak wiec, dziewczyny, nie dajcie sobie wmowic, ze ladne zdjecia to
> tylko u kogostam za minimum 3000zl, bo to nieprawda.
Nie obraź się ale Twoje zdjęcia są dobrym przykładem tego że na
ważne imprezy lepiej wziąć fotografa z większym doswiadczeniem

mysle że tym wątkiem poprawiłaś humor tym droższym fotografom
myślę że po obejrzeniu Twoich zdjęć wiele forumek nie zaryzykuje
wziąć tańszego fotografa
a szkoda bo tańszy nie zawsze oznacza gorszy - ale nie w tym Twoim
przypadku

[sussannah]

ok, wiesz co kobito? Ja wiem, że jesteś wręcz zachwycona swoimi
ślubnymi zdjęciami...może to wynika z faktu, żeeee nie umiesz
pozować do zdjęć, nie podobasz się sobie a te, które komus wreszcie
sie udało jako-tako zrobić sa Twoimi pierwszymi i jedynymi do
pokazania do ludzi...
ALE
wydaje mi się, że Ty, zauroczona tym tworem, nie dostrzegasz całej
istoty tego, co ludzie chcą Ci delikatnie przekazać, choc widze,
ktoś coś próbował...
WIĘC
kwestia końcowa jest taka, że pal licho juz fotografa doświadczonego
czy nie, zdjęcia dobre czy nie....nie ważne...to wszystko albo
tylko...całokształt wpłynął na to, że NAPRAWDE niewyglądasz na
niektórych zdjęciach dobrze...wręcz bym powiedziała, że masakrycznie
źle...i nie sądzę, że to jest KWESTIA GUSTU czy WYRAFINOWANEGO
SMAKU, którym Ty, jak twierdzisz jestes obdarzona...To zwykłe
poczucie estetyki który KAŻDY ma...i każdy jest w stanie odróżnić,
czy ktoś wyszedł po prostu ładnie czy nie. I radziłabym Ci nie
sugerować sie opinią rodziny, znajomych, blablabla...nie sądzisz
chyba, że PO fakcie wywołania i co najważniejsze- ZROBIENIA zdjęć
ktokolwiek osmieli Ci powiedzieć Ci (Wam), że wyszliście
paskudnie...po prostu paskudnie i tyle.
Ogólnie to jesteś ładną kobitą i uważam, że ktoś z odpowiednim
kunsztem wydobyłby to z Ciebie, a tak niestety pozwolił, żebyś
cieszyła się takimi ochłapami jak małe dziecko z pierwszej lalki...
Zdecydowanie korzystniej wyglądasz na tym balkonie (dla mnie to
będzie balkon, nie zależnie od tego jak bardzo Ty kulturowo jestes
obyta...) niż na tych zdjęciach prezentujących styl wisielczy wraz z
ekspozycją całego (niezbyt holywood'zkiego) uzębienia...Poza tym,
skoro ktoś umie retuszować włosy pod pachami, to powinien dać od
razy retusz na czaerwona skórę, żółte zęby, zmarszczki, cienie pod
oczami itede itepe...
I przestan już wpajac wszytskim, jak bardzo pdobają Ci się te
zdjęcia...chciałas znac opinię-prosze bardzo...I uwierz mi- skoro
90/100 osób wypowiada się w sposób negatywny to jest to warte
przemyslenia...
Pozdrawiam.

[iosellin]

Problem polega na tym, ze ja nikogo o opinie nie prosilam, bo opinie
nieznajomych ludzi z forum, ktorzy sa dla mnie mniej lub bardziej
madrymi/kulturalnymi (niestety z naciskiem na mniej) literkami w necie, nie sa
mi do niczego potrzebne i, szczerze mowiac, mam je w nosie Nagonki w sumie
sie spodziewalam, bo jak dla mnie, to wlasnie te 90/100 jest bezgusciami,
patrzac po zdjeciach innych w ktorych te 90 sie zachwyca a ja uwazam, ze
kompletnie nie ma czym.
Jak juz pisalam, mi sie moje zdjecia podobaja i nawet jakby 1000/1000
piszacych tu krzyczalo ze im sie nie podoba, to i tak nie wplynie to na moja
ocene.
Watkiem chcialam jedynie pokazac osobom, ze mozna zaplacic za zdjecia mniej i
byc zadowolonym A kwestia "bo znajomi przeciez nie powiedza ze im sie
podoba" - znam moja rodzine i znajomych na tyle, ze wiem, kiedy cos mowia z
grzecznosci a kiedy naprawde im sie cos podoba. I nasze slubne zdjecia sie im
podobaja naprawde, a mi co najwyzej przestalo sie podobac forum bab, ktore
niepytane dra geby i daly sie omamic przez lobby fotografow

[olafinek]

droga pani, sama uczestniczyłaś w tym gronie bab drących geby.
Dzięki za popis prostactwa

[foto_klik]

Niezbyt często zdarza mi się czytać wszystkie odpowiedzi w danym wątku.
Tym razem muszę przyznać, że przemogłem się i przejrzałem wszystkie od deski do
deski. W myśl wspaniałego cytatu filmowego powinniśmy wszyscy zawołać "kończ
Waść - wstydu oszczędź"
1. do bohaterki zdjęć - poza nielicznymi wyjątkami zdjęcia są naprawdę fatalne.I
to nie kwestia gustu, lecz kompletnego braku fotograficznej wiedzy ich autora.
2. do autora zdjęć - ogromnie chwali się fakt, iz przyznajesz się do swojej
skromnej wiedzy fotograficznej. Istotnie, narobiło sie ostatnio wielu
domorosłych fotografów którzy nie racza o jej braku poinformować klientów i
biorąc większe lub mniejsze pieniądze niszczą jedyną w swoim rodzaju i
niepowtarzalna pamiątkę z tak unikalnego i cudownego momentu w życiu. Myślę
jednak, że powinieneś mimo wszystko popracować nad wiedzą fotograficzna zanim
zaczniesz oferować ODPŁATNE USŁUGI fotograficzne w tej dziedzinie.
3. do autora zdjęć i do bohaterki - przestańcie na Boga przekonywać że zdjęcia
są dobre. Bo nie są. I nie przekonujcie również samych siebie. Obydwoje
popełniliście błąd: autor oferując usługi o których nie ma pojęcia, bohaterka
zdjęć zaś akceptując usługi fotografa nie znającego się na rzeczy.
4. do autora niniejszej notatki - tak sobie myślę, że wszyscy komentujący ten
wątek ze mną włącznie dali sie ponieść jakiejś specjalnie przygotowanej
prowokacji Bohaterka zdjęć powinna dalej cieszyć się pięknem swoich
fotografii (włosy pod pachami do dziś podniecają wielu mężczyzn w południowych
Włoszech), fotograf powinien być dumny z tego, że spaskudził tak wspaniała
pamiątkę z tak unikalnego dnia biorąc za to pieniądze, my zaś wszyscy powinniśmy
Bogu dziękować, że nasze zdjęcia w żaden sposób nie przypominają arcydzieł Zająca.

Proszę nie przyjmować tego tekstu jako krytyki lecz jako przestrogę. Z ciężkim
sercem bowiem muszę powiedzieć, że owa kategoria domorosłych fotografów rośnie w
siłę. Aby uniknąć zatem tego typu kwiatków, serdecznie polecam usługi nieco
droższych może ale faktycznie sprawdzonych fotografików.

Z poważaniem - wieloletni
foto_klik