spowiedź świętokradzka- oburzenie

[my.day]

Moje Drogie,

niedawno rozmawiałam z znajomą, która od kilku tygodni jest mężatką.
temat zszedł na formalności, nauki, spowiedź itp. I co się okazuje -
zarówno znajoma jak i jej obecny mąż w konfesjonale powiedzieli, że
nigdy nie współżyli, o pigułkach już nie wspominając.
Gdy delikatnie zasugerowałam, że taka spowiedź jest nieważna, a
komunia po niej świętokradzka, wybuchła oburzeniem. Mówiła, że
przecież wszyscy tak robią itp.Nie chciałam się z nią wykłócać, więc
skończyłam dyskusję, ale z tego co pamiętam z katechezy w liceum,
taki ślub w świetle przepisów kościelnych jest nieważny.

Co o tym myślicie?

[kotrabina]

Na naukach przedmałżeńskich, w których uczestniczyłam był poruszony ten temat
przez księdza. I okazało się, że owszem taka osoba popełnia świętokradztwo, ale
ślub jest ważny.

Pozdrawiam

[uullaa]

Droga My.day. Co ja na to? A więc, uważam, że jeśli planujesz bądź
jesteś po ślubie z mężczyzną, a czepiasz się takich rzeczy
jak "nieważna spowiedź" koleżanki, to może lepiej pomyśl o
ślubowaniu panu o imieniu Jezus. Współczuję koleżance.
Wersja druga: wytykasz hipokryzję katolików. Tutaj popieram.
Pozdro.

[onlymaj]

no akurat nie zgadzam się, bo takich osób nie powinno się nazywać
katolikami.

[onioni]

> no akurat nie zgadzam się, bo takich osób nie powinno się nazywać
> katolikami.

- taaak? To w XV wieku tez byś popierała kościół, gdy
palili "czarownice" na stosach?
A może tez byś popierała to, że Ziemia jest w centrum układu
słonecznego, co kościół popierał setki lat, bo udodownieniu absurdu
tej tezy.

Kościół nie ma monopolu na prawdę.
W 10 przykazaniach nie ma nic o tym, że nie wolno spać przed ślubem
(bo nawet nie było czegoś takiego, jak slub kościelny).

Może młoda para, chce być pobłogosławiona przez Boga, ale nie wyraża
zgody, by instytucja kościelna, wtykała sprawy w takie rzeczy jak
seks.
Ja ich rozumiem, bo rozumiem generalnie ludzi, którzy uważają, że
kościół nie ma monopolu na prawdę w każdym aspekcie życia.

[zosiaczek25]

> - taaak? To w XV wieku tez byś popierała kościół, gdy
> palili "czarownice" na stosach?
> A może tez byś popierała to, że Ziemia jest w centrum układu
> słonecznego, co kościół popierał setki lat, bo udodownieniu absurdu
> tej tezy.

Co ma piernik do wiatraka?

> Kościół nie ma monopolu na prawdę.
> W 10 przykazaniach nie ma nic o tym, że nie wolno spać przed ślubem
> (bo nawet nie było czegoś takiego, jak slub kościelny).
>

Przeczytaj ten watek jeszcze raz, ochlon z emocji i dopiero napisz jakas
sensowna odpowiedz. Bo w watku nie chodzilo o sypianie przed slubem, a o to, ze
ktos klamie.

[my.day]

uullaa,
Nie jestem fanatyczną katoliczką, nie zaglądam innym do sypialni,
ani nie podsłuchuję co mówią w konfesjonale.
Ale. Koleżanka sama o tym zaczęła mówić.
Nie jestem też hipokrytką, nie mam zamiaru ukrywać przed księdzem
(Bogiem) prawdy.
Wydaje mi się, że ludziom okłamującym księdza brak odwagi.

[uullaa]

A pewnie, że im brak odwagi. I kij im w oko. Gatunek ludzki już taki
jest - parszywy. Się pochwalę, że ja miałam odwagę. Wzięłam ślub w
kościele jako niewierząca i nikomu nie musiałam kłamać ani przełykać
obłudnej cytrynki zwanej spowiedzią "przed Bogiem". Pozdro.

[my.day]

Gratuluje, w takim razie.

Ja nie rozumiem, po co komuś ślub kościelny, skoro nie rozumie ani
istoty ślubu, ani nie ma bladego pojęcia o prawdziwej wierze i
sensie sakramentów. Dla sukienki?

ja tez nie rozumiem

[trusia29]

Ale wiele osób tak robi. Ja brałm slub kościelny z pierwszym męzem,
gdyz jemu na tym zależało, odmówiłam jednak spowiedzi i przyjęcia
komunii, bo nie zamierzałam kłamać ani udawać, że żałuję mieszkania
z facetam przed slubem, nie chodzenia na msze i nie przyjmowania
księdza w domu... Pamiętam oburzenie wielu osób -przecież co mi
szkodziło, mogłam pójść i powiedzieć w konfesjonale cokolwiek i
ludzie by nie gadali a tak ja zawsze musze indywidualistkę z siebie
robić (opinia rodziny meza i kilku znajomych)... taka podwójna
polska moralnośc....

[marylou_tiel]

Powod, dla ktorego wielu ludzi, samych siebie
nazywajacych "wierzacymi i praktykujacymi", uczestniczy w zyciu
Kosciola, tzn. chodzi co niedziele na msze, co jakis czas do
konfesjonalu, a takze bierze sluby koscielne, mozna strescic jednym
zdanie: "co ludzie powiedza". Dosc powszechnie przyjelo sie, ze nie
trzeba wierzyc, zeby wziac slub w kosciele, wystarczy przebyc
maraton nauk, dac na zapowiedzi, powiedziec ksiedzu na spowiedzi,
to, co zechce uslyszec, i zaplacic za piekny wystroj kosciola,
wreszcie stanac przed oltarzem i powtorzyc, ze zrozumieniem lub bez,
slowa przysiegi. Bo dla wielu slub koscielny to nadal
jedyny "prawdziwy" slub (wielokrotnie na tym forum pojawiaja sie
wypowiedzi to potwierdzajace...), slub dla wszystkich, podczas gdy
cywilny kojarzy sie jeszcze z powtornym malzenstwem rozwodnikow i z
indywidualistami "hop-do-przodu"...
Nie wszystkim niewierzacym starcza odwagi, by stanac przed oltarzem,
ale bez rezygnacji ze swoich przekonan i bez obludy, bez
przejmowania sie tym, co ludzie powiedza. Trusiu, silna z Ciebie
kobieta - szacunek

[trusia29]

Marylou- cieszę się, ze nie ja jedna mam takie zdanie

[marylou_tiel]

Ja to odebralam jako wersje druga.
I takie sytuacje nie sa niczym wyjatkowym, niestety. Sa pary, ktore
biora slub koscielny tylko dlatego, ze ma miejsce w kosciele, taka
piekna ceremonia, rodzina sie wzruszy itp., a nie ze wzgledu na
religijna tresc tego wydarzenia. I te pary powiedza na spowiedzi to,
co ksiadz chce uslyszec (no sex, no pills, jestesmy para niewinnych
narzeczonych) byle tylko nie bylo problemow z karteczkami i
zaswiadczeniami. Taka u nas religijnosc.

[mag-24]

Moja koleżnka tydzień przed ślubem nie uzyskała rozgrzeszenia -
szczerze wyznała, że współżyje ze swoim narzeczonym. Ksiądz
powiedział, że nie może jej teraz udzielić rozgrzeszenia - żeby
przyszła w czwartek (dwa dni przed ślubem). Rozumiem, że ksiądz
zakładał, że przez ten tydzień mogą jeszcze zgrzeszyć a od czwartku
do soboty już nie zdążą? Czy to nie absurd ?! Drugi problem ze
spowiedzią - wiele osób spowiada się z seksu i "żałuje za grzechy
oraz postanawia poprawę" po czym wraca do domu i dalej "grzeszy".
Jak spróbowałam się naprawdę szczerze wyspowiadać to ksiądz
podziękował mi za szczerość, ale rozgrzeszenia mi nie udzielił. W
związku z tym do ślubu będę grzesznicą, która nie uzyska nigdy
rozgrzeszenia, bo przecież nie o to chodzi w spowiedzi, żeby
powiedzieć księdzu to, za co on może rozgrzeszyć, tylko prawdę...

[d.o.s.i.a]

No to nieladnie klamac...

[marina111]

Co za naród. Są beznadziejni i nie wiem po co był im ten ślub. Robia
sobie kpiny z religii. To jest przykre i załosne.

[onioni]

Według mnie, ślub jest ważny, bo:

- kościół nie powienien się wpieprzeć w życie seksualne kochającej
się pary;
- zwyczaj niespania przed ślubem, jest nonsensownym "zabytkiem" z
czasów średniowiecza;
- kobieta nie musi być dziewicą przed slubem (patrz: wdowy);
- kobieta musi byc tylko wierna męzowi (przyszłemu);

Także ślub wg mnie jest wazny, a co kościół sobie tam powymyślał, to
ICH problem. Bóg z pewnością by nie miał nic przeciwko temu.

Kiedyś nie ma monopolu na prawdę! Wcześniej uważał, że ziemia jest w
centrum świata/układu i przyznał to oficjalnie dopiero 20 lat temu
(ostatecznie znosząc klątwę z GG).

Ja rozumiem się spowaidać ze złamania 10 przykazań, ale z wymysłów
kościoła? Co ich seks obchodzi!
Wara im od tego, co robią przyszli małżonkowie. Seks jest ważny, ale
nie na tyle, by opowiadać takie bzdury w konfesjonale NIEZALEŻNIE OD
TEGO, CZEGO KOŚCIÓŁ WYMAGA.

[chicarica]

Mylisz się, jeśli myślisz że taki ślub jest nieważny. W myśl prawa kanonicznego
jest ważny, ale niegodnie zawarty, bo sakrament nie był przyjęty w stanie łaski
uświęcającej.
Proponuję, abyś dowiedziała się szczegółów u specjalisty (np. od prawa
kanonicznego), a nie na forum, bo to czy jedna z drugą panienka z forum sądzi na
temat ważności ślubu nijak się ma do rzeczywistości.

[bibita]

myślę, iż najlepiej obrazuje ten problem niedawny temat, który rozgorzał na
forum. Osoba, która z rożnych powodów pragnie slubu kościelnego, jest w stanie
NAWET skłamać w momencie spowiedzi-gdzie ksiądz jest pośrednikiem, tylko i
wyłącznie. Zawsze potem następuje wybielanie się, jak również "oburzenie" takie
osoby, że ktos nie podziela jej pogladów.W Polsce jest to normalne, gdyż
kobietom dalej wciąż zależy na bliskości sukni ślubnej i wzruszeń zamiast
bliskości duchowej.


pozdrawiam

[marina111]

Musze powiedziec ze takiej sopki jaką ludzie robią z sakramentów w
religii katolickiej w zadnej innej religi się nie robi. Znam wiele
muzełumanek i wiem ze tam podchodzi się powaznej do religi. Nikt nie
bierze lewych zaświadczeń ze nalezy do gminy muzełumańskiej zeby
wziąc ślub. Islam jest o wiele bardziej rygorystyczny a jakoś ludzie
go przestrzegają i ni erobią z tego takiego problemu.
A jesli chodzi juz tak bardzo o ten seks to ja isę osobiści e nie
spotkałam z para która slubu nie dostali bo ze soba wczesniej spali.
Logiczne wydaje mi się ze jesli idziesz z komś do łózka to skutkuje
to grzecham który ludzie podejmuja się z siebie zmyc podczas
spowiedzi a robia to bo zalezy im na przynalezności do kośćiola i
byciem czystym wobec Boga. Jak komuś tak ciązy ta spowiedz to
przeciez biała sukienkę mozna załozyć równiez do USC

[mopi80]

Ja znam przypadek,gdzie mloda w ogole nie byla u spowiedzi,a ksiadz
napisal falszywe zaswiadczenie.I co o tym sadzicie?Slub niewazny,ale
jak to udowodnic?

[marina111]

Znam pare która za kase omineła nauki przedmałżęńskie. Pokłucili się
w trakcie wesela a klika dni po nim juz nie mieszkali razem. Dziś są
w trakcie rozwodu. Moze gdyby poszli na te nauki to rozstali by się
przed śluem i nie było by problemu który mają teraz. Uwazam ze na
takich księży powinnno sie składac skargi do kurji zeby nie
wyrządzali krzywdy innym parom

[twoj_aniol_stroz]

Mylisz dwa sakramenty: Eucharystię i Małżeństwo. Sakrament
małżeństwa jest ważny, ponieważ zupełnie inne czynniki są w nim
istotne. Natomiast Komunia była świętokradcza, ale tę kwestię i jej
ocenę proponuję pozostawiś Panu Bogu. Może niech on to osądzi, a nie
forum.

[rusa2002]

Oba sakramenty są ważne, ale świętokradczo przyjęte. To, czy osoba
przyjmująca/udzielająca sakrament jest w stanie łaski, czy też w
grzechu ciężkim nie zmienia faktu, że sakrament zaistniał i jest
ważny. Tylko jest niegodnie przyjęty. Ciało Chrystusa nie przestaje
być Ciałem Chrystusa tylko przez to, że ktoś, kto przyjmuje, jest w
grzechu ciężkim. Również będzie Ciałem Chrystusa jeśli mszą odprawia
ksiądz, który ma grzech ciężki. Tak samo będzie to ważna Komunia.
Przy małżeństwie jeśli młodzi oszukali przy spowiedzi, albo u niej
nie byli, bo ksiądz podpisał papiery oszukując, to i tak małżeństwo
jest ważne. Ważność wynika z zaistnienia sytuacji zgodnie z wymaganą
formą, a nie z tego, jak od strony duchowej wyglądają ludzie, jakie
grzechy mają na sumieniu.
A dla tych, co chcą podpis o spowiedzi bez oszukiwania proponuję
inne rozwiązanie:
Iść do spowiedzi, podejść normalnie do konfesjonału, tak jak każdy
inny spowiadający się i tam wyraźnie powiedzieć księdzu o co chodzi,
że to i to uważam za grzech, a tego nie, choć wiem, że KK tak uważa,
ale ja się z tym nie zgadzam. Wariant do wykorzystania u sensownego
księdza i u takiego trzeba się liczyć z rozmową na temat, czemu nie
uznaję czegoś za grzech, trzeba umieć to uzasadnić. Jak się księdza
przekona, to można nawet liczyć na rozgrzeszenie. Potrzebna pełna
szczerość i umiejętność uzasadnienia swoich poglądów. Jak się
księdza nie przekona i nie dostanie rozgrzeszenia, to papierek
powinien i tak podpisać, bo jego nie wolno zdradzić przed innymi
osobami czekającymi na spowiedź, że nie dał rozgrzeszenia.
Ujawnienie, że nie było rozgrzeszenia to zdradzenie tajemnicy
spowiedzi, a za to grożą księdzu poważne kary kościelne.

jesteś teologiem?

[bystra_26]

Napisałaś:
> Iść do spowiedzi, podejść normalnie do konfesjonału, tak jak każdy
> inny spowiadający się i tam wyraźnie powiedzieć księdzu o co
chodzi,
> że to i to uważam za grzech, a tego nie, choć wiem, że KK tak
uważa,
> ale ja się z tym nie zgadzam. Wariant do wykorzystania u
sensownego
> księdza i u takiego trzeba się liczyć z rozmową na temat, czemu
nie
> uznaję czegoś za grzech, trzeba umieć to uzasadnić. Jak się
księdza
> przekona, to można nawet liczyć na rozgrzeszenie.

Hmmm.... czyli jak ktoś w sumieniu nie uznaje czegoś za grzech, to
nie ma grzechu? Np. jak to jest a antykoncepcją? Stosujemy anty, ale
uważamy, że to nie grzech - możemy chodzić do Komunii?

[angazetka]

No to wtedy fajnie by było: nie uważam zabijania ludzi za grzech,
więc zabijam i jestem bez grzechu! Ludzie, którzy piszą takie
rzeczy, powinni chwilę pomyśleć...

[onioni]

> No to wtedy fajnie by było: nie uważam zabijania ludzi za grzech,
> więc zabijam i jestem bez grzechu! Ludzie, którzy piszą takie
> rzeczy, powinni chwilę pomyśleć...

hymm, pomyslałem chwile i widze jednak róznicę, między zabijaniem
(grzech) a braniem antyk (nie).
Po pierwsze, Biblia mówi, że zabijanie (a dokładnie mordowanie!)
jest grzechem, natomiast nic nie mówi, że antyk jest grzechem!
Po drugie, nawet logicznie (bez Biblii) można dojśc do wniosku, że
zabijanie jest złe (nie rób komuś, co tobie niemiłe), natomiast
antyk. - nie robi szkody nikomu.

Tak, pomyślałem chwilę i widze róznice, niezaleznie od tego, co
wymysliła INSTYTUCJA KK.

[aska90]

natomiast
> antyk. - nie robi szkody nikomu.
To teraz weź pierwszą lepszą ulotkę tabletek antykoncepcyjnych i przeczytaj
sobie skutki uboczne. Jeszcze nie wymyślono takiego leku, który by nie szkodził,
łącznie z witaminami.

[trusia29]

onioni napisał:

hymm, pomyslałem chwile i widze jednak róznicę, między zabijaniem
> (grzech) a braniem antyk (nie).

no róznica rzeczywiscie jest, ale:
1. jesli nie uznajesz podstawowych zasad wiary (seks przed slubem
jest grzechem, antykoncepcja jest grzechem wg KK) to nie jestes
wyznawcą danej religii
2. jak ci sie nie podobaja zasady, to zmien przynaleznosć religijna
na taka, którą akceptujesz

I żeby bylo jasne - nie jestem katoliczką, choc bylam ochrzczona i
do 16 roku wyzanwalam tę wiarę. Jak przestaly mi odpowiadac jej
zasady, po prostu przestalam należęc do kk, zamiast udawać i
oszukiwać siebie i innych. Nie uznaję podwójnej moralności.

[onioni]

> Hmmm.... czyli jak ktoś w sumieniu nie uznaje czegoś za grzech, to
> nie ma grzechu? Np. jak to jest a antykoncepcją? Stosujemy anty,
ale
> uważamy, że to nie grzech - możemy chodzić do Komunii?

kurcze, ale jak można czuć wewnętrzne przekonanie, że robi się cos
złego stosują antyk? Ja nawet nie wiem w czym to może byc grzech?
Jakim cudem miałbym się z tego spowiadać? Jak mam czuć żal za
grzechy, skoro z tej antyk się cieszę?!
Nosz.....

[rusa2002]

Studiowałam teologię, a z prawem małżeńskim miewam do czynienia w
praktyce. Dla wyjaśnienia: nie w Polsce i nie na oficjalnym
kościelnym stanowisku, a jako nieoficjalny doradca, który zna się
lepiej niż osoba podpisująca papierki.
Jeśli chodzi o temat co jest grzechem, a co nie.
To nie jest tak, że jak czegoś nie uznajesz za grzech, to to
automatycznie przestaje być grzechem. Teologia moralna uznaje, że
człowiek jest istotą posiadającą rozum i ma przyjmować zagadnienia
moralne nie na zasadzie wykutych formułek, ale ze zrozumieniem.
Jeśli ktoś czegoś nie jest w stanie za żadne skarby zrozumieć, to
nie da się go do tego zmusić, bo człowiek jest rozumny i wolny. To
dotyczy również sumienia. Ono się kształtuje w człowieku przez całe
życie w bardzo różnorodnych warunkach. Przyjmuje się, że mamy w
sobie jakieś naturalne poczucie dobra i zła. Generalnie 99,9%
społeczeństwa nie uznaje zamordowania bezbronnego dziecka za czyn
dobry. Ten ułamek, który tego nie rozumie i jest w stanie zabić,
nawet brutalnie, uznajemy za chory psychicznie. Można założyć też
sytuację, która historycznie miała miejsce na niejednej wojnie
(choćby Bałkany kilkanaście lat temu), że ktoś został poddany takiej
indoktrynacji, że przestaje myśleć i zabija. Morderstwo nie
przestaje być morderstwem i nie zmienia się obiektywne odczucie, że
to zło. Ale ten konkretny człowiek tego zupełnie nie rozumie. Tak mu
skrzywiono sumienie, że ono przestało działać. Zło obiektywnie
pozostało złem i mamy procesy zbrodniarzy wojennych z wyrokami
skazujacymi, choć ci ludzie do końca uważają się za niewinnych.
Podaje przykład morderstwa dziecka, bo wydaje mi się bardzo
oczywisty, tak oczywisty, że aż przejaskrawiony. Nie chcę się
wypowiadać, czy taki zbrodniarz wojenny dostał by rozgrzeszenie, bo
ciężar gatunkowy jest zbyt duży.
W przypadku antykoncepcji nie jest to sprawa aż o takim ciężarze,
choć nadal uznawana jest za mieszczącą się w obrębie grzechów
ciężkich. Jeśli od małego słyszymy o dobrych stronach antykoncepcji
i jednocześnie o problemach bez niej, to trudno, by ona kojarzyła
się z czymś złym. O tym, że jest ona grzechem najczęściej
dowiadujemy się dość późno i na początku bez sensownego
uzasadnienia. To wynika między innymi z tego, że praktycznie nie ma
edukacji seksualnej w szkołach, a większość katechetów z tym tematem
sobie nie radzi (powinnam użyć mocniejszych słów, jeśli miałabym
oceniać katechezę szkolną w Polsce, ale się powstrzymam).
Stwierdzenie nie wolno, bo nie wolno, nie jest do przyjęcia przez
współczesnego człowieka. Tak tłumaczymy może 5 letnim dzieciom, bo
one naprawdę nie są w stanie pewnych rzeczy zrozumieć. Jeśli więc
ktoś nie miał możliwości poznać o co naprawdę chodzi w katolickim
rozumieniu seksualności, to czasami naprawdę trudno przyjać coś,
czego się nie rozumie. W ten sposób w kształtowaniu sumienia robi
się jakieś skrzywienie. I sumienie nie uznaje czegoś za grzech. Nie
można więc tak samo oceniać osoby, która coś doskonale rozumie i
sama uważa za właściwe, zgodne z jej sumieniem, ale celowo to
odrzuca i osoby, która coś robi, co jest obiektywnie uważane za złe,
ale jej sumienie milczy, bo w kwestiach danego problemu zostało
pozbawione szans na ukształtowanie. Konkretnie, bo to dość
skomplikowane rozumowanie: jeśli ktoś uważa, że pigułki są złem, a
ich przyjmowanie jest grzechem, a i tak ich używa, to ma poważny
grzech i nie ma co liczyć na rozgrzeszenie, dopóki nie przestanie
ich brać. Jeśli natomiast ktoś ma wątpliwości (a w momencie, kiedy
zaczynam mieć problem, czy mam mówić czy nie o pigułkach podczas
spowiedzi, oznacza, że jednak mam jakieś wątpliwości), ale nie
rozumie, dlaczego to jest grzech, to zaczyna się pole do
zmniejszenia odpowiedzialności za dany czyn. W tym momencie właśnie
można księdzu powiedzieć, że biorę, ale się nie zgadzam z nauką KK,
więc nie zamierzam przestać. Ksiądz ma obowiązek porozmawiać z taką
osobą i próbować wyjaśnić, dlaczego pigułki są złe z punktu widzenia
KK. Jeśli wykażesz chęć poznania nauki KK, próby zrozumienia,
będziesz szukać i pytać, by wyjaśnić swoje wątpliwości, to zaczynają
się liczyć na plus właśnie Twoje dobre chęci. I wtedy ksiądz ma
prawo uznać, że chcesz coś zrozumieć, ale nie jesteś w stanie, bo
tak, a nie inaczej wyglądało do tej pory Twoje życie i tak, a nie
inaczej zostałaś wychowana, w efekcie czego, Twoje sumienie nie jest
aż tak doskonale uformowane, jak teoretycznie mogłoby być w innych
warunkach. Jeśli więc spokojnie porozmawiasz z księdzem i przekonasz
go, że mimo dobrych chęci nie możesz zrozumieć, dlaczego to jest
grzech, a do tego w jakimś stopniu żałujesz, że nie udaje Ci się
tego zrozumieć mimo tych szczerych chęci, zakładając, że jak kiedyś
zostaniesz przekonana, to przestaniesz, to możesz dostać
rozgrzeszenie. To nie jest automatyzm, że skoro nie uznaję czegoś za
grzech, to on się nie liczy. To musi być decyzja ksiądza
spowiednika, że przekonałaś go do tego, żeby w Twoim przypadku
zastosował taryfę ulgową. Szukasz i nie znajdujesz, ale dopóki
szukasz, może być wobec Ciebie zastosowana ta taryfa ulgowa. Jeśli
przestaniesz szukać, już nie.
Wiem, że to skomplikowane i wyszło bardzo długie. Do tego trzeba
sensownego księdza i rozmowy raczej poza konfesjonałem, bo ona
będzie dłuższa, chyba, że się znacie.

rusa2002 jestes genialna.

[athandavan]

jeszcze nikt mi tak tego nie wytlumaczyl jak ty teraz.

[malgoszac]

w dodatku... w Biblii nic nie ma takiego, ze malzenstwo jest
sakramentem - to interpretacja Synodu... Inna opinie maja np
Protestanci. A generalnie wierzymy w to samo, nie? WIara i relacja z
Bogiem moga byc okazywane, praktykowane w rozny sposob, niekonieczie
w tak scentralizowany, uporzadkowany i zrutynizowany jak w KK, ktory
unika dyskusji i wielosci interpretacji (bo sie boi, ze kler zacznie
byc zbedny bo straci monopol na 'prawidlowe' interpretacje Biblii).
KK narzuca przy tym styl wyznania wiary, ktory niekoniecznie musi
miec duzo wspolnego z Boskimi zamiarami.

[zosiaczek25]

Z tego, co wiem, to nie slub jest nie wazny a jedynie spowiedz. Do slubu liczy
sie glosno i wyraznie wypowiedziana przysiega. Gdyby liczyla sie komunia, to moj
slub bylby rowniez niewazny, bo u nas nie bylo mszy a co za tym idzie takze
komunii.
To, co zrobila znajoma to jedynie kwestia moralna. Moze kiedys spotka kogos
kompetentnego, kto wytlumaczy jej, ze popelnila grzech, a komu w to uwierzy.
Wiele osob wspolzyje przed slubem i zabezpiecza sie w rozny sposob przed ciaza
(a kazda forma antykoncecji jest przez kosciol odrzucana) a jednak nie kazdy
klamie w konfesjonale.

[mozambique]

niezlenei od opinii jedna rzezc jest wazna dla katolika

- tresc spowiedzi jest poufna i nikt nie powinien wyjawiac nikomu
jej treści , jak i żaden katolik nie powienien innego katolika pytac
o przebieg spowiedzi. to sie nazywa tajemnica spowiedzi sw. zdaje
sie ?
Autorka tego wątku jak i jej kolezanka popisały sie zasciankowym
podejsciem do włąsnej religii. Wstyd !

[my.day]

mozambique napisała:

> Autorka tego wątku jak i jej kolezanka popisały sie zasciankowym
> podejsciem do włąsnej religii. Wstyd !
>

Mozambique, rozgryzłaś mnie. Pochodzę ze wsi, na wsi też uczono mnie
religii oraz udzielono chrztu, spowiedzi, komunii i bierzmowania.
Oto moja wiejska, zaściankowa wiara.
Wstyd na mnie i na pięć pokoleń mojej rodziny.

Och, dzięki Ci wielkomiejska damo.

[mozambique]

jor łelkom !

zawsze do usług

[zosiaczek25]

Mnie sie ksiadz nie pytal. Sama powiedzialam. Nie zrobilo to na nim wrazenia. A
jakby sie mnie nawet spytal, to w zyciu bym nie sklamala. Bo z zasady brzydze
sie klamstwem. Takze klamstwo w trakcie spowiedzi wogole nie wchodzi w rachube.
I brzydze sie ludzmi, ktorzy to robia.

[bacha1979]

Podobnie jak zosiaczek, bez dodatkowych pytań księdza spowiednika wyznałam swoje
grzechy.
Jakoś nie wyobrażam sobie spowiedzi ślubnej z zatajaniem grzechów, a współżycie
przed ślubem takim grzechem przecież jest.

[onioni]

dla mnie nie jest, BO NIE JEST TO NIC ZŁEGO!
Niewiernośc jest zła, ale seks - gó... to ich obchodzi, jezeli robie
to z osobą którą kocham.

Nie ma tego w 10 przykazaniach, nie w w ST i NT (bo nie było nawet
ślubów kościelnych wtedy) - a to jest moja podstawa ewentualna.

Natomiast jest to w pomysłach starych pryków z okresu średniowiecza,
którzy wymyslili, by ludzie im się z tego spowiadali!

Możesz mi powiedzieć, że w takim razie po co biorę ślub kościelny?
Bo uważam, że kościół nie jest instytucją idealną (co pokazywał
prawie 2000 lat - mam wymieniac ich błedy?) i nie ma monopolu na
nieomylność. Dla mnie się myli w kwesti choćby piguł czy
konieczności spowiadania się z seksu przed.

Masz prawo uważać inaczej, a ja moge tak jak uważam.
Możesz mi powiedzieć, że uprawiam kłamstwo, a ja mogę ci powiedzieć,
że ktoś żyje w ciemnogrodzie spowiadajac się z takich rzeczy.
Więc może poprzestańmy na tym, by nie zaostrzać

[zosiaczek25]

A ty dalej swoje. Kiedy zrozumiesz, ze nie chodzi o sex a o klamstwo? Autorka
wyraznie napisala, ze jej znajoma powiedziala, ze nie uprawiala sexu przed
slubem. Pisze o klamstwie a nie o sexie. I z twojej zywej reakcji wnioskuje, ze
masz chyba jakis kompleks w tych sprawach. Ale nic mi do tego. Nie pisalam tu
nigdzie o tym, ze sex przed lubem jest beee. Czyjes sprawy lozkowe mnie nie
interesuja. Ale jak slysze, ze ktos bierze slub w kosciele, bo jest straaasznie
wierzacy i tak baardzo mu na tym zalezy, idzie do spowiedzi przedslubnej i sam z
siebie mowi, ze absolutnie nie uprawial sexu, to mi sie zwraca. I tyle.

[onioni]

> A ty dalej swoje. Kiedy zrozumiesz, ze nie chodzi o sex a o
klamstwo?

Jeżeli kłastwo tyczy się grzechu, to spoko.

Dla mnie liczą się czyny! Jeśli kłamstwem próbujemy przykryć zły
czyn (grzech) to źle.
Jeżeli kłamstwem słownym, próbujemy przykryć dobry uczynek - to
niekoniecznie te "kłamliwe słowo" musi być kłamstwem! Dla mnie!

chcesz przykładu? Zrobiłem komuś niespodzianke. Potrzebował pomocu
ale wstydził się o to zapytac. Pomagam mu bez jego wiedzy i sprawy
się prostują. Po pewnym czasie dochodzi on do wniosku, że pewno ktoś
mu pomógł i pyta się mi, czy to ja. Mówię że NIE.
Skłamałem! Ognie piekielne niech mnie pochłoną. Jeśli by mnie
pochłonęły, to bym był zły na Boga! i chrzanie taki interes!

Wyraźnie napisałem, że dla mnie to nie jest nic złego! (seks przed
śłubem z ukochaną/narzeczoną). Więc te "kłamstwo" nie ochrania
jakiegos grzechu (w moim pojęciu) to nie jest to dla mnie kłamstwo,
jest to odpowiedź (nieprawdziwa) dla głupie/chamskie pytanie.

Dla mnie prawdziwe, groźne kłamstwo - stosuje się wtedy, by ochronić
jakiś zły uczynek, a nie jakiś fakt zero-jedynkowy.

[angazetka]

> Jeżeli kłastwo tyczy się grzechu, to spoko.

A nie rozumiesz, że nie Ty decydujesz, czy coś jest grzechem, tylko
KK? Jeśli uważasz, że uznaje coś za grzech niesłusznie, możesz z
niego wystąpić - to lepsze wyjście niż wybieranie - o, to tamto może
być dla mnie grzechem, ale owo już nie, bo za bardzo lubię to robić.

[onioni]

> A nie rozumiesz, że nie Ty decydujesz, czy coś jest grzechem,
tylko
> KK?

- otórz nie, dla mnie KK to instytucja i tyle, ew. wspólnota.
Natomiast nie ona jest od wyznacznia co jest grzechem bądź nie,
tylko Bóg. Wiec tutaj bym sugerował się ST i NT i to nawet nie
dosłownie, bo ST bywa straszny czasem ))

W Bibli nie ma mowy, by panna młoda nie uprawiała seksu przed slubem
kościelnym, bo nie było za czasów ST i NT pojęcia slubu kościelnego.
To że masz się im z tego spowiadać, uznaly jakieś peple sreple w
głebokim średiowieczu. Ja uważam to za wieki ceimne i nie uważam
tego za grzech.

Kościół palił wiedzmy - czy wierzysz w wiedźmy i czy należy je
palić? Czy Ziemia jest w centrum układu słonecznego?
Czy kościół ma monopol na wszystko? Może się mylić, w srpawach
ewolicji itd.

> możesz z
> niego wystąpić
- a mogę po prostu uznać, że kościół nie jest nieomylny i wtrąca się
w za dużo spraw. Moi rodzice też nie sa nieomyli, a mimo to ich
kocham. Mogę uważać, że kościół jako instytucja nie jest idealny, a
mimo to uczestniczyć w nim.

Gdyby nie było krytyki kościoła i panowało TYLKO BEZREFLEKSYJNE
podejscie do tego, co proponuje kościół - to byś nadal żyła w XX
wieku.


> niż wybieranie - o, to tamto może
> być dla mnie grzechem
- to kościół wybiera i się mota, na przestrzeni wieków!
Główne zasady sa w świetych ksiegach, a nie narośli jaka powstał w
wiekach średnich, czasach ciemnoty.

[onioni]

> podejscie do tego, co proponuje kościół - to byś nadal żyła w XX

- w X wieku ))))))

[marylou_tiel]

Widze, ze specjalista od relacji rodzinnych i "tradycji" slubno-
weselnych siega juz wyzej: rosci sobie prawa do decydowania, co
jest, a co nie jest grzechem. Gleboko wszystko rozwaza i wybiera to,
co dla niego najlepsze - asertywny jest, a co, umie sie sprzeciwic
ciemnocie, ktora czyni zamach na wolnosc i niezaleznosc jego mysli.
Krytykuje KK, ale z niego nie odejdzie, wykpi zasady religii i
tradycje Kosciola (a taki wielki tradycjonalista!), sklamie u
spowiedzi, ale slub w kosciele wezmie, bo mu sie nalezy, wierzacy
jest przeciez!
Ja w centrum swiata! Ja decyduje o dobru i zlu!

Oby wkrotce cos rozwalilo piedestal Twojej pychy...

[onioni]

i juz ci lepiej?

Kobieto, bym czuł żal za grzechy, to musze czegoś żałowac lub/i czuć
że to złe. Nie widze nic złego w używaniu antyK. czy seksie w wieku
dorosłym z kobieta, która będzie moją żoną.
Nie da się tego logicznie wyjasnić, że to złe - wiec jakim cudem mam
się z tego spowiadać?

Zresztą czy nie większa obłudą jest spowadanie się np.: co miesiac z
antyK. i ciągłe jej stosowanie?
Albo spowiadanie się z seksu przez 10 lat, a mimo to, uprawianie
jego (zanim ktoś weźmie ślub).
To jest dopiero śmieszne!

Ja swoje zdanie potrafię uzasadnić i tyle mi starcza. Jak ktoś chce
się spowiadać z masturbacji, prezerwatych - droga wolna. Bardziej
święty od tego wg mnie nie będzie.

[trusia29]

onioni napisał:

dla mnie nie jest, BO NIE JEST TO NIC ZŁEGO!
> Niewiernośc jest zła, ale seks - gó... to ich obchodzi, jezeli
robie
> to z osobą którą kocham.

Jeśli pozamałżeński to wg kk jest grzechem. Jesli tak nie myślisz to
nie bądz tchórzem i wystąp z kk. Nie akceptujesz tych zasad więc
katolik z ciebie żaden, raczej zwykly obludnik. I zanim mnie
oskarżysz o deewodcje powiem ci, że nie uważam seksu za grzech, ale
jestem ateistką, więc takie teorie mogę glosic bez obludy.

[onioni]

a nie brzydzisz się takim zapytaniem?

Jak by się ktoś spytał, czy się masturbujesz, to tez byś
odpowiedziała księdzu, bo brzydzisz się kłamstwem?

Ja na obrzydliwe i wścibskie pytania, udzielam takiej odpowiedzi, na
jakie one zasługują.
A że nie wypada powiedzieć księdzu: nie twój interes )) - to
dopuszczam to, że ktoś może tam "skłamać".
Choć jak już ktoś sam zaczyna wymianiac to jako grzech, to
faktycznie powinien mówić prawdę.

Dla mnie wazniejsze są czyny, niż słowa. Jeżeli ktos przy spowiedzi
nie skłamie, ale potem wychodzi i robi takie rzeczy (złe), których
ten, co "skłamał" by nigy nie zrobił, to wybacz - dla mnie lepszym
człowiekiem jest ten drugi.

[zosiaczek25]

Aha, czyli powiedziec ksiedzu "nie ksiedza interes", to nie wypada, a sklamac
jak najbardziej?
Jakby mnie ktos spytal o intymne szczegoly, na pewno bym zwrocila uwage. Skoro
juz pytasz.

[onioni]

> a sklamac
> jak najbardziej?

- po pierwsze, nie wypada pytac o takie sprawy! Przynajmniej wg
mnie, bo to nie jego interes i nigdzie w świetych ksiegach o tym nie
jest wspominane.
A na głupie pytanie (nie na miejscu), można dac głupią odpowiedź
(choćby nieprawdziwą).

[trusia29]

onioni - wyjątkow z ciebie obludnik

po co ci slub? na pokaz? zeby ludzie nie gadali? przeciez katolik z
ciebie zaden...

[onioni]

> onioni - wyjątkow z ciebie obludnik
>
> po co ci slub? na pokaz? zeby ludzie nie gadali? przeciez katolik
z
> ciebie zaden...

- a czy lepszy jest katolik, który się z tego spowiada ciągle
(masturbacja, gumy, tabl. antyK., seks przez ślubem) a mimo to, robi
to ???
Lepszy? To jest dopiero obłuda!

Ja nie czuje że robie grzech, nawet nie wiem co w tym może być
złego. Nie widze takich zakazów w Biblii, przykazaniach itd.

Dla mnie Bóg jest wszędzie, równie blisko może być i w kościele co i
w domu.
Może wg. instytucji kościelnych, nie jestem wymaroznym katolikiem,
cóż - oni tez nie sa idealni.

[trusia29]

> - a czy lepszy jest katolik, który się z tego spowiada ciągle
> (masturbacja, gumy, tabl. antyK., seks przez ślubem) a mimo to,
robi
> to ???
> Lepszy? To jest dopiero obłuda!


a kto powiedzial że lepszy? taki sam kłamca i obłudnik jak ty

[onioni]

nie jestem kłamcą dla siebie, bo nie widze w tym nic złego!

Nigdy nigdzie od "dostojników" kościelnych nie usłyszałem, że seks w
gumie to grzech!
I tak się składa, że nie ma tez o tym w Bibli!

Coprawda, od jakiegoś czasu wiem o tym, ale nadal nie czuł bym za to
żalu, wiec mój żal za grzechy były dopiero obłudny. Bo nadal
zamierzam robić to w gumie jak będe miał potrzebę.


Wiesz, że kościół jakieś 2 msc temu, zezeoli juz na gumy!!!!
Coprawda pod pewnymi rygorami, ale jednak idzie do przodu.
I co, 3 msc temu był grzech, a teraz juz nie?

Zobaczycie za 20 lat, że pójdzie jeszcze dalej do prozdu, bo
aktualnie jest gdzieś miedzy XIII-XVII wiekiem.

do Onioni - podaj źródło

[bystra_26]

> Wiesz, że kościół jakieś 2 msc temu, zezeoli juz na gumy!!!!
> Coprawda pod pewnymi rygorami, ale jednak idzie do przodu.
> I co, 3 msc temu był grzech, a teraz juz nie?

Brzmi to dość nierealnie, ale... podaj źródło tej informacji, jaki
to watykański dokument?

[onioni]

> Brzmi to dość nierealnie, ale... podaj źródło tej informacji, jaki
> to watykański dokument?

Nierealnie? Bo to jeden raz kościół zmieniał poglądy w 100 razy
bardziej waznych sprawach?!
Te zmiane "polityki" względem gumek słysząłem w radiu, w serwisie.
Za JP2 nie było to możliwe, ale B16 ponoć coś w tym temacie ruszył.

Juz w 2006 było zapowiadane "spotkanie" władz kościelnych, by
obgadać te kwestie.
www.bankier.pl/wiadomosc/Kosciol-prezerwatywy-i-AIDS-1428868.html

"Tygodnik przypomina, że wśród opracowywanych zagadnień znalazła się
sprawa dopuszczalności prezerwatywy w zapobieganiu
rozprzestrzenianiu się tej choroby.
...
"Tygodnik Powszechny" pisze, że jeśli Kościół zdecyduje się
zastosować wobec małżeństw, w których jedno z małżonków choruje na
HIV, regułę ’mniejszego zła", zezwalając im na korzystanie z
prezerwatyw,..."

Ja mam inne pytanie, czym jest te zło w gumkach?
Skoro kościół dopuszcza seks nie tylko w celach prokreacji, wręcz go
poleca (ponoć), to ...?
Takie coś znalazłem:

"W porównaniu z zaawansowanymi pieszczotami zgoda na użycie
prezerwatywy jest przekroczeniem kolejnego progu. Już sama decyzja
jej użycia powoduje, że zanim się ją zastosuje trzeba przedtem ją
kupić, zgromadzić jej zapasy. Prezerwatywa i inne środki
antykoncepcyjne wprowadzają w pożycie małżeńskie element
dalekosiężnego przewidywania i planowania grzechu."


- że kur wa co? (wyspowiadam się
Co jest tym grzechem? Planowanie seksu? Czy może, że ta gumka
grubości 0,1 mm wprowadza bariere między partnerami?
A jak się kochamy mają całą góre ubrania na sobie, to nie jest
bariera?
A może chodzi o "święte narządy" jakim jest penis i pochwa?
To pewno, zabawki erotyczne też są zakazane, bo dotykają świętych
miejsc?

Sprawa jest ogólnie żenująca, zaglądac komuś do łóżka.

Znalazłem też inne uzasadnienie, że gumka i ogólnie antyK. sprzyja
rozwiążłości. No i mamy rozwiązanie!
Kościł jako instytucja uznał sobie kiedyś, że ludzie są za ciemni,
więc wywnioskował sobie z grzechu "nie cudzołóż", że jak zakazac
tego, tego, tego, to będzie mniejsze parcie na ten grzech.

To w takim razie, rozumiem, dlaczego w innych religiach, kobiety
noszą chysty na trzawy - jest jeszcze MNIEJSZE parcie na ten grzech!

A dla mnie, grzechem jest FAKT zaistnienia cudzołóstwa, a nie
OKOLICZNOŚĆ, że guma temu sprzyja.

[bystra_26]

Nie unoś się tak! Potrafisz odpowiedzieć normalnie na postawione
pytanie? Link, który wkleiłeś nie jest źródłem stricte kościelnym i
wcale nie mówi, że KK dopuścił prezerwatywy w tym wypadku, tylko, że
hierarchowie się spotykają i rozmawiają, a autior widzi, że jakby
zezwolili, to będą musieli całe nauczanie Kościoła o seksie
przebudować. Czyli jak na razie bez zmian.

Proponuję poniższy artykuł:

tygodnik.onet.pl/1546,1426745,1,dzial.html

[onioni]

Przy 5-tej stronie odechciało mi się czytać, może jeszcze dokończe.
Ale postanowiłęm już napisac, bo to najlepiej oddaje te sprawę.
Jeżeli kościół przez ponad 70 lat (od 1930 do teraz) debatuje, czy
antyK. jest grzechem czy nie (przy każdym podejomwaniu decyzji były
rózne głosy!)
to najlepiej pokazuje jaki to absurd.
Grzech to sprawa tak intuicyjna, że chyba każdy wie w danym
momencie, ze robi coś złego. Nawet seryjny morderca wie że robi coś
złego.

Cały ten tekst pokazuje, że kościół usilnie próbował szukać
argumantów, by wykazać że to grzech.

"Tymczasem następnego dnia kobieta przypadkowo przeżywa silny stres,
który na kilka dni wstrzymuje owulację. Zatem bez prezerwatywy
również nie doszłoby do zapłodnienia. Materialnie nie dokonali więc
żadnego zła. Sama zaś intencja uniknięcia zapłodnienia nie może być
traktowana jako źródło zła moralnego, gdyż wówczas należałoby także
zabronić małżonkom korzystania z taką intencją z okresów bezpłodnych.

Jak Papież rozwiązał tę trudność? Otóż, formułując normę, odwołał
się nie do nieprzewidywalnej biologicznej płodności" - sraty taty,
tyle można powiedzieć.

Kobiety/mężczyźni bezpłodni chyba tez mają prawo uprawiać seks,
mimo, że tam już 100% pewności, że nie będzie dziecka.

Co to kurcze za grzech, gdzie trzeba się go domyślać a czasem nikt
by nawet na to nie wpadł? Nawet jego ustanowianie przez KK było
zawsze niejednomyślne.

Żenuła to mało powiedziane.
Państwo wybaczą, ale nie będe się z tego spowiadał. Nie wiem czy to
jest obłuda, ale raczej mój żal za grzechy nie był by szczery

Jutro idę kupić kolejne gumki, a co

[trusia29]

onioni napisał:

> a nie brzydzisz się takim zapytaniem?

Raczej nie chcualabym udzielac odpowiedzi na takie pytanie, dlatego
m.in. nie chodze do kosciola i do spowiedzi. Ktoś kto chodzi,
powinien odpowiedziec prawde. To chyba idea spowiedzi? Ty zasad
wiary nie rozumiesz. Wszytskie towje posty w tym wątku są obłudnie
żalosne.

[bacha1979]

trusia29 napisała:
Raczej nie chcualabym udzielac odpowiedzi na takie pytanie, dlatego
> m.in. nie chodze do kosciola i do spowiedzi.

No ale do tego tez trzeba mieć odwagę i swoje zdanie.
Kościół to nie supermarket- nie da się wybrać tylko tego co nam pasuje.

[trusia29]

dokladnie bacha - kościól to nie supermarket, albo sie wierzy we
wszystko, albo w nic, nie można wybrać tego co się nam podoba

mam szacunek dla prawdziwie wierzacych, nie mogę go znależć dla tych
wybierajacych co mu sie podoba, kłamiacych przy spowiedzi i
przyjmujacych sakramenty na pokaz

[onioni]

Wczoraj kolejni znajomi załatwiali slub, ksiądz sobie zarzyczył:
- 100 organista
- 50 intencja
- a dla siebie "co łaska, ale nie mniej niż 600".

Także 750 zł na te wspaniała instytucje, nieomylną itd.
Ah, witajmy w superm... upsss kościele.

Prezerwatywa 3 msc. była grzechem, teraz już NIE jest pod pewnymy
rygorami (ostatnie wytyczne z Rzymu). A za 20 lat nie będzie
grzechem wcale.

Co ty na to? Kościół to nie supermakret! TAK, dokładnie!
Nie zmienia się grzechów co "5 min"!

Zauważ, że 10 przykazań jest wiecznych, bo jest ściśle związane z
prawem naturlanym (ludzkimi odczuciami sprawiedliwosci).
Natomiast takie wymysły jak gumka = grzech - to wg. mnie żenada.

Poza tym, w kościele jest miejsce dla ludzi grzesznych.
Wole mieć taki grzech i nie czuć sie na swój sposób obłudnyu, bo za
Chiny Ludowe, nie czuł bym żalu za grzechy po użyciu gumy (jeszcze,
że bym wiedział dlaczego mam żałowac, to może ). Co wiecej,
kolejny raz bym ją używał.

[kasiulkkaa]

> Wczoraj kolejni znajomi załatwiali slub, ksiądz sobie zarzyczył:
Co zrobił ksiądz, chłoptasiu?

> Zauważ, że 10 przykazań jest wiecznych, bo jest ściśle związane z
> prawem naturlanym (ludzkimi odczuciami sprawiedliwosci).
Wiecznych? Przy Dekalogu teę już manipulowali swego czasu, dzieki czemu 10
przykazanie zostało rozbite na 2 części.

[onioni]

> Wiecznych? Przy Dekalogu teę już manipulowali swego czasu, dzieki
czemu 10
> przykazanie zostało rozbite na 2 części.

- no nie inaczej, ale to zrobił nasz "Supermakret Kościół
Katolicki", który uznał, że jedno z przykazań jest mało wygodne dla
nich, bo nie będa mogli pobierać tych np.: 750 zł.

Kościół nie chce, by wierni byli elastyczni, by sami myśleli? Ano
tak, bo wygodniej ciemnote trzymać za ryj, niż kogoś kto myśli.
Kościól sam jest elastyczny, a główną przyczyną jego
elastycznosci ... jest kasa.

> Co zrobił ksiądz, chłoptasiu?
dziewczynko, nie będe 5x się powtarzał, że jestem wzrokowcem i taki
wpadki się zdarzają. Równie dobrze moge wyszukać tobie te słowo, w
innym moim poście, już ok napisane. Poza tym przyznaje, nie byłem w
ort. wybitny. Za to w fizyce, ekonomii, statystyce, matmie itd.
jeździłem po olimpiadach, na studiach 5. I TO mi się w życiu
prtzydaje, bo radze sobie bardzo dobrze, wykorzystujac swoje atuty.
Einstein robił jeszcze większe byki, bo był z tym zupełnie na
bakier. Ale ty czepiasz się tylko dla zasady (ch-ch: chu...
charakter), bo czepiłaś się słowa demagog, mimo, że w tym samym
poście użyłem go 3x, 2 razy ok, i raz źle.
Ale nie była byś sobą, rozumiem to. Jak się ma taki zryty charakter
to cóż. Dziwne, że załapałaś mężunia, może też ma taki badziewny
stosunek do życia, ludzi itd.
Tak czy siak, strasznie mu współczuję.

[kasiulkkaa]

le ty czepiasz się tylko dla zasady (ch-ch: chu...
> charakter), bo czepiłaś się słowa demagog, mimo, że w tym samym
> poście użyłem go 3x, 2 razy ok, i raz źle.
Chłoptasiu, wróć do wątku z demagogiem i zobacz, kto się czepiał. Oprócz tego,
że jesteś niedouczony, już masz sklerozę, przykre.

[onioni]

ja się czepiałem ort? Oho - 18 raz odwracasz kota ogonem.
Kobito, w jednej dziedzinie może jesteś lepsza, za to w pozostałych
możesz (i pewno jesteś) gorsza - i to coś zmienia?
Ja wiem, że jesteś idealna aniele, dlatego masz tak z..y
charakter.
Jesteś prymitywna, chamska i ogólnie masz "obślizgły" charakter.
Zastanów się nad sobą i wróc za pół roku na forum, może się ciut
zmienisz na lepsze.

[kasiulkkaa]

> - no nie inaczej, ale to zrobił nasz "Supermakret Kościół
> Katolicki", który uznał, że jedno z przykazań jest mało wygodne dla
> nich, bo nie będa mogli pobierać tych np.: 750 zł.
Akurat, chłoptasiu, nie z tego powodu je rozbili. Dokształć się.

Poza tym, skoro aż tak cię uciska ten supermarket, nic nie stoi na przeszkodzie,
żeby z niego wyjść. Chrześcijańskich Kościołów, w których możesz zawrzeć ślub
przed Bogiem nie brakuje. Trzeba tylko troszkę więcej odwagi i mniej obłudy. No
tak, ale to nie twój przypadek. Ty będziesz się ciskał jak zarzynany wieprz, ale
ślub w Kościele katolickim weźmiesz. Jak to chłoptaś.

[onioni]

> Poza tym, skoro aż tak cię uciska ten supermarket, nic nie stoi na
przeszkodzie

- nie uciska mnie, przymykam oko na jego wady
A moje grzechy (prawdziwe) będzie mi rozrzeszał Bóg, a nie klecha.
Myśle, że każdy grzech może być przebaczony, jeśli się go żałuje.
Nie będe się spowiadzał z rzeczy, których nie żałuje, bo mija się to
z celem.
Sama jesteś obłudna, i mogę tobie to wyliczać. Ale poprzestane na
jedny - nikt nie jest bez grzechu.
Masz grzechy? Zrezygnuj z KK.

Ahhhhhhh, ale wtopa, przeciez ty jesteś ideałem! Soryy! Aniele

> ślub w Kościele katolickim weźmiesz. Jak to chłoptaś.
- będziesz się z tego spowiadac, że obrażasz ludzi non stop?
Powiedz czasem komuś coś miłego (bez szyderstwa) a zobaczysz, jakie
to fajne uczucie, zgorzkniała babo.
Wiem, wiem - nie da rady - EGO by ucierpiało.

Z tobą kojarzy mi się 1 scena z filmu Lista Schindlera. Jak pewien
szwab, miał pokazać jakieś uczucia i puścic kogoś wolnym. Wytrzymał
z 3 min, ale potem musiał oddac strzał. Takie durne poczucie, że
jest się lepszym.

Ot, obłuda.

[kasiulkkaa]

Chłoptasiu, a teraz idź do lekarza, niech ci zwiększy dawkę, ta wyraźnie już nie
pomaga. Masz coraz ciekawsze wizje na temat świata i ludzi.

[trusia29]

onioni napisał:
Masz grzechy? Zrezygnuj z KK.

Nie wiem skąd taka teza. Jesli katolik ma grzechy, winien załować i
sie z nich spowiadać. Co jest grzechem, określa KK a nie każdy
indywidualnie. Jesli ktoś nauki koscioła nie akceptuje, nie powinien
udawac katolika.
Ty sobie wybierasz co ci pasuje i udajesz katolika. Żalosny jesteś
bardzo.

[onioni]

> określa KK a nie każdy
> indywidualnie.

- a nie Bóg? Kościół, to może sobie coś wymyslac, a potem się z
tego wycofywać, jak to czynił 2000 lat. Prawa Boga sa niezmienne.

> Jesli ktoś nauki koscioła nie akceptuje, nie powinien
> udawac katolika.
- a nie można być grzesznym katolikiem?

> Żalosny jesteś
> bardzo.
- bo uprawiałem seks będąc dorosłym przed ślubem, do tego (o zgrozo)
używaliśmy antyK. (gumu lub piguły)?
Tak? To w takim razie 90% osób w PL jest żałosnych łącznie Z TOBĄ!!!

Zanim cos napiszesz, to powiedz:
- uprawiałaś seks przed ślubem?
- używasz antykoncepcji naturlanej lub innej?

A jesli chcesz mi wmówić, że mniej żałosne/obłudne jest to, że ktoś
uprawia seks przed ślubem, ale się z tego spowiada (na bieżąco lub
przed smaym ślubem) - to ja CI POWIEM, że to jest dopiero ŻAŁOSNE na
maxa!
Bo nie jest szczery ANI ze sobą, ani z Bogiem, ani z kościołem!

Tymczasem ja, jestem chociaż szczery ze sobą (nie będe miał żalu za
grzechy za to, wiec sobie to daruje), a z Bogiem, mam nadzieje, że
mi wybaczy ten straszny życiowy błąd, seks w gumie. Który jestem
pewien, sam Bóg nie uwaza za grzech.
Nie ty jesteś od osądów, ani nawet klecha, tylko Bóg i nikt wiecej,
w tych sprawach.

Przyznasz się do seksu przed ślubem lub antyK?

[trusia29]

onioni napisał:
> Tak? To w takim razie 90% osób w PL jest żałosnych łącznie Z
TOBĄ!!!

beze mnie, bo ja jestem ateistką, nie chodze do kosciola i nie
klamie w konfesjonale, żyję zgodnie z zasadami które wyznaję

A jesli chcesz mi wmówić, że mniej żałosne/obłudne jest to, że ktoś
> uprawia seks przed ślubem, ale się z tego spowiada (na bieżąco lub
> przed smaym ślubem) - to ja CI POWIEM, że to jest dopiero ŻAŁOSNE
na
> maxa!

Nic takiego nikomu nie wmawiam, uważam że żalosne wyjatkowo jest
klamanie przy spowiedzi, wybiaranie sobie z nauki kk tego, co mi sie
podoba a odrzucanie reszty, zalosne jes branie slubów na pokaz, tak
samo jak spowiadanie sie 5 minut przed slubem i nie załowanie
grzechów.

"Przyznasz się do seksu przed ślubem lub antyK?"

Tak ja nie widze w tym nic zlego, nie jestem natomiast falszywa
katoliczką, wybierającą sobie z zasad wiary to co mi pasuje.


Całe twoje tluamczenia opierają sie na tym, że inni robia też zle
albo jeszcze gorzej niż ja, więc ja jestem usprawiedliwiony.

Gratuluję glupoty.

[onioni]

> beze mnie, bo ja jestem ateistką, nie chodze do kosciola i nie
> klamie w konfesjonale, żyję zgodnie z zasadami które wyznaję

- moje zasady pokrywają się z 10 przykazaniami, a tam nie ma mowy o
gumkach czy nawet seksie przed! Więc kościół nie jest dla mnie
wyznacznikiem grzechów, tylko te zasady. Kościół akceptuję, ale nie
uważam go za nieomylnego, bo tworzą go ludzie - a ci sa omylni!
Zresztą, do dziś trwa dyskusja w kościele czy to jest grzechem, i
nigdy nie było tam jednomyślności.
Są wręcz żenujące próby usprawiedliwienia, dlaczego np: antyK. jest
grzechem.

> uważam że żalosne wyjatkowo jest
> klamanie przy spowiedzi,

- nie kłamie przy spowiedzi, bo spowiadam się tylko z grzechów
głównych, a nie wymyślonych przez ludzi.

> wybiaranie sobie z nauki kk tego, co mi sie
> podoba a odrzucanie reszty,

- Kościół się reformuje z wiekami. W wielu krajach chodzi do
kościoła jedynie 5-10% osób i KK ma problem z kasą. A nie chodzą
dlatego, że kościół tkwi w średniowieczu. Będzie musiał się zmienić,
albo padnie ... finansowo. I zobaczysz, że tak się stanie. Że się
zmieni, bo zawsze się zmieniał.
Może masz i racje, że jestem troszkę "wygodny", bo w sumie bliżej by
mi było do protestantów. Ale prawde mówiąc, ważniejszy jest dla mnie
Bóg, a KK to dla mnie otoczka. Szczerze mówiąc, nie wyznaję zasady,
że kościoły powinny działaś na obecnej zasadzie, ten przepych, modły
do obrazów itd. Nawet jedno z przykazań to mówi, i to zostało
wywalone (patrz: kościół = supermakret).
ALe akceptuje taki stan rzeczy, bo są ludzie, którym może i bliżej
do Boga, jak się pomodlą do figury. Mi figura jest obojętna, może
być, może nie być - Bóg jest wszędzie. Cenie zabytki kościoła, bo to
świadectwo potęgi możliwości ludzkosci, to pchało czasem nas w
rozwoju (wspaniałe budowle Włoch itp.). ale mnie to nie jest
potrzebne, ale akceptuje.
Tocze więcej dyskusji o Bogu/kościele/Biblii z księżmi (mój
przyjaciel nim jest) niz niejeden katolik, który zapiernicza co
tydzien do spowiedzim, a to czasem bardziej zbliża do prawdy, niż
klepanie grzechów, które i tak się zaraz popełni ponownie.

> Całe twoje tluamczenia opierają sie na tym, że inni robia też zle
> albo jeszcze gorzej niż ja, więc ja jestem usprawiedliwiony.

- nie tłumacze się, ja po prostu nie uważam tego wewnętrznie za
grzech i tyle. Gdybym uważąl to za grzech i się z tego nie
spowiadał, czułbym że kłamię. Ale nie mogę tego "wyznać" bo i tak to
nic nie da, skoro nie będe czuł żalu za grzechy, a po chwili pójde
nawet kupić gumy!

Nie zamierzam też, z powodu głupich gumek, odchodzić z KK. Wybacz,
to dla mnie za słaby argument %-)
Jak by ktoś miał jakies ALE, do KK, to by w nim nikogo nie było!
Każdemu coś nie pasuje, bo to twór ludzi.

[trusia29]

Sam sobie zaprzeczasz.

teraz napisales " nie kłamie przy spowiedzi, bo spowiadam się tylko
z grzechów
> głównych, a nie wymyślonych przez ludzi."


a wcześniej napisałeś:

"Ja na obrzydliwe i wścibskie pytania, udzielam takiej odpowiedzi,
na
jakie one zasługują.
A że nie wypada powiedzieć księdzu: nie twój interes )) - to
dopuszczam to, że ktoś może tam "skłamać".

Kretacz z ciebie.

[trusia29]

Gdybyś nie byl obludnym tchórzem odpowiedzialbyś księdzu tak, jak
myślisz, a nie klamał.

[onioni]

> Gdybyś nie byl obludnym tchórzem odpowiedzialbyś księdzu tak, jak
> myślisz, a nie klamał.

Po pierwsze, weź lekcje logiki. Nie mówie księdzu, że np.: uprawiam
seks w gumie, bo w ogóle o tym nie mówie! Co pisąłem chyba 100 x. A
ty utworzyłaś manipulacje, podając inny tekst, w którym pisąłem, że
na PYTANIA chamskie, odpowiadam tak jak na to zasługują. Takie
pytania nie padły nigdy przy mojej spowiedzi, to też nie padła
tam "kłamliwa" odpowiedź. Ja bym odpowiedział, nie księdza sprawa.
Dopuściłęm natomiast, że ktoś może powiedzieć inaczej. I tyle,
reszta to twoje kłamstwo, krętaczko.
Nie zarzucaj innym czegoś, co sama czynisz, bo to wieje obłudą.
Zresztą, jak wieszosc na tym forum, widzie wszędzie obłude, tylko
nie u siebie )) buahhaa

[onioni]

Poza tym, mój ksiądz i tak wie, jak to jest u mnie. A inny ksiadz,
jest moim najlepszym przyjacielem i tez doskonale wie jak to jest u
mnie.
Bo i u niego nie jest idealnie w rodzinie. Siorka jego jest po
rozwodzie w kolejnym małżeństwie. A braciszego jego zaliczył wpadke
przed własnym śłubem.
A to taka świeta rodzina była/jest. No masz ci los, ale kościoły są
dla grzeszników.

[trusia29]

onioni napisał:

Nie zarzucaj innym czegoś, co sama czynisz, bo to wieje obłudą.
> Zresztą, jak wieszosc na tym forum, widzie wszędzie obłude, tylko
> nie u siebie )) buahhaa


nie czynie - nie klamię przy spowiedzi i nie wyznaje podwójnej
moralności jak ty
nie podaje się za katoliczkę, jesli zasady kk mi nie odpowiadaja
ma odwagę (w przeciwienstwie do ciebie)to przyznać
zresztą kazdy, kto przeczyta ten wątek sam sobie wyrobi zdanie na
ten temat
sam jestes KRETACZEM

[onioni]

> zresztą kazdy, kto przeczyta ten wątek sam sobie wyrobi zdanie na
> ten temat
- no i niech sobie wyrabiają, wisi mi to. Tym bardziej, że jeśli mam
byc szczery, to 90% par uprawia seks przed ślubem, a po (i przed)
równiez z 90% stosuje jakś formę zabezpieczeń przed ciążą. Więc co
mi po opinii obłudników? ))))))

Jesli ponoć 90% to katolicy, to także 90% wśród nich, łamie
te "zasady" (seks, antyK).

Wychodzi na to, że prawdziwych katolików jest z 10%.
Ale kościół jest dla ludzi grzesznych.

> nie podaje się za katoliczkę, jesli zasady kk mi nie odpowiadaja

- zasady główne szanuję i się z nimi zgadzam.
A jeśli łamie jakieś zasady kościelne, coż, może jestem po prostu
grzesznym katolikiem, jak cała reszta, łącznie z księżmi.
Poglądy moich rodziców też mogą mi nie pasowac, co nie oznacza, że
ich nie szanuję.
Zresztą odejscie od KK np.: z powodu gum, to jest dopiero żałosne.
Moje zdanie, ty możesz mieć inne.

> sam jestes KRETACZEM
- tobie udowodniłem kłamstwo lub bład logiczny, jak wolisz. Więc kto
tu jest krętaczem, to widać gołym okiem!
Ja jestem SZCZERY z własnym sumieniem, a w sprawie "grzechu gum"
liczę na Boga, bo nie chce mi sie wierzyć, by to mogło być grzechem
dla niego.

A tacy ludzie, co uprawiają seks przed ślubem, potem idą sie
wyspowiadać i potem idą kupić gumę, znowu seks, znowu się
wyspowiadać - to ideał katolika? Nagrzeszy specjalne, ale pójdzie
się wyspowiadać ))
To jest oszustwo i Boga (bo wie, że będzie dalej to robił), trudno
mówić o żalu za grzechy, skoro nadal będzie to robił, i oszukuje
księdza, mimo, że się z tego spowiada.
Nie jest szczery z NIKIM.
Ale dla ciebie to lepiej, bo chlast plast, powiedział to w grzechach
buhahhaaa

Przepraszam, że mam swój mózg i nie ze wszystkim się zgadzam. Może w
XV wieku, byłbym jednym z tych, którzy by się nie godzili na palenie
na stosie, i może bym uwierzył swego czasu, Kopernikowi a nie KK
odnośnie pozycji Ziemi w układzie. Ahh, to wielki grzech, używać
swojego mózgu.

10 przykazań i 7 grzechów głównych + ew. wyrzuty sumienia z innych
powodów.
To jest moja podstawa do spowiedzi! Nie będe się domyślał, lub
gdybał co jest grzechem ponad to. Tym bardziej, że do dziś dnia
trwają dysputy, czy to sa grzechy! A jestem pewien, że nie i to sie
w KK zmieni. Bo zmieniał zdanei setki razy, za bardzo kontroluje
życie, każdy jego aspekt i stąd te problemy jego, ze zmiana zdania.

[trusia29]

tobie udowodniłem kłamstwo lub bład logiczny, jak wolisz. Więc kto
> tu jest krętaczem,

NIC MI NIE UDOWODILES.


Przepraszam, że mam swój mózg

Cudzołóstwo - definicja, za i przeciw

[onioni]

pl.wikipedia.org/wiki/Cudzołóstwo
- krótka definicja

A teraz tak, wiadomo, KK sobie a ludzie sobie, około 90 % par przed
ślubem pewno uprawia seks (były badania).
A po ślubie (i pewno przed) też większośc używa zabezpieczeń,
inaczej dzietność była by z 8 dzieci na kobietę, a nie 1,4 jak w
ostatnich latach.

Kościól w sprawie stanowiska cudzołóstwa tkwi za bardzo w
średniowieczu, takie jest moje zdanie i pewno większości (patrz
wyżej %).
Przesłaniem grzechu nie cudzołóż, jest nie uprawiać seksu:
(z definicji - link wyżej)
- z cudzą żoną lub z cudzym mężem;
- definicja jest rozszerzana na stosunek osoby pozostającej w
związku małżeńskim z kimkolwiek oprócz własnego męża lub żony.


I TYLE!
Pojawił się tu głos, jakieś panny z kółka różańcowego chyba, że
cudzołówsto to seks z własnym narzeczonym czy partnerem.
Otórz nie. Ludzie sami to czuja intuicyjnie, że to grzechem nie
jest, dlatego tak wiele osób "olewa" ten zakaz przed ślubem.
(spowiedź z tego, jest dla mnie obłudą równą temu, jak by ktoś tego
wcale nie powiedział).

Kościół może i miał racje w XV wieku, jak panny miały przy ślubie 12-
13 lat, ale dziś ma się i po 25-35 czasem.

Zasada naczelna, myśl tego grzechu jest taka (wg mnie), by:

- uszanować małżeństwo !!!
Czyli nie uprawiać seksu z innymi, gdy jest się samemu po ślubach,
lub nawet, gdy się po nich nie jest, to nie sypiac z innymi po
slubach, by uszanowac ich związek!
I tyle!
Ewentualnie, można to szeroko rozwinąc, i powiedzieć, by uszanowac
swój związek mimo, że obie strony nie są po ślubach. Czyli dochować
wierności partnerowi i swojemu poczuciu uczciwości.

Ale tylko tyle na maxa! Nie ma tam nic takiego (w 10 przykazaniach
czy 7 grzechach głównych), że dwoje dorosłych ludzi, kochających
się, ma zakaz seksu!
Jesli taki zakza kościół "promuje" to wyssał go chyba z czasów, gdy
to miało jeszcze sens (męzatki miały po 12 lat), lub w czasach,
gdzie seks był czymś złym, diablenym.

Hallo, mamy XXI wiek, czas na logikę, i pokazać prawdę o
tym "grzechu".
Ludzie już do tego dorośli, teraz czas na KK.

[onioni]

> a wcześniej napisałeś:
>
> "Ja na obrzydliwe i wścibskie pytania, udzielam takiej odpowiedzi,
> na
> jakie one zasługują.
> A że nie wypada powiedzieć księdzu: nie twój interes )) - to
> dopuszczam to, że ktoś może tam "skłamać".
>
> Kretacz z ciebie.

No i?
Masz problemy z logiką krętaczko?
Wyraźnie napisałem, że nie kłamie na spowiedzi - w tym sensie, że
nie gadam o seksie czy gumie inaczej niż ma to miejsce BO w ogóle o
nich nie gadam. Nie ma tych grzechó wśród 10 przykazań, ani nawet
wśród grzechów głównych.

> a wcześniej napisałeś:
>
> "Ja na obrzydliwe i wścibskie pytania, udzielam takiej odpowiedzi,
> na
> jakie one zasługują.

- no widzisz, mnie nie zadawano takich pytań przy spowiedzi, więc
nie udzielałem takich odpowiedzi. Natomiast na pytania głupie,
odpowiadam tak jak na to zasługują.

Co z logiką u ciebie?

[onioni]

> powinien odpowiedziec prawde. To chyba idea spowiedzi? Ty zasad
> wiary nie rozumiesz. Wszytskie towje posty w tym wątku są obłudnie
> żalosne.

Zasad wiary? A to śmieszne, jeszcze niedawno nie wiedziałem, że seks
w gumie to grzech - straszne mi rzeczy!
Podstawą mojej wiary jeśli już, jest Biblia i głowne
zasady "stworozne" w tamtych czasach, a nie w wiekach średniach czy
w 1960? (nie wiem od kiedy seks w gumie to grzech).

Powiedz mi, jaki to zakaz w bibli mówi, że seks w gumei to grzech,
lub z jakiej normy, można to wysnuć?

Rozumiem, że ty ślepo posłuszna KK byś paliła wiedźmy swego czasu, a
ziemie widziała w centrum układu słonecznego.

Proste dwa pytania:
1) czy kościół ma zawsze racje, czy tak dowodzi tego historia?
2) czy kościół powinien wymyślac nowe grzechy, poprzez dogłębną
analizę tak szczeółowych spraw jak antykoncepcja czy seks dorosłych
osób?

Ale by nie było, że jestem święty. Tak, nie jestem ideałem dla
kościoła katolickiego.
Ale i KK, nie jest ideałem. Ja mu wybaczam jego zbrodnie! a na swoje
wybaczenie, liczę u Boga, a nie u klechy!

W ostatecznosci, pójde do piekła )))))))) nie twój problem.

[malutenka5]

onioni napisał:
> Podstawą mojej wiary jeśli już, jest Biblia i głowne
> zasady "stworozne" w tamtych czasach, a nie w wiekach średniach czy
> w 1960? (nie wiem od kiedy seks w gumie to grzech).

Wnioskuję z tego, że nie jesteś katolikiem, ale kimś, kto przyjmuje zasady zawarte w Biblii. Wybacz, ale katolicyzm nie polega tylko na tym, aby stosowac się do Nowego i Starego Testamentu. Jest masa innych zasad ustanowionych później, a to przez zmiany cywilizacyjne.
To tak samo, jakby powiedzieć, że w 10 przykazaniach nie ma nic o spowiedz, więc to jest wymysł księży. Otóż nie- pierwsza wzmianka o sakramencie spowiedzi znajduje się w Ewangelii.

> Rozumiem, że ty ślepo posłuszna KK byś paliła wiedźmy swego czasu, a
> ziemie widziała w centrum układu słonecznego
Wiem, że ta cześć mnie nie dotyczy, ale coraz częściej słyszę dyskusje na temat słynnego palenia czarownic. Po pierwsze wiele osób myli kościół prostestancki i ich 'polowanie na czarownice' od inkwizycji.
Hiszpańska inkwizycja w ciągu 9 lat skazała na stos 20 osób. W większości z powodów politycznych i... finansowych (wojna o Grenadę).

> Ale i KK, nie jest ideałem. Ja mu wybaczam jego zbrodnie! a na swoje
> wybaczenie, liczę u Boga, a nie u klechy!

Ksiądz też jest człowiekiem! Jeśli jeden nie zrozumie podczas spowiedzi, dlaczego nie iść do innego?! Kojarzy mi się sytuacja, w której kobieta nie otrzymała rozgrzeszenia z powodu seksu przedmałżeńskiego. Nie była u spowiedzi przez 20 lat, bo myślała, że każdy spowiednik potraktuje ją tak samo.

A co do głównego wątku dyskusji:
Dziewczyna, która zataiła grzechy w czasie spowiedzi po prostu nie ma pojęcia czym jest ślub kościelny.
Chyba jej się pomyliła biała sukienka, wzdychający z zachwytu goście w ławkach i ta cała otoczka z prawdziwym sensem.

[onioni]

> c to jest wymysł księży. Otóż nie- pierwsza wzmianka o sakramencie
spowiedzi zn
> ajduje się w Ewangelii.
- i tam jest napisane, by spowiadać się z gumek ....

> Hiszpańska inkwizycja w ciągu 9 lat skazała na stos 20 osób. W
większości z pow

- jedni zawyżają, inni zaniżają. Zaś w dokumantach zachowały się
takie liczby:

Henry Charles Lea [1] omawiając procesy Nowych Chrześcijan
(portugalskich Żydów przymusowo nawróconych na chrześcijaństwo),
których podejrzewano o powrót do judaizmu podaje liczby skazanych na
śmierć przez trybunały inkwizycyjne w Lizbonie, Evorze i Coimbrze.
Faktycznych egzekucji było nieco więcej, gdyż Lea zaznacza, iż dane
nie są kompletne:

do 1580 - 169
1581-1600 - 162
1601-1619 - ?
1620-1640 - 230
1641-1650 - 50
1651-1673 - 184
1674-1681 - ?
1682-1700 - 59
1701-1720 - 37
1721-1794 - 139
Łącznie więc w przeciągu niespełna 300 lat Inkwizycja w trzech
znaczących miastach Portugalii posłała na stos co najmniej 1030
Żydów-katolików, którym udowodniono powrót do judaizmu. Według
Stanleya Payna dokumenty Inkwizycji w Portugalii (zapewne
niekompletne jak wszędzie) mówią o 1379 spalonych na stosie w
okresie od 1543 do 1684[10]. Biorąc pod uwagę powyżej przytoczone
statystyki 'nowych chrześcijan' spalonych w latach 1540-1794
minimalna liczba wszystkich ofiar portugalskiej inkwizycji była o
1/4 lub 1/3 większa od sumy podanej przez Payna, tj. wyniosła ok.
1786 spalonych na stosie.

- to są dane tylko z 1 małego państwa. Mam liczyć dalej?

Zresztą, nie o ilośc tu chodzi, ale o fakt, że instytucja KK nie
jest idealna.

> rozgrzeszenia z powodu seksu przedmałżeńskiego. Nie była u
spowiedzi przez 20 l
> at, bo myślała, że każdy spowiednik potraktuje ją tak samo.

- na serio wierzysz, że to ksiądz rozgrzesza? Myślisz, że Bóg sie
jego słucha? I jak jedne nie da, to Bóg nie daje, wiec iśc do
nastepnego, jak on da, to Bóg posłucha ....

oh, zaleciało pogaństwem

> Dziewczyna, która zataiła grzechy w czasie spowiedzi po prostu nie
ma pojęcia c
> zym jest ślub kościelny.

- czyli ma iśc szukać księdza, który da jej to rozgrzeszenie. Bo
któryś tam da w końcu.
Przeciez to umniejszanie roli Boga.

Nie wiem jak jest faktycznie, ale jezeli dziś 80-90% par uprawia sek
przed ślubem, to znaczy:
a) każdy jest w grzechu;
b) jeżeli znajdzie spowiednika, który mu to rozgrzeszy - to nie jest;
c) jeżeli ktoś nie znajdzie, musi skłamać by dostać ślub;

A ja się pytam, gdzie tu jest Bóg? Czyli wg Ciebie/Was, to od klechy
zalezy, czy ślub będzie czysty, bo trzeba znaleśc takiego, który
powie Bogu - tych można rozgrzeszyć.
Aha, i Bóg się ich słucha.

Cos czuje, że spowiedź to tylko symbol, to ma być faktyczny żal za
grzechy. Jesli ktoś żałuje, to powinien to powiedzieć w spowiedzi,
nawet jak trafi na takiego, co nie da rozgrzeszenia, to raczej nie
od niego to zależy. Ważne, że żałuje i Bóg sie już tym zajmie.

Ale jak ktoś nie żałuje, bo nie widzi nic w tym złego?
Ja nie widzę. Nie wyobrażam sobie, jak bym móg ślubowac kobiecie, z
którą nigdy nie żyłem pod jednym dachem, a nawet nie spałem (tam tez
trzeba sie zgrać).
Jezeli by iśc bez tego, tzn że idziemy w rosyjską ruletkę. Już po
fakcie wyjdzie, czy pasujemy do siebie.

To nie przystaje na obecne zasady. To miało sens, jak żonka miła 13-
lat! w XII wieku, a nie dziś.
Świat się zmienił, i wg. mnie na lepsze (w tym względzie).
KK tylko jeszcze tego nie zauważył.

[przytul.anka]

sakrament musi być zawarty godne i w sposób ważny. Sakrament jest ważny, ale nie
jest zawarty godnie.

[kaz-oo]

Co prawda to forum preferuje alternatywną gramatykę i ortografię ale warto
wiedzieć, że reszta świata uznaje za właściwą formę "świętokradcza")

[news21]

O, bardzo alternatywną, a wszelkie poprawki przyjmowane są źle, jako
niemerytoryczne. Przy takim ważkim temacie jak świętokardcza
spowiedź, cóż jest gramatyka i ortografia!
To forum to bardzo ciekawy teren do obserwacji socjologicznych,
zwłaszcza - dulszczyzny.

[martina.15]

hm... ponoc swietokradzka komunia jest grzechem o... nawet nie wiem jak to
nazwac... wiekszej sile? lepiej sie wyspowiadac szczerze niz nieszczerze brac
udzial w swoim slubie (i nie tylko)

[onioni]

a tak jeśli trzymać sie faktów, skąd "zwykły" zjadacz chleba, ma
wiedziec, że seks w gumie to grzech, czy nawet seks przed.
Gdzie o tym mowa w 10 przykazniach? A może ma sam dojśc do tego,
oho - bo to wielce logiczne, że seks w gumie = grzech.

Poza tym, to dopiero obłuda, jak się mieszka ze soba np: z 3 lata +
seks, z tym załozeniem, że przed śłubem się wyspowaidamy z tego i
będzie OK.

Jak dla mnie, to wszysckie te spowiedzi z CAŁEGO okresu przed ślubem
sa gó... warte. Jeżeli już ktoś dogmatycznie to przyjmuje.
Spowiadamy się, a potem idziemy "do grzechu".
I jeszcze te założenie, że przed ślubem się i tak ostatecznie
wyspowiadamy. Albo jeszcze lepiej, na 3 min przed śmiercą

[martina.15]

>Spowiadamy się, a potem idziemy "do grzechu".

zaleznie kto- z tego co wiem brat i bratowa jakis miesiac przed slubem juz byli
grzeczni wiec po spowiedzi nie wracali do grzechu ;P i wiem ze wiele par tak
robi- tworzy oczekiwanie na noc poslubna, wiec i przy okazji spowiedzi potem sa
w porzadku

[madziaq]

Popieram w 100%. Dla mnie SZCZYT obłudy to jest para, która x lat mieszka ze
sobą przed ślubem, a potem na tydzień przed uskutecznia "powrót do czystości". I
oczywiście spowiadając się, przejawiają ogrmony żal za grzechy

A co do antykoncepcji, ktoś wcześniej napisał, że jeśli się zastanawiam, czy
wyznać to na spowiedzi, to znaczy że mam wątpliwości. Otóż nie ma wątpliwości
co do tego, że nie robię nic złego. Ale WIEM, bo KK kładzie mi to do głowy, że
pigułki to ciężki grzech, a skoro wiem, że to grzech, to powinnam się z tego
spowiadać, czyż nie?

Osobiście od jakiegoś czasu nie chodzę do kościoła i nie uważam się za członka
KK. Chociaż ślub kościelny mam - po czasie uważam, że był to błąd i powinniśmy
wziąc cywilny, ale czasu nie cofnę... Nigdy nie spowiadałam się też ze swojego
życia intymnego. Inna sprawa, że nikt nie pytał... nie wiem, jak bym
zareagowała, gdyby np. ksiądz zapytał, czy uprawiam z mężem seks oralny - według
KK grzeszna praktyka. Chyba bym sobie po prostu poszła...

grzech wg KK

[bystra_26]

>Inna sprawa, że nikt nie pytał... nie wiem, jak bym
> zareagowała, gdyby np. ksiądz zapytał, czy uprawiam z mężem seks >oralny - według
> KK grzeszna praktyka. Chyba bym sobie po prostu poszła...

Nie do końca... Jeśli seks oralny zastępuje seks kończący się wytryskiem w
pochwie, to dla KK jest grzech, ale... jeśli jest elementem gry wstępnej...
zakończonej pełnym stosunkiem, to grzechu nie ma.

[onioni]

o dżizes ))))))))

Gdzie takie taksty KK można kupić?
Jest jakiś porandik: "Grzech - nie tylko dla orłów" ?

Rozbraja mnie KK
Najlepsze jest to, że moim najlepszym kumplem jest ksiądz. Trzeba to
obgadać


Mam wrażenie, że KK robi szopke z akty seksualnego. Sperma jest już
świętością?
Masturbacja to tez pewno grzech?
A czy zabawki erotyczne też? Pewno też, bo dotykają świętej "cipy" i
świetego "kutaska".

A ktoś pisał, że kościół ostatecznie ustalił, że seks dla
przyjmeności jest OK, wręcz wskazany. Że można bawić się swoją
cielesnością. Jak to ma się do seksu oralnego? Jest jakiś nowy
dogmat (12-przykazanie?), że sperma musi skończyć w pochwie czy co?

[drinkit]

my.day napisała

>
> Co o tym myślicie?


Myślimy że powinnaś zając się własnymi sprawami, a nie rozpatrywac
cudze religijne perypetie. A jezeli chcieli slub dla bialej sukni i
religie mają w dupie? Wolno im.

[onioni]

trudno się z tym nie zgodzić

Ciekaw jestem, ile tych krytykujących ją za obłudę, spało z
partnerem (obecnym lub innym) przed ślubem
Cos czuje że większość! Chyba, że trafiają na ten dziął jakies
dewoty, młode mohery.

A wtedy fakt, że onie tego nie zataili przy ostatniej spowidzi przed
ślubem, jest dla mnie równie, jesli nie bardziej obłudny! Bo z
premedytacją czekali na moment (wiele lat/msc) az się z tego
wyspowiadaja i lekko będzie na duszy. Nawet jeśli się z tego
na "bieżąco" spowiadali przed ślubem, jest równie komiczny
A teraz jak te sępy na nią

Widać jest tak, że każdy dostrzega obłude u innych, a swoją
pomniejsza lub usprawiedliwia. By nie było, że ganie innych, ja tez
tam swoją "obłude" usprawiedliwiam w jakimś sensie, ale ja
faktycznie nie czyje żalu za używanie gumek i tyle!

[chicarica]

Proponuję ci zająć się własnym życiem, własnym tyłkiem i własnym ślubem, a nie
rozliczać znajomych z ich grzechów. Jeśli jesteś wierząca, to powinnaś wierzyć w
to, że każdy zostanie rozliczony po śmierci, a nie tu na ziemi. Nie twój biznes
kto jaką spowiedź odbył i czy była ona świętokradcza czy nie. Naprawdę
najzdrowiej będzie, jak skupisz się na własnych grzechach i na ważności własnej
spowiedzi i ślubu, a nie na znajomych.
Poza tym, tak jak już napisałam gdzieś wyżej, mylisz się - taki ślub JEST WAŻNY.

[czarnasia13]

Bardzo śmieszą mnie niektóre wypowiedzi w tym wątku. Ludzie nie macie pojęcia
ani o przykazaniach ani o "prawach" kościelnych.
Po pierwsze szóste przykazanie brzmi " NIE CUDZOŁÓŻ" czyli nie idź do łóżka z
cudzym mężczyzną, zarówno chłopak, narzeczony jak i konkubent są "cudzymi
mężczyznami" tylko mąż związany z żoną sakramentem małżeństwa nie jest "cudzy".
W tym przykazaniu nie chodzi bynajmniej o zdradę bo o tym mowa w przykazaniu IX
ale niektórzy to mylą.
Po drugie spowiedzi nie wymyślili księża tylko Pan Jezus ją ustanowił tak jak i
inne sakramenty. W Piśmie Świętym jest napisane jak daje władzę odpuszczania
grzechów apostołom którzy niewątpliwie byli ludźmi a także pierwszymi kapłanami
(Św. Piotr) ustanowionymi również przez Boga w osobie Jezusa.
Reasumując kościół nie został wymyślony przez ludzi tak samo jak sakramenty (
spowiedź jest również sakramentem) lecz przez Boga.
Ideą spowiedzi jest odpuszczanie grzechów więc kto ma do niej chodzić jak nie
grzesznicy. A Ksiądz o którym piszecie że wtrąca się w nie swoje sprawy jest jak
pisałam wyżej pośrednikiem ustanowionym przez Boga.
Przeczytajcie dokładnie i ze zrozumieniem Pismo Święte. Bo widzę że wiele osób
ma problem z czytaniem tekstu ze zrozumieniem.

[onioni]

> Po pierwsze szóste przykazanie brzmi " NIE CUDZOŁÓŻ" czyli nie idź
do łóżka z
> cudzym mężczyzną, zarówno chłopak, narzeczony jak i konkubent
są "cudzymi
> mężczyznami"

- bzdura jak dla mnie. Cudzy męzczyzna, czyli nie twój! O ile,
przypadkowy seks z kimś nieznanym, można jeszcze potraktować
jako "cudzy" (bo nie mamy pewności, czy z kimś nie jest związany),
to seks dorosłych osób którzy są parą, to nie jest cudzołóstwo!
Na serio, ale trzeba mieć na bakier z logiką, by stworzyć takiego
potworka logicznego:
"narzeczony jak i konkubent są "cudzymi mężczyznami".

Cudzymi, czyli kogo - mamusi?

Powiem szczerze, że to by miało jeszcze sens w wiekach średnich (ta
interpertacja obecna KK), gdy panny do śluby miały 11-14 lat. Wtedy
był to zazwyczaj pierwszy partner, bo inaczej nie mogło być z racji
wieku panny młodej ...
Ja też bym w tamtych czasach nie chiał 12-latki, która miała ekscesy
seksualne wcześniej )))

Ale mamy XXI wiek! Trudno wymagać, by pierwszy kontakt (seks) był w
wieku np: 30 lat! lub poznać się (zamieszkać) dopiero po ślubie.
To jak zachęta do rozwodów!
Przeciez dopiero w praniu wychodzi, czy pasujemy do siebie, a nie na
5 randkach w kinie, i jeszcze pewno z przyzwoitką.
Może kiedyś, jak ludzie w 95% mieszkali na wsi (teraz 35%) i brali
śluby z miejscowymi, to może się i znali dobrze, ale dziś?

Przysłowiowej beczki soli, by poznać człowieka, nie da się wyrobić
na randkach "w stylu retro", bez wspólnego mieszkania, nie te czasy.

---
A może uważasz, że chodzi tu o dziewictwo, oddanie siebie jednynemu
itd?
Po pierwsze, jeśli warunek byłby taki, że aby był ślub, to koieta
musi być dziewicą - można oblaic tym, że w takim razie wdowy nie
powinny wychodzić juz za mąż! Te święte miejsce ))) ktoś już
naruszył i jest stracona. Tak samo ze zgwałconymi itd.

Bo w tym cudzołóż, nie chodzi o dziewictwo! Chodzi o wierność temu,
z kim się jest. To jest twój facet i tyle. A czy na zawsze? To musi
jeszcze udowodnić To zbyt ważna sprawa, by pchać sie tam bez
sprawdzenia
Coprawda, KK interpretuje to inaczej, bo tkwi w tym względzie
własnie w XII wieku. Tak dalej, to będzie miał 5% wiernych.

Tzw. relatywizm moralny, jak to kościół nazywa, nie wynika z tego,
że ludzie stali się gorsi, tylko z tego, że KK jak zwykle się
spóźnia z reformami. Tak było, jest i będzie.

Fajny art:
serwisy.gazeta.pl/metro/1,75931,4030172.html
"Zresztą jeszcze przed zakazem Pawła VI nawet kościelne komisje
składające się z ekspertów i biskupów opowiedziały się za
dopuszczeniem prezerwatyw. Co zrobi Benedykt XVI z tym zakazem, nie
wiadomo, ale chyba widać, że coś tam się w Watykanie zmienia."

- TAAAK, zmienia się, bo kościół zawsze się spóźnia.

Grzech to sprawa tak intuicyjna, że to się czuje. Ja nie czuje, że
grzesze z narzeczoną, bo w tym momencie w ogień bym za nią
wskoczył. Ale seks z dziwką czy jakiś przypadkowy - miałbym wyrzuty
sumienia.

"on - kawaler, ona - rozwódka, która uciekła od męża, bo ją bił do
nieprzytomności. To wyjątkowo kochająca się para i równocześnie
pobożni katolicy. Bardzo chcieliby wziąć ślub kościelny, pisali do
kurii, ale nic z tego. Nie mogą się pobrać w kościele z powodu jej
rozwodu. Według Kościoła ta para cudzołoży. Nie mogę zrozumieć, że
tacy ludzie są dla Kościoła grzesznikami, podczas gdy za ścianą w
związku sakramentalnym mieszka mąż, który tłucze żonę, a ona jego
zdradza.
"
(też z tego wywiadu)

[onioni]

> Proponuję ci zająć się własnym życiem, własnym tyłkiem i własnym
ślubem, a nie
> rozliczać znajomych z ich grzechów.

- troszkę za ostro. Czy tu jest jakiś konkurs, kto kogo bardziej
zgnoi, aha, przecież to forum kobiece ))))
Po pierwsze, robisz dokładnie to samo, wtrącasz się w cudze sprawy i
to, że nie widzisz jej twarzy, niczego nie zmienia.

Powiesz, sama się prosiła o "porady". Tylko zauważ, że ten temat u
nich wyszedł w rozmowie i tyle. Sami pewno powiedzieli z czego się
spowiadali (wątpie, by ona ich pytała )) więc ONA powiedziała
tylko swoje zdanie. Jak to w rozmowie, a co, o pogodzie miała
wyjechać, skoro już o tym mówili?
Jak ktos by w rozmowie wyjechał: wiecie co, okradłem dziś kiosk i
mam troszkę kasy, kupić wódkę?
To ty pewno grzecznie, nie podjeła bys tego tematu, by się nie
wtrącać w cudze życie, szybko byś zjechała na temat aktulanej
pogody )) Buhahhaa

My.day delikatnie podjęła temat, który pewnie nie ona zapoczątkowała
jak wnioskuje, wypowiadajac tylko swoje zdanie/pogląd, szybko go
skończyła i tyle. Wielkie mi w trącanie się w czyjeś życie.

[chicarica]

Nie wtrącam się w cudze sprawy, odpowiadam na post osoby, która o ocenę PROSI,
zamieszczając tu taki wątek.
Szczerze wątpię, by o taką ocenę prosiła ta para, o której pisze autorka wątku.
Ogólnie to jestem zdania, że niech się każdy z WŁASNYCH grzechów rozlicza. Może
ja mam wyjątkowo zlewczy stosunek do rzeczywistości, ale naprawdę - nie oburzają
mnie cudze grzechy, dopóki ta osoba nie wyrządza nimi krzywdy mnie samej.
Oburzanie się na to, że ktoś w SWOJEJ spowiedzi nie wyznał jakiegoś SWOJEGO
grzechu uważam za dulszczyznę.