Awantura o gałęzie, pstrągi i kajaki na Bystrzycy

[m21]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Niezły kabaret: kajaki zagrażają rybom...

[janostrzyca]

Kajaki stanowią śmiertelne zagrożenie dla ryb? A wędkarze niby nie
stanowią?

[Gość: a]

Wędkarze nie niszczą tarlisk, odławiają pojedyncze dorosłe sztuki. Nie zagrażają
więc gatunkowi.

[cymesso]

Nigdy nie pływałem kajakiem, więc nie będę się wypowiadał na temat atrakcyjności spływu kajakiem po rzece o takiej szerokości. Mam natomiast nadzieję, że Pan "janostrzyca" (a także pozostali kajakarze) jest doskonałym ekspertem w dziedzinie ryb łososiowatych i doskonale zna ich biologię i obyczaje, skoro broni tego pomysłu i stawia nas (rosnącą grupę wędkarzy "No Kill") na równi z kajakarzami. My nie zabijamy pstrągów! Wy za to niszczycie ich tarliska a udrożnianie o którym jest mowa w artykule pozbawia ryby ich naturalnych kryjówek. Trzeba dodać, że jest to odcinek rzeki z którego ŻADEN wędkarz nie może zabrać ryby!
Nikt nie będzie robił szumu jeśli będziecie spływali odcinkiem poniżej Prawiednik gdzie także występują pstrągi, ale tam nie wyrządzicie rzece i rybom tak ogromnej szkody jak tutaj.
Nie jesteśmy oszołomami, ale bronimy tego co nasze jeśli ktoś chce to nieodwracalnie zniszczyć.

Awantura o gałęzie, pstrągi i kajaki na Bystrzycy

[quodra1]

Kajaki płyną po powierzchniu wody i niczego nie niszczą a kajakarze nie
odławiają niczego, nawet dorosłych sztuk do zważenia, sfotografowania i
wypuszczenia.

[Gość: mariusz]

Żeby kajaki mogły płynąć po tej twojej powierzchni wody najpierw ta woda musi
zostać oczyszczona ze zwalonych do niej gałęzi i pni drzew, które to są
naturalną kryjówką pstrągów i lipieni. Jak nie masz pojęcia o życiu tych ryb i o
przystosowani rzeki do spływów kajakowych to się nie wypowiadaj.

Dziecinne tłumaczenie pana dyrektora

[gammaruspulex]

Jest rok 2010, a Pan Boguta prezentuje wiedzę z lat 50 – 60
ubiegłego stulecia. Jako dyrektor RZGW – instytucji państwowej
odpowiedzialnej również za dobry stan ekologiczny rzek - powinien
wiedzieć, że nie ma obowiązku usuwania leżących w wodzie gałęzi czy
konarów drzew, o ile nie powodują jakiegoś lokalnego zagrożenia
mostu, brzegi itp. Natomiast jego obowiązkiem jako administratora
rzeki, która jest własnością skarbu państwa, jest dbałość o dobry
stan ekologiczny, dążenie do jego poprawy, u już w żadnym wypadku
nie pogarszanie go! Prace, które zlecił na Bystrzycy nie mają
absolutnie żadnego uzasadnienia, są natomiast bezspornie szkodliwe
dla środowiska wodnego! Gałęzie, konary czy pnie drzew, które leżą w
rzece są bardzo ważne dla środowiska rzeki, urozmaicając nurt tworzą
mikrosiedliska. Oprócz tego powstrzymują podłoże przed zbyt szybkim
przemieszczaniem się, a także spowalniają ucieczkę wody. Są także
najlepszym podłożem dla rozwoju wodnych bezkręgowców, poza tym
stanowią doskonałe kryjówki dla ryb. Jednym słowem decydują o
różnorodności i liczebności wielu gatunków fauny wodnej. Na ten
temat napisano wiele artykułów i ktoś, kto chce pełnić rolę
dyrektora instytucji administrującej rzekami, nie może o tym nie
wiedzieć! Traktowanie rzeki tak, jak to robiono w latach 50 – 60
ubiegłego wieku, kompromituje dyrektora, wykazuje jego
niekompetencje i niedostateczną wiedzę na temat powierzonego mu do
zarządzania dobra. Wykazuje także nieznajomość podstawowych
przepisów; jak Ramowej Dyrektywy Wodnej czy choćby ustawy Prawo
wodne, które tu wyraźnie zostały naruszone.
Co więcej, temat ten był wielokrotnie omawiany na kilku
konferencjach, które odbyły się z inspiracji Wojewody Lubelskiego, w
konferencjach tych obecny dyrektor RZGW uczestniczył i powinien znać
ustalenia, jakie wtedy podjęto. Najwyraźniej zlekceważył je,
podobnie jak zlekceważył przepisy dotyczące ochrony wód oraz
współczesną wiedzę dotyczącą środowiska wodnego. Rzeka to nie tylko
woda, którą trzeba szybko odprowadzić, by się gdzieś nie rozlała, to
skomplikowany ekosystem, podobnie jak las nie jest tylko
zbiorowiskiem wystających z ziemi drzew. Ktoś, kto tego nie rozumie,
niech się raczej zajmie kopaniem rowów.

[Gość: leszeke]

Niestety to chyba ogólny trend naszych czasów - kiedyś byli
urzędnicy odpowiedzialni za ochronę środowiska, teraz są urzędnicy
odpowiedzialni za eksploatację środowiska - a to jednak
różnica ...

[tajnos.agentos]

Jaką tam eksploatacje - tu chodzi tylko o kasę. Decyzje już zapadły, unijne
pieniąchy leżą do wzięcia, no to się realizuje bez względu na wszystko, a o
ewentualne uboczne i późne skutki bezmóżdża niech się martwią następcy...:(

[franio10]

Jeśli jest brygada to niech zasuwają i zbierają butelki, likwidują
dzikie wysypiska śmieci znajdujące się nad brzegami rzek. Wędkarze
bardzo chętnie będą współpracować i wskazywać takie miejsca. Szybka
interwencja świadczy o zaangażowaniu pnie znajdujące się w wodzie
urozmaicają krajobraz rzeki na którym prawdziwym kajakarzom również
zależy.

Awantura o gałęzie, pstrągi i kajaki na Bystrzycy

[lipionn]

Treść artykułu jest bardzo przekłamana. Po pierwsze nie chodziło o kajaki
tylko wyciąganie i wycinanie drzew. Po trzech dniach prac jakichś panów
(wówczas nie wiedzieliśmy kto to jest) przyjechaliśmy nad rzekę. Panowie stali
nad rzeką obok białego nieoznakowanego busa. Pierwsze co zrobili to schowali
do busa piły i wyciągarki. Zapytani co robią odparli, że udrażniają rzekę, po
jakimś czasie zmienili zdanie i twierdzili, że są to działania
przeciwpowodziowe a w końcu po przyjeździe dyr. Leszka Boguty okazało się, że
to sprzątanie. Jedynym dokumentem do wykonania prac była zwykła
delegacja.Podczas dyskusji padały surrealistyczne stwierdzenia porównujące
czyszczenia rzeki do czyszczenia szosy. Zdaniem pracowników RZGW czyszczenia
polega na wyciąganiu drzew, śmiecie takie jak butelki czy foliowe worki Im nie
przeszkadzały.Od kilkunastu lat rzeka nie była ogołacana z drzew, natomiast
istniała umowa o informowaniu PZW o wykonywaniu prac nad rzeką, takiej
informacji tym razem nie było. W Panoramie Dyrektor tłumaczył się, że wina
leży po obu stronach i oskarżał PZW o nieoznakowanie tarlisk, zapomniał jednak
dodać, że przesłaliśmy wykaz tarlisk z mapką do RZGW.

Poniżej tekst wyjaśniający jakie przepisy zostały naruszone.

Pracownicy Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej (Zarząd Zlewni Wisły
Lubelskiej i Bugu Granicznego) od kilku dni usuwają z Bystrzycy na odcinku
Krainy Pstrąga i Lipienia gałęzie i pniaki leżące w wodzie i to nie tylko na
odcinku spornym, na którym Starostwo chce przeforsować trasę kajakową (poniżej
mostu w Osmolicach), ale także i wyżej (w Rechcie).

Dzieje się to pomimo próśb o mediacje kierowanych do Pani Wojewody i Pana
Prezydenta Miasta, pomimo rozpoczętych z inicjatywy Pana Prezydenta negocjacji
w sprawie korekty kajakowej trasy, pomimo odwołania od decyzji UG Strzyżewice
odstępującej od oceny środowiskowej (postępowanie w toku), a także pomimo
rozpoczętego postępowania w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie.

Usuwanie drzew i gałęzi z wody nie może być w tym przypadku uznane za
uzasadnione działania przeciwpowodziowe, pogarsza natomiast znacznie stan
ekologiczny rzeki. Przyrodnicze znaczenie drzew leżących w wodzie było
wielokrotnie uzasadniane i trudno dziś ignorować wyniki badań naukowych na ten
temat, jak również przepisy Prawa wodnego czy Ramowej Dyrektywy Wodnej
odnoszące się do utrzymania dobrego stanu ekologicznego wód. Leżące w wodzie
pnie drzew stanowią niezmiernie istotne elementy środowiska wodnego tej rzeki,
urozmaicają nurt, powstrzymują podłoże przed zbyt szybkim przemieszczaniem
się, spowalniają ucieczkę wody. Jak wielokrotnie przedstawiono w literaturze,
takie drewniane podłoże jest najlepsze dla rozwoju wielu mikroorganizmów
rzecznych, co decyduje o obfitości bazy pokarmowej żyjących tam pstrągów.
Ponadto zalegając w nurcie kłody stanowią najlepsze kryjówki tych ryb. Przy
okazji tych prac niszczone są również tarliska pstrągów i lipieni oraz złożona
na tarliskach ikra tych ryb.
Na tym odcinku rzeki oprócz pstrągów i lipieni występują gatunki fauny objęte
ochroną ścisłą zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 28
września 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących zwierząt objętych
ochroną (Dz. U. z 2004 r. Nr 220 poz. 2237 z późn. zm), tj.: minóg
strumieniowy - Lampetra planeri (zał. 1 poz. 160 ), śliz Barbatula barbatula
(zał. 1 poz. 172). Ponadto ustawa o ochronie przyrody z dnia 16 kwietnia 2004
r. /Dz. U. 2009 r., Nr 157, poz. 1241/ zakazuje wycinki drzew, krzewów i
niszczenia siedlisk zwierząt /art. 131 pkt 13 w zw. z art. 125 cyt. ustawy/.
Za tego typu czyny zabronione przewiduje odpowiedzialność przed Sądem Grodzkim
/art. 132/ oraz kary administracyjne /art. 85 i 88/. Podjęte prace naruszają
dyspozycję art. 31 ust. 2 ustawy Prawo wodne z dnia 18 lipca 2001 r. (Dz. U. z
2005 r., Nr 239, poz. 2019 z późn. zm ). Ustawodawca, określając w tym
przepisie sposób korzystania z wód, nakazuje, aby nie powodowało ono
pogorszenia stanu ekologicznego wód i ekosystemów od nich zależnych. Człowiek,
korzystając z wody, nie może pogarszać jej stanu naturalnego, powodując
zakłócenia w środowisku. Pogorszenie stanu wód może być następstwem
wydobywania z wód powierzchniowych kamienia, żwiru, piasku i innych materiałów
oraz wycinania roślin z wody i brzegu.
Wiedza na ten temat powinna być oczywista dyrektorowi RZGW, odpowiedzialnemu
za administrowanie rzekami. Tym bardziej, że spόr o leżace w wodzie drzewa
prowadzony jest od lat i na ten temat odbyło się kilka konferencji w Urzędzie
Wojewόdzkim, w latach 2002 -. 2004 w ktόrych obecny dyrektor RZGW
uczestniczył. Owocem tych konferencji były zasady wspόłpracy pomiędzy
admininistrującymi rzekami a użytkownikami rybackimi oraz przyrodnikami. W tym
także zapisy odnoszące się wprost do obecnego sporu:
8. W procesie planowania każdej inwestycji, na etapie jej przygotowania (w
trakcie sporządzania projektu), należy przeprowadzić konsultacje ze
środowiskiem przyrodniczym i użytkownikiem rybackim, a przy opracowaniu
raportów oddziaływania na środowisko należy uwzględnić potrzeby rybactwa i
wędkarstwa. W pracach tych konieczne jest przestrzeganie zasady udziału
czynnika społecznego zapisanych w prawie polskim oraz europejskim.

9. Działania hydrotechniczne, takie jak: odmulanie i udrażnianie rzek,
usuwanie drzew rosnących i powalonych do koryta rzeki, remont urządzeń
hydrotechnicznych, zabezpieczanie erodowanych brzegów itp. Powinny być
ograniczone do niezbędnego minimum. Odcinkowe roboty udrożnieniowe możliwe
byłyby po rozpatrzeniu indywidualnych przypadków - poprzedzonych konsultacjami
z przedstawicielami służb ochrony środowiska oraz użytkownikiem rybackim.
Szkoda, że tak szybko o tych ustaleniach zapomniano...

Przypomnę, że te kompromisowe zasady opracowano jeszcze przed przystąpieniem
Polski do UE. Obecne przepisy Prawa wodnego jednoznacznie nakazują dbałość o
dobry stan ekologiczny rzek, tym bardziej więc te zasady powinny być
przestrzegane.

[Gość: bosy]

Jeśli ktoś nie wie jakie zagrożenie i zniszczenie niosą ze sobą spływy kajakowe
zapraszam na Roztoczański Wieprz i Tanew. Syf i śmiecie puszki po piwie,
plastiki...itp. Zanim ktokolwiek zacznie pisać cokolwiek na temat że kajak nie
przeszkadza rybom i rzece, niech wyobrazi sobie jak wygląda rzeczka o szer 4-6m
i średniej głębokości 30cm po przepłynięciu 500 kajaków w weekend(tyle pływa
latem na Roztoczu)i nie pisze głupot!Nie dajcie zniszczyć przyrody! Pozdrawiam z
Biłgoraja

Awantura o gałęzie, pstrągi i kajaki na Bystrzycy

[gapik]

I jak zwykle żenujący artykuł na temat Bystrzycy. Piramidalne głupoty, a ani
słowa o łamaniu prawa oraz o skutkach dla środowiska. Oczywiście ryby maja
akurat tam tarliska a gałęzie mogą spaść na głowę wędkarzom, rybom może też ??
:D Dziwi mnie takie totalnie stronnicze podejście autora tego artykułu, który
nawet nie wysilił się żeby rzetelnie wykonywać swoją pracę. Nie potrzeba dużo,
żeby dowiedzieć się, o gatunkach ŚCIŚLE CHRONIONYCH które żyją w Bystrzycy i o
ustawach, które są łamane!!

[Gość: sapiens sapiens]

gapik
Autor właśnie bardzo rzetelnie wykonał swoją pracę...

Spójrz na ten artykuł
lublin.gazeta.pl/lublin/1,35640,7568209,Spor_o_Bystrzyce__Czy_kajak_pstragowi_zaszkodzi_.html
gdzie jak byk stoi, cyt.: "M.in. dzięki staraniom "Gazety" udało się uruchomić taki spływ na lubelskim odcinku rzeki, potem MOSiR umieścił w swojej ofercie również spływ po Bystrzycy od Prawiednik do Zalewu Zemborzyckiego."

No i jak mógłby, szanowny autor napisać coś krytycznego, czy obiektywnego na temat robienia z rzeki kanału do spływów??? By kajakarze się przypadkiem nie zaklinowali na mieliznach... Wielka szkoda, że jak zwykle czyjś mniejszy lub większy interes, stoi ponad prawem i dobrem społecznym. Taki kraj, taka władza i takie media...

[Gość: jędrek]

Ciekawy jestem jaką strategię przyjmie redaktor tego artykułu w czasie
rozliczenia naszych urzędników i polityków z zadań, które wytycza Bruksela w
formie Ramowej Dyrektywy Wodnej.

[lizardos]

Zapewne nabierze dużo wody w usta :)
A odnośnie artykułu to wpisuje się on w lansowaną od dłuższego czasu zasadę
sprzedawania się Gazety.
Pamiętacie niedawną chryję o artykuły w Dużym Formacie wychwalające pewnego
ministra i Park Narodowy - jak się później okazało pisane na samo zamówienie
tegoż ministra.
To tyle a propos rzetelności dziennikarskiej tej gazety.

[Gość: wodnik]

gapik napisał:

"I jak zwykle żenujący artykuł na temat Bystrzycy. Piramidalne
głupoty, a ani słowa o łamaniu prawa oraz o skutkach dla środowiska.
...
Dziwi mnie takie totalnie stronnicze podejście autora tego artykułu,
który nawet nie wysilił się żeby rzetelnie wykonywać swoją
pracę...."

A ja mam zupełnie odmienne zdanie, gdyż tego tekstu nie traktuję
jako artykułu tylko jako informację o zdarzeniu. Właśnie tego, czego
się domagasz, to artykułu w sprawie, gdzie autor nie tylko szeroko
przedstawiłby problem ale też określił (zajął) swoje stanowisko. W
tym przypadku Autor przyjął bardzo trafnie koncepcję zderzenia i
dania czytelnikom możliwości porównania opinii stron konfliktu i - w
konsekwencji - ukazania mizerii, żeby nie powiedzieć całkowitej
niekompetencji lub obłudy prominentnego urzędnika. To, co
zaprezentował ów dyrektor, woła o pomstę.

Ja tylko chcę obrońcom słusznej - co do tego jestem w pełni
przekonany - sprawy podsunąć pomysł wykorzystania jako argumentu w
tym sporze wyjątkowego uwrażliwienia organów unijnych na szkodzenie
srodowisku naturalnemu. Jeśli jakiekolwiek działanie szkodzi temu
środowisku, nie może być finansowane ze środków unijnych. Ponadto,
jeśli ci decydenci i przyszli beneficjenci tych środków w swej
ograniczoności nie są w stanie zrozumieć, że przez swój głupi upór
odnośnie tych "spornych" kilku kilometrów rzeki stracą wszystkie
środki na sfinansowanie całego projektu, obejmujacego kilkadziesiąt
kilometrów, to chyba już dziś możemy powiedzieć jak odniesie się do
tego opinia społeczna.
Mam też pytanie, dlaczego w tej sprawie nie zabierają głosu Wojewoda
i Marszałek, dlaczego nie reagują na jawne szkodnictwo wójta gminy
strzyżewickiej i starosty powiatu lubelskiego ziemskiego?

Skąd jest zdjęcie umieszczone przy artykule?

[lizardos]

Łowię sporo nad Bystrzycą i jakoś nie mogę sobie przypomnieć, żeby na odcinku
Strzyżewice - Prawiedniki było takie miejsce...
Bo chyba nie manipulują, tak jak poprzednio i nie umieścili zdjęcia z niższego
fragmentu rzeki?

Awantura o gałęzie, pstrągi i kajaki na Bystrzycy

[kamyk_z_rzeki]

Tekst bardzo stronniczy. Artykuł jest żenujący jak to napisał już ktoś wyżej.
Prawdopodobnie napisany na zamówienie „pana” dyrektora. Wystawia to bardzo
niską notę gazecie, w której się ukazał. Przed publikacją może warto byłoby
zajrzeć na „drugą stronę medalu” panowie „dziennikarze”. Autor tekstu wyraźnie
zlekceważył wędkarzy, a to w znacznej większości świadoma grupa miłośników
przyrody zdająca sobie dobrze sprawę z zagrożeń jakie powodują na rzekach te
roboty „oczyszczeniowe” prowadzone bez żadnego umiaru. Kiedyś lubelskim
oddziałem RZGW kierował „specjalista”, który twierdził, że rzeki są jak
autostrady i trzeba usunąć z nich wszystkie przeszkody (pnie i gałęzie czyli
niezwykle cenne elementy siedliska) żeby ryby mogły swobodnie pływać. Widać,
że do dzisiaj podejście się nie zmieniło. Mimo, że mamy wiek XXI, lubelskim
urzędem odpowiedzialnym za administrującym wodami kieruje człowiek o wiedzy
ekologicznej ocierającej się o wiek XIX. Wstyd!!!

Awantura o gałęzie, pstrągi i kajaki na Bystrzycy

[grzecho_pl]

Drzewa i krzewy rosły nad brzegami rzek od zawsze. Część z nich z czasem w naturalny sposób jest powalana do koryta rzeki. Wszystkie mają swoją rolę do spełnienia w ekosystemie rzeki, tak samo jak inne organizmy żywe, tj. rośliny wodne, ryby, płazy, mięczaki i itp.

Oczyszczanie rzeki powinno polegać wyłącznie na usuwaniu śmieci. A tymi pracownicy RZGW nie byli w trakcie prac nad rzeką zainteresowani. Kilka razy w roku wędkarze organizują akcje sprzątania tych śmieci. Zaś RZGW w ostatnich latach nie prowadziła, żadnych prac oczyszczania rzeki. Dopiero gdy powstał kontrowersyjny projekt spływów kajakowych na górnym odcinku Bystrzycy od Strzyżewic takie prace wdrożono. Polegają one wyłącznie na ogałacaniu koryta rzeki z jakichkolwiek przeszkód utrudniających prowadzenie tego typu spływów. Kwestia występowania tych przeszkód w wodzie jest jedną z zasadniczych w sporze prawnym rozpatrywanym obecnie przez WSA w Warszawie. Tymczasem RZGW prowadzi politykę faktów dokonanych i nie czekając na stanowisko Sądu usuwa zatopione drzewa pod pretekstem "wiosennych porządków".
Kreuje się przy tym na dobrego gospodarza zatroskanego tym, żeby nikomu nić przypadkiem na głowę nie spadło.

Z tej troski powycinało nawet zdrowe i niepołamane drzewa i krzewy. Nawet takie które były po kilkanaście metrów oddalone od wody /byłem nad rzeką i widziałem to na własne oczy, dysponuję też zdjęciami/. Nie rozumiem jaki był cel takiego "sprzątania".

Próbując zrozumieć tak pokrętną logikę zastanawiam się co zostanie objęte akcją "sprzątania" w przyszłym roku. Może będą to występujące w rzece ryby, a może roślinność podwodna...

Zastanówmy się też wszyscy, komu wyślemy w 2015 roku rachunek za kary, które będziemy płacić za niedostosowanie naszych wód do postanowień Ramowej Dyrektywy Wodnej.

Czy urzędnicy, którzy dzisiaj niszczą rzeki podadzą wówczas swoje numery kont bankowych i czy dziennikarze tego typu artykułów nie będą wylewali żalów, że zmarnowaliśmy czas na dostosowanie się do postanowień dyrektywy?

[Gość: Jędrek]

Może niektórzy są przekonani,że celem Ramowej Dyrektywy Wodnej jest puszczenie
500 kajaków dziennie i zrobienie tym sposobem z rzeki torowisko a z brzegów
klepisko a gazeta to wszystko wyreklamuje.

Środowisko naturalne ?

[Gość: leszeke]

Oczywiście jestem przeciw bezmyślnemu niszczeniu koryta rzeki.
Mam jednak proste pytanie do kolegów wędkarzy: czy wiadomo, że
kiedykolwiek w historii pstrągi i lipienie występowały w sposób
naturalny w Bystrzycy ?
I drugie proste pytanie: czy oszacowano jak zmieniła się populacja
innych ryb (moze mniej popularnych wędkarsko) po dodaniu tych
tysiecy drapieżników ?

[grzecho_pl]

Nie jestem ichtiologiem, ale spróbuję odpowiedzieć na Twoje pytanie. Pstrąg
potokowy (Salmo trutta m. fario) jest osiadłą formą troci wędrownej (Salmo
trutta m. trutta). Ta kiedyś docierała z morza do wszystkich rzek, w których
mogła znaleźć dogodne warunki bytowania. Działo się tak dopóki człowiek nie
zaczął niszczyć rzek, meliorując je, przegradzając tamami, zaporami, jazami. W
sztuczny sposób uniemożliwił naturalną migrację ryb dwustrefowych.
Podobnie pewnie było kiedyś z Bystrzycą zanim powstały na drodze troci kolejne
przeszkody z niesławną tamą we Włocławku na czele.
Skoro teraz ryby łososiowate od lat 80-tych znajdują świetne warunki do
bytowania i naturalnego rozrodu to z dużym prawdopodobieństwem można
przypuszczać, że wcześniej też tu docierały. Jednak tak jak wiele innych
gatunków zostały przez człowieka wytępione.

[gammaruspulex]

Opowiadałem już na te same Twoje pytania poprzednim razem, pod
poprzednim artykułem o Bystrzycy w GW, więc powinineś już to
wiedzieć. Skoro jednak pytasz ponownie, odpowiem Ci jeszcze raz,
może tym razem zapamiętasz.
1. Wszędzie tam, gdzie docierały z morza trocie wędrowne i gdzie
warunki środowiskowe umożliwiały im tarło, występowała także osiadła
forma Salmo trutta m fario, czyli pstrąg potokowy. Skoro warunki
Bystrzycy umożliwiają tarło pstrągom, a tak jest, to z pewnością
ryby te kiedyś także tam występowały. Obecnie zostały
reintrodukowane.
2. W wodnym ekosystemie jest miejsce na faunę bezkręgową, ryby
spokojnego żeru i drapieżniki. Zauważ, nie wymieniam gatunkόw.
Drobnymi bezkręgowcami odżywiają się nie tylko ryby drapieżne, ale
rόwnież ryby spokojnego żeru, gdyż wszystkie nasze rodzime gatunki
są mięsożerne. Zamiast pstrąga rolę drapieżnikόw mogą pełnić
miętusy, okonie, szczupaki. Racjonalna gospodarka rybacka polega na
tym, aby wykorzystać możliwie najlepiej warunki środowiskowe wody. W
Bystrzycy najcenniejszymi gatunkami gospodarczymi są pstrągi i
lipienie, dlatego te gatunki są tam popierane, zamiast pospolitych
wszędzie szczupakόw czy okoni (ktόre także tam występują). Twoje
obawy o wpływ pstrągόw na środowisko rzeczne są zatem absolutnie
bezzasadne. Ilości wpuszczanego narybku są policzone i dostosowane
do możliwości rzeki. Gospodarka prowadzona jest zgodnie z operatem
rybackim zaopiniowanym przez ichtiologόw. Nie wprowadzaj więc proszę
po raz kolejny Czytelnikόw w błąd, sugerując, że wędkarze zarybiają
rzeki samowolnie i wprowadzają niekorzystne zmiany w środowisku.
Przeciwnie, to właśnie pstrągarze najbardziej dbają o środowisko
wodne. Mam nadzieję, że tym razem zapamiętasz?

[Gość: leszeke]

Pewnie jak zwykle "punkt widzenia zależy od punktu siedzenia" ...
Dlatego niestety mam pewne wątpliwości, czy budżetując "operaty
rybackie" bieże sie zawsze pod uwage interes całego srodowiska (bo
jak go zdefiniować rybacko ?) czy przede wszystkim to, ile ryb
atrakcyjnych rybacko dany akwen może wyżywić ...
Myśliwi tez teoretycznie dbala o jakość genetyczną zwierzyny, a w
rzeczywistości często strzelają najlepsze sztuki, bo za to mają
medale (mimo tego, ze równolegle mogą miec karę za nieplanowany
odstrzał).
Natomiast przey tzw. odtwarzaniu środowiska występują chyba podobne
dylematy jak przy zabytkach historycznych - która warstwę uznać za
najcenniejszą i udostępnic publiczności ? I kto powinien o tym
decydować ?
Wcale nie mówię, że nie należy w ogóle prowadzić gospodarki
rybackiej, bo niestety zmian tzw. cywilizacyjnych nie odwrócimy.
Więc przy okazji Świąt życzę przyjemnego męczenia pstrąga wszystkim
którym sprawia to przyjemność.

[grzecho_pl]

Gość portalu: leszeke napisał(a):

> Oczywiście jestem przeciw bezmyślnemu niszczeniu koryta rzeki.

Potem jednak następuje "ale" skupiające się przede wszystkim na zastrzeżeniach
do wędkarzy, którzy starają się właśnie zapobiec temu bezmyślnemu niszczeniu
koryta rzeki.

Może rozwinąłbyś to co jest przed "ale", bo o to w tej dyskusji chodzi. Potrzeba
zachowania rzeki w jej naturalnym charakterze nie jest dla wszystkich oczywista.
Gdyby tak było nie pojawiałyby się tego typu projekty finansowane na dodatek ze
środków unijnych.

[zubelz]

Jakimś dziwnym "zbiegiem okoliczności" można nazwać dotację na ten cel, gdy inne
ważniejsze dla regionu inwestycje takiego szczęścia nie miały.

[grzecho_pl]

zubelz napisał:

> Jakimś dziwnym "zbiegiem okoliczności" można nazwać dotację na ten cel, gdy
inne ważniejsze dla regionu inwestycje takiego szczęścia nie miały.

Widać nie były równie ważne dla naszych lokalnych polityków starających się o
reelekcje w jesiennych wyborach samorządowych. Jeśli taka inwestycja nie
przekłada się na wynik wyborczy to cynicznie z niej się rezygnuje, gdy jest
wręcz odwrotnie to już co innego, brnie się po trupach do celu, a że w tym
wypadku tym trupem ma być Bystrzyca, nie szkodzi, kto będzie po niej płakał,
najwyżej 2000 wędkarzy...

ale oni, ich rodziny i znajomi będą wiedzieli, w której kratce postawić krzyżyk
jesienią.

Awantura o gałęzie, pstrągi i kajaki na Bystrzycy

[lizardos]

Byłem z kolegą w niedzielę nad Bystrzycą i zastanawiam się jakiego klucza
panowie od melioracji używali przy typowaniu drzew "do sprzątnięcia"?
Dziwnie trochę to wyglądało, bo z całego szeregu drzew i krzewów rosnących na
brzegu jeden nagle był wycięty. W innym przypadku oberżnięto drzewu zdrowe
konary zwisające nad brzegiem, zostawiając te nad wodą oraz te chore. W innym
miejscu, w sporej odległości od wody krzaki były wygolone do ziemi.
Ta sama historia dotyczy "przeszkód wodnych" - jedne zostały z całą chmarą
butelek i innego śmiecia, a inne nie wiadomo z jakich przyczyn zostały
wydobyte na brzeg.
Co kierowało panami regulantami? Feng Shui? Karma? Jakieś tajemnicze biopola?