Kropiwnicki odwołany. I co dalej?

[Gość: barnaba]

Jak już wiadomo referendum skończyło się odwołaniem Kropiwnickiego. Jak
myślicie, co z tego wynika dla łódzkiej komunikacji?

Spróbuję trochę pospekulować:

1. Gorzej wygląda przyszłość tramwaju do Pabianic. Ekipa Kropiwnickiego była
bardzo przywiązana do idei LTR, jej następcy raczej nie będą bronić tramwaju i
utrudniać życia Pabianicom promującym autobusy.

2. Pomysły likwidacji linii tramwajowych (oprócz linii do Kochanówki) odejdą
do lamusa.

3. Nie spodziewam się, niestety, zablokowania "obwodnicomanii" której
przejawem jest obecnie opracowywane "Studium [...]". Większości graczy
łódzkiej sceny politycznej podobają się ładne szerokie ulice, na których
będzie można poszaleć nowym samochodem.

4. Inwestycje na lotnisku nie zostaną zahamowane. Zbyt dużo władowano w
lotnisko, by ktoś odważył się z niego zrezygnować.

5. Nowy Dworzec Fabryczny to inwestycja centralna. Nic mu nie grozi.

6. Pod pewnym znakiem zapytania stoi budowa Nowego Centrum Miasta.
Prawdopodobnie projekt będzie okrojony (za to bardziej realny).

[irasiad.prof.kaczynskiego]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> 2. Pomysły likwidacji linii tramwajowych (oprócz linii do Kochanówki) odejdą
> do lamusa.

Nie sądzę. Kretynów nie brakuje, a poza tym to przecież któryś z radnych się dopytywał, czy by nie można czasem wywalić tramwaju ze Śmigłego-Rydza.

> > 3. Nie spodziewam się, niestety, zablokowania "obwodnicomanii" której
> przejawem jest obecnie opracowywane "Studium [...]". Większości graczy
> łódzkiej sceny politycznej podobają się ładne szerokie ulice, na których
> będzie można poszaleć nowym samochodem.

I właśnie w związku z tym nie spodziewałbym się zbytnio zmiany podejścia do cięć w tramwajach.

[Gość: barnaba]

> Nie sądzę. Kretynów nie brakuje, a poza tym to przecież któryś z
> radnych się dopytywał, czy by nie można czasem wywalić tramwaju ze
> Śmigłego-Rydza.

Na szczęście pomysł likwidacji tramwaju dość skutecznie mobilizuje wyborców
przeciw pomysłodawcy :)
Nie bez powodu radni PO zaczęli mówić o planowanych likwidacjach przed
referendum. I nie bez powodu UMŁ natychmiast stanowczo zaprzeczył (sięgając do
wzorców rodem z prozy Orwella i skutecznie się przy okazji ośmieszając).

[irasiad.prof.kaczynskiego]

Spokojnie - następna władza też może używać podobnych orwellowskich zabiegów :>

A propos Fabrycznego

[irasiad.prof.kaczynskiego]

Jeden z sldowskich mędrców zauważył ostatnio, że po co nam ten cały Fabryczny z tunelem - wystarczy wyremontować tory do Kutna i dojeżdżać tam na przesiadki :>

Tak, całe szczęście, że to inwestycja centralna, bo aż się słabo robi, jak się słucha tych naszych lokalnych specjalistów.

[Gość: barnaba]

Dziwisz się? To za czasów SLD powstał pomysł "Portalu Łódź" wokół naziemnego
Dworca Fabrycznego. Jego realizacja zablokowałaby jakąkolwiek próbę udrożnienia
i przebudowy łódzkiego węzła kolejowego na jakieś 150 lat.
Wiele trzeba było atramentu, klepania w klawisze i kuluarowych rozmów, żeby temu
pomysłowi łeb ukręcić. Oj, wiele.

[irasiad.prof.kaczynskiego]

"Portal Łódź" pamiętam, ale wydawało mi się, że i wtedy była mowa o tunelu średnicowym.

[Gość: gosc]

Łódzki pprtal był jednym z najciekawszych projektów urbanistycznych.
I niczego nie blokował.

[Gość: barnaba]

Tak. W końcu.
Pierwsze wersje były zupełnie odmienne.

[michal_powolny12]

Łódzki portal coś blokował? To był najciekawszy projekt uwalony z
powodów politycznych. Tak sami załatwiono koncepcję budowy duopolis
przygotowaną przez prof. Markowskiego (ucznia prof. J.Regulskiego
założyciela FRDL). Uwalono bo w swoim raporcie prof. Markowski nic
nie pisał o "lotnisku". Ile jeszcze ciekawych projektów skasują
nasze "udane" władze lokalne? Na szczęście jednego szkodnika mamy
mniej. Miejmy nadzieję że pełniący funkcję prezydenta okaże się
człowiekiem rozsądnym. Aha nie będzie to komisarz. Komisarza
wprowadza się wtedy kiedy organy władzy nie potrafią się dogadać,
wójta nie ma, rada jest sparaliżowana albo państwo władza narusza
prawo. PFP nie jest komisarzem.

[Gość: barnaba]

Powolny, tu już wszyscy wiedzą, że twoje wiadomości są z dupy wzięte, więc
spadaj na bambus kanarki doić.

[Gość: .]

Tak. Pomysł był istnym urbanistycznym majstersztykiem. Polegał on pokrótce na
tym, że w miejscu obecnego dworca będzie kilkuhektarowy parking, za nim blaszany
supermarket, a gdzieś za nim przystanek EKD do Warszawy - oczywiście bez
jakiegokolwiek powiązania z jakąkolwiek komunikacją miejską. Realizacja tego
czegoś, zwłaszcza jeśli nie daj Boże obiekt miałby jakieś kondygnacje podziemne
skutkowałaby koniecznością drążenia średnicy już od Parku 3 maja i położeniem
dworca w lokalizacji dla zajęcy - czyli w rzeczonym parku, którego połowę by
trzeba wyciąć, żeby pomieścić perony. Idź spać z tymi Twoimi "rewelacjami".
P.S. Duopolis, to żadna tam koncepcja, tylko raczej mglista wizja. I żeby była
"odrzucona", to najpierw musiałby zostać komukolwiek decyzyjnemu przedstawiona.
Zaś jako sposób na rozwój, to wskutek pomysłu budowy Y do jej realizacji jest
bliżej niż kiedykolwiek wcześniej.

[Gość: :]

powolny, podpisalbys sie imieniem i nazwiskiem!!!

[Gość: NysaEdzio]

Bogdan Skodziński

[Gość: michal_powolny12]

To niech zwolennicy KDT wyjaśnią w jaki sposób chcą zachować
spójnośc miasta po tej inwestycji? Mieszkańcy Łodzi już sporo
zapłacili za nieprzemyślane wyczyny różnych kacyków-
patrz "lotnisko", wysypiska śmieci Nowosolna-Mileszki. Radni mają
obowiązek dbać o takie sprawy.

[Gość: złośłiwe bydlę]

> To niech zwolennicy KDT wyjaśnią w jaki sposób chcą zachować
> spójnośc miasta po tej inwestycji?

To niech Michał Powolny odda się czemuś bardziej konstruktywnemu niż trolowanie
na forach.
Na przykład samogwałtowi.

[Gość: magik]

> 2. Pomysły likwidacji linii tramwajowych (oprócz linii do Kochanówki) odejdą
do lamusa.

No nie wiem. Co prawda Kropiwnicki uchronił przez ostatnie 7 lat likwidację
linii 7 na Kozinach, za co mieszkańcy byli/są mu wdzięczni, ale należy otwarcie
powiedzieć, że nic nie zrobił w celu modernizacji czy też choćby remontowi tego
torowiska.
Koniec końców się okaże, że za rok, dwa, może 5, pieniędzy w budżecie zabraknie,
a torowisko już w stanie agonalnym wzorem Złotna, czy też ostatnio Limanowskiego
zostanie zamknięte (oczywiście tymczasowo) z powodów technicznych.

[Gość: barnaba]

Złotno zamknięto dlatego, że tramwaje skręcające w Al. Unii przeszkadzały
samochodom.
Wszystkie argumenty, że tramwaj jeździł pusty, nie mógł wyjechać spod wiaduktu
czy że torowisko było w stanie śmierci technicznej to bzdury.

[Gość: S.N.]

Gość portalu: barnaba napisał(a):

> Złotno zamknięto dlatego, że tramwaje skręcające w Al. Unii
przeszkadzały
> samochodom.
> Wszystkie argumenty, że tramwaj jeździł pusty, nie mógł wyjechać
spod wiaduktu
> czy że torowisko było w stanie śmierci technicznej to bzdury.

Ogłoszenie zamknięcia trasy na Złotno, też było dość pokrętne.
Ogłosił to Zakład Gazowniczy w Łodzi.
Treść ww ogłoszenia:
Zakład Gazowniczy w Łodzi, w porozumieniu z MPK informuje, że w
związku z remontem sieci gazowniczej na Obr. Stalingradu na odcinku
od ul. Gdańskiej do ul. Cmentarnej wymagającym wycofania tramwajów z
tego rejonu, z dn 6. lipca 1992 r nastąpującym zmianom ulegną trasy
linii komunikacyjnych:
< tu wpisane zmiany 7 na Północną, 17 ze Stoków na pl Wolności, 43 i
43bis na Radiostację, i 29 z Augustów do Obr. Stalingardu.
Uruchomiona Z-2. >
W dalszej części można było doczytać: "Za zawieszoną komunikację
tramwajową w obsłudze Nowego Złotna - również z uwagi na
zagrażający bezpieczeństwu stan torów na węźle Al. Unii -
Konstantynowska - uruchomiona zostaje linia autobusowa 74"

powinien wrócić tramwaj na Cyganka!!!

[pan_miroslaw]