Nie obrzydzili uczniom seksu

[us.sa]

Dlaczego nie dowiadujemy się o chwalebnej roli łódzkich urzędników z
boskiej ekipy odchodzącej w promocji tej żałosnej hecy? Koledzy
dziada K. oraz tancerza i wyścigowca F1 Tomaszewskiego grali
przecież pierwsze skrzypce wśród radosnych szermierzy tego pięknego
pomysłu.

[Gość: truyek]

hey, myslalem, ze S(...)D juz nie placi za pisanie zalosnych postow. gdzie sie
moge zapisac? :D

[Gość: lol]

Gość portalu: truyek napisał(a):

> hey, myslalem, ze S(...)D juz nie placi za pisanie zalosnych postow. gdzie sie
> moge zapisac? :D

A co, boisz się, że wypłyną dokonania wiceprezydentów i samego arcyświętego w
naszym mieście? ;-)

sex może nie jest zły ale nudny na pewno

[Gość: casanova]

nie rozumiem jak mozna robic to za darmo
lepiej pograc w world of warcraft

tylko Seks po Ślubie z mężatkami jest fajny :)

[Gość: turbo-dymo-men]

i tylko takie bzykam!!

"Łódź stała się normalnym, katolickim miastem"

[Gość: jezu ratuj]

jak powiedział niejaki Kropaszenka.

Kiedy ta czarna gangrena wreszcie wyzdycha?

[Gość: Sucho & Kaczo]

"Seks przed slubem jest zly"?

Coz... zalezy dla kogo!

To chyba się Ewa nie uda...Ale pozdrowienia:-)

[Gość: Polak potrafi!]

[iluminacja256]

>Jak sama oblicza, na szkolenia z "Wychowania do abstynencji" wydała
>dotychczas 80 tys. zł, z czego trzy czwarte to dotacje z urzędu
>marszałkowskiego i magistratu

No zajebiscie...Nich mu ku#$$$$a jeszcze raz ktos coś powie o
marnowanych pieniądzach podatnika!

[Gość: Uświadomiona]

Tylko seks przed ślubem gwarantuje że wasze małżeństwo będzie dzietne! Jeden
grzech ale dający gwarancję że nie popełnicie kolejnego np. in vitro!

Co na to podatnicy?

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

na szkolenia z "Wychowania do abstynencji" wydała dotychczas 80 tys. zł, z
czego trzy czwarte to dotacje z urzędu marszałkowskiego i magistratu

To jest najważniejszy fragment artykułu.

Czy podatnikom naprawdę zależy, aby ich pieniądze wydawano w taki sposób?

Mi zależy

[Gość: Ja]

W wyborczej nie poczytają o tym, że seks to coś więcej niż "mechanika".

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Sprecyzuj - zależy ci, żeby promować abstynencję skutecznie, czy też
nieskutecznie - tak jak to opisano w artykule?

[Gość: Ja]

Precyzuję,
artykuł jest tendencyjny, jestem przekonany, że zbiorą się odważni. Myślę też,
że ma wpływ na tych, którzy nie zdecydują się na ujawnienie swoich poglądów.
Taki krok w środowisku nastolatków to jak strzał w stopę, tylko najodważniejsi
się do tego przyznają.

[bnch]

Uczenie dzieciaków, że uprawiając seks przed ślubem nie będą mogli
stworzyć szczęśliwego z innym człowiekiem, niż z tym "od seksu", to
jest brednia niezależna od tendencyjności artykułu. Zgadzam się, że
seks to nie jest rozrywka dla małolatów, ale w ten sposób to osiągnąć
można co najwyżej wiele niechcianych ciąż.

[Gość: Ja]

Gdybyś spróbował może mówiłbyś co innego.
Problem w tym jest jeden, Ci którzy nie uznają seksu przed ślubem nie wiedzą
jakby było, gdyby nie czekali a Ci którzy nie uznają nie wiedzą jakby było gdyby
zaczekali. Wszelkie rozważania i przekonywania się są zbędne, bo jedni będą
mówili o tym, że dzięki temu zbudowali coś czego by nie zbudowali bez tego, a
inni którzy tego nie zbudowali nie mogąc mieć o tym pojęcia będą mówili, ze to
to samo co zbudowali oni. Jedni będą mówić, że daje to zaufanie inni będą mówić
że wcale nie bo oni ufają swojemu obecnemu partnerowi, a to czy jest to to samo
zaufanie nikt nie może porównać.
Jedyne co może być to to, że ktoś żałuje swojej decyzji, ale też opiera się na
jakiś przekonaniach, a nie faktach.

[kblaszke]

Gość portalu: Ja napisał(a):

> Gdybyś spróbował może mówiłbyś co innego.
> Problem w tym jest jeden, Ci którzy nie uznają seksu przed ślubem
nie wiedzą
> jakby było, gdyby nie czekali a Ci którzy nie uznają nie wiedzą
jakby było gdyb
> y
> zaczekali. Wszelkie rozważania i przekonywania się są zbędne, bo
jedni będą
> mówili o tym, że dzięki temu zbudowali coś czego by nie zbudowali
bez tego, a
> inni którzy tego nie zbudowali nie mogąc mieć o tym pojęcia będą
mówili, ze to
> to samo co zbudowali oni. Jedni będą mówić, że daje to zaufanie
inni będą mówić
> że wcale nie bo oni ufają swojemu obecnemu partnerowi, a to czy
jest to to samo
> zaufanie nikt nie może porównać.
> Jedyne co może być to to, że ktoś żałuje swojej decyzji, ale też
opiera się na
> jakiś przekonaniach, a nie faktach.

Ale to wcale o to nie chodzi. Chodzi o wolność. Niech sobie młodzież
sama radzi ze swoimi potrzebami. Nie załatwiajmy nic za nich. Jakim
prawem mamy indoktrynować młódź?

K.

[Gość: Ja]

Indoktrynować?
Włącz tv, poczytaj choćby to forum, poprzeglądaj portale, poczytaj gazety. To
jest indoktrynacja. Nie widziałem jeszcze w GW artykułu o tym, że Seks po ślubie
może być lepszy od tego przed ślubem. Za to jest cała masa artykułów o tym, jaki
to seks jest fajny, ile to statystycznie partnerów maja ludzie, jaki jest średni
wiek inicjacji seksualnej itd. A ze średnim bywa tak, że ja i mój pies mamy
średnio po trzy nogi. Naprawdę nie widziałem żadnego artykułu promującego seks
po ślubie a całą masę artykułów mówiących o seksie przed ślubem. O antykoncepcji
itd. Młodym ludziom takie szmatławce tworzą obraz świata, w którym da się iść
tylko jedną wyznaczona przez nich drogą. Pokazanie im alternatywny nazywasz
indoktrynacją?

[iluminacja256]

Nie widziałem jeszcze w GW artykułu o tym, że Seks po ślubi
> e
> może być lepszy od tego przed ślubem

A przepraszam - w czym ten seks po slubie jest lepszy od tego przed
slubem? Konkretnie.

I jeszcze jedno - co zrobić z takimi osobnikami jak ja, które slubu
nie chcą wziać programowo?

[Gość: Ja]

1) W zaufaniu i nierozerwalnej więzi jaka łączy małżonków. Niesamowite emocje,
pełne bezpieczeństwo i wzajemny szacunek. Tak ja to widzę. Nie mówiąc już o tym,
ze wynikiem seksu mogą być dzieci, którym należy zapewnić dobre warunki rozwoju.
2) Nic nie zrobić. Nie mam zamiaru nikomu nic narzucać. Mówię tylko o tym, że
jest też taka możliwość i moim zdaniem jest najbardziej atrakcyjną ze wszystkich
dostępnych możliwości. Jedyne co ja mogę zrobić, to się z Tobą nie przespać;)

[iluminacja256]

>1) W zaufaniu i nierozerwalnej więzi jaka łączy małżonków

Zaufanie ma sie do człowieka, nie do papierka. Jak czlowiek zaufanie
chce połamać, to zaden papierek nie pomoze - jak nie chce, to brak
papierka nic nie zmieni.

Wg ciebie slub to glejt , który broni przed zdrada, odejsciem,
ponizaniem partnera i całą resztą...Niestety, to tak nie dziąła, co
wiecej tej "glejt" daje wielu ludziom swiadomosc, ze teraz to juz o
nic nie musze sie starać, po prostu zawsze bede to miał... i czar
pryska, bo nierozerwalne to nawet nie są stopy stalowe.

[katol_kk]

iluminacja256 napisał:

> Zaufanie ma sie do człowieka, nie do papierka. Jak czlowiek zaufanie
> chce połamać, to zaden papierek nie pomoze - jak nie chce, to brak
> papierka nic nie zmieni.

Całkowicie się zgadzam. Małżonków może łączyć miłość i szacunek - ale muszą na
to ciężko pracować.

> Wg ciebie slub to glejt , który broni przed zdrada, odejsciem,
> ponizaniem partnera i całą resztą...Niestety, to tak nie dziąła, co
> wiecej tej "glejt" daje wielu ludziom swiadomosc, ze teraz to juz o
> nic nie musze sie starać, po prostu zawsze bede to miał... i czar
> pryska, bo nierozerwalne to nawet nie są stopy stalowe.

Dla mnie jest wręcz przeciwnie. Dla mnie to świadczy o tym, że zawsze będę
musiał się starać dla tej jednej, wybranej osoby. W zdrowiu i chorobie. Mojej
czy jej.

[Gość: Ja]

Jeśli ktoś podchodzi do ślubu tak jak Ty, czyli jak do papierka to jak
najbardziej nie ma sensu go brać. Niektórzy jednak szanują słowo które dają i
dla nich taka deklaracja jest wystarczającą, aby nie było zdrady, odejścia,
poniżania partnera czy czego tam jeszcze chcesz.
Ale świadomość tego co przysięga się biorąc ślub ma bardzo niewielu ludzi.
Przysięga małżeńska to nie jest "czar" żeby miał prysnąć.
Zwykle ludzie którzy nie potrafią zrozumieć sensu "czystości przedmałżeńskiej"
nie są też w stanie pojąć tego, czego się podejmując decydując się na złożenie
przysięgi małżeńskiej. Pewne sprawy są dla nich po prostu niedostępne. Oni
zawsze żyją w strachu, bo niezależnie czy maja "papierak" czy nie wiedzą, że
słowo drugiej osoby (i ich słowo) nie jest nic warte.

[iluminacja256]

>Jeśli ktoś podchodzi do ślubu tak jak Ty, czyli jak do papierka to
jak
> najbardziej nie ma sensu go brać.

Oczywiscie, ze nie ma sensu go brac, zwłaszcza jesli nie jest się
katolikiem, to raz.

A dwa - nie zycze sobie, zebyś imputował mi, ze , z enie szanuje
wlasnych obietnic i słów. Wlasnie dlatego, z eodpowiadam za nei
tylko przed soba i swoim honorem, szanuję je niebywale.


Tacy ludzie jak ty mają nieprawdopodobną wrećz chęć ocenianiania
drugiej osoby w kategoriach - nie rozumie, nie dorosła, nie zna,
zyje w starchu. A jakim prawem , pytam? Nie jestem katoliczka i
niepotrzebne mi sluby, zeby moje słowo było dla mnei wazne i
wiazące, a swoje oceny zostaw dla siebie i swojej zony.

Jak to powiedział niejaki Jezus " Nie sadzcie, byscie nie byli
osądzeni"

[Gość: Ja]

Nie oceniam Cię, tylko mówię jakie moim zdaniem są przyczyny. A to dwie zupełnie
różne sprawy.
A co do tego słowa, to nie ja mówiłem, że "bierze się rozwód", jeżeli w ogóle
bierzesz taką możliwość pod uwagę, tzn. że nie wierzysz w słowo innych ludzi. No
i pewnie słusznie, bo jeśli dla ciebie to takie oczywiste, tzn. że obracasz się
w kręgach, w których łamanie danego słowa nie jest niczym wyjątkowym.

Tym bardziej nie możesz też ocenić, jak to jest, gdyby było inaczej, bo nie jest
inaczej i tyle. Nie sprawdzisz teraz jakby było, gdyby było inaczej. Nie da się
po prostu...
Poznałaś jedno a drugiego nie poznasz. Ja Ci mogę tłumaczyć, ale Ty i tak tego
nie możesz zrozumieć, bo to tak jakbym Ci tłumaczył co to jest materia, kiedy Ty
nigdy nie miałaś z nią do czynienia.

[iluminacja256]

> A co do tego słowa, to nie ja mówiłem, że "bierze się rozwód",
jeżeli w ogóle
> bierzesz taką możliwość pod uwagę, tzn. że nie wierzysz w słowo
innych ludzi.

Ludzie maja to do siebie, ze się zmieniają i to co myslą, mając lat
20, niekoniecznie myslą majac lat 50.

zn. że obracasz się
> w kręgach, w których łamanie danego słowa nie jest niczym
wyjątkowym.

Obrcam sie w kręgach, w których nie bierze sie slubow , a zwłaszcza -
katolickich, więc lepiej nie wymyslaj mi biografii alternatywnej.



Ci mogę tłumaczyć, ale Ty i tak tego
> nie możesz zrozumieć,

Widze, ze uwielbiasz stawiać sie w pozycji wiedzącego więcej, lepiej
i tłumaczącego nierozumnym . No cóż, nie będę ci raczej tlumaczyć,
oczywistosci - zyj jak chcesz, ale nie wmawiaj innym, ze twój model
jest lepszy, bo jest twój. To tak dużo i tak niewiele zarazem -
dobrze by było, zebyś to zrozumiał, ale stosujac twoją erystykę, nie
zrozumiesz tego nigdy, bo lezy to poza granicami twojego
swiatopogladu.

[Gość: Ja]

> Ludzie maja to do siebie, ze się zmieniają i to co myslą, mając lat
> 20, niekoniecznie myslą majac lat 50.

Większość ludzi nie zmienia poglądów fundamentalnie.

> Obrcam sie w kręgach, w których nie bierze sie slubow , a zwłaszcza -
> katolickich, więc lepiej nie wymyslaj mi biografii alternatywnej.

Skoro nic nie wiesz o ślubach, bo obracasz się w kręgach w których się ich nie
bierze to po co się na ich temat wypowiadasz?

> Widze, ze uwielbiasz stawiać sie w pozycji wiedzącego więcej, >lepiej i
tłumaczącego nierozumnym .

Mówię, ze wiem coś czego Ty nie poznasz, tak samo jak Ty wiesz coś czego ja
nie poznam. Wystarczy odwrócić sytuacje, w obu przypadkach jest to możliwe. Ja
mówię o "wyjątkowości" drugiej osoby, a Ty o czym mówisz?

[iluminacja256]

> Większość ludzi nie zmienia poglądów fundamentalnie.
>

Na jakich badaniach sie opierasz,ze stwierdzasz autorytatywnie,
ze "więszosc nie zmienia poglądów fundamentalnie". Skąd wiesz, z e
więksozsc i ile to ta większość - takie stwiwerdzenia wymagaja
konkretnych badań na populacji, nie ogólników.

>Skoro nic nie wiesz o ślubach, bo obracasz się w kręgach w których
się ich nie
> bierze to po co się na ich temat wypowiadasz

To, z e obracam sie w kręgach, w których nie bierze sie slubów, nie
znaczy, z e nic o nich nie wiem. Równie dobrze mogłabym zapytać,
dlaczego wypowiadasz sie o seksie bez slubu i ludziach zyjacych bez
slubu, jako o gorszych, niemoralnych, skoro nic o nich nie wiesz?


Ja
> mówię o "wyjątkowości" drugiej osoby, a Ty o czym mówisz?

O tym samym. Kazda miłość opiera sie na wyjątkowosci drugiej osoby,
nie jest ku temu potrzebny slub i seks po nim - ty za to uparcie
twierdzisz, z eludzi po slubie łaczy miłosc, a przed slubem sex -
niestety, to tak nie działa...

[Gość: Ja]

> Na jakich badaniach sie opierasz,ze stwierdzasz autorytatywnie,
> ze "więszosc nie zmienia poglądów fundamentalnie".

A na jakich badaniach opierasz swoje tezy, że ludzie w wieku 20 lat myślą co
innego niż w wieku 50 lat?

> To, z e obracam sie w kręgach, w których nie bierze sie slubów, nie
> znaczy, z e nic o nich nie wiem. Równie dobrze mogłabym zapytać,
> dlaczego wypowiadasz sie o seksie bez slubu i ludziach zyjacych bez
> slubu, jako o gorszych, niemoralnych, skoro nic o nich nie wiesz?

1) Nie uważam takich ludzi za gorszych.
2) Nie wypowiadam się na temat tego, jaki jest seks bez ślubu.
3) Mówię, że bez oparcia o wyjątkowość miłości, która moim zdaniem nie jest
możliwa bez jej wyłączności w tym zakresie, zbudowanie poważnych relacji jest
niemożliwe. Ludzie mają różną wrażliwość, jednym wystarczy, że w czasie seksu
partner zwróci na niego uwagę (seks grupowy), innym, że w czasie seksu jest się
jedynym(ą), jeszcze innym, ze w czasie gdy są parą nie spotykają się z innymi, a
jeszcze innym, że kobieta/mężczyzna tak intymną sferę życia jak seks zachowała
wyłącznie dla niego/niej. To takie stopniowanie i myślę, ze każdy może się
gdzieś tu odnaleźć. Każda kolejna postawa wymaga wyrzeczeń i moim zdaniem
prowadzi do zbudowania trwalszych więzi między ludźmi. Moim zdaniem też,
zatrzymywanie się na niższych poziomach świadczy o braku szacunku do swojej
osoby. I jak już mówiłem, ten kto nie wejdzie na "wyższy poziom" nie zrozumie,
tego co na nim jest. Dla kogoś, kto zmienia partnerki/partnerów jak rękawiczki
miłość będzie czym innym, niż dla kogoś, kto bardziej kieruje się w stronę
monogamii. Ale to by był wywód na temat tego, czym jest miłość. A to już bardzo
szeroka kwestia, której z resztą nie da się wytłumaczyć a trzeba poczuć.

[iluminacja256]

> A na jakich badaniach opierasz swoje tezy, że ludzie w wieku 20
lat myślą co
> innego niż w wieku 50 lat?

Na statystykach rozwodów w Polsce.

> 2) Nie wypowiadam się na temat tego, jaki jest seks bez ślubu.

Ciągle sie o tym wypowiadasz - ostatnia twoją mega wstawka, było to,
ze słuchasz, jak męzczyzni opowiadaja ci, ze sa z jakas kobietą, bo
chcą ją zerznąć. Wczesniej było o tym, ze traktują kobietę jako
obiekt wyładowania ządz itp...Jakbym była facetem i posluchała
twoich wstawek na zywo o sobie, to nie wiem, czy by mnei ręka nei
zaswierzbiła, bo ty po prostu obrazasz tych ludzi jako
zbiorowosć...

>jak już mówiłem, ten kto nie wejdzie na "wyższy poziom" nie
zrozumie,
> tego co na nim jest

Wiesz co, wg Tej twojej typologii, gdzie nie wiem skąd wziął się
nagle seks grupowy, to na najwyzszym pozimie byłoby nieuprawianie
seksu w ogóle nigdy...Czego tej juz nie zrozumiesz, bo nie
wejdziesz na ten poziom:P

[Gość: Ja]

> Na statystykach rozwodów w Polsce.

A w tych statystykach była informacja o tym, ile spośród tych rozwodów jest
wśród ludzi, którzy twierdzą, że związek małżeński zawiera się raz na całe życie
i nie ma możliwości wzięcia rozwodu?

> Ciągle sie o tym wypowiadasz - ostatnia twoją mega wstawka, było to,
> ze słuchasz, jak męzczyzni opowiadaja ci, ze sa z jakas kobietą, bo
> chcą ją zerznąć.

Przecież to nie wypowiedź o tym, jaki jest seks przed ślubem, tylko o tym, co
słyszę i widzę. Czyli o tym, co jestem w stanie poznać. Naprawdę nie widzisz
różnicy, pomiędzy tym że jedne rzeczy można poznać a innych nie?

> Wiesz co, wg Tej twojej typologii, gdzie nie wiem skąd wziął się
> nagle seks grupowy, to na najwyzszym pozimie byłoby nieuprawianie
> seksu w ogóle nigdy...Czego tej juz nie zrozumiesz, bo nie
> wejdziesz na ten poziom:P

Nie rozumiesz widzę. Dla Ciebie główną kwestią mojej wypowiedzi jest "uprawianie
seksu" a dla mnie "kwestia wyjątkowości".
Poziom pierwszy to seks grupowy, bo tam ta "wyjątkowość" jest praktycznie żadna.
Jest się jedną/jednym z wielu w danej chwili. Kolejne poziomy podnoszą
wyjątkowość. W jednej chwili jest się jedynym, w jakimś tam okresie jest się
jedynym. Jest się jedynym całkowicie. Całkowity brak seksu nie jest kolejnym
poziomem, ponieważ wtedy nie jest się dla kogoś i ten ktoś nie jest dla mnie
jedynym. Nie może być zatem mowy o wyjątkowości czegoś, co nie zaszło.

[iluminacja256]

A w tych statystykach była informacja o tym, ile spośród tych
rozwodów jest
> wśród ludzi, którzy twierdzą, że związek małżeński zawiera się raz
na całe życi
> e
> i nie ma możliwości wzięcia rozwodu?

nie, byla informacja - SLUB KOSCIELNY, czyli katolicki.

[Gość: Ja]

Ile razy mam powtarzać, że bardzo wielu ludzi bierze ślub kościelny, mimo, że
nie zgadza się z nauczaniem kościoła.

Z resztą wystarczy się zastanowić ilu spośród "katolików", rzeczywiście stara
się zachować czystość przedmałżeńską.
To, że ktoś chodzi do kościoła, nie znaczy, że się zgadza z nauczaniem KK. Są
ludzie którzy określają się mianem katolików, ale wybierają tylko "rodzynki" z
tego całego ciasta, które nazywa się KK i są ludzie, którzy jedzą całe ciasto.
Bycie Katolikiem też może być traktowane jako "lans", zwłaszcza wśród polityków,
którzy starają się przypodobać określonym grupom społecznym.

[kblaszke]

Gość portalu: Ja napisał(a):

> Nie oceniam Cię, tylko mówię jakie moim zdaniem są przyczyny. A to
dwie zupełni
> e
> różne sprawy.

Ale dzieciaki są indoktrynowane przez programy jak w powyższym
artykule za publiczne pieniądze.

> A co do tego słowa, to nie ja mówiłem, że "bierze się rozwód",
jeżeli w ogóle
> bierzesz taką możliwość pod uwagę, tzn. że nie wierzysz w słowo
innych ludzi. N
> o
> i pewnie słusznie, bo jeśli dla ciebie to takie oczywiste, tzn. że
obracasz się
> w kręgach, w których łamanie danego słowa nie jest niczym
wyjątkowym.

Ja mam, na przykład, wielu znajomych katolików, którzy się
rozwiedli :-/ Mam też wielu znajomych katolików, którzy się nie
rozwiedli a powinni i to jest znacznie gorsze :-/

>
> Tym bardziej nie możesz też ocenić, jak to jest, gdyby było
inaczej, bo nie jes
> t
> inaczej i tyle. Nie sprawdzisz teraz jakby było, gdyby było
inaczej. Nie da się
> po prostu...
> Poznałaś jedno a drugiego nie poznasz. Ja Ci mogę tłumaczyć, ale
Ty i tak tego
> nie możesz zrozumieć, bo to tak jakbym Ci tłumaczył co to jest
materia, kiedy T
> y
> nigdy nie miałaś z nią do czynienia.

To jest tak jak ja bym Ci tłumaczył co to jest ciało astralne a Ty
nie miałeś(łaś) z tym nigdy do czynienia :-)

K.

[kblaszke]

iluminacja256 napisał:

> Tacy ludzie jak ty mają nieprawdopodobną wrećz chęć ocenianiania
> drugiej osoby w kategoriach - nie rozumie, nie dorosła, nie zna,
> zyje w starchu. A jakim prawem , pytam? Nie jestem katoliczka i
> niepotrzebne mi sluby, zeby moje słowo było dla mnei wazne i
> wiazące, a swoje oceny zostaw dla siebie i swojej zony.
>
> Jak to powiedział niejaki Jezus " Nie sadzcie, byscie nie byli
> osądzeni"

Już o tym pisałem. To właśnie katolicy wiedzą lepiej co jest dla
Ciebie dobre i oni Ci powiedzą jak masz żyć, jak umierać, z kim się
kochać, kiedy i jak. :-/

K.

>

[kblaszke]

Gość portalu: Ja napisał(a):

> Jeśli ktoś podchodzi do ślubu tak jak Ty, czyli jak do papierka to
jak
> najbardziej nie ma sensu go brać. Niektórzy jednak szanują słowo
które dają i
> dla nich taka deklaracja jest wystarczającą, aby nie było zdrady,
odejścia,
> poniżania partnera czy czego tam jeszcze chcesz.
> Ale świadomość tego co przysięga się biorąc ślub ma bardzo
niewielu ludzi.
> Przysięga małżeńska to nie jest "czar" żeby miał prysnąć.
> Zwykle ludzie którzy nie potrafią zrozumieć sensu "czystości
przedmałżeńskiej"
> nie są też w stanie pojąć tego, czego się podejmując decydując się
na złożenie
> przysięgi małżeńskiej. Pewne sprawy są dla nich po prostu
niedostępne.

Powtórzę jeszcze raz. Nikt ich nie namawia do rozwiązłości za
publiczne pieniądze :-)

> Oni
> zawsze żyją w strachu, bo niezależnie czy maja "papierak" czy nie
wiedzą, że
> słowo drugiej osoby (i ich słowo) nie jest nic warte.

Znam ludzi, na których słowie mogę polegać jak na Zawiszy i to bez
żadnego papierka i znam wielu, którzy mimo papierka okazali się być
niesłowni. No i co?

K.

[kblaszke]

Gość portalu: Ja napisał(a):

> 1) W zaufaniu i nierozerwalnej więzi jaka łączy małżonków.
Niesamowite emocje,

Gościu! Sam wiesz, że ta więź nie jest wcale taka nierozerwalna a i
emocje łączące małżonków wcale nie muszą być (delikatnie mówiąc)
takie modelowe :-/ Życie jest dość skomplikowane i pisze przeróżne
scenariusze.

> pełne bezpieczeństwo i wzajemny szacunek.

A myślisz, że bez aktu małżeństwa ludzie nie mogą się szanować? Poza
tym znam małżeństwa, które się wcale nie szanują (również mówiąc
delikatnie).

> 2) Nic nie zrobić. Nie mam zamiaru nikomu nic narzucać. Mówię
tylko o tym, że
> jest też taka możliwość i moim zdaniem jest najbardziej atrakcyjną
ze wszystkic
> h
> dostępnych możliwości. Jedyne co ja mogę zrobić, to się z Tobą nie
przespać;)

Jak to mówią: "i wice ursus" ;-)

K.

[kblaszke]

Gość portalu: Ja napisał(a):

> Indoktrynować?
> Włącz tv, poczytaj choćby to forum, poprzeglądaj portale, poczytaj
gazety.

Nie czytam/oglądam/słucham mediów publicznych bo mnie nie interesuje
ich misja a prywatne mają taką politykę jaką im zarząd wyznaczy. Jak
mi jakaś gazetka nie odpowiada to jej nie czytam. Proste - prawda?

> To
> jest indoktrynacja. Nie widziałem jeszcze w GW artykułu o tym, że
Seks po ślubie

A po ślubie seks jest lepszy? Może dla tego nie ma takich artykułów
bo nie ma związku...

> e
> może być lepszy od tego przed ślubem. Za to jest cała masa
artykułów o tym, jak
> i
> to seks jest fajny, ile to statystycznie partnerów maja ludzie,
jaki jest średn
> i
> wiek inicjacji seksualnej itd. A ze średnim bywa tak, że ja i mój
pies mamy
> średnio po trzy nogi. Naprawdę nie widziałem żadnego artykułu
promującego seks
> po ślubie a całą masę artykułów mówiących o seksie przed ślubem. O
antykoncepcj

O antykoncepcji to może dobrze, że są artykuły bo douczone dzieciaki
nie będą miały tragedii.

> i
> itd. Młodym ludziom takie szmatławce tworzą obraz świata, w którym
da się iść
> tylko jedną wyznaczona przez nich drogą. Pokazanie im alternatywny
nazywasz
> indoktrynacją?

Chcesz to pokazuj alternatywę ale nie za kasę publiczną. Może twoją
gazeta będzie kogoś interesowała a może skończy jak ten program z
artykułu... :-) W każdym razie możesz próbować - życzę powodzenia.
Myślę jednak, że ludzi/dzieciaków nie zmienisz i cały twój trud
pójdzie na marna ale zawsze możesz spróbować ;-)

K.

[kblaszke]

Gość portalu: Ja napisał(a):

> Taki krok w środowisku nastolatków to jak strzał w stopę, tylko
najodważniejsi
> się do tego przyznają.

Myślę, że potrzeby seksualne nastolatków są tak samo ważne jak
potrzeba snu czy jedzenia. Przez takie akcje można zrobić więcej zła
w psychice młodzieży niż dobra.

K.

[Gość: Ja]

A ja myślę że się mylisz.
Naprawdę nie znasz ludzi, którzy czekali z seksem do ślubu?
Moim zdaniem ani nie umarli z głodu ani nie zemdleli. Wręcz przeciwnie mają
teraz wspaniałe kochające się rodziny, w których nikt się nawet nie obawia o to,
czy mąż/żona wykona skok w bok. Mają do siebie szacunek.

[rikol]

Jasne, praktycznie wszyscy w Polsce biora slub w kosciele, a jednak burdele nie
bankrutuja. o czym to swiadczy? Hipokryzja kwitnie i zgarnia coraz to nowe
ofiary. Jak seks moze byc zly przed slubem a dobry po slubie? Jaka jest roznica?

[Gość: Ja]

Właśnie w tym problem, że jest duża grupa ludzi, którzy nie biorą na poważnie
tego co proponuje kościół.Wątpię, żeby te burdele były pełne tych, którzy
rzeczywiście uważają i stosują się do tego, że seks tylko po ślubie.
Jak najbardziej to hipokryzja, z jednej strony jestem katolikiem, a z drugiej
strony te normy mnie nie obowiązują bo są przestarzałe. Większość z tych, którzy
biorą ślub w kościele w ogóle nie zdaje sobie sprawy z tego co przyrzekają.
Tutaj też była mowa z kolei o chrzcie, że się należy, a o tym, że to jest
zobowiązanie cisza.

Różnica jest ogromna, ślub to jest nierozerwalny związek dwojga ludzi. Są ze
sobą na dobre i na złe. Jest miedzy nimi zaufanie. Jak na sprawę spojrzysz
całościowo, będziesz wiedział, że to zupełnie co innego.

[iluminacja256]

>Naprawdę nie znasz ludzi, którzy czekali z seksem do ślubu?

Ja znam paru ludzi którzy wzieli slub po 40. Jesli chcesz sugerowac,
ze mieliby czekać do tego czasu z seksem, to delikatnie rzecz
ujmując, jestes pi..e..rdol..nięt..y , bo trudno inaczej
wytłumaczyc takie pomysły...

[Gość: Ja]

No to niech nie czekają ze ślubem do 40. Dla mnie jak ktoś bierze ślub w wieku
40 lat to jest wtedy "pi..e..rdol..nięt..y". Czyli co dzieci wychowywać samotnie
czy dla swoich dzieci być dziadkiem?

[iluminacja256]

>Dla mnie jak ktoś bierze ślub w wieku
> 40 lat to jest wtedy "pi..e..rdol..nięt..y"

A nie przyszło ci do głowy, z e ktos moze być "wdowcem", po
kobiecie, z która nie miał slubu? Albo wczeniej nie spotkał kogoś z
kim chciałby wziać ten slub i miec te dzieci? Albo jest
niepełnosprawny/ chory ( schizofrenik, depresant itp) i kogoś dla
siebie spotkal dopiero po 40?

Wszyscy musza zyć jak jedna wielka sztanca wspaniałego slubu w 23
roku zycia i pierwszego seksu po num , kiedy dziewcyzna dochodzi do
wniosku, z esorry, ale partner jets tak wygłodzony, ze w ogole nie
mysli o niej, a tylko o sobie, czym juz calkowicie jej ten seks
obrzydza?

[katol_kk]

iluminacja256 napisał:

> >Dla mnie jak ktoś bierze ślub w wieku
> > 40 lat to jest wtedy "pi..e..rdol..nięt..y"
>
> A nie przyszło ci do głowy, z e ktos moze być "wdowcem", po
> kobiecie, z która nie miał slubu? Albo wczeniej nie spotkał kogoś z
> kim chciałby wziać ten slub i miec te dzieci? Albo jest
> niepełnosprawny/ chory ( schizofrenik, depresant itp) i kogoś dla
> siebie spotkal dopiero po 40?

Próbujesz generalizować wymyślając bardzo specyficzne sytuacje. Ciekawy sposób
prowadenia dyskusji :D

> Wszyscy musza zyć jak jedna wielka sztanca wspaniałego slubu w 23
> roku zycia i pierwszego seksu po num , kiedy dziewcyzna dochodzi do
> wniosku, z esorry, ale partner jets tak wygłodzony, ze w ogole nie
> mysli o niej, a tylko o sobie, czym juz calkowicie jej ten seks
> obrzydza?

W ślubie i czystości przedmałżeńskiej nie chodzi tylko o "wytrzymanie" do ślubu.
A potem to on ją zajeżdża, bo musi się wyżyć.
To jakieś poplątanie. Kogoś, kto jest w stanie Z MIŁOŚCI i SZACUNKU wyzbyć się
swoich egoistycznych potrzeb, stać na więcej - wierz mi.

[iluminacja256]

>
> Próbujesz generalizować wymyślając bardzo specyficzne sytuacje


Bo ze specyficznych sytuacji składa się zycie - nie trzeba ich
wymyslac, po prostu sa obok, wystarczy słuchac ludzi.


> W ślubie i czystości przedmałżeńskiej nie chodzi tylko
o "wytrzymanie" do ślubu

Nie wiem zatem o co chodzi - bo miłosc i szacunek oraz wyzbycie sie
egoistycznych potrzeb mozna miwć wobec drugiego człowieka i
bez "czystosci przedmałzeńskiej" i slubu - co wiecej mozna go mieć
przez 20 lat.

[katol_kk]

iluminacja256 napisał:

> Bo ze specyficznych sytuacji składa się zycie - nie trzeba ich
> wymyslac, po prostu sa obok, wystarczy słuchac ludzi.

Wydaje mi się, że po prostu bawisz się w jakąś demagogię, odsuwając dyskusję od
meritum.

>
>
> > W ślubie i czystości przedmałżeńskiej nie chodzi tylko
> o "wytrzymanie" do ślubu
>
> Nie wiem zatem o co chodzi - bo miłosc i szacunek oraz wyzbycie sie
> egoistycznych potrzeb mozna miwć wobec drugiego człowieka i
> bez "czystosci przedmałzeńskiej" i slubu - co wiecej mozna go mieć
> przez 20 lat.

Oczywiście - ale czystość przedmałżeńska w tym nie jest w stanie za bardzo
przeszkodzić, prawda? Czemu więc tak przeciw niej protestujesz? Zresztą dla
Ciebie ona nie jest dobra - ale dla innych może tak. Nie jest to powód, żeby
wyśmiewać innych.

[iluminacja256]

>Wydaje mi się, że po prostu bawisz się w jakąś demagogię

Dobrze napisałeś. Wydaje ci sie.

>Czemu więc tak przeciw niej protestujesz?

Nie protestuję przeciw niej - dla mnie jak ktoś chce moze zostać
dziewicą/prawiczkiem do smierci.
Protestuję przeciw pokazywaniu jej jako czegoś lepszego,
madrzejszego, będącego panaceum na wszystkie bolączki ,
zapewniajacego automatyczny szacunek dla partnera i wartosciowaniu
zawartemu już w samym słowie - czystosc przedmałzeńska contra brudny
seks. Róznica jest zasadnicza.


Nie jest to powód, żeby
> wyśmiewać innych.

Nikogo tu nie wysmiałam. Sama za to zostałam juz okreslona, jako
osoba pochodzaca ze srodowiska, które łamie dane słowo i wógle nie
zna wartosci danego słowa, co jest perfidna zagrywką- wystarczy
honor i etyka, zeby znać wartosc danego slowa, nie potzreba do tego
zadnej religii.

[kblaszke]

iluminacja256 napisał:

> Nikogo tu nie wysmiałam. Sama za to zostałam juz okreslona, jako
> osoba pochodzaca ze srodowiska, które łamie dane słowo i wógle nie
> zna wartosci danego słowa, co jest perfidna zagrywką- wystarczy
> honor i etyka, zeby znać wartosc danego slowa, nie potzreba do
tego
> zadnej religii.

Ja pójdę jeszcze dalej. Ateiści muszą bardziej "uważać" na swoje
przysięgi. Katolik to się wyspowiada i po sprawie. Przecież w KK
można unieważnić małżeństwo bez większych konsekwencji. No nie jest
tak?

K.

[Gość: Ja]

Nie wiesz na czym polega spowiedź. Spowiedź nie chroni od kary. Trzeba naprawić
wyrządzone zło i ponieść jego konsekwencje. Po spowiedzi można też trafić do
"czyśćca" w którym to jest "jak w piekle" z tą jednak różnicą, że nie trwa to
wiecznie. Jeśli człowiek się szczerze wyspowiada i spełni wszystkie warunki
spowiedzi nie trafi do piekła. Tyle daje spowiedź.

I nie da się w KK unieważnić małżeństwa. Radzę się douczyć w twej kwestii, jeśli
chce się zabierać głos. Można stwierdzić nieważność, czyli stwierdzić, że w
chwili zawierania małżeństwa było ono nieważne. To tylko w wyjątkowych
sytuacjach, np. jeśli ktoś zataił o sobie jakąś istotną informację, np. że jest
ciężko chory. Podkreślam zataił, bo jeśli nie zdawał sobie z tego sprawy i
wyszło to później to nie da się stwierdzić nieważności.

[kblaszke]

Gość portalu: Ja napisał(a):

> Nie wiesz na czym polega spowiedź. Spowiedź nie chroni od kary. Trzeba
naprawić
> wyrządzone zło i ponieść jego konsekwencje. Po spowiedzi można też
trafić do
> "czyśćca" w którym to jest "jak w piekle" z tą jednak różnicą, że nie
trwa to
> wiecznie.

Ostatnio się jakiś jezuita wypowiadał, że nie ma piekła. No bo Ci
w "niebie" nie mogli by być w "niebie" wiedząc że ich blizcy są
w "piekle". Proszę zatem zsynchronizować swą wiarę :-)

> I nie da się w KK unieważnić małżeństwa. Radzę się douczyć w twej
kwestii, jeśl
> i
> chce się zabierać głos. Można stwierdzić nieważność, czyli stwierdzić,
że w
> chwili zawierania małżeństwa było ono nieważne. To tylko w wyjątkowych
> sytuacjach, np. jeśli ktoś zataił o sobie jakąś istotną informację, np.
że jest
> ciężko chory. Podkreślam zataił, bo jeśli nie zdawał sobie z tego sprawy
i
> wyszło to później to nie da się stwierdzić nieważności.

Baaaaardzo śmieszne! :-)

K.

[katol_kk]

kblaszke napisał:


> Ja pójdę jeszcze dalej. Ateiści muszą bardziej "uważać" na swoje
> przysięgi. Katolik to się wyspowiada i po sprawie. Przecież w KK
> można unieważnić małżeństwo bez większych konsekwencji. No nie jest
> tak?
>
> K.

Nie jest tak. Ani ze spowiedzią, ani z unieważnieniem ślubu.

[katol_kk]

iluminacja256 napisał:

> >Wydaje mi się, że po prostu bawisz się w jakąś demagogię
>
> Dobrze napisałeś. Wydaje ci sie.

Wiem, i jestem dość pewien tego, co mi się wydaje ;-)

> Protestuję przeciw pokazywaniu jej jako czegoś lepszego,
> madrzejszego, będącego panaceum na wszystkie bolączki ,
> zapewniajacego automatyczny szacunek dla partnera i wartosciowaniu
> zawartemu już w samym słowie - czystosc przedmałzeńska contra brudny
> seks. Róznica jest zasadnicza.

A ja nie widzę niczego złego w pokazywaniu tego jako coś lepszego - zresztą
uważam, że to jest lepszy sposób życia.

Jeśli życie byłoby takie proste, że działałoby jak równanie:
brak seksu przed ślubem + ślub = szczęście
- to w ogóle nie byłoby takiej dyskusji. Fakty przemawiałyby same za siebie.
Niestety ani seks przez ślubem, ani jego brak nie są same w sobie gwarancją
niczego. Sprowadzanie dyskusji do tego, że wstrzemięźliwość ma coś gwarantować,
że ślub ma coś gwarantować - to po pierwsze demagogia, a po drugie kłamstwo.
Mówienie o tym, że wierność, wyrzekanie się egoizmu dla małżonka/narzeczonego -
jest czymś, co może procentować - to już jest prawda.

> Nikogo tu nie wysmiałam. Sama za to zostałam juz okreslona, jako
> osoba pochodzaca ze srodowiska, które łamie dane słowo i wógle nie
> zna wartosci danego słowa, co jest perfidna zagrywką- wystarczy
> honor i etyka, zeby znać wartosc danego slowa, nie potzreba do tego
> zadnej religii.

Religia bywa bardzo często zasłoną dymną do wielu złych rzeczy. Ale moim zdaniem
to nie usprawiedliwia złego postępowania mojego, czy innych.

[Gość: Ja]

Skoro do 40 mógł żyć z kobietą bez ślubu to po co mu ślub po 40? Taki człowiek
nie ma takie potrzeby, chyba że się zmusza do tego.

Jeśli ktoś miał ogromnego pecha to tak może być, ale wydaje mi się raczej, że to
kwestia "wybrzydzania", a nie bo tamten może jest lepszy, a może jednak ten, a
to inny był fajniejszy itd. Jeśli ktoś tak podchodzi do sprawy tzn., że nie
potrafi kochać, bo każdy drobiazg będzie mu przeszkadzał.

Wątpię, żebyś kiedyś miała przyjemność spotkać się w łóżku z mężczyzną, który
jest przekonany o tym, ze seks dopiero po ślubie. Trudno Ci zatem ocenić, jak
myśli taki człowiek. Mierzysz innych swoja miarą. A to dobrze nie wróży, bo
macie zupełnie inne światopoglądy. Możesz być pewna, że mężczyzna który tak
uważa, przede wszystkim zwraca uwagę na to kim jest ta kobieta a nie patrzy na
nią jak na narzędzie do zaspokojenia swoich żądz. Taka kobieta doskonale zdaje
sobie sprawę z tego, jak wiele znaczy dla mężczyzny, bo to dla niej był gotowy
czekać. Bo jest dla niego pierwszą i jedyną kobieta jego życia i z wielu innych
"bzdetów" zdaje sobie sprawę o których Ty nigdy nie będziesz miała zielonego
pojęcia.

[iluminacja256]

>Skoro do 40 mógł żyć z kobietą bez ślubu to po co mu ślub po 40?

Bo chce.

> Jeśli ktoś miał ogromnego pecha to tak może być, ale wydaje mi się
raczej, że t
> o
> kwestia "wybrzydzania",

Wydaje ci sie.


>Mierzysz innych swoja miarą.

Zatem robie dokładnie to, co ty .


> Wątpię, żebyś kiedyś miała przyjemność spotkać się w łóżku z
mężczyzną, który
> jest przekonany o tym, ze seks dopiero po ślubie.

No byłoby to raczej dziwne, gdybym spotkała sie z nim w lózku, bo
oznaczalobyu to, z e musiałbym byc jego zoną . dodam przy okazji, ze
spotkałam taki paru z jakiegoś ruchu Swiatło zycie czy jakos tak -
przyznam, z ebyły to osobniki tak nieatrakcyjne wizualnie i
intelektualnie, ze raczej nie skrzyzowałabym z nimi losów, chyba,
z e na bezludnej wyspie...

>przede wszystkim zwraca uwagę na to kim jest ta kobieta

Nie trzeba szukac faceta, który czeka na seks do małzństwa, zeby
spotkac takiego, który zwraca uwagę na to, kim jest kobieta. No
chyba, ze uwazasz, z e masz do czynienia z bywalczynia dark roomów,
ale to juz twój problem ...


>Bo jest dla niego pierwszą i jedyną kobieta jego życia

Ze jest pierwszą - to wie, co do tego czy będzie jedyną - wybacz,
Kazik Marcinkiewicz też twierdził, z ezona jest pierwsza, jedyna i
najwazniejsza, dopóki mu nie stukneła 50 ...

[katol_kk]

iluminacja256 napisał:

> >Skoro do 40 mógł żyć z kobietą bez ślubu to po co mu ślub po 40?
>
> Bo chce.

To niech bierze! Ale jeśli nie wierzy, to po co mu kościelny ślub? To jakaś
hipokryzja... Kościelny jest dla tych, co wierzą w te "bujdy" ;-)
> spotkałam taki paru z jakiegoś ruchu Swiatło zycie czy jakos tak -
> przyznam, z ebyły to osobniki tak nieatrakcyjne wizualnie i
> intelektualnie, ze raczej nie skrzyzowałabym z nimi losów, chyba,
> z e na bezludnej wyspie...

Znam paru odrażających ateistów - śmierdzi im z ust i mają pryszcze ;-)

> Nie trzeba szukac faceta, który czeka na seks do małzństwa, zeby
> spotkac takiego, który zwraca uwagę na to, kim jest kobieta. No
> chyba, ze uwazasz, z e masz do czynienia z bywalczynia dark roomów,
> ale to juz twój problem ...

Ale taki, który czeka na seks do ślubu ma na to większy potencjał :D
(a co to dark room?)

> Ze jest pierwszą - to wie, co do tego czy będzie jedyną - wybacz,
> Kazik Marcinkiewicz też twierdził, z ezona jest pierwsza, jedyna i
> najwazniejsza, dopóki mu nie stukneła 50 ...

Kaziu - no tak - prawdziwy autorytet moralny ;D
Na takie coś to się pracuje całe wspólne życie...

[iluminacja256]

>To niech bierze! Ale jeśli nie wierzy, to po co mu kościelny ślub?

A kto i gdzie napisał, ze będzie to slub koscielny? Ja pisalam o
cywilnym.

>Ale taki, który czeka na seks do ślubu ma na to większy potencjał !

Kawaleria jest dobra w polu, nie w łózku...tam liczy sie technika i
swiadomosc...

> Kaziu - no tak - prawdziwy autorytet moralny ;D

O ilw wiem wartosci katolickie miał na ustach non stop i
kategorycznie protestował przeciw wprowadzniu wychowania seksualnego
do szkół jako sprzecznego z wartosciami...No i pokazal po prostu
swoje.

[katol_kk]

iluminacja256 napisał:

> >To niech bierze! Ale jeśli nie wierzy, to po co mu kościelny ślub?
>
> A kto i gdzie napisał, ze będzie to slub koscielny? Ja pisalam o
> cywilnym.

A co mi do czyichś ślubów państwowych.
>
> >Ale taki, który czeka na seks do ślubu ma na to większy potencjał !
>
> Kawaleria jest dobra w polu, nie w łózku...tam liczy sie technika i
> swiadomosc...

Techniki można się nauczyć. Z żoną na przykład. A jaka to frajda razem się
poznawać ;-)

>
> > Kaziu - no tak - prawdziwy autorytet moralny ;D
>
> O ilw wiem wartosci katolickie miał na ustach non stop i
> kategorycznie protestował przeciw wprowadzniu wychowania seksualnego
> do szkół jako sprzecznego z wartosciami...No i pokazal po prostu
> swoje.

I wielu jest takich i będzie. Wśród katolików i niekatolików - bo tacy są
ludzie. To nie znaczy, że idea jest zła. Ludzie, którzy sobie nią gemby
wycierają - oni postępują źle.

[Gość: Ja]

> Wydaje ci sie.
Za to Ty jesteś w pełni obiektywna i wszystkowiedząca;) Tobie się nie wydaje.

> Nie trzeba szukac faceta, który czeka na seks do małzństwa, zeby
> spotkac takiego, który zwraca uwagę na to, kim jest kobieta.

Wybacz ale niestety słyszę, jak do tego wszystkiego podchodzą mężczyźni, jedno
mówią kobiecie, co innego kolegom. Nie słyszałem jeszcze, żeby mężczyzna mówił
kobiecie, że jest z nią tylko dlatego, że chce ją zarżnąć.

> Ze jest pierwszą - to wie, co do tego czy będzie jedyną - wybacz,
> Kazik Marcinkiewicz też twierdził, z ezona jest pierwsza, jedyna i
> najwazniejsza, dopóki mu nie stukneła 50 ...

Naprawdę Marcinkiewicz mówił coś o swoim stosunku do współżycia przed ślubem (o
o tym tu mowa)? Wiesz ja nie czytuję tabloidów i szczerze wątpię, żeby poruszał
takie kwestie.

[iluminacja256]

> Za to Ty jesteś w pełni obiektywna i wszystkowiedząca;) Tobie się
nie wydaje.

Nie musze byc ani obiektywna, ani wszystkowiedząca - przedstawiam
swoje racje, a one z definicji są ograniczone i subiektywne,
podobnie jak twoje.
Na pewno jednak - "nie wydają się", tylko są.


>Wybacz ale niestety słyszę, jak do tego wszystkiego podchodzą
mężczyźni, jedno
> mówią kobiecie, co innego kolegom

Zatem przykro mi, z e obracasz się wsród takich męzczyzn - zmień
srodowisko na jakichś normalnych facetów.


>Nie słyszałem jeszcze, żeby mężczyzna mówił
> kobiecie, że jest z nią tylko dlatego, że chce ją zarżnąć.

No popatrz - i tak od 10 lat, jest z nia, bo chce ja zerżnąć?
Niesamowite. To taniej i wygodniej wyszłoby z prostytutkami.
I ponawiam apel - zmień towarzystwo na jakichś ciekawszych
męzczyzn, dalej od budki z piwem...


Wiesz ja nie czytuję tabloidów i szczerze wątpię, żeby poruszał
> takie kwestie.

Ja również nie czytuję tabloidów , ale zanim K. Marcinkiewicz w nich
wylądował był premierem Twojego kraju o czym zdaje sie zapomniałeś i
sam złozył podpis pod ustawa uniemozliwiającą wprowadzenie
obowiazkowej edukacji seksualnej do szkoł - tak wiec najpierw
dowiedz sie w co watpisz.

[Gość: Ja]

> Zatem przykro mi, z e obracasz się wsród takich męzczyzn - zmień
> srodowisko na jakichś normalnych facetów.

Ja się obracam wśród rożnych ludzi, a takie teksty wypowiadają właśnie "normalni
faceci" nie słyszałem jeszcze, żeby coś takiego powiedział jakiś "anormals"
który twierdzi, ze seks wyłącznie po ślubie.

> No popatrz - i tak od 10 lat, jest z nia, bo chce ja zerżnąć?
Nie no najlepiej jak jeszcze chodzi do pracy, czasem posprząta, czasem ugotuje,
zawsze to wygodniej niż jakby miał to sam robić i jeszcze wydawać na prostytutki.

> Ja również nie czytuję tabloidów , ale zanim K. Marcinkiewicz w nich
> wylądował był premierem Twojego kraju o czym zdaje sie zapomniałeś i
> sam złozył podpis pod ustawa uniemozliwiającą wprowadzenie
> obowiazkowej edukacji seksualnej do szkoł - tak wiec najpierw
> dowiedz sie w co watpisz.

Jedno nie ma wiele z drugim wspólnego, mówimy o współżyciu przed ślubem. Czy
słyszałaś o tym, żeby Marcinkiewicz coś o tym mówił na swoim przykładzie? A tak
swoja drogą to nie uważasz, że to dziwne, że o tym czego uczyć się mają twoje
dzieci ma decydować jakiś urzędnik?

[iluminacja256]

>Nie no najlepiej jak jeszcze chodzi do pracy, czasem posprząta,
czasem ugotuje,
>zawsze to wygodniej niż jakby miał to sam robić

Wybacz, ale ja nie znam wolnych zwiazkow, które przetrwały na
takiej zasadzie 10 lat - nikt nie jest debilem, zwłaszcza kobieta,
zeby prac, gotowac, sprzatać , keidy facet po prostu jest i jedyne
co robi przez te 10 lat - to nei mówi jej prosto w oczy, z ejest z
nia bo, chce ją zerznać. Zresztą, przez te 10 lat juz dawno tak sie
narznał, że mu sie znudziła, wiec powinien odejsc rznać inną . Dawno
nei spotkałam tak załsonej i cynicznej opinii - znasz jakichś
chorych ludzi - sorry, ale zyczyłabym ci ponania tych ludzi,
których ja znam i którzy ze soba zyją - faceci tez gotują i piora,
choc moze cie to zadziwia, bo w modelu seks po slubie to tzw,. rola
kobiety.

[katol_kk]

iluminacja256 napisał:

> faceci tez gotują i piora,
> choc moze cie to zadziwia, bo w modelu seks po slubie to tzw,. rola
> kobiety.

To jakaś wierutna bzdura.

[kblaszke]

Gość portalu: Ja napisał(a):

> Jeśli ktoś miał ogromnego pecha to tak może być, ale wydaje mi się
raczej, że t
> o
> kwestia "wybrzydzania", a nie bo tamten może jest lepszy, a może
jednak ten, a
> to inny był fajniejszy itd. Jeśli ktoś tak podchodzi do sprawy
tzn., że nie
> potrafi kochać, bo każdy drobiazg będzie mu przeszkadzał.

Może wybrzydzania a może uczuć, emocji, potrzeb, atmosfery,
uniesienia...

>
> Wątpię, żebyś kiedyś miała przyjemność spotkać się w łóżku z
mężczyzną, który
> jest przekonany o tym, ze seks dopiero po ślubie. Trudno Ci zatem
ocenić, jak
> myśli taki człowiek. Mierzysz innych swoja miarą. A to dobrze nie
wróży, bo

A ja wątpie żebyś miała(miał) przyjemność spotkać się w łóżku z
partnerem, który jest przekonany o tym, że seks przed ślubem. Trudno
Ci zatem ocenić, jak myśli taki człowiek. Mierzysz innych swoją
miarą... No i co?

> macie zupełnie inne światopoglądy. Możesz być pewna, że mężczyzna
który tak
> uważa, przede wszystkim zwraca uwagę na to kim jest ta kobieta a
nie patrzy na
> nią jak na narzędzie do zaspokojenia swoich żądz.

Wśród jakich ludzi Ty się obracasz co?

> Taka kobieta doskonale zdaje
> sobie sprawę z tego, jak wiele znaczy dla mężczyzny, bo to dla
niej był gotowy
> czekać. Bo jest dla niego pierwszą i jedyną kobieta jego życia i z
wielu innych
> "bzdetów" zdaje sobie sprawę o których Ty nigdy nie będziesz miała
zielonego
> pojęcia.

A jak się okarze, że jednak nie warto było czekać? A jak się okarze
że Twoje niespełnione potrzeby wpędzą Cię we frustracje i depresje,
ograniczą Twoją rolę w społeczeństwie? To jest chore podejśćie.
Czemu nie chcesz pogodzić się ze sobą, ze swoją naturą?

K.

[Gość: Ja]

> A jak się okarze, że jednak nie warto było czekać? A jak się okarze
> że Twoje niespełnione potrzeby wpędzą Cię we frustracje i depresje,
> ograniczą Twoją rolę w społeczeństwie? To jest chore podejśćie.
> Czemu nie chcesz pogodzić się ze sobą, ze swoją naturą?

Już kiedyś mówiłem tu o lęku i zaraz mnie "nakrzyczano", że niby dlaczego lękiem
się kierują. Kto się boi właśnie tak myśli. Jeśli ktoś jest odważny to ryzykuje,
bo kto nie ryzykuje ten nie wygrywa. Równie dobrze możesz mówić, po co zakładasz
firmę, a co jeśli się okaże że zbankrutujesz? Jak ktoś się będzie całe życie bał
przegranej to nigdy nie wygra. A jak wie, że jego pomysł jest dobry,to po prostu
idzie na całość;)

[kblaszke]

Gość portalu: Ja napisał(a):

> A ja myślę że się mylisz.
> Naprawdę nie znasz ludzi, którzy czekali z seksem do ślubu?
> Moim zdaniem ani nie umarli z głodu ani nie zemdleli. Wręcz
przeciwnie mają
> teraz wspaniałe kochające się rodziny,

Może nawet znam ale czy ktoś ich wcześniej namawiał do rozwiązłości
i to za kasę podatnika? Niech se ludzie mają wolny wybór z kaską
niech się lepiej pilnują.

> w których nikt się nawet nie obawia o to
> ,
> czy mąż/żona wykona skok w bok. Mają do siebie szacunek.

Żeby nie spłycić problemu nie będę się odnosił do powyższego.

Pozdrawiam

Krzysiek

[bogda35]

Gość portalu: Ja napisał(a):

> W wyborczej nie poczytają o tym, że seks to coś więcej niż "mechanika".
owszem,poczytają.A w Naszym Dzienniku poczytaja że seks uprawia sie jedynie dla
prokreacji - inaczej jest fuj !!

[kblaszke]

Gość portalu: Ja napisał(a):

> W wyborczej nie poczytają o tym, że seks to coś więcej
niż "mechanika".

Myślę, że przeczytają.

K.

fakt, dla przyrostu naturalnego równie szkodliwe

[Gość: księgowy]

co promocja pederastii

jedynie w nieuświadomionych nastolatkach jeszcze pozostała nadzieja na prokreację (przypadkową, ale lepszy rydz, niż nic)

dorosłemu człowiekowi umiejącemu liczyć - jak sobie zsumuje na ile okradnie jego i jego dzieci ta hydra zwana "państwo", to od razu opada i nici z zachowania gatunku

[Gość: gośc]

Rozumowanie dobre, a kasę można by przeznaczyć na inny chwalebny cel;
jak skutecznie słuchać słów pisma świetego

[bogda35]

kiedy wreszcie w tym kraju wprowadzi sie normalna edukacje o zyciu seksualnym
człowieka ? ???? strach przed kosciołem paraliżuje nawet najrozsądniejszych
ministrów - przed wprowadzeniem tego przedmiotu do szkól.Wtedy nie trzeba by
było wymyslac takich idiotyzmów - bo wnioski mlodziez sama by wyciągała .Ludzie
- zróbmy wreszcie coś sensownego w tej sprawie !!!

[bogda35]

Gość portalu: gośc napisał(a):

> Rozumowanie dobre, a kasę można by przeznaczyć na inny chwalebny cel;
> jak skutecznie słuchać słów pisma świetego
Ales dal plamę- stary Testament ocieka seksem (patrz Judyta po paru seksownych
nocach ucinajaca głowe kochankowi,miasto zdobyte dzieki podstawieniu izraelskich
kochanek ,Abraham z stadkiem nałoznic i żon itd) Dopiero by sie młodzi wyedukowali !

oj

[desidero1]

to to to nie ziółkowy pomysł ?!

Z tym ślubem to żal.

[Gość: kolo]

Bo niektórzy na ślubnym kobiercu stają w wieku po 30. Aczkolwiek z bzykaniem się
w wieku gimnazjalnym i licealnym należy walczyć.

[pe1]

> Aczkolwiek z bzykaniem się w wieku gimnazjalnym i licealnym należy walczyć.

Bo ... ?

[Gość: kolo]

Bo edukacja seksualna za sprawą kleru w Polsce leży. Dlaczego dzieciak ma
stracić najlepsze lata w życiu tylko dlatego, że nie zabezpieczyli się w
odpowiedni sposób?

Zresztą 15, 16, 17 lat to jeszcze nie czas na intymne zabawy. 18 lat -
pełnoletność = świadome decyzje i nam nic do tego.

[Gość: lol]

> Zresztą 15, 16, 17 lat to jeszcze nie czas na intymne zabawy. 18 lat -
> pełnoletność = świadome decyzje i nam nic do tego.

Mylisz się. Naturalnym jest że seksualność w pełnym zakresie pojawia się u 11 -
13 latków. A propo seksualnej edukacji, na której brak narzekasz - tego braku
jesteś najwyraźniej ofiarą.

[Gość: kolo]

Poczytaj jednak trochę, bo to, że dziewczynce rosną piersi a chłopakowi
twardnieje pała nie oznacza, że są gotowi do czynności seksualnych. 11-13 lat.
Ty masz sieczkę we łbie!

[ar.co]

Skoro edukacja seksualna leży, to trzeba zacząć od edukacji
seksualnej, a nie od promocji braku seksu! Zwłaszcza, że promocja
też kiepska, a za to kosztowna.

[Gość: Autor]

Lepiej niech nie uczą bo będzie z tym więcej problemu niż pożytku. Zobacz na
naukę innych przedmiotów, teraz co najwyżej dzieciak napisze pytanie 'bul ószu
morze wskazywać na góza muzgu?' to co najwyżej go się wyśmieje, a jak będzie
swoją wiedzę z edukacji seksualnej sprawdzał w praktyce to więcej problemów może
powstać...

[andrzejto1]

Gość portalu: kolo napisał(a):

> Bo edukacja seksualna za sprawą kleru w Polsce leży. Dlaczego dzieciak ma
> stracić najlepsze lata w życiu tylko dlatego, że nie zabezpieczyli się w
> odpowiedni sposób?

Pleciesz bzdury. Wychowuję 2 gimnazjalistów i na ten temat lekcje mieli. Problem
w tym, czy są wystarczająco odpowiedzialni by o czymś takim pomyslec przed? I tu
leży problem.

>
> Zresztą 15, 16, 17 lat to jeszcze nie czas na intymne zabawy. 18 lat -
> pełnoletność = świadome decyzje i nam nic do tego.

Tu się z Tobą absolutnie zgadzam.

[0ffka]

Gość portalu: kolo napisał(a):

> Bo edukacja seksualna za sprawą kleru w Polsce leży.

to trzeba pedofilii w czarnych kieckach przegonić.

> Zresztą 15, 16, 17 lat to jeszcze nie czas na intymne zabawy. 18 lat -
> pełnoletność = świadome decyzje i nam nic do tego.

Chcesz walczyć z naturą człowieka oszołomie?

[Gość: as]

> [...] Aczkolwiek z bzykaniem się
> w wieku gimnazjalnym i licealnym należy walczyć.

Ja jednak proponuję zacząć walkę od wypowiedzenia wojny głupocie na forum.

[Gość: kolo]

Proponuję od wycięcia twoich wypocin gimnazjalisto. Do nauki!

[Gość: lol]

Napisał ignorant, który nie wie, że pełna dojrzałość seksualna zaczyna się w
okresie gimnazjum właśnie.

[Gość: Matias]

Seksualna - zgoda, mentalna - o ile w ogóle, to u mniejszości.

[Gość: lol]

Gość portalu: Matias napisał(a):

> Seksualna - zgoda, mentalna - o ile w ogóle, to u mniejszości.

To wyjaśnij mi czym się różni wg Ciebie dojrzałość emocjonalna w seksie
współczesnego 13-latka od dojrzałości emocjonalnej w kontekście seksu u osoby
uznanej prawem za pełnoletnią (dojrzałą)?

W obu przypadkach ludzie są świadomi statystycznie (!) swoich potrzeb, jak też
są świadomi kiedy chcą i co chcą, umieją także odmówić (lub nie). W okresie
powyżej ok. 12 lat zależy od osobnika a więc od indywidualnego przypadku a nie
od wieku.

Nie wiem jaką świadomość swoich potrzeb i poziom asertywności miałeś ty w wieku
13 lat, ale ja nie kojarzę jakichś szczególnych nieudaczników w tym zakresie ze
swojej młodości.

[Gość: Ja]

A ja znam cała masę. W tym wieku człowiek potrzebuje akceptacji. Każdy "dowód
miłości" opiera się na szantażu emocjonalnym. Z wiekiem człowiek poznaje swoja
wartość i nie da się tak łatwo szantażować. Później taka (zwykle) dziewczyna
płacze, ma o sobie złe zdanie, wciąga przez to inne koleżanki w to samo bagno,
żeby nie czuć się gorszą itd. Wszystko przez to, że szukała miłości, nie tak jak
powinna w swoim wieku.
PS. Uważasz że stosunki seksualne z 13latkami powinny być dozwolone? Roman to ty??

[iluminacja256]

> Z wiekiem człowiek poznaje swoja
> wartość i nie da się tak łatwo szantażować

Nie da sie ukryć. I np. mając 21 lat spotyka kogoś w kim sie
zakochuje z wajemnoscią. I decyduje sie z nim KOCHAC, a nie dawać
jakies dowody miłosci.. Nie weim czy wiesz, ale jest spora róznica
miedzy seksem 13 latek, a seksem 21 latek i nie widze powodu, dla
którego ta 21 latka miałaby czekać do slubu...

[Gość: Ja]

> Nie weim czy wiesz, ale jest spora róznica
> miedzy seksem 13 latek, a seksem 21 latek i nie widze powodu, dla
> którego ta 21 latka miałaby czekać do slubu...

A ja nie widzę powodu, dla którego 21latka miałaby nie brać ślubu skoro spotkała
kogoś kogo kocha z wzajemnością.
Widzę natomiast powody, dla których seks bez małżeństwa nie powinien mieć
miejsca. Głównie z powodu szacunku do swoich przyszłych dzieci. Nie chciałbym
wychowywać się bez ojca, który tylko udawał że kocha mamusię a jak się okazało
że ona jest w ciąży to wziął nogi za pas i uciekł.

[iluminacja256]

Dlatego, ze nie chce . Dlatego, ze jest na drugim roku studiów i np.
mieszka wciąz z rodzicami. Dlatego, z e nie chce podejmowac na tyle
wiązących decyzji w 21 roku zycia. A wreszcie z tego samego powodu,
z którego, aby napić sie piwa, nie trzeba kupic browaru, a aby zjesc
czekolade mozna kupić tabliczkę, nie cała bombonierę.

>Nie chciałbym
> wychowywać się bez ojca, który tylko udawał że kocha mamusię a jak
się okazało
> że ona jest w ciąży to wziął nogi za pas i uciekł.

Uciec moze równiez wtedy, kiedty dziecko ma 3 lata, a on składa
pozew rozwodowy - to raz. A dwa - uprawianie seksu nie oznacza od
razu posiadania dzieci ! Co węcej - doskonała wiekszosc kobiet nie
wiązę pierwszego razu z pierwszym dzieckiem , ale z wizytą u
ginekologa i antykoncepcją - własnie po to, zeby nie być mamusią,
kiedy nie chce sie nia być tak samo, jak tatus nie chce jeszcze być
tatusiem.

[Gość: Ja]

No to jeśli jest na tyle niedojrzały, ze nie może podjąć takiej decyzji to jak
można mówić o wychowywaniu dzieci. Jak ktoś jest niedojrzały niech się nie
bierze za coś, co wiąże się z dojrzałością.

A w KK nie ma rozwodów, więc jeśli ktoś jest niesłowny, to drugi raz takiego
numeru nie wywinie.
A co do antykoncepcji to
1) nie jest skuteczna w 100%
2) Wiele z nich działa też na zasadzie, że jednak jest mamusią, tylko
uniemożliwia się zagnieżdżenie zarodka. Jednym słowem zero jakiejkolwiek
odpowiedzialności, bo do zapłodnienia dochodzi i powstaje nowe, niepowtarzalne
DNA. Niestety mało ludzi zdaje sobie z tego sprawę, ze w zasadzie dopuszcza się
aborcji.

[iluminacja256]

>>No to jeśli jest na tyle niedojrzały, ze nie może podjąć takiej
decyzji

Napisałam, z e to ONA nie chce podjać decyzji o slubie w 21 roku
zycia, nie on. Wyobraź sobie, ze nie dla kazdej kobiety slub w tym
wieku nie jest szczytem marzeń, powiedziałabym wrecz, z e dla
wiekszosci nie jest...

>A w KK nie ma rozwodów,

Nie kazdy w tym kraju jest katolikiem.

>nie jest skuteczna w 100%

Jest skuteczna w 99, 8 %, wiec statystycznie jedna wpadka na 1000
stosujących - to jest b. duza skutecznosc.

>Wiele z nich działa też na zasadzie, że jednak jest mamusią, tylko
> uniemożliwia się zagnieżdżenie zarodka. Jednym słowem zero
jakiejkolwiek
> odpowiedzialności, bo do zapłodnienia dochodzi ...


Do zapłodnienia dochodzi też natutralnie, a 60% zaplodnionych
komórek równie naturalnie sie nie zagniezdza lub zostaje poronionych
przed 4 tygodniem - i co z tego ? Organizm kazdej kobiety dopuszcza
sie aborcji , choc mamusia o tym nie wie - wielkie mi mecyje.

Jesli Tobie religia zabrania antykoncepcji, to nie znaczy, ze
kazdemu.

[Gość: Ja]

> Napisałam, z e to ONA nie chce podjać decyzji o slubie w 21 roku
> zycia, nie on. Wyobraź sobie, ze nie dla kazdej kobiety slub w tym
> wieku nie jest szczytem marzeń, powiedziałabym wrecz, z e dla
> wiekszosci nie jest...

On czyli człowiek. Wyobraź sobei9 ze niezależnie czy kobieta, czy mężczyzna
wszyscy jesteśmy ludźmi. Tak czy inaczej niedojrzałość jest nadal.

> Nie kazdy w tym kraju jest katolikiem.
Co nie zmienia faktu, ze w KK nie ma rozwodów.

> Jest skuteczna w 99, 8 %, wiec statystycznie jedna wpadka na 1000
> stosujących - to jest b. duza skutecznosc.

No raczej 2 wpadki na 1000 i nie stosujących tylko stosunków. No chyba, ze
zakładasz, ze 1 stosujący = 1 stosunek, ale to chyba niepoprawne założenie.

> Do zapłodnienia dochodzi też natutralnie, a 60% zaplodnionych
> komórek równie naturalnie sie nie zagniezdza lub zostaje poronionych
> przed 4 tygodniem - i co z tego ? Organizm kazdej kobiety dopuszcza
> sie aborcji , choc mamusia o tym nie wie - wielkie mi mecyje.

Na świecie cała masa ludzi umiera naturalną śmiercią a jednak pewnie jesteś
przeciwne temu, by prawo nie zakazywało zabijania ludzi. Stosowanie
antykoncepcji jest celowe, samoistne poronienie nie jest celowe. Powinnaś
zauważyć różnicę.

[iluminacja256]

>Wyobraź sobie ze niezależnie czy kobieta, czy mężczyzna
> wszyscy jesteśmy ludźmi

Dziekuję, że mi to uswiadomiłeś, bo doprawdy dotąd nie nie byłam
sobie w stanie tego wyobrazić ...

>Tak czy inaczej niedojrzałość jest nadal.

Nie tobie to osądzac, czy ktoś jest dojrzały, bo chce brac slub
majac 21 lat, czy wtedy, gdy ma ich 29.

>Co nie zmienia faktu, ze w KK nie ma rozwodów

To, ze w KK nie ma rowodów sakramentalnych, nie oznacza jeszcze , ze
dwoje ludzi będzie z soba do końca zycia - jak na kraj, gdzie
rzkeomo jest 98% katolików coś zaskakujaco wiele rowodów po tych
slubach koscielnych ląduje na wokandzie sądowej.


>raczej 2 wpadki na 1000 i nie stosujących tylko stosunków

Ten wskaznik wynosi dokładnie 98, 7% czyli jedna, to raz.
A dwa - nie zadnych stosunków, ale stosujacych je kobiet, jedna na
1000 stosujacych kobiet - poczytaj sobie o wskaznikach dla
antykoncepcji.


<Stosowanie
> antykoncepcji jest celowe, samoistne poronienie nie jest celowe.
Powinnaś
> zauważyć różnicę.

Antykoncepcja jest celowa, wiec też powinieneś zauwazyć roznicę.
Trudno, zeby stosować ją nie celowo..

[Gość: Ja]

> Nie tobie to osądzac, czy ktoś jest dojrzały, bo chce brac slub
> majac 21 lat, czy wtedy, gdy ma ich 29.

Nie mówię o tym czy jest gotowy brać ślub czy nie, tylko czy jest gotowy
wychować potomstwo. Jeżeli ktoś nie jest gotowy na wychowanie potomstwa to moim
zdaniem jest niedojrzały.

> To, ze w KK nie ma rowodów sakramentalnych, nie oznacza jeszcze , ze
> dwoje ludzi będzie z soba do końca zycia - jak na kraj, gdzie
> rzkeomo jest 98% katolików coś zaskakujaco wiele rowodów po tych
> slubach koscielnych ląduje na wokandzie sądowej.

Z tymi 98% katolików to chyba przesadzasz. Z resztą mówiłem juz o tym, ze wiele
osób bierze ślub bo chcą go mieć nie ze wzgledu na to, co przysięgają ale ze
względu na to, że: co sąsiedzi powiedzą, piękna suknia, fajna zabawa itd. Nie ma
to nic wspólnego z tym, dla czego śluby powinny być zawierane.

> Ten wskaznik wynosi dokładnie 98, 7% czyli jedna, to raz.
> A dwa - nie zadnych stosunków, ale stosujacych je kobiet, jedna na
> 1000 stosujacych kobiet - poczytaj sobie o wskaznikach dla
> antykoncepcji.

Po 1 masz chyba problemy z liczeniem, 98,7 % to jest 13 przypadków na 1000 a nie
1.
Po 2 rozumiem, że zgodnie z Twoją teorią w przypadku jednej kobiety mamy do
czynienia albo ze 100% skutecznością antykoncepcji przez całe życie albo z 0.
(Chyb nie zrozumiałaś o co mi chodzi)
Po 3 są różne metody antykoncepcji o rożnej skuteczności.


> Antykoncepcja jest celowa, wiec też powinieneś zauwazyć roznicę.
> Trudno, zeby stosować ją nie celowo..

Tutaj to chyba grasz głupa. Wbicie komuś noża w serce też jest celowe, co nie
zmienia faktu, że to morderstwo. Jeśli dochodzi do zapłodnienia a celowe
działania doprowadzają do tego, że dochodzi do poronienia to moim zdaniem niczym
się to nie różni od wbicia komuś noża w serce.

[Gość: kolo]

Człowieku, o czym to chrzanisz? Weźmy pod lupę dwie najpopularniejsze formy
antykoncepcji:

1. Prezerwatywa - fakt, awaryjna ale i tak lepsza niż katolicki kalendarzyk.
Działa w taki sposób, że nasienie pozostaje w gumce. Nie dochodzi do żadnego
zapłodnienia.

2. Tabletki antykoncepcyjne - regulują poziom hormonów nie dopuszczając do
owulacji. Nie ma owulacji, nie ma jajeczka, nie może dojść do zapłodnienia!

A wiele par stosuje i jedno, i drugie. Więc głupot mi tu nie pisz, bo później
ktoś przeczyta i jeszcze uwierzy :/

[Gość: Ja]

> 2. Tabletki antykoncepcyjne - regulują poziom hormonów nie dopuszczając do
> owulacji. Nie ma owulacji, nie ma jajeczka, nie może dojść do zapłodnienia

Radzę się douczyć o działaniu tabletek hormonalnych. Jeżeli nie dojdzie do
owulacji nie ma jajeczka nie ma też zapłodnienia, jednak jeżeli dojdzie do
jajeczkowania (a to całkiem prawdopodobne) to uniemożliwia się zapłodnionej
komórce zagnieżdżenie. Stąd tak wysoka skuteczność bliska 100%. Najpierw czytaj,
później się wypowiadaj. Marna Twoja wiedza na ten temat widzę...

[Gość: kolo]

Marna to jest Twoja wiedza chłopie, ale co ja się będę kłócił. I tak będziesz
wiedział tyle, na ile kościół pozwala.

[Gość: Ja]

O wujku Google też nie słyszałeś?
I o cioci Wikipedii?

pl.wikipedia.org/wiki/Antykoncepcja
Antykoncepcja (anti conceptio - przeciw poczęciu) - wszelkie działania
zapobiegające zapłodnieniu. Obecnie tą nazwą często niepoprawnie określa się
także środki przeciwdziałające trwałemu zagnieżdżeniu się zarodka wewnątrz
macicy, czyli faktycznie środki wczesnoporonne, które powodują jego śmierć.

O metodach hormonalnych (jednoskładnikowych)
"Jeśli jednak dojdzie do zapłodnienia, gestageny utrudniają zagnieżdżanie
zapłodnionej komórki jajowej w błonie śluzowej macicy, nie dopuszczając do ciąży".

"Jednoskładnikowymi preparatami, zawierającymi tylko gestagen, są również środki
nazywane antykoncepcją postkoitalną oraz wkładki domaciczne zapobiegające
zagnieżdżeniu zarodka."

O preparatach dwuskładnikowych:
"Dodatkowo składniki tabletek antykoncepcyjnych, działając razem, utrudniałyby
zagnieżdżanie zapłodnionej komórki jajowej w błonie śluzowej macicy, gdyby taka
komórka się pojawiła."

Widzę że sam poczytać nie potrafisz, to ja specjalnie dla Ciebie znalazłem
fragmenty...

Ja nie wiem co się z tymi ludźmi dzieje, najpierw jedna ma problemy z
podstawowymi zadaniami, w których są procenty, potem twierdzi, że nie istnieje
coś co sama znalazła (w jednej wypowiedzi mówi o tym że znalazła i że to co
znalazła nie istnieje). Teraz ten ma problemy z wyszukiwaniem informacji. Zawsze
uważałem, że powszechna edukacja to wyrzucanie pieniędzy w błoto...

[Gość: kolo]

A Ty jesteś taki mądry, że aż myślisz, że wikipedia Ci dupsko ratuje. Otóż nie.
Powybierałeś sobie wygodniejsze fragmenty i rżniesz kozaka.

Sam to napisałeś:
Obecnie tą nazwą często niepoprawnie określa się
> także środki przeciwdziałające trwałemu zagnieżdżeniu się zarodka wewnątrz
> macicy, czyli faktycznie środki wczesnoporonne, które powodują jego śmierć.

Ja Ci przetłumaczę, bo nie kumasz.
Obecnie tą nazwą (pod nazwą antykoncepcja) często (często -
znaczy powtarzają tak niedouczone tłuki) niepoprawnie (czyli tak się ich
określać nie powinno) określa się także środki przeciwdziałające trwałemu
zagnieżdżeniu się zarodka wewnątrz macicy, czyli faktycznie środki
wczesnoporonne, które powodują jego śmierć.

Podstawą działania tabletek antykoncepcyjnych nie jest żadne mordowanie zarodków
tylko niedopuszczanie do owulacji.

A o prezerwatywach nic nie znalazłeś??
Wiesz co ja uważam? Że wyłączenie swojego myślenia i oddanie się praniu mózgów
klerowi to jedna z większych krzywd, jaką świadomy człowiek może sobie zrobić.

[Gość: Ja]

Ograniczenie umysłowe dopadło Cię jakieś.
1) Napisałem, że część środków tak działa.
2) Podałem że wymieniane przez Ciebie pigułki, też właśnie tak działają.

Nie kwestionuję tego, że działają też inaczej, czyli utrudniając zapłodnienie.

Obawiam się, że tłumaczenie Ci tego, jednak nie ma najmniejszego sensu, bo nie
potrafisz czytać ze zrozumieniem.
Zacytuj lepiej pozostałe fragmenty, które odnosiły się do wspomnianych przez
Ciebie tabletek hormonalnych. Dokładnie jest tam napisane, że jeżeli dojdzie do
zapłodnienia to utrudniają one zagnieżdżenie zarodka. Czy to naprawdę tak trudno
zrozumieć?

Tak więc tabletki hormonalne są po części środkami antykoncepcyjnymi, a po
części są środkami wczesnoporonnymi. Stąd ich wysoka skuteczność.

I zastanów się kto tu poddał się praniu mózgów. Przecież to ja miły kolego
właśnie wyjaśniam Ci, że te wspomniane przez Ciebie pigułki wcale nie działają
wyłącznie tak, jak może Ci się wydawać. Pominąłeś fragment i mówisz, że
"Podstawą działania"... A kto ustala co jest tą podstawą? Mają podwójne
działanie i tyle. Pewnie nawet nie wiesz w ilu przypadkach zastosowania takich
tabletek zadziałały one uniemożliwiając zapłodnienie a w ilu uniemożliwiając
zagnieżdżenie i mówisz, "podstawą jest..."

To co robisz to wypieranie faktów.

[Gość: kolo]

Kurna człowieku, Ty nie rozumiesz że po to podnosi się poziom hormonów, aby nie
było owulacji. Te tabletki regulują cykl miesiączkowy a nie utrudniają
zagnieżdżenie zarodka. Utrudniają ale dotarcie plemnikom (np. przez zagęszczenie
śluzu) do jajeczka jeśli jakimś cudem owulacja miała miejsce.

> Tak więc tabletki hormonalne są po części środkami antykoncepcyjnymi, a po
> części są środkami wczesnoporonnymi. Stąd ich wysoka skuteczność.

To zaś naciąganie faktów bo mówisz o tabletkach starej generacji, których
ginekolodzy wcale nie zalecają :/

[Gość: Ja]

To napisz do Wikipedii, że mają błąd skoro wiesz lepiej;)

[katol_kk]

Gość portalu: kolo napisał(a):

> Człowieku, o czym to chrzanisz? Weźmy pod lupę dwie najpopularniejsze formy
> antykoncepcji:
>
> 1. Prezerwatywa - fakt, awaryjna ale i tak lepsza niż katolicki kalendarzyk.
> Działa w taki sposób, że nasienie pozostaje w gumce. Nie dochodzi do żadnego
> zapłodnienia.
>
> 2. Tabletki antykoncepcyjne - regulują poziom hormonów nie dopuszczając do
> owulacji. Nie ma owulacji, nie ma jajeczka, nie może dojść do zapłodnienia!
>
> A wiele par stosuje i jedno, i drugie. Więc głupot mi tu nie pisz, bo później
> ktoś przeczyta i jeszcze uwierzy :/

Chyba powinieneś odrobić lekcje i poczytać trochę na ten temat.
Ad. 1 - tworzywo, z którego zrobione sa prezerwatywy nie jest aż tak szczelne,
żeby nie przedostały się przez nie plemniki - to dlatego w prezerwatywach
znajdują się środki plemnikobójcze.
Ad. 2 - to też nie prawda. Poczytaj sobie.

[Gość: kolo]

Nie aż tak szczelne? Chcesz powiedzieć, że przeciekają? O standardzie dodawania
środków plemnikobójczych pierwsze słyszę. Taką możesz sobie kupić jeśli chcesz,
ale to żaden standard.

Natomiast drugi argument jest powalający: "też nieprawda - poczytaj sobie".
Poczytałem sobie i nawet rozmawiałem z ginekologiem. Ty chyba głosisz to, co na
religii wmawiają. Tam mówią, że każda metoda poza kalendarzykiem jest zła.

[katol_kk]

Gość portalu: kolo napisał(a):

> Nie aż tak szczelne? Chcesz powiedzieć, że przeciekają? O standardzie dodawania
> środków plemnikobójczych pierwsze słyszę. Taką możesz sobie kupić jeśli chcesz,
> ale to żaden standard.

Chcę powiedzieć, że plemniki mogą się przez nie przedostać.

>
> Natomiast drugi argument jest powalający: "też nieprawda - poczytaj sobie".
> Poczytałem sobie i nawet rozmawiałem z ginekologiem. Ty chyba głosisz to, co na
> religii wmawiają. Tam mówią, że każda metoda poza kalendarzykiem jest zła.

I Ty mi zarzucasz słabe argumenty? Wróć do swojego gimnazjum.

[Gość: kolo]

Mogą się przedostać. Ciekawe jak, przegryzą gumkę? Ile czasu facet musiałby być
w swojej kobiecie po wytrysku aby te plemniki się przedostały? Wiesz co, idź do
apteki, kup ten zakazany produkt, przeczytaj ulotkę, użyj z przeznaczeniem i
zobacz o czym gadasz chłopie.

pl.wikipedia.org/wiki/Wska%C5%BAnik_Pearla
Na pierwszej pozycji masz jedyny, zbawienny i cudowny kalendarzyk, który możesz
sobie porównać z pozostałymi metodami.

[katol_kk]

Gość portalu: kolo napisał(a):

> idź do
> apteki, kup ten zakazany produkt, przeczytaj ulotkę, użyj z przeznaczeniem i
> zobacz o czym gadasz chłopie.

Wiem o czym gadam, "chłopie".

> Na pierwszej pozycji masz jedyny, zbawienny i cudowny kalendarzyk, który możesz
> sobie porównać z pozostałymi metodami.

Kalendarzyk to przestarzała metoda, która była aktualna za czasów naszych babć.
Jak widzisz metoda objawowo-termiczna (których jest zresztą wiele odmian) w
wersji podstawowej ma tutaj wartość 3 - tyle samo, co prezerwatywa.

Nowoczesne metody objawowo-termiczne mają wskaźnik Pearla na poziomie 0,2!!!
(metoda Roetzera) co sprawia - że mamy tu wygranego w tym konkursie :D - jest
bardziej skuteczna niż wszelakie hormony, wkładki domaciczne itp.

I kto tu powinien pomyśleć? Może pomóc Ci wyciągnąć wnioski? :)

[katol_kk]

Polecam cytat z wikipedii dotyczący metody Roetzera:

Skuteczność metody [edytuj]

Skuteczność metody stosowanej dla odłożenia poczęcia dziecka jest bardzo wysoka,
powyżej 99,8% tj. wskaźnik Pearla = 0,2

Po wyznaczeniu początku fazy niepłodnej zgodnie zasadami metody, w drugiej
(poowulacyjnej) części cyklu skuteczność metody wynosi 100%, tj. wskaźnik Pearla
(Pearl-index) = 0. W tym okresie jest to więc niepłodność bezwzględna, czego nie
gwarantuje żadna inna metoda regulacji poczęć ani antykoncepcji. Zastosowane
reguły ustalenia końca okresu niepłodności przedowulacyjnej, tj. niepłodności
względnej, mogą obniżyć nieco skuteczność metody do określonych wyżej danych tj.
wskaźnik Pearla = 0,2

[Gość: Ja]

Radzę się douczyć.

[iluminacja256]

>Jeśli dochodzi do zapłodnienia a celowe
>działania doprowadzają do tego, że dochodzi do poronienia to moim >

Zeby doszło do poronienia, to najpierw zapłodniona komórka musi się
zagnieżdzić w macicy - inaczej nei ma zadnego poronienia.

Nawet gdyby jakimś niepojetym cudem doszło do owulacji u kobiety
biorącej hormony i komórka zostałaby zapłodniona , to błona
endometrium macicy jest na tyle cienka, ze do zagniezdzenia nie
dojdzie - na skutek naturalny mój drogi - dlatego, ze komórka nie ma
sie w czym zagniezdzić, wiec opowiwesci o nozach wbijanych w serce
zostaw sobie dla i tym podobnych cudaków - mnie raczki i nózki
mordowanych dzieciatek nie biorą.

[Gość: Ja]

> nie dojdzie - na skutek naturalny mój drogi
Chcesz powiedzieć, że jeżeli dojdzie do zapłodnienia to komórka i tak
niezależnie od tego czy ktoś podejmował działania antykoncepcyjne czy nie nie
zagnieździ się. Hmm... ciekawe... Chyba jesteśmy skazani na zagładę i tylko in
vitro może nas uratować:)

> mnie raczki i nózki
> mordowanych dzieciatek nie biorą.

Dlatego wolę być katolikiem, bo oni bronią życia człowieka niezależnie od tego,
czy taki ktoś może dać oprawcy w mordę czy nie.

[Gość: Ja]

> ze do zagniezdzenia nie
> dojdzie - na skutek naturalny mój drogi

Rozumiem że skazani jesteśmy na in vitro, bo nawet jeśli do zapłodnienia dojdzie
to do zagnieżdżenia w "sposób naturalny" dojść nie może. Cóż chyba w tym
pokoleniu musimy wyginąć.

>mnie raczki i nózki
> mordowanych dzieciatek nie biorą.

Dlatego wolę być katolikiem, bo oni szanują życie niezależnie od tego, czy taka
rączka może dać w mordę oprawcy czy nie.

[iluminacja256]

>Dlatego wolę być katolikiem, bo oni szanują życie niezależnie od
tego, czy taka
>rączka może dać w mordę oprawcy czy nie.

Szanuja je do momentu urodzenia, potem nic ich to zycie nie
obchodzi - gdyby obchodziło , kazdy katolik adoptowałby jedno
neichciane dziecko z domu dziecka - ilosc dzieci z uregulowaną
sytuacją prawną, ale np. chorych, wskazuje, ze jednak katolicy maja
gdzięś to zycie. No chyba, z e można dać w mordę, kobiecie, ktora
nei chce urodzić.

[Gość: Ja]

> Szanuja je do momentu urodzenia, potem nic ich to zycie nie
> obchodzi - gdyby obchodziło , kazdy katolik adoptowałby jedno
> neichciane dziecko z domu dziecka - ilosc dzieci z uregulowaną
> sytuacją prawną, ale np. chorych, wskazuje, ze jednak katolicy maja
> gdzięś to zycie. No chyba, z e można dać w mordę, kobiecie, ktora
> nei chce urodzić.

Nie każdy może to zrobić (nie każdego np. na to stać).
Nie każdy też, kto chce aby nazywano go katolikiem jest nim w rzeczywistości.
Są katolicy, którzy adoptują takie dzieci. Są też tacy, którzy zakładają
rodzinne domy dziecka i robię wiele innych pożytecznych rzeczy.

[kblaszke]

Gość portalu: Matias napisał(a):

> Seksualna - zgoda, mentalna - o ile w ogóle, to u mniejszości.

Znane mi są przypadki niedojrzałych mentalnie 40-to latków.
Zabronisz im uprawiać seks?

K.

[Gość: Ja]

Nikt tu nikomu nic nie zabrania.
Po prostu proponuje. Może ten brak seksu spowodowałby, że wreszcie by dojrzeli.

[andrzejto1]

Gość portalu: lol napisał(a):

> Napisał ignorant, który nie wie, że pełna dojrzałość seksualna zaczyna się w
> okresie gimnazjum właśnie.

Nie tak całkiem. Ale to odsyłam cię do podręczników biologi...

Poza tym biologia to nie wszystko. Liczy się dojrzałość emocjonalna i
odpowiedzialność za podejmowane decyzje. A z tym u gimnazjalistów jest dosyć
kiepsko. Nie sztuka jest się bzykać. Sztuką jest umieć ponieść tego
konsekwencje: Ciąża, choroby itp...
Bo seks to nie tylko frajda ale i odpowiedzialność. Za partnera w szczególnośći...

[Gość: Ja]

Ignorancie, to że można kogoś zapłodnić nie znaczy, że jest się dojrzałym
seksualnie. Zapewne nie wiesz o tym, że seks łączy się z takimi sprawami jak
powołanie na świat nowego życia, za które jest się odpowiedzialnym. O
dojrzałości emocjonalnej tez pewnie nie słyszałeś. Albo jesteś pedofilem, albo
gimnazjalistą, albo idiotą, albo jesteś prostytutką i chcesz żeby inni tez
spadli tak nisko jak ty.
po prostu żal

[rock73]

Gość portalu: Ja napisał(a):

> Ignorancie, to że można kogoś zapłodnić nie znaczy, że jest się dojrzałym
> seksualnie.

Masz jakąś inną definicję dojrzałości seksualnej?

> Zapewne nie wiesz o tym, że seks łączy się z takimi sprawami jak
> powołanie na świat nowego życia, za które jest się odpowiedzialnym. O
> dojrzałości emocjonalnej tez pewnie nie słyszałeś.

No właśnie, prędzej chyba Ci chodziło o dojrzałość emocjonalną, społeczną czy
jaką tam jeszcze. Ale nie seksualną.

[Gość: Ja]

Dojrzałość seksualną utożsamiam z dojrzałością płciową.

pl.wikipedia.org/wiki/Pokwitanie
jak widać to może być proces nawet do 19, 20 roku życia, a on niedawno chyba
mówił, że 13 latki są dojrzałe seksualnie. Może i takie przypadki są, ale nie
można uogólniać.

[rikol]

Z tego co mi wiadomo dojrzalosc seksualna oznacza dojrzalosc do rozmnazania,
czyli mozliwosc wytworzenia komorek rozrodczych. Dziewczynki i chlopcy osiagaja
te dojrzalosc w wieku 10-15 lat. Kiedys sluby braly nawet 13-letnie dzieci - bo
nie bylo edukacji i takie dzieci pracowaly i mogly (musialy) utrzymac potomstwo.
Dzis natomiast dojrzewanie przesuwa sie do 25. r. zycia, bo dopiero wtedy wiele
osob zaczyna prace i moga podjac odpowiedzialnosc za dziecko. Antykoncepcja
pozwala oddzielic seks od prokreacji.

W edukacji seksualnej chodzi o to, zeby dzieci wiedzialy, jak dziala cialo
czlowieka, jakie emocje moga sie pojawic w okresie dojrzewania, jak odmowic
seksu (bo presja kolegow czy kolezanek jest czesta), jak egzekwowac szacunek
innych do siebie, jak szanowac innych (a dokladnie chodzi o to, zeby chlopcy nie
probowali gwalcic swoich kolezanek, dosypywac im narkotykow do picia itd.), jak
stworzyc zwiazek, uczyc, ze kazdy ma prawo odmowic seksu w dowolnym momencie.
Jednym slowem, chodzi o savoir-vivre w sferze seksualnej.

[Gość: Ja]

Sex = płeć
W Twoim rozumieniu osoby bezpłodne nigdy nie osiągnęły dojrzałości seksualnej.
Jednocześnie chcesz oddzielić seks od prokreacji. Sam sobie zaprzeczasz.

[rock73]

> Dzis natomiast dojrzewanie przesuwa sie do 25. r. zycia, bo dopiero wtedy wiele
> osob zaczyna prace i moga podjac odpowiedzialnosc za dziecko.

OK, ale tu chyba nie masz na myśli dojrzałości seksualnej, prawda? Bo ta zdarza
się wcześniej. Mnie w szkole uczyli, że u dziewczynek w wieku 10-14 lat, a u
chłopców 13-18. Przy czym tendencja jest w kierunku wcześniejszego wieku.
Rozjechała nam się dojrzałość płciowa z niepłciową, jak sam piszesz kiedyś było
inaczej: śluby brało się wcześniej i pokrywało się to z dojrzałością płciową.
Oczywiście nie cofniemy tego, bo musielibyśmy wrócić do epoki przedprzemysłowej.
Nie wiem co wymyślą w tej sprawie przyszłe pokolenia, może wrócą do małżeństw w
wieku nastoletnim? Niektórzy współcześnie tak robią i nie zawsze chodzi o
wpadki, znałem przypadek dziewczyny 20-letniej, zamężnej i leczącej się na
bezpłodność.

kolo jesteś debilem

[0ffka]

Gość portalu: kolo napisał(a):

> Proponuję od wycięcia twoich wypocin gimnazjalisto. Do nauki!

Seks przed ślubem jest zły? Nie obrzydzili go u...

[Gość: helga]

A niech sobie robią kluby jak im się podoba. Ale gościu słusznie zauważył że
powinni iść raczej do gimnazjum a nie liceum, bo w liceum duża część na pewno
już ma to za sobą i trochę to by było hipokryzja jakby się zapisali do takich
klubów.

hipokryzja

[madox44]

panna hipokryzja ma u nas wzięcie

Seks przed ślubem jest zły? Nie obrzydzili go u...

[Gość: gopher]

Hmm... A w zasadzie, to co oni będą robić w tych klubach?

[erroid]

; ) będą się nie bzykać :P

[inkwizytorstarszy]

Gość portalu: gopher napisał(a):

> Hmm... A w zasadzie, to co oni będą robić w tych klubach?


!Będą się uczyć jak "TO ROBIĆ" po ślubie kościelnym,bo wtedy rodzą się
aniołki...

[Gość: pvf]

A zajęcia praktyczne będą? ;)

[Gość: Ja]

Będą pokazywać, że można żyć inaczej, niż nakazuje Bravo Girl.
Jednym słowem, że nie trzeba iść jak owce na rzeź i można odłączyć się od stada.

Seks przed ślubem jest zły? Nie obrzydzili go u...

[Gość: xpp]

Już sam tytuł jest zmanipulowany. Gazeto W. tylko naiwni mogą
wierzyć, że to co piszesz jest prawdą

Seks przed ślubem jest zły? Nie obrzydzili go u...

[ptr0]

Mam nadzieję że skuteczność tych klubów nie będzie taka jak w przypadku córki
Palin :/ www.babyosphere.com/pics/bristol_palin_baby.jpg

w Polsce jest za mało seksu

[Gość: rozpleniacz]

trzeba zachęcać ludzi do uprawiania seksu i zakazać antykoncepcji.
Chcecie aby muzułmanie nas zajeli iloscią?

[Gość: bolig]

Muzulmanie sprawnie sie rozmnazaja, bo u nich seks pozamalzenski jest ostro
karany. Facet musi sie ozenic i odpowiedac za swoja rodzine, zeby miec szanse na
jakikolwiek seks z kobieta
Bez slubu to moze co najwyzej j..c kozy

[luu-zak]

...ale może mieć kilka żon..... i to jest rekompensata...

[andrzejto1]

luu-zak napisał:

> ...ale może mieć kilka żon..... i to jest rekompensata...

Jaka?? Kilka teściowych?? Dzięki....

[swiety_76]

> > ...ale może mieć kilka żon..... i to jest rekompensata...
>
> Jaka?? Kilka teściowych?? Dzięki....

W świecie muzułmańskich jakakolwiek kobieta - teściowa czy żona jak ma jakieś
wąty to dostaje z liścia i jest spokój.
Dlatego posiadanie kilku teściowych nie jest tam groźne.

Seks przed ślubem jest zły? Nie obrzydzili go u...

[Gość: mysz_w]

z artykłu chciałabym dowiedzieć się jeszcze kilku rzeczy:
1. kto płacił za szkolenia nauczycieli i działania z uczniami? Czy były to środki organizacji, która jest organizatorem całego rpzedsięwzięcia, czy może dostali na to jakąś dotację?
2. w ramach jakiego przedmiotu i w jakiej liczbie godzin uczniowie uczestniczyli w zajęciach (czy było to wychowanie do życia w rodzinie)?
3. czy skądkolwiek wiadomo jaka jest skuteczność amerykańskiej metodologi? gadać można o wszystkim, ale czy są jakieś obiektywne dane jakie są efekty?
4. w ramach czego kółka abstynentów miały być zakłądane w szkołach? czy teraz szkoły włączają się we wszystkie akcje, czy dla tej były jakieś specjalne zasady?

[golfstrom]

Mnie zastanawia, jak mozna wydac 80 tys zl na akcje, ktora nie przynosi zadnego
z zalozonych efektow?

[ptr0]

golfstrom napisała:

> Mnie zastanawia, jak mozna wydac 80 tys zl na akcje, ktora nie przynosi zadnego
> z zalozonych efektow?
Dla idei!

[andrzejto1]

golfstrom napisała:

> Mnie zastanawia, jak mozna wydac 80 tys zl na akcje, ktora nie przynosi zadnego
> z zalozonych efektow?

Dokładnie to samo można powiedzieć o zasiłkach wypłacanych alkoholikom i innym
takim "tałatajstwom". Tylko i wyłącznie utrwalają ich "chorobę"

[Gość: Ja]

Ciekaw jestem ile wydano na wychowanie do życia w rodzinie czy jak to się tam
teraz nazywa.

[Gość: AS]

Polecam konferencje o narzeczeństwie ks. Pawlukiewicza !!! - i wszystko jasne !:)
plus konf. dr Pulikowskiego !:)

[thegreatmongo]

Moze dosc katotalibanskiego belkotu co?

Kazdy kto kiedykolwiek uprawial seks wie, ze nie jest zly :) i tyle.

Chcesz czekac do 30? Twoja sprawa.

Ja juz widzialem sluby czekajacych ktore byly super szybko zaraz bo hormony wala
i 2 lata pozniej sie konczyly bo czlowiek ktory ma 22 lata nie jest dojrzaly na
slub.

"Zdrowa samica w wieku rozrodczym"

[papa_s]

że zacytuję klasykę.
Seks zaczyna przechodzić w zapomnienie a to coś zaczyna przypominać mechanizm areprodukcyjny temporalnego systemu żywego:P

a Pani Ewa West ma wszystkie klepki

[wejsunek11]

na miejscu? A to że jednej babie odbija to nie oznacza że na swoje
hobby ma wydawać pieniądze podatników...

Zajebisty pomysł z tym klubem. Wolne panny!!!

[Gość: Arek]

Wiem już gdzie szukać świeżynek.

Seks przed ślubem jest zły? Nie obrzydzili go u...

[obywatel_tomek]

Prog inicjacji 17 lat?:D chyba w Albanii. W Polsce to realnie 13-
14 lat aktualnie, tak ze ten program w LO to smiech na sali:D boze
jakie matołki:)

[Gość: Ja]

Chyba w Bravo Girl to przeczytałeś albo sprawdzasz to na wiejskich dyskotekach.

[obywatel_tomek]

jestem z warszawy z wroclawia cwaniaczku,, i postrzymuje swoje zdanie

[obywatel_tomek]

ur. w-wa mieszkam wroc :)

to kpina jakas :)

[obywatel_tomek]

Prog inicjacji 17 lat?:D chyba w Albanii. W Polsce to realnie 13-
14 lat aktualnie, tak ze ten program w LO to smiech na sali:D boze
jakie matołki:)

...i Ewa W., Zawsze Dziewica. Amen.

[Gość: Ojciec Dyrektor]

.

A na swędzenie będą rozdawać wibratory.

[Gość: Cloti]

,

Seks przed ślubem jest zły? Nie obrzydzili go u...

[Gość: Toni]

Jeszcze jedno fajne miejsce spotkan, nawet z ukierunkowana tematyka. Nalezy
tylko zadbac o dostep do srodkow antykoncepcyjnych, reszta pojdzie jak z
platka lub conajmniej tak dobrze jak na jakichs rekolekcjach. W koncu
zagrozenie trzeba rozpoznac i unieszkodliwic.

W ogóle zakażcie seksu! Cóż za idiotyczne myślenie

[adam81w]

Po co się ludzie mają cieszyć seksem? Niech się martwią. A bez seksu w pełni
szczęśliwi nie będą. I o to niektórym chodzi. Oczywiście z seksu należy
korzystać mądrze. Jednak czekać z tym do ślubu? No cóż za głupawy
średniowieczny wymysł!

[Gość: cyryl]

A kto ci broni cieszyć się seksem.
Nie jesteś katolikiem czy chrześcijaninem to rób co chcesz.
Jesteś to ożeń się i ciesz się seksem.

Logiczne i proste.

Acha i to nie jest średniowieczny pomysł ale antyczny tenże pomysł propagował
2000 lat temu Jezus Chrystus.

[rock73]

Poprawka: 3000 lat temu Mojżesz. Albo i wcześniej.

A Maria, matka Jezusa??

[floress]

Gość portalu: cyryl napisał(a):

> A kto ci broni cieszyć się seksem.
> Nie jesteś katolikiem czy chrześcijaninem to rób co chcesz.
> Jesteś to ożeń się i ciesz się seksem.
>
> Logiczne i proste.
>
> Acha i to nie jest średniowieczny pomysł ale antyczny tenże pomysł propagował
> 2000 lat temu Jezus Chrystus.

A możesz podać gdzie mogę to wyczytać?? To o Jezusie. Kiedy propagował, w jaki
sposób, jak zostało to udokumentowane. Poza tym nawet jego matka, Maria, żyła w
konkubinacie i miała nieślubne dziecko, więc nie mogę zrozumieć dlaczego kościół
katolicki usilnie próbuje wykazać, że seks = zło. Hipokryzja.

[Gość: Ja]

W jakim konkubinacie, o czym ty mówisz. Józef był mężem Maryi. A co do
"nieślubnego dziecka" to nie wiem czy doczytałeś, ale to szczególny przypadek, w
którym posiadanie nieślubnego dziecka nie wiązało się z seksem pozamałżeńskim.

[Gość: joda08]

floress napisała:

> Gość portalu: cyryl napisał(a):
>
> > A kto ci broni cieszyć się seksem.
> > Nie jesteś katolikiem czy chrześcijaninem to rób co chcesz.
> > Jesteś to ożeń się i ciesz się seksem.
> >
> > Logiczne i proste.
> >
> > Acha i to nie jest średniowieczny pomysł ale antyczny tenże
pomysł propag
> ował
> > 2000 lat temu Jezus Chrystus.
>
> A możesz podać gdzie mogę to wyczytać?? To o Jezusie. Kiedy
propagował, w jaki
> sposób, jak zostało to udokumentowane.

Jezus już w Kazaniu Na Górze uczył o czystości moralnej. W Ewangelii
wg Mateusza w 5 rozdziale czytam: "27) Słyszeliście, iż powiedziano:
Nie będziesz cudzołożył. (28) A Ja wam powiadam, że każdy kto patrzy
na niewiastę i pożąda jej, już popełnił z nią cudzołóstwo w sercu
swoim."
Uczył, że zanim zgrzeszysz fizycznie, już w swoim sercu zgrzeszyłeś.
Samo rozmyślanie o cudzołóstwie, rozpuście i innych postępkach
potępianych w zakonie jest grzechem.

> Poza tym nawet jego matka, Maria, żyła w
> konkubinacie i miała nieślubne dziecko, więc nie mogę zrozumieć
dlaczego kośció
> ł
> katolicki usilnie próbuje wykazać, że seks = zło. Hipokryzja.

Kochany, seks pozamałżński = zło, a to nie hipokryzja, patrz
odpowiedź kolegi poniżej.

Kotoś napisał:
"W jakim konkubinacie, o czym ty mówisz. Józef był mężem Maryi. A co
do
"nieślubnego dziecka" to nie wiem czy doczytałeś, ale to szczególny
przypadek, w
którym posiadanie nieślubnego dziecka nie wiązało się z seksem
pozamałżeńskim. "

[bogda35]

ależ Chrystus nic takiego nie propagował - chyba w ogole nic na ten temat nie
mówił.Owszem za Mojżesza była mowa o cudzołóstwie ( 6 -te przykazanie) - ale
Izraelici bzykali żonynałoznice i.t.p. a zyd miał obowiazek ozenic sie
wczesnie.Bóg dąsał sie jedynie na Onana.To mizoginiczny św.Paweł wymyslił te
bzdury na temat seksu.

[Gość: joda08]

Podobno Polska to kraj ludzi wierzących, w ponad 90%-ach katolicki.
Czytam i dziwię się tym wypowiedziom. Katolicy jak mizerna jest
wasza wiara! Wręcz martwa. Te wszystkie argumenty zawarte w
artykule przeciw rozpuście [sex poza małżństwem] to tylko
uzasadnienie dlaczego Bóg zezwolił na współżycie ludziom w związkach
małżeńskich. Czyż dla wieżących nie powinna wystarczać lojalność
wobec Boga? Ośmieszacie swoją religię, a kapłani wam folgują. Nie
macie poczucia co jest grzechem a co nie.

[...]

[Gość: Zanussi]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

taka parodia to tylko w polsce

[Gość: jklhkj]

wspolczuje tym wszystkim, ktorzy sie tam urodzili i musza tam zyc

[obywatel_tomek]

Gość portalu: jklhkj napisał(a):

> wspolczuje tym wszystkim, ktorzy sie tam urodzili i musza tam zyc

tez mi przyszla tak amysl do glowy... heh

ha ha ha w młodym i każdym wieku jest pytanie

[Gość: cvx]

czy juź mój seks się skończył,czy straciłem coś takiego,że się to nie mieści ... .Jest to o tyle względne,że seks jako taki nie podlega duyskusji.Tylko pustość haseł "wszystkie dzieci są nasze" "niebo gwieździste nade mną, prawo moralne we mnie".Jeżeli ktoś nie zamierza życ,tylko się żenić,to powinien powstrzymać się od seksu.To typowe dla Polaków.

[Gość: Cailin]

Eee?

Gość portalu: cvx napisał(a):

> czy juź mój seks się skończył,czy straciłem coś takiego,że się to
nie mieści ..
> . .Jest to o tyle względne,że seks jako taki nie podlega
duyskusji.Tylko pustoś
> ć haseł "wszystkie dzieci są nasze" "niebo gwieździste nade mną,
prawo moralne
> we mnie".Jeżeli ktoś nie zamierza życ,tylko się żenić,to powinien
powstrzymać s
> ię od seksu.To typowe dla Polaków.

Seks przed ślubem jest zły? Nie obrzydzili go u...

[Gość: MMP]

Program to marnowanie pieniedzy podatnikow. Pieknie sie wpisuje w zaklamana
polityke jakiejs partii, daje prace kierownikowi projektu i tylko tyle. Nijak
sie ma do rzeczywistosci i niczego wartosciowego nie wnosi.

Hormony??

[Gość: Edith*]

A czy naukowo potwierdzone jest ze podczas inicjacji seksualnych uwalniają się jakieś magiczne hormony ,które potem psują związki? Bo nie mieści mi sie w głowie taki argument :)

[Gość: Gość]

Widocznie masz za małą głowę...
To jest kwestia odpowiedzialności, skoro bzykasz przed ślubem to po ślubie też ci żona nie wystarczy. Nie wmówisz mi, że nastolatki mają jednego partnera z którym potem są przez całe życie.
Posiadanie jednej partnerki jest sprzeczne z naturą, trzeba się nieźle starać by być wiernym swojej wybrance przez całe życie.

[floress]

Gość portalu: Gość napisał(a):

> Widocznie masz za małą głowę...
> To jest kwestia odpowiedzialności, skoro bzykasz przed ślubem to po ślubie też
> ci żona nie wystarczy.

A co ma jedno do drugiego?? Seks przed ślubem, to nie jest synonim zdrady. Seks
przed ślubem nie oznacza rozwiązłości.

Nie wmówisz mi, że nastolatki mają jednego partnera z kt
> órym potem są przez całe życie.

A trzeba mieć jednego partnera od podstawówki? Czy to, że spotkało się właściwą
osobę w wieku 30 lat oznacza, że jest się niemoralnym?

> Posiadanie jednej partnerki jest sprzeczne z naturą, trzeba się nieźle starać b
> y być wiernym swojej wybrance przez całe życie.

Zależy w jakim się jest związku. Jeśli bierze się ślub tylko po to, aby móc
uprawiać seks, to masz rację.
Ja nie mam problemu z zachowaniem wierności.

[Gość: Ja]

> A co ma jedno do drugiego?? Seks przed ślubem, to nie jest synonim zdrady. Seks
> przed ślubem nie oznacza rozwiązłości.

Dodaj "w mojej subiektywnej opinii"

> A trzeba mieć jednego partnera od podstawówki? Czy to, że spotkało się właściwą
> osobę w wieku 30 lat oznacza, że jest się niemoralnym?

W wieku 30 lat też można zachować wstrzemięźliwość seksualną, więc jedno do
drugiego ma się nijak.