Porozumienie między miastem a Manufakturą

[hubar]

Gdyby jeszcze Miasto porozumiało sie z Apsysem w sprawie wydziału komunikacji
i zamiast budować gdzieś nowe na peryferiach, powstałby wspaniały obiekt w
zmodernizowanej fabrycznej hali...

Może jednak ktos zmądrzeje?

Urzędy - przeprowadzka z Ogrodowej !

[Gość: obserwator]

Moim zdaniem akurat Wydział Komunikacji, podobnie jak Urząd Skarbowy i temu
podobne instytucje poza centrum miasta - to dobry pomysł (exemplum - US
Widzew - dużo przyjemniej i spokojniej). Poza tym ten wydział UM kojarzy się
fatalnie z kolesiami od "pilnowania" samochodów, z którymi miasto nie może
sobie dac rady od lat ..... może łatwiej to będzie zrobić gdzie indziej ...
poza tym - to ma być miejsce ludzi wyluzowanych (rozrywka, kultura, zakupy) a
nie zestresowanych (urzędy) :))))
pozdrówko

[hubar]

Wszystko ok, tylko ja mówię zupełnie o czyms innym. Chodzi mi o to, że w
mieście, gdzie w centrum roi się od opuszczonych pofabrycznych hali, Urząd
tegoż miasta zamierza wybudować wydział kmunikacji zupełnie od podstaw gdzieś
daleko od centrum, zamiast zainwestować i uratować jakiś zabytek!

-
HuBar pozdrowy

[boards_of_canada]

hubar napisał:
> Wszystko ok, tylko ja mówię zupełnie o czyms innym. Chodzi mi o to, że w
> mieście, gdzie w centrum roi się od opuszczonych pofabrycznych hali, Urząd
> tegoż miasta zamierza wybudować wydział kmunikacji

Rada Miejska nie uchwalila pieniedzy na budowe tegoz. Zatem nowy budynek nie
powstanie.

> zupełnie od podstaw gdzieś
> daleko od centrum, zamiast zainwestować i uratować jakiś zabytek!

Po pierwsze budowa nowego budynku jest tansza od renowacji zabytku. Po drugie,
czy znasz takowy, będacy wlasnoscia Miasta, nadajacy sie na urzedowa siedzibe?
Mala podpowiedz. Budynek musi byc duzy.

[Gość: łażej]

boards_of_canada napisał:


> Po pierwsze budowa nowego budynku jest tansza od renowacji zabytku.

Po pierwsze nie generalizuj, bo to co napisałeś nie zawsze jest regułą.
Kryterium cenowe chyba
Ponadto jeśli takim jednostronnym podejściem jakie zaprezentowałeś miałyby
kierować się włądze miasta zupełnie dyskredytuje to ich kompetencje jako
polityków samorządowych. Do zadań własnych gminy należy oprócz utrzymania
gminnych obiektów administracyjnych, również kultura, a w jej zakresie mieści
się ochrona dziedzictwa kulturowego. Jedną z największych bolączek Łodzi jest
degradacja starej zabudowy z przełomu XIX i XX w. zajmującej niemalże całe
centrum. Degradacja techniczna, w połączeniu z degradacją społeczną, skutkuje
rozpełzaniem miasta co z w efekcie znacząco podraża koszty funkcjonowania
miasta. Władze miejskie powinny swymi działaniami dążyć do rewitalizacji
śródmiejskiej zabudowy. Krokiem w tym kierunku byłoby odnowienie jakiegoś
starego śródmiejskiego budynku dla potrzeb wydziału komunikacji. Oprócz
oczywistej korzyści w postaci odnowionego i ożywionego zabytku, co miałoby też
dobry wpływ na bezpośrednie otoczenie tegoż, miasto dałoby przykład prywatnym
inwestorom. Jak bowiem oczekiwać od inwestorów inwestowania w rewitalizację
zabudowy śródmieścia, gdy samemu daje się tak zły przykład?

> Po drugie,
> czy znasz takowy, będacy wlasnoscia Miasta, nadajacy sie na urzedowa
siedzibe?
> Mala podpowiedz. Budynek musi byc duzy.

Na jakiej podstawie bywalcy tego forum mieliby znać stan prawny wszystkich
budynków Łodzi, by wytypować spośród nich ten dla Wydziału Komunikacji??
Ponadto właśnie Apsys chce przecież udostępnić jeden z budynków (stojący
niedaleko Cmentarza Starego) dla potrzeb wydziału komunikacji - dlaczego by nie
skorzystać z tej możliwości?? Zresztą w Łodzi stoi tyle pustych hal fabrycznych
(chociażby na Księżym Młynie), których utrzymanie jest często znacznym
obciążeniem dla właściciela, że miasto nie powinno mieć kłopotu z nabyciem
takiej nieruchomości za umiarkowaną cenę.

Nawet jeśli byłoby to w efekcie droższe od budowy zupełnie nowego budynku, to i
tak byłbym zwolennikiem takiego rozwiązania. Łódź nie jest miastem bogatym,
więc powinna oszczędzać - fakt. Ale oszczędność nie polega na ślepej
minimalizacji wydatków, lecz na ich RACJONALIZACJI. Większy wydatek, który
przynosi jednak znacznie więcej korzyści, jest czymś ze wszech miar godnym
poparcia.

I tak jak jestem przeciwny budowie nowego Wydziału Komunikacji, tak jeśli
połączone by to zostało z odnowieniem jakiegoś zabytku, będę kibicował radzie
miejskiej, by uchwaliła to w planie wydatków miasta. A Kropa proponując takie
rozwiązanie zyskałby u mnie (sądzę, że nie tylko u mnie) dużego plusa.

[Gość: bq]

W Łodzi powinny być 2 urzędy komunikacyjne. Jeden na Bałutach (obsługa Bałut,
Polesia i części Śródmieścia) i na Widzewie (obsługa Górnej, Widzewa i części
Śródmieścia). Więcej niż 1 WK jest np. w Gdańsku, Krakowie o W-wie nie
wspominając.

[hubar]

Brawo Łażej! Zgadzam się z Twoją wypowiedzią w 100%
Zgadza się, że w centrum jest dużo zarówno fabryk jak i pałacy, zresztą nie raz
już były na podForum wskazywane różne ewentualne lokalizacje. Gdzie
przypuszczam, że wydzuał komunikacji by się zmieścił, dodatkowo były znajdywane
takie miejsca, że jest sporo przestrzeni na wybudowanie sporego parkingu...
Ale co tu dużo gadać, Apsys zaproponował zarówno fabrykę, miejsce w centrum,
oraz przyległy parking na kilka tysięcy aut, a Kropa się upiera.

Niech mi nikt nie wciska, że w imię oszczędności, zamiast remontować zabytki
powinno się stawiać nowe gmachy, bo idąc tym tropem dojdziemy, że najlepiej
sporą część centrum wogóle wyburzyć!

[Gość: boards]

Gość portalu: łażej napisał(a):
> > czy znasz takowy, będacy wlasnoscia Miasta, nadajacy sie na urzedowa
> siedzibe?
> > Mala podpowiedz. Budynek musi byc duzy.
>
> Na jakiej podstawie bywalcy tego forum mieliby znać stan prawny wszystkich
> budynków Łodzi, by wytypować spośród nich ten dla Wydziału Komunikacji??

Na jakiej podstawie "bywalcy tego forum", w takim razie, wyrazaja kategoryczne
sady, jak ten hubara, do ktorego sie ustosunkowywalem?

[Gość: łażej]

Gość portalu: boards napisał(a):

> Gość portalu: łażej napisał(a):
> > > czy znasz takowy, będacy wlasnoscia Miasta, nadajacy sie na urzedowa
> > siedzibe?
> > > Mala podpowiedz. Budynek musi byc duzy.
> >
> > Na jakiej podstawie bywalcy tego forum mieliby znać stan prawny wszystkich
>
> > budynków Łodzi, by wytypować spośród nich ten dla Wydziału Komunikacji??
>
> Na jakiej podstawie "bywalcy tego forum", w takim razie, wyrazaja
kategoryczne
> sady, jak ten hubara, do ktorego sie ustosunkowywalem?

1. Na czym polega kategoryczność sądów Hubara??
2. Możesz ustosunkować się również do mojej wypowiedzi?? Do jej całości a nie
małego fragmenciku.

[Gość: boards]

> 1. Na czym polega kategoryczność sądów Hubara??

Na zalozeniu, ze on wie lepiej od urzednikow miejskich jak rozwiazac sprawe
nowej siedziby wydzialu komunikacji.

> 2. Możesz ustosunkować się również do mojej wypowiedzi?? Do jej całości a nie
> małego fragmenciku.

A w jaki sposob moge sie ustosunkowac? To co piszesz jest logiczne i wydaje sie
uzasadnione. Jednoczesnie jest zawieszone w prozni teoretycznych rozwazan. Nie
masz zadnych realnych danych, zeby wyglaszac takie sady. To co piszesz, to
gladkie, ladnie brzmiace ogolniki.

Przed podjeciem decyzji o budowie nowego budynku urzednicy zapewne robili
odpowiednie analizy. Na ich podstawie doszli do wniosku, ze najkorzystniejsza
dla Miasta jest budowa nowego budynku. Nie wiem dlaczego "bywalcy tego forum",
ktorzy nie maja dostepu do zadnych danych, uwazaja, ze wiedza lepiej od
urzednikow miejskich, jak rozwiazac ta sprawe. Ja sie nie zamierzam wymadrzac,
bo tez nie wiem. Zakladam jedynie, ze w magistracie nie pracuja idioci, ktorzy
dzialaja na swoja szkode i szkode Miasta.

[jasam]

"> Przed podjeciem decyzji o budowie nowego budynku urzednicy zapewne robili
> odpowiednie analizy. Na ich podstawie doszli do wniosku, ze najkorzystniejsza
> dla Miasta jest budowa nowego budynku. "

"zapewne robili odpowiednie analizy" - choc nie koniecznie były to analizy
wielostronne.
Z dotychczasowego doświadczenia procesów decyzyjnych w UMŁ można wnioskować, że
zapewne urzednik robił to jednostronnie bo odpowiada np. za inwestycje.
A "bywalcy tego forum" od lat domagaja sie szerszego patrzenia co jest dobre
dla tego miasta. I dalatego sugerują że kierunki poszukiwań nowych siedzib dla
urzedów mogłyby wykorzystywać stare zasoby pofabryczne Łodzi, co byłoby
bardziej pasujące do Kierunków działania Prezydenta wygłoszonych w maju ub.
roku.
A z ta własnością : co rusz przewija się w mediach informacja, że miasto moze
coś przejąć np. za zaległe podatki, albo na skutek błędów prywatyzacyjnych.
Więc troche chęci i cos by się znalazło - tylko najpierw trzeba chcieć i mieć
jakąś strategię wobec wizerunku miasta.
Widocznie urzednicy maja inne wizje niż "bywalcy tego forum".

> "To co piszesz jest logiczne i wydaje sie uzasadnione. Jednoczesnie jest
> zawieszone w prozni teoretycznych rozwazan. Nie masz zadnych realnych danych,
> zeby wyglaszac takie sady. To co piszesz, to gladkie, ladnie brzmiace
> ogolniki."

A jakie "realne dane" pozwalaja Tobie wygłaszać te poglądy ?
To co piszesz to tendencyjna krytyka forumowicza, który chciałby innego wyglądu
Łodzi niz funduje mu Magistrat. Wolno mu. A to Magistrat powinien przekonac go
że lepsze bedzie to co oni proponują. Więc chyba zawodzi informowanie własnych
mieszkańców o tym co dla nich jest najlepsze. W zamian mamy dyktatorskie
traktowanie: "urzędnik wie lepiej jak ma wyglądać Łódź".

pozdr.

Np Miasto łatwo oddało cały kompleks Uniontexu (przy Piotrkowskiej) - gdy już
krystalizowała się całkiem rozsądna i kompleksowa wizja wykorzystania go na
potrzeby ogólne miasta.

[Gość: boards]

jasam napisał:
> "zapewne robili odpowiednie analizy" - choc nie koniecznie były to analizy
> wielostronne.

Na jakiej podstawie formulujesz taki sad?


> Z dotychczasowego doświadczenia procesów decyzyjnych w UMŁ można wnioskować,
że
>
> zapewne urzednik robił to jednostronnie bo odpowiada np. za inwestycje.

Bzdura. Nie ma zadnego jednego urzednika, ktory odpowiada za inwestycje.

> A jakie "realne dane" pozwalaja Tobie wygłaszać te poglądy ?

Jakie poglady???? Ze ktos nie ma realnych danych?
Przeciez sam sie przyznal.

To co piszesz to demagogia godna Leppera. Myslisz, ze ja nie chcialbym lepszego
wygladu Lodzi? Chcialem merytorycznie odpowiedziec na twojego posta. Nie udalo
mi sie, bo trudno odpowiadac na pustoslowie. Jestes demagogiem pierwszej wody.

[jasam]

Gość portalu: boards napisał(a):
"Jestes demagogiem pierwszej wody."

Chciałbym przytoczyć dwie definicje ze Słonika Języka Polskiego PWN:
Demagog - polityk, działacz głoszący hasła obliczone na łatwy efekt, na
poklask, starający się pozyskać masy dla swoich celów schlebianiem, obietnicami
bez pokrycia, kłamstwem itp.
Demagogia - sposób wpływania na opinię publiczną, sprowadzający się do
efektownych, ale zazwyczaj niespełnianych obietnic; wszelka akcja obliczona na
łatwy efekt, poklask.

Czy moja demagogia zawarta jest w tekstach:
1. A "bywalcy tego forum" od lat domagaja sie szerszego patrzenia co jest dobre
dla tego miasta. I dlatego sugerują że kierunki poszukiwań nowych siedzib dla
urzedów mogłyby wykorzystywać stare zasoby pofabryczne Łodzi, co byłoby
bardziej pasujące do Kierunków działania Prezydenta wygłoszonych w maju ub.
roku.
2. A to Magistrat powinien przekonac go że lepsze bedzie to co oni proponują.
Więc chyba zawodzi informowanie własnych mieszkańców o tym co dla nich jest
najlepsze. W zamian mamy dyktatorskie traktowanie: "urzędnik wie lepiej jak ma
wyglądać Łódź".
3. Np Miasto łatwo oddało cały kompleks Uniontexu (przy Piotrkowskiej) - gdy
już krystalizowała się całkiem rozsądna i kompleksowa wizja wykorzystania go na
potrzeby ogólne miasta.

Ponieważ te teksty stanowią wiekszość mojego postu, więc nie rozumiem Twojego
sformułowania :
"Chcialem merytorycznie odpowiedziec na twojego posta. Nie udalo
mi sie, bo trudno odpowiadac na pustoslowie."

Czy rzeczywiście jesteś tak merytoryczny ?

A nie podejmuję się do wykazywania zachowań demagogicznych obecnych władz tego
miasta. Widzę wiele dobrych i potrzebnych działań - ale czasem jest to bardzo
trudne do zrozumienia czy zaakceptowania.
Natomiast jako pracownik Magistratu masz z pewnością dostęp do większej ilości
rzeczywistych informacji z działań urzędu niz miłośnicy Łodzi z tego Forum -
obys chciał tylko wykorzystywać je bez widocznego "fanatyzmu". Byłoby to z
korzyścią dla wszystkich.

pozdr.

[Gość: boards]

jasam napisał:
> wszelka akcja obliczona na łatwy efekt, poklask.
>
> Czy moja demagogia zawarta jest w tekstach:

Jestes na tyle inteligentny, ze doskonale wiesz na czym polega twoja demagogia.
W tym poscie rowniez ja uprawiasz.

> 3. Np Miasto łatwo oddało cały kompleks Uniontexu (przy Piotrkowskiej) - gdy
> już krystalizowała się całkiem rozsądna i kompleksowa wizja wykorzystania go
na
>
> potrzeby ogólne miasta.

Jesli chodzi o Uniontex, to Miasto "oddalo" go spolce pracowniczej, po to zeby
uratowac miejsca pracy. Wiecej tutaj:
www.uml.lodz.pl/img/104/104_2004_1.pdf
w tekscie: "Uratowali".

[jasam]

> "Jestes na tyle inteligentny,..."
Dziękuję.

> "Jesli chodzi o Uniontex, to Miasto "oddało" go spółce pracowniczej,.."

Co to jest spółka pracownicza ?
Nigdzie w prawie gospodarczym ani podatkowym nie ma takiej kategorii.
Czy możesz podać realną liczbe właścicieli tej "spółki pracowniczej" ?

Czy rzeczywiście musiano oddać tak duży kompleks "dopłacając" syndykowi kilka
milionów z państwowych pieniędzy ?

Znów zadecydowały jakieś "analizy urzednicze" i osobista decyzja Prezydenta.
Czy było to prawidłowe - poczekamjmy z rok, zobaczymy efekty.

pozdr.

[Gość: boards]

Zadajesz pytania, ktore swiadcza o tym, ze kompletnie nie orientujesz sie w tym
co sie dzieje w Lodzi. A wystarczy czytac prase...

lodz.naszemiasto.pl/archiwum/1281928.html
lodz.naszemiasto.pl/archiwum/1281884.html
Na wypadek, gdybys nie mial dostepu do archiwum:

Dziennik Łódzki, 16 marca

"60 osób zaczęło pracę w otwartym wczoraj na nowo łódzkim Unionteksie.
Produkcję uruchomiła spółka pracownicza, założona przez zwolnionych, po
upadłości zakładu, członków jego załogi.

Uniontex ożył dzięki 3 mln zł kredytu przyznanego przez ministerstwo
gospodarki, w załatwieniu którego pomagały władze Łodzi i województwa. Dlatego
chętnych do wciśnięcia guzika uruchamiającego pierwszą maszynę w Unionteksie
było wczoraj wielu. Ostatecznie zrobili to prezydent Łodzi Jerzy Kropiwnicki
oraz marszałek województwa Mieczysław Teodorczyk.

Prezydent Kropiwnicki wspomniał, że musiał przekonywać wiele osób krytykujących
plany reaktywowania Unionteksu, dlatego wyniki, jakie osiągnie spółka, będą na
bieżąco analizowane przez władze miasta.

- Będziecie weryfikowani. Chcę, żeby zarząd i pracownicy firmy mieli
świadomość, że od ich pracy będzie zależało, czy w przyszłości miasto będzie
wspierało podobne inicjatywy - mówił Jerzy Kropiwnicki.

Nowej spółki już na starcie nie ominęły problemy. Kontrahenci, którzy
deklarowali współpracę, wywiązali się z zapowiedzi tylko w 70 procentach.

- Żebyśmy nie dokładali do interesu, musimy przerabiać 800 tysięcy metrów
materiału miesięcznie. Na razie mamy zamówienia na 600 tysięcy. Umowy
podpisywane są kwartalnie, więc mam nadzieję, że 1 kwietnia będzie już lepiej -
mówi Jerzy Kula, szef rady nadzorczej Unionteksu.

W najbliższych miesiącach spółka planuje zatrudnić kolejnych 60 osób, w
przyszłości będzie 230 miejsc pracy. (pb)

Jerzy Kula, przewodniczący Rady Nadzorczej Unionteksu: - Członkowie zarządu
mają doświadczenie, prowadzili już niejedną firmę. Naszą bolączką są niewielkie
środki obrotowe. Startujemy od zera, dysponujemy właściwie tylko pożyczką
przyznaną na zakup maszyn. Problemów przysporzyło też to, że uruchamianie
produkcji trwało pół roku. Kontrahenci się usztywnili, część się wycofała.
Jeśli władze miasta i regionu zdjęłyby parasol ochronny, który roztoczyły nad
spółką w pierwszym okresie działalności, oznaczałoby katastrofę. Mamy nadzieję,
że kiedy gmina zacznie zagospodarowywać pozostałe tereny i budynki, dostaniemy
jakieś ulgi, może będziemy mogli pilnować tego majątku.

Padają zarzuty, że dostaliśmy fabrykę za półdarmo, a firmę stworzyliśmy kosztem
innych zwalnianych z Unionteksu. Ale czy ktoś złożył lepszą ofertę?"

[Gość: łażej]

Gość portalu: boards napisał(a):

> Zadajesz pytania, ktore swiadcza o tym, ze kompletnie nie orientujesz sie w
tym
>
> co sie dzieje w Lodzi.

A Ty odpowiadasz w sposób, który poddaje w wątpliwość Twą umiejętność czytania
ze zrozumieniem.

Oto pytania Jasama:

"Co to jest spółka pracownicza ?
Nigdzie w prawie gospodarczym ani podatkowym nie ma takiej kategorii.
Czy możesz podać realną liczbe właścicieli tej "spółki pracowniczej" ?

Czy rzeczywiście musiano oddać tak duży kompleks "dopłacając" syndykowi kilka
milionów z państwowych pieniędzy ?"

Możesz własnymi słowami odpowiedzieć na pytania?????

[Gość: boards]

Rozmowa to nie rownanie, gdzie 2+2=4. W moim poscie mozna znalezc odpowiedzi na
wszystkie watpliwosci, dotyczace Unionteksu. Nawet jesli nie mozna ich rozwiac.

[jasam]

Gość portalu: boards napisał(a):
> Rozmowa to nie rownanie, gdzie 2+2=4. W moim poscie mozna znalezc odpowiedzi
> na wszystkie watpliwosci, dotyczace Unionteksu.

Ani jednej odpowiedzi na postawione wyzej pytania.
A o wydarzeniach w Łodzi czytam, tylko że nie muszę prezentować identycznych
poglądów jak Prezydent miasta - bo i tak nie wyrzuci mnie z pracy. Ale skoro
powiedział kiedys, że pomoże pracownikom Uniontexu - to przecież wiadomo że
musiał doprowadzic do końca, nawet jeśli nie jest to najlepszy projekt. I
wszyscy urzednicy musieli to wspierać. Znany (wielokrotnie) proces działania
Prezydenta.
ALe dorzucę jeszcze kilka uwag:
1. Racje polityczne wzięły górę na ekonomiką decyzji władz.

2. Proponuje prześledzic jak przebiegało prywatyzowanie firmy Biurosystem - tu
zaczyna byc identycznie - za kilka lat cały ten kompleks bedzie w większości
własnością kilku prywatnych osób.

3. "Nie było innych ofert" - bo nikomu nie śniło się że można na emocjach post-
solidarnościowych dostac kilkanascie milionów z budżetu. Pozyczka Urzedu Pracy
do umozenia po 2 latach i kilka milionów znizki za majątek - za zgodą sądu,
Izby Skarbowej i Ministra Finansów. Kto by mógł przypuszczać taka hojność gdy
Ministerswo szuka wspomożenia w kieszeniach nawet u emerytów.
Czy inwestując te miliony nie stworzonoby conajmniej takiej samej liczby miejsc
pracy bez oddawania potężnego majatku w prywatne ręce ?

4. A może dziennikarze prześledziliby "osiągnięcia" biznesowe obecnych
władz "spółki pracowniczej" ? Jakie to były gwarancje sukcesu do przekazania
tych milionów zł. To raczej osobiste zaangażowanie polityków (którym nie
wypadało inaczej) jest poręczeniem sukcesu tych dotacji. I oni teraz "po cichu"
muszą pomagać, aby przedsięwziecie się udało.

5.
> "Jeśli władze miasta i regionu zdjęłyby parasol ochronny, który roztoczyły
> nad spółką w pierwszym okresie działalności, oznaczałoby katastrofę. Mamy
> nadzieję, że kiedy gmina zacznie zagospodarowywać pozostałe tereny i budynki,
> dostaniemy jakieś ulgi, może będziemy mogli pilnować tego majątku."

Czyli jeszcze miasto ma dokładać do tego prywatnego biznesu ?

6. "Padają zarzuty, że dostaliśmy fabrykę za półdarmo, a firmę stworzyliśmy
kosztem innych zwalnianych z Unionteksu."
Dzis nie przeczytamy szczerych wypowiedzi różnych pracowników Uniontexu - ale
za jakiś czas bedzie mozna przeczytać jak to wszystko przebiegało.
Oby nie na procesach sądowych.

7. Zmarnowano wspaniałą okazję, aby w kompleksie pofabrycznym tuz przy
Piotrkowskiej zrobic prawdzie atrakcyjne miesce o walorach turystycznych mogące
stanowić przestrzeń publiczną a zarazem oryginalmną wizytówkę Łodzi. Naprawdę
zaczynały powstawać bardzo ciekawe koncepcje zagospodarowania tego terenu w
polączeniu z pobliskim Muzeum Włókiennictwa i projektowanym skansenem domów
drewnianych. A i kolej moze byłaby odbudowana.
Dlaczego musieli uruchamiać ten projekt w tym miejscu - to kolejne kilka
drazliwych pytań omijanych przez dziennikarzy.

Kończę te długie wywody bo i tak nie będzie żadnych realnych odpowiedzi. A
kolejne publikacje starannie omijają drażliwe pytania - nadal jest parasol
ochronny nad tym przedsięwzięciem, bo skoro zaangażowane są nazwiska tylu
łódzkich polityków - musi sie udać.

Czego wszystkim tam pracującym szczerze życzę
- ale nadal bedę miał pretensje do władz miasta.
pozdr.

[Gość: boards]

jasam napisał:
> Ani jednej odpowiedzi na postawione wyzej pytania.

Ale za to mamy wiosne ;)


> A o wydarzeniach w Łodzi czytam, tylko że nie muszę prezentować identycznych
> poglądów jak Prezydent miasta - bo i tak nie wyrzuci mnie z pracy. Ale skoro
> powiedział kiedys, że pomoże pracownikom Uniontexu - to przecież wiadomo że
> musiał doprowadzic do końca, nawet jeśli nie jest to najlepszy projekt.

Demagogia.

> 1. Racje polityczne wzięły górę na ekonomiką decyzji władz.

Spoleczne, a nie polityczne. Kropiwnicki nie jest jedyna osoba, ktora sie w ten
projekt zaangazowala.

Jak prezydent nie pomaga likwidowanym zakladom, to zle. Jak pomaga to tez nie
dobrze, panie demagogu.


> 2. Proponuje prześledzic jak przebiegało prywatyzowanie firmy Biurosystem -
tu
> zaczyna byc identycznie - za kilka lat cały ten kompleks bedzie w większości
> własnością kilku prywatnych osób.

Spolka pracownicza, to pomysl m.in. Jacka Kuronia.


> 4. A może dziennikarze prześledziliby "osiągnięcia" biznesowe obecnych
> władz "spółki pracowniczej" ?

Pewnie o tym nie wiesz, ale w pomoc Unionteksowi zaangazowali sie doslowanie
wszyscy. Bez znaczenia, z jakiej opcji politycznej pochodzil. A senator
Janowska (Socjaldemokracja Polska), wrecz przypisuje sobie zaslugi w ratowaniu
Unionteksu. Zatem zarzuty o "solidarnosciowych" resentymentach dowodza tego, ze
kompletnie nie znasz sprawy. Umiesz sie jedynie poslugiwac tania demagogia.

> Czyli jeszcze miasto ma dokładać do tego prywatnego biznesu ?


Powiedzial Andrzej Lepper...

> 7. Zmarnowano wspaniałą okazję, aby w kompleksie pofabrycznym tuz przy
> Piotrkowskiej zrobic prawdzie atrakcyjne miesce o walorach turystycznych
mogące

Za czyje pieniadze? I kto niby mialby to zrobic?


> Kończę te długie wywody bo i tak nie będzie żadnych realnych odpowiedzi.

Twoje wywody swiadcza o tym, ze:

1. Masz cos wspolnego z konserwacja zabytkow.
2. Nie masz pojecia o niczym innym.
3. Jestes demagogiem.

pozdrawiam wiosennie

Koniec tematu

[jasam]

Gość portalu: boards napisał(a):
> jasam napisał:
> > Ani jednej odpowiedzi na postawione wyzej pytania.
>
> Ale za to mamy wiosne ;)

bez komentarza

> Twoje wywody swiadcza o tym, ze:
>
> 1. Masz cos wspolnego z konserwacja zabytkow.
> 2. Nie masz pojecia o niczym innym.
> 3. Jestes demagogiem.

Czy spoza klapek z napisem "demagogia" widac cokolwiek ?

Żegnam.

Trochę OT - Brama Poznańskiego

[Gość: łażej]

Przed chwilą w "Filmowej Encyklopedii Łodzi" pokazana była odnowiona (a w
zasadzie zbudowana prawie od nowa na wzór starej) główna metalowa brama
Zakładów Poznańskiego. Jest piękna:)))) Nie mogę się doczekać kiedy zostanie
wstawiona w odnowione wejście do zakładów :)

ups

[Gość: łażej]

UPS - nie tu się wklikało gdzie powinno. To nie jest oczywiście nawiązanie do
rozmowy.

[jasam]

Gość portalu: boards napisał(a):

> Zadajesz pytania, ktore swiadcza o tym, ze kompletnie nie orientujesz sie w
> tym co sie dzieje w Lodzi. A wystarczy czytac prase...

A może problem w tym, że w prasie nie wszytko jest napisane ??????
Nie przyszło Ci to do głowy ?

pozdr.

[Gość: MarcinK]

No to daję konkretny przykład budynku zrujnowanego, który miasto przejęło, z
którym nie bardzo wie co zrobić, a który jest bardzo cenny dla Łodzi -
szczególnie w roku likwidacji getta:

były szpital dr H. Wolf przy Łagiewnickiej.

No comments

MK

PS Jasam ma CAŁKOWITĄ rację a tuba jak to tuba, robi klakę, a nie myśli..

[Gość: boards]

> PS Jasam ma CAŁKOWITĄ rację a tuba jak to tuba, robi klakę, a nie myśli..

W takim stylu rozmawiaj z kims zblizonym do twojego poziomu.

[Gość: MarcinK]

Ja tylko się wzoruję na i daleko mi do ideału pewnej opcji. Weźmy tak np
prezydenta Warszawy, z którym Nasze Słońce Jedyne, Jedynego Dawcę Mądrości etc,
etc Prezydenta Kropka łączą więzy sympatii, z którego to Kaczyńskiego jeden
cytat mi się tu nasuwa (to tak a propos poziomu): "spieprzaj dziadu"!

Pozdrawiam, MK

PS A teraz może panie Korasiewicz coś na tema i odnośnie budynku szpitala, o
którym napisałem?

[Gość: boards]

Raczej wzorujesz sie na swoim bylym idolu Januszu Korwin-Mikke, ktory obraza
wszystkich na lewo i prawo, a pozniej dziwi sie, ze nikt z nim nie chce
rozmawiac.

[Gość: MarcinK]

Pudło, panie Korasiewicz. I do tego znowu nie na temat...

NO to może jednak choć słówko o budynku szpitalu?

MK

niechętna konstatacja

[Gość: były]

Czyli wychodzi na to (wnisokuję to nie tylko z tej jednej decyzji), że Kropa
jest trudny, uparty i niereformowalny, ale w mordę skuteczny (przecież Paradę
uwalił na cacy, nie ma co zbierać - szkoda, ale świadcząca o jego sile).
Wstrzymuję się niniejszym od komentowania jego prezydentury. Czekam na jej
wyniki. Co innego poszczególne decyzje - jak choćby (zasłyszałem) pchanie
Andrzeja MArii Marczewskiego zamiast Hejduka do teatru 77.

[Gość: marek]

ZDRADA!!! I TAK MY ZA TO ZAPŁACIMY. ŻABY NIE DAJĄ PREZENTÓW TYLKO JE BIORĄ!!

To jest zdrada!

[Gość: twardy]

Kupił Apsys sobie prezydenta!!