Sąd: Cztery lata za śmierć w wypadku łódzkiego ...

[Gość: fred]

Wsadzić obu, to sobie na spokojnie przypomną.

[Gość: prokurator]

A ciebie razem znimi. Może coś od nich wyciągniesz.

Skończcie z tym artystą! Zginął człowiek!

[Gość: ?]

Marcjusz Moroń był ofiarą wypadku drogowego, o tyle specyficznego, że policja i prokuratura zrobiły sporo aby sprawcy się upiekło.
I o tym jest ten artykuł, a nie o tym co ów pan robił przed śmiercią!

A jakim artystą był p. Moroń?
Nie powinno się źle pisać o zmarłych i to nie będzie źle: p. Moroń nie był znany jako artysta!
Zwyczajnie i po prostu. Trochę coś tam pisał, trochę coś śpiewał, gdzieś zagrał trzeciorzędną rolę ...i tyle. Podobno w wieku 30 lat był na utrzymaniu mamy.
To jego sprawa, ale dziennikarze z łódzkiej GW koniecznie w CZŁOWIEKU - ofierze wypadku drogowego - chcą widzieć co najmniej Salvadora Dali i Komedę w jednym.

Odnośnie samej sprawy: to szkolny przykład z prawa karnego: NIE MOŻNA SKAZAĆ DWÓCH PODEJRZANYCH, SKORO TYLKO JEDEN JEST WINIEN. Należy obu puścić wolno, lub ...udowodnić winę jednemu z nich. Odciski palców, ślady zapachowe, itd. To tu policja "pokazała klasę".
Myślącym trochę wolniej wytłumaczę zanim zapytają: gdy dwóch mówi "to nie ja, to on", to jeden kłamie, a drugi mówi świętą prawdę, czyli nikogo nie kryje i nie pomaga sprawcy.

Wykłady z prawa miałem dawno i nieprawda...

[Gość: Fabian]

...ale powinni ich zapuszkować obu na na "zasadzie słuszności", jeżeli nie "zasadzie winy". Czyli w skrócie: Nie wiadomo dokładnie, kto jest winny, ale jest słuszne, żeby ktoś karnie odpowiedział. W tym wypadku również idiota, który pozwolił drugiemu idiocie prowadzić po pijaku.

Raczej nieprawda

[Gość: ?]

O takich przypadkach uczą i rozwiązanie jest zupełnie inne.

No to jakie? Oświeć mnie :)

[Gość: Fabian]

Bo jedyne, które mi się nasuwa, wiąże się z wykorzystaniem imadła :)

[Gość: ?]

Puścić obu wolno.
Tak, tak właśnie uczą. Wprawdzie tow. Stalin zakładał, że jeżeli ktoś we wiosce coś przeskrobał, to skuteczną metodą na ukaranie ktosia jest zesłanie wioski na Sybir, ale w CYWILIZOWANYCH krajach obowiązuje zasada, że lepiej wypuścić wolno pięciu podejrzanych, niż skazać jednego niewinnego.
Może ci się to nie podobać, ale w Polsce też ta zasada obowiązuje. Proponuję przeprowadzić się do Korei Płn, tam jest tak jak lubisz.

Sąd: Cztery lata za śmierć w wypadku łódzkiego ...

[Gość: fil]

Cztery lata za smierc czlowieka spowodowaną po pijaku? No, niezla tolerancja wobec sprawcy...Bo skoro go skazali - to sprawca. A wtedy 4 lata to śmiech na sali. Jesli zas nie jest sprawcą - to dostal o 4 lata za duzo.

[Gość: kierowniku]

Czyli jednego zupełnie bez winy? To może wsadzić trzech... tym trzecim będziesz Ty! Bo dlaczego by nie....

[Gość: kgb]

Cztery lata za zabicie człowieka

Brewik by się uśmiał z tak surowego wyroku.

[Gość: sloven]

Po takim wyroku to czasem żałuję, że rodzinka składu sędziowskiego nie została rozjechana na drodze przez pijaczka.

Taki mały sondaż.

[Gość: ag]

Są dwie filozofie sprawiedliwości:
- lepiej puścić wolno dziesięciu winnych, niżby miał siedzieć jeden niewinny
- lepiej wsadzić dziesięciu niewinnych, niż miałby pozostać na wolności jeden winny
W którym państwie będzie się wam lepiej żyło? Uzasadnienia mile widziane.
P.S. Bezspornie winna jest policja, że nie potrafiła zabezpieczyć śladów. Ale sądzę że nawet ustnego upomnienia nikt nie dostał.

znam sprawce

[Gość: życzliwy]

Znam osobiście sprawcę i choć on udaje, że to nie on przez skórę wiem, że to on. Znam jego charakter. I sąd też już wie. Nie życzę nikomu takiej tragedii, ani jednej ani drugiej strony sytuacji.

[Gość: patat]

Ale można by obu skazać za współudział na maksymalny przewidziany wymiar.

[Gość: Nie]

Gość portalu: patat napisał(a):

> Ale można by obu skazać za współudział na maksymalny przewidziany wymiar.

Nie, nie można. Tylko jeden prowadził i tylko on jest winien. Drugi mu w tym nie pomagał, ani nie ułatwia mu uniknięcia kary - bo ten drugi MÓWI PRAWDĘ. Za mówienie prawdy nie przysługuje kara, a problem polega na tym, że nie można udowodnić który był ten drugi.

Sąd: Cztery lata za śmierć w wypadku łódzkiego ...

[Gość: kobra]

Na dwa lata więzienia w zawieszeniu na cztery lata oraz 7 tys. zł grzywny Sąd Rejonowy w Łodzi skazał wczoraj Tomasza Hajtę - byłego piłkarza ŁKS i reprezentacji kraju (dziś gra w Górniku Zabrze).

Zawodnik, który spowodował wypadek drogowy ze skutkiem śmiertelnym, przez rok nie będzie mógł jeździć samochodem i musi zapłacić koszty sądowe: 3,2 tys. zł.

Wyrok jest nieprawomocny. Zapadł po posiedzeniu za zamkniętymi drzwiami, na którym 36-letni piłkarz przyznał się do winy i dobrowolnie poddał karze. Obrońca i prokurator zaproponowali wysokość kary, na którą zgodził się sąd.

- Nie ma żadnych wątpliwości, że oskarżony jest winny. Wskazują na to m.in. ślady hamowania jego samochodu i zeznania świadków - podkreśliła sędzia Monika Gradowska, uzasadniając wyrok. - Oskarżony przekroczył dozwoloną prędkość i nie ustąpił pierwszeństwa na przejściu dla pieszych Czesławie Dz. Gdyby właściwie obserwował drogę i przejście dla pieszych, mógłby uniknąć wypadku. Wysokość kary jest adekwatna do popełnionego czynu.

Tomasz Hajto nie chciał rozmawiać z dziennikarzami i nie czekał na ogłoszenie wyroku. Jego obrońca Jarosław Bielski wyjaśnił, że jego klient zaraz po niejawnym posiedzeniu pojechał domu. Odebrano mu prawo jazdy i dlatego do sądu przywiózł go kolega.

- Mam wątpliwości co do wyroku, gdyż materiał dowodowy okazał się ubogi i niekompletny - narzeka Sławomir Dz., syn zabitej w wypadku kobiety. - Chodzi mi o to, że sąd nie wyjaśnił, dlaczego oskarżony jechał tak szybko i czy widział moją mamę idącą przez jezdnię. Według sądu, piłkarz jechał z prędkością co najmniej 67 km na godz. przy dopuszczalnej w tym miejscu prędkości 50 km na godz. Według mnie miał na liczniku 120 km na godzinę. Dlatego zamierzam odwołać się od wyroku.

Sławomir Dz. wystąpi też z pozwem cywilnym o zadośćuczynienie. Jeszcze nie wie, jakiej kwoty będzie żądał.

Do tragedii doszło 15 lutego 2007 roku na skrzyżowaniu ulic Dachowej i Rzgowskiej w Łodzi. Kierujący chryslerem Tomasz Hajto potrącił na pasach 74-letnią kobietę, która zginęła na miejscu.

Sławomir Dz. powiedział nam, że wkrótce po wypadku piłkarz zadzwonił do niego i obiecał, że pokryje koszty opiekunki dla jego synka Kamila aż ten skończy siedem lat (dziś ma dwa i pół). Według Sławomira Dz., były zawodnik ŁKS nie wywiązał się z tej obietnicy.


Takie wyroki daję sąd dla ludzi bogatych i sławnych.....

[Gość: lcj]

No tak ale Hajto nie miał promili, a typy z Poloneza mieli.

[Gość: dr. jarząbek]

ale efekt ten sam. :/

[Gość: E]

Ale kara inna.
I słusznie.

Sąd: Cztery lata za śmierć w wypadku łódzkiego ...

[Gość: bw]

Prawo dla bandytów, gó...arzy, gangsterów, prawników, bankowców itp. Dla przecietnych ludzi - g...