Forum zawalone???????

[topjes]

Bardzo przepreszam, ale czyżby forum "Porozmawiajmy o Łodzi" było:
- ZBYT ZAWALONE WĄTKAMI, że trzeba wycinać mój wątek o rozwoju lotniska?
- a może debata z udziałem Prezydenta, Wojewody, Marszałka i Prezesa Lotniska
o ogólnym rozwoju lotniska i jego wpływie na miasto NIE MIEŚCIE SIĘ W
KATEGORIACH "Porozmawiajmy o Łodzi"???

Nie rozśmieszajcie mnie proszę i przywróćcie proszę wątek, który - moim
zdaniem - zupełnie bez sensu ktoś skasował.

pzdr
topjes

Co za odzew ;)))

[topjes]

Szanowni Panowie Adminowie - miejcie chociaż odwagę cywilną coś napisać :)

topjes

[ixtlilto]

Po to mamy podForum Lotnisko aby tam dyskutować o nim ;) i my sami upominamy
Redakcję aby tam zakładała wątki dotyczące lotniska, więc Ty niebędziesz
wyjątkiem ;)

Poza tym jeśli już chcesz dać znać o jakimś ciekawym wydarzeniu lotniskowym na
innym forum to daj tylko link do tamtej dyskusji lub poproś m@ilem admina
o "cross" wątku.

hehehe

[ixtlilto]

Radakcjo, tak mądrze napisałam, że mi się ptaszek należy? ;))))))))

świat się kończy!

[zamek]

Pani adiunkt z ptaszkiem! I to tak przy ludziach!

i tak to właśnie cenzor sie ujawnił...

[histeryx]

[hubar]

Bardzo ciekawe co prawisz.

I po co ściemniasz????????

[dziad_borowy]

Tak sie sklada, ze wszedlem na Łódź zaraz po tym jak
Ixtlilto napisala to:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=63&w=22256849
I przy watku byl ptaszek. I co moze tam tez powiedziala cos tak okrutnie
madrego??? Chyba jednak nie. Jak masz na przyszlosc byc takim adwokatem i
strugac wariata to lepiej juz nic nie mow. Lepiej wyjdzie.
Ciekaw jestem po co byla ta sciema z nadawaniem Ixtlilto admina na Polityce,
jak jest adminem na calej Łodzi???
Dzierżżżż!!!

o prawach i kompetancjach admina pora

[avatary]

zaczać dyskusje. potrzebny jest ktoś doświadczony, dojrzały i godny, bo widze
tu spore możliwosci dla nadużyć i promocji swego jedynie słusznego ego...

[hubar]

Wychodzisz z załozenia, że wszystko o forum wiem i pisząc że czegoś nie wiem,
strugam wariata. Ciekawie prawisz.

[ dziad_borowy ]

[ixtlilto]

"Ptaszek" przy moich wypowiedziach (na FŁ) pojawia się automatycznie, ma to
związek z posiadaniem pewnych uprawnień adminowskich(*)
Żeby każda moja wypowiedź nie była oznaczona "ptaszkiem", muszę po napisaniu
postu ten czerwony znaczek kasować. Staram się to robić jak najszybciej, żeby
nie stwarzać wrażenia, że redakcja.lodz coś napisała.

(*) przenoszenie wątków na odpowiednie podforum i kasowanie postów niezgodnych
z regulaminem Forum

[Gość: dziad w kapciach]

Ixtlilto: wiem, ze pojawia sie automatycznie. Ten automat pokazuje, ze
faktycznie masz uprawnienia redakcji, bo czyz moznosc kasowania i przenoszenia
nie jest dla uzytkownika glownym jej atrybutem. Mam tylko nadzieje, ze w
sytuacjach niepotrzebnych nie bedziesz tej wladzy naduzywala i nie bedziesz
cenzorowala nad miare.
HuBar: akurat w tej konkretnej sytacji jestem przekonany, ze nie bylo to nic
innego jak struganie. I nie mam zamiaru kontynuowac tego tematu. Jak dla mnie
chciales zaprzeczyc oczywistemu faktowi, ze jak ktos moze ciac to jest
cenzorem. A po co? Przeciez "cenzor" to nie obelga, a robienie tajemnicy,
jakies zaprzeczenia i sciemy budza tylko niezdrowe emocje. I tyle w temacie.
Dzierżbór!!!

[hubar]

Szkoda, że mi nie wierzysz.
Spróbuj mnie zrozumieć, zaprzeczałem bo taki był mój uwczesny stan wiedzy, ja
serio nic nie wiedziałem pisząc te posty.

[Gość: fred]

kiepska sciema

[topjes]

> Po to mamy podForum Lotnisko aby tam dyskutować o nim ;) i my sami upominamy
> Redakcję aby tam zakładała wątki dotyczące lotniska, więc Ty niebędziesz
> wyjątkiem ;)

Tiaaaaa.... bez komentarza

pzdr
topjes

[hubar]

Co bez komentarza?
Stary, sprawa cholernia wazna i wspaniale, że konferencja się odbyła, ale
zakładanie na trzech podForach tego samego wątku chyba mija się z celem. Po co?

[topjes]

> Stary, sprawa cholernia wazna i wspaniale, że konferencja się odbyła, ale
> zakładanie na trzech podForach tego samego wątku chyba mija się z celem. Po co?

Rozumiem, że pisanie o każdej cegle w mieście to clue "Rozmów o Łodzi". A forum
jest tak zawalone, że wątek o lotnisku przepełniłby czarę. Zamiast 5 postów
dziennie, byłoby statystycznie 5,02...

pzdr
topjes

[hubar]

Przestań głupoty prawić.
Tak jak dla mnie niezrozumiałym jest opisywanie kazdej najmniejszej pierdoły z
lotniska, tak może dla ciebie niezrozumiałym jest pisanie o tak zwanych
cegłach.
Różnica tylko taka, że ja z wątkami nie na temat, na "Lotnisku" nie londuje.

[topjes]

> Tak jak dla mnie niezrozumiałym jest opisywanie kazdej najmniejszej pierdoły z
> lotniska,

I tu jest pies pogrzebany. Czy debata z udziałem Prezydenta, Marszałka, Wojewody
i Prezesa Lotniska to pierdoła? Serio tak uważasz czy szukasz teraz argumentów
na siłę?

Wiesz co? Mam wrażenie, że po tym liście
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=390&w=20249750&a=20807454
coś przestałeś mnie lubieć ;) A naprawdę nie moja wina, że źle napisałeś w pracy
dyplomowej... Nie chowaj proszę urazy.

pzdr
topjes

[hubar]

topjes napisał:
>I tu jest pies pogrzebany. Czy debata z udziałem Prezydenta, Marszałka,
>Wojewody i Prezesa Lotniska to pierdoła? Serio tak uważasz czy szukasz teraz
>argumentów na siłę?
##
Ja już nie wiem jak z Toba rozmawiać :-/
Pisałeś, że nie rozumiesz i nie widzisz sensu w opisywaniu "każdej cegły", ja
zripostowałem, że też nie rozumiem "opisywania każdej pierdoły na lotnisku".
Ale Ty oczywiście jesteć tak zacięty w swoim widzi mi się, że odczytałeś
jakobym debatę nazwał pierdołą. Debatę jako sam fakt odbycia, uwazam za Wasz
wielki sukces i wcale nie mam zamiaru go w jakikolwiek sposób umiejszać.
Nie zmienia to faktu, że zakładanie na każdym podforum wątku o tym samym, moim
zdaniem jest bezcelowe i niepotrzebnie rozmywa dyskusję.


> Wiesz co? Mam wrażenie, że po tym liście
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=390&w=20249750&a=20807454
> coś przestałeś mnie lubieć ;)
##
Po raz kolejny wyciągasz złe wnioski.

> A naprawdę nie moja wina, że źle napisałeś w pracy
> dyplomowej... Nie chowaj proszę urazy.
##
Wiesz, to już jest żenujące z Twojej strony z tym ciągłym wytykaniem. Nikt Ci
nie mówił że jesteś upierdliwy?
Moja praca to moja sprawa, a w niej niczego źle nie napisałem. Co więcej, w
tamtym wątku też nie mówiłem, o zamieszczeniu w mojej pracy tego, co jest mi
ciągle wytykane.
Więc bądź łaskaw i daruj sobie już te uszczypliwości w stosunku do mojej osoby.

[topjes]

> Ja już nie wiem jak z Toba rozmawiać :-/
> Pisałeś, że nie rozumiesz i nie widzisz sensu w opisywaniu "każdej cegły"

A gdzież to napisałem? Czekam na cytat.
Napisał natomiast: "Rozumiem, że pisanie o każdej cegle w mieście to clue
<<Rozmów o Łodzi>>." co znaczy, że wg Was pisanie o cegłach to największy sens
tego forum i jego istota. Dla mnie to nie istota tego forum. Ale - hubarze - nie
wmawiaj mi, że neguję potrzebę dyskusji o cegłach! :)

> Ale Ty oczywiście jesteć tak zacięty w swoim widzi mi się, że odczytałeś
> jakobym debatę nazwał pierdołą.

Ale nie musisz jej nazywać. Jeśli:
A. piszesz, że nie ma tu miejsca na pierdoły o lotnisku
B. usuwasz info o debacie
Stąd prosty i logiczny wniosek -> temat o debacie był pierdołą :)

> Debatę jako sam fakt odbycia, uwazam za Wasz
> wielki sukces i wcale nie mam zamiaru go w jakikolwiek sposób umiejszać.

Nasz sukces/niesukces to akurat najmniej istotna sprawa. Dla mnie ziczy się Łódź
a nie przyklaskiwanie mi :)))

> Po raz kolejny wyciągasz złe wnioski.

No to się cieszę - bo już myślałem :)))

> Wiesz, to już jest żenujące z Twojej strony z tym ciągłym wytykaniem. Nikt Ci
> nie mówił że jesteś upierdliwy?

Hmmm, a jednak - jednak jesteś wściekły. To nie ja zacząłem tamten wątek pisząc,
że w usencie wymagany jest e-mail. Więc czemu masz żal do mnie? He?

> Więc bądź łaskaw i daruj sobie już te uszczypliwości w stosunku do mojej osoby.

Ho ho - no to się kolega chyba wkurzył. Jak będziesz gotów do dyskusji to daj
znać - nie chcę Cię wyprowadzać z równowagi bez potrzeby :)

Zresztą - zawsze uważam, że mamy tu współdziałać więc:
- zakopmy topory, bo Łódź ważniejsza niż nasze spory
- ustalmy, że Święty Admin na tym forum będzie robił co mu się podoba - TYLKO
NAPISZMY TO WYRAŹNIE, ŻE JEST TO FORUM CENZUROWANE i po sprawie. Forum, na
którym jeden wątek o przyszłości lotniska może zachwiać sensem całego Forum!

pzdr
topjes

[hubar]

topjes napisał:
> A gdzież to napisałem? Czekam na cytat.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=443&w=21718177&a=21914988

>Napisał natomiast: "Rozumiem, że pisanie o każdej cegle w mieście to clue
><<Rozmów o Łodzi>>." co znaczy, że wg Was pisanie o cegłach to
>największy sens tego forum i jego istota. Dla mnie to nie istota tego forum.
>Ale - hubarze - nie wmawiaj mi, że neguję potrzebę dyskusji o cegłach! :)
##
A co jest istotą tego Forum według Ciebie?


> Ale nie musisz jej nazywać.
##
Qr.. To Ty już lepiej wiesz ode mnie co ja chcę napisać i co myślę??

> Jeśli:
> A. piszesz, że nie ma tu miejsca na pierdoły o lotnisku
##
Tak samo jak o cegłach na "lotnisku"

> B. usuwasz info o debacie
##
A to dobre!!! Widzę że spiskowa teoria dziejów, jakobym był adminem, zatacza
coraz szersze kręgi!


> Stąd prosty i logiczny wniosek -> temat o debacie był pierdołą :)
##
Prosty - tak, logiczny - zdecydowanie nie!


>Nasz sukces/niesukces to akurat najmniej istotna sprawa. Dla mnie ziczy się
>Łódź a nie przyklaskiwanie mi :)))
##
Do czegoś pijesz?
Sukcesem Waszym jest że debata się odbyła. Innych sukcesów z niej wynikających,
jeszcze nie widzę!


>Hmmm, a jednak - jednak jesteś wściekły.
##
Jeszcze nie, ale widać że się starasz.

>To nie ja zacząłem tamten wątek pisząc
> że w usencie wymagany jest e-mail. Więc czemu masz żal do mnie? He?
##
Temat wątku był inny. Oczywiście jak często się kompletnie rozmydlił :-/


> Ho ho - no to się kolega chyba wkurzył. Jak będziesz gotów do dyskusji to daj
> znać - nie chcę Cię wyprowadzać z równowagi bez potrzeby :)
##
Czyli wyprowadzanie kogoś z równowagi, uważasz za potrzebne?
Do dyskusji jestem gotów. Na przytyki, uszczypliwości będę reagował nerwowo.

> Zresztą - zawsze uważam, że mamy tu współdziałać więc:
> - zakopmy topory, bo Łódź ważniejsza niż nasze spory
##
Zgadza się!

> - ustalmy, że Święty Admin na tym forum będzie robił co mu się podoba - TYLKO
> NAPISZMY TO WYRAŹNIE, ŻE JEST TO FORUM CENZUROWANE i po sprawie.
##
Przeginasz! Pisząc na forum, zgadzasz się na regulamin... przeczytaj sobie go.


> Forum, na
> którym jeden wątek o przyszłości lotniska może zachwiać sensem całego Forum!
##
bez komentarza.

[topjes]

> > A gdzież to napisałem? Czekam na cytat.
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=443&w=21718177&a=21914988

Dalej czekam na cytat - bo nie widzę. Proszę Cię abyś mi przedstawił cytat gdzie
napisałem, że "Pisałeś, że nie rozumiesz i nie widzisz sensu w opisywaniu
<<każdej cegły>>" albo mnie przeprosił za pisanie nieprawdy. Bo nie bawi mnie
pomawianie kogoś BEZ PODSTAW. Jedyne co napisałem to, ze temat cegły to dla Was
clue tego forum. Nigdzie nie neguję potrzeby takich dyskusji.
Czekam na sprostowanie.

> A co jest istotą tego Forum według Ciebie?

Dyskusja o Łodzi:
- o gospodarce
- o inwestycjach
- o społeczeństwie
- o budynkach - nowych, starych
- o ludziach
- o jakości życia
- o infrastrkuturze
- o edukacji
Generalnie: dyskusje o Łodzi. Dla mnie tym to się różni od forum "Łódź", ze tam
mamy chłam i jest to forum ogólne. Tutaj liczę na dyskusje wyższych lotów,
dyskusje ciekawe, na wszystkie tematy związane z życiem w Łodzi i regionie.

> Qr.. To Ty już lepiej wiesz ode mnie co ja chcę napisać i co myślę??

Skoro więc to nie jest pierdoła. To napisz - nie mieści się taki wątek w temacie
tego forum? Tylko nie pisz, że od tego jest "Lotnisko". Napisz po prostu
dlaczego uważasz, że wątek taki nie pasuje do tego konkretnego forum.

> A to dobre!!! Widzę że spiskowa teoria dziejów, jakobym był adminem, zatacza
> coraz szersze kręgi!

Spokojnie. Więc nie jesteś - skąd ja mam wiedzieć kto jest tu adminem? :)

> >Nasz sukces/niesukces to akurat najmniej istotna sprawa. Dla mnie ziczy si
> ę
> >Łódź a nie przyklaskiwanie mi :)))
> ##
> Do czegoś pijesz?
> Sukcesem Waszym jest że debata się odbyła. Innych sukcesów z niej wynikających,
>
> jeszcze nie widzę!

Piję?????????????????????????? Czyś Ty jest poważny? Po prostu mam gdzieś moje
sukcesy/niesukcesy. Nie robi się debaty i nie pisze o niej po to by wychwalać
czyjeś sukcesy. Dlaczego w ogóle tak rozumujesz? :)

> >Hmmm, a jednak - jednak jesteś wściekły.
> ##
> Jeszcze nie, ale widać że się starasz.

No dobrze, to postaram się być grzeczniejszy :)

> Na przytyki, uszczypliwości będę reagował nerwowo.

Śmiem twierdzić, że sam sobie wynajdujesz ne przytyki - nie bądź tak skupiony na
sobie :)

> Przeginasz! Pisząc na forum, zgadzasz się na regulamin...

Co przeginam? Że ŚMIEM dyskutować o tym co winno a co nie winno być cenzurowane?
Wiesz, nigdy nie czułem lęką przed Świętą Władzą więc nie boję się powiedzieć
publicznie co mi się nie podoba.
A oczekiwałbym merytorycznych argumentów zamiast pisania, że jest jak jest i tak
postanowił admin. Bo można i tak - ale czy to przystoi dorosłym ludziom, którzy
się znają nawet z widzenia? :)

pzdr
topjes

[hubar]

topjes napisał:
>Dalej czekam na cytat - bo nie widzę. Proszę Cię abyś mi przedstawił cytat
>gdzie napisałem, że "Pisałeś, że nie rozumiesz i nie widzisz sensu w opisywaniu
><<każdej cegły>>" albo mnie przeprosił za pisanie nieprawdy. Bo
>nie bawi mnie pomawianie kogoś BEZ PODSTAW. Jedyne co napisałem to, ze temat
>cegły to dla Was clue tego forum. Nigdzie nie neguję potrzeby takich dyskusji.
##
Nie ma cytatu, a jedynie interpretacja tego co napisałeś. A co, mnie nie wolno
interpretować?
Co do pomawiania i przeprosin, to chyba nieco zbyt poważnie traktujesz
sprawę "nie bądź tak skupiony na sobie"

> Dyskusja o Łodzi:
> - o gospodarce
> - o inwestycjach
> - o społeczeństwie
> - o budynkach - nowych, starych
> - o ludziach
> - o jakości życia
> - o infrastrkuturze
> - o edukacji
>Generalnie: dyskusje o Łodzi. Dla mnie tym to się różni od forum "Łódź", ze tam
>mamy chłam i jest to forum ogólne. Tutaj liczę na dyskusje wyższych lotów,
>dyskusje ciekawe, na wszystkie tematy związane z życiem w Łodzi i regionie.
##
Generalnie masz rację, ale sam się zastanów, że te kryteria są bardzo płynne i
zawsze znajdzie się ktoś kto będzie twierdzić, że jego temat np "o kolorze
makijazu łodzianek" pasuje do tematu "wszak jest o ludziach".
Poza tym strasznie się uczepiłeś sprawy tego swojego watku, a tu nie o to
chodzi, że wątek był nie na temat. Sprawa bardzo ważna, tak ważna że ma swoje
własne podForum. Z tego też powodu zakładanie kolejnego wątku na ten sam temat,
na kolejnym podForum jest nieco nielogiczne. Gdyby podForum "Lotnisko" nie było
tak wyraziste w swojej treści to może i byłoby częścią tego podForum (albo na
odwrót), ale tak nie jest. Stąd na "Komunikacji" pisze się o kolejach,
tramwajach, autobusach, drogach, a o lotnisku choć to też wazna część
komunikacji, pisze się na oddzielnym podForum.


>Skoro więc to nie jest pierdoła. To napisz - nie mieści się taki wątek w
>temacie tego forum? Tylko nie pisz, że od tego jest "Lotnisko". Napisz po
>prostu dlaczego uważasz, że wątek taki nie pasuje do tego konkretnego forum.
##
Ale ja mam uzasadniać każde zniknięcie wątku? Gdzie, na osobnym czy na tym
własciwym usuniętym.
Poza tym chyba nieco wyjasniłej nieco wyżej.

> Spokojnie. Więc nie jesteś - skąd ja mam wiedzieć kto jest tu adminem? :)
##
A skąd Ci przyszło że ja nim jestem?

> Piję?????????????????????????? Czyś Ty jest poważny? Po prostu mam gdzieś moje
> sukcesy/niesukcesy. Nie robi się debaty i nie pisze o niej po to by wychwalać
> czyjeś sukcesy. Dlaczego w ogóle tak rozumujesz? :)
##
Bo według mnie to Wasz sukces że ta debata się odbyła. Pamiętam początki
spotkań lotniskowców, zbiegały się z początkami kadencji Kropiwnickiego. Wtedy
mało kto myslał, że prezydent bedzie skłonny do dialogu.
Innych sukcesów wynikających z tejże debaty jeszcze nie widzę, więdz ciesze się
tym co jest. Jesli wyniknie cos pozytywnego z tego spotkania, też Wam
pogratuluje.
A czemu odbieram to, jako przytyk? Ano już kilka razy mi sie oberwało na forum,
od tych i owych, za to że coś robiłem. Jakoś mało kto wierzył, że robię to nie
dla rozgłosu i poklasku. :-(


>Co przeginam? Że ŚMIEM dyskutować o tym co winno a co nie winno być cenzurowane
##
Cenzurowanie ma dla mnie bardzo negatywny wydźwiek.
Ale wyobraź sobie, że jest cos takiego jak regulamin. Zakładając konto zgadzasz
się na jedne postanowienia, piszac na forum na kolejne. Jak się nie podoba to
nie musisz tu być, nikt Cie nie zmusza. Ale nie krytykuj, że ktoś zarzadza
swoim podwórkiem według własnych zasad. On za to płaci, on udostępnia i on
ustawia.

>Wiesz, nigdy nie czułem lęką przed Świętą Władzą więc nie boję się powiedzieć
>publicznie co mi się nie podoba.
##
Ale jak podpisujesz jakąś umowę, to potem sie buldoczysz że jest nie do końca
po Twojej myśli?

>A oczekiwałbym merytorycznych argumentów zamiast pisania,że jest jak jest i tak
>postanowił admin. Bo można i tak - ale czy to przystoi dorosłym ludziom, którzy
>się znają nawet z widzenia? :)
##
A zdajesz sobie sprawę do czego by doszło, gdyby admin wplątał się w dysputy z
kazdym, kto czuje do niego jakieś wątpliwości? Taki człowiek wiecznie musiałby
odpisywać na posty, a chyba nie taka jest jego rola.

[topjes]

> A zdajesz sobie sprawę do czego by doszło, gdyby admin wplątał się w dysputy z
> kazdym, kto czuje do niego jakieś wątpliwości? Taki człowiek wiecznie musiałby
> odpisywać na posty, a chyba nie taka jest jego rola.

Cieszę się, że ze mną ktoś się jednak w dał w dyskusję - to miło :)

Ok, co kto miał napisać to napisał, kto jakie miał wyciągnąć wnioski to wyciągnął.
Pozwolę sobie w przyszłości po prostu założyć jeden wątek o lotnisku tutaj - tak
jak jest wątek o Hotelach, Renowacjach czy innych tematach. I w tym wątku będę
sobie pozwalał bardzo sporadycznie (wiesz, że nie jestem spamerem :) umieszczać
kluczowe dla całej Łodzi (nie tylko technicznie dla lotniska) informacje -
najprawdopodobniej w formie linków do istotnych informacji na forum Lotnisko.
Możemy się tak umówić? :)

Mam nadzieję, że pozostajemy (pomimo różnic - bo dalej nie do końca kupuję Twoją
argumentację ;) - bez (większej ;) urazy :)))

pzdr
topjes

[formentor]

hubar napisał:

> Różnica tylko taka, że ja z wątkami nie na temat, na "Lotnisku" nie londuje.

Chyba nie LĄDUJĘ.

[RZEP]

[keridwen]

ikszilto wystukala malo uwaznie co nasteuje:


> Po to mamy podforum 'lotnisko', aby tam dyskutować o nim ;)
[czyli na podforum lotnisko mamy dyskutowac o owym podforum?!?!]

> i my sami upominamy Redakcję, aby tam zakładała wątki dotyczące lotniska, więc
Ty nie będziesz wyjątkiem ;) [blagam: nie z czasownikami pisze sie oddzielnie,
uzywaj przecinkow - pozwalaja belkot zamieniac w zdania zlozone]

szkoda, ze admin elementarnej ortografii nie zna, o skladni i interpunkcji nie
wspomne.

[hubar]

topjes napisał:
> > [e-mail] ?
>Na niektórych forach jest taki napis (chyba?). Forum administruje taki a taki -
>nie można by tak tutaj?
##
Mówisz chyba o forach prywatnych, eksperckich, oraz na tych na których są
admini społeczni. Na miejskich czegos takiego nie uraczysz.


> > Jakaś dziwna niechęć i blikada do innowacji w Łodzi, "dzięki" centrali w
> > Warszawie. Też bym bardzo chciał tych podtytułu, bardzo byłyby pomocne.
> Napiszcie w czym problem - gdzie sprawa utknęła.
##
Cetrala krzywym okiem patrzy na wszelkie innowacje nie wypływające spod ich
pióra :-/

[ixtlilto]

Nie wiem skąd HuBar wyciągnął taki cytat, ale:

>topjes napisał:
>Na niektórych forach jest taki napis (chyba?). Forum administruje taki a taki -
>nie można by tak tutaj?
A co by zmieniło posiadanie takiego admina? Wiedziałbyś na kogo wrzucać, że Ci
wykasował wątek? :-/

BTW: adminów też obowiązuje regulamin i dostają oni wytyczne co można/ trzeba/
nie wolno kasować (popytaj tych, którzy adminują np. jakimś małym forum
miejskim), ew. poczytaj na FoM (forum o moderacji)

[topjes]

> A co by zmieniło posiadanie takiego admina? Wiedziałbyś na kogo wrzucać, że Ci
> wykasował wątek? :-/

Wrzucać? A to już admini zapomnieli, że z plebsem można czasem zwyczajnie
porozmawiać? To Wy się musicie kryć?

> BTW: adminów też obowiązuje regulamin i dostają oni wytyczne co można/ trzeba/
> nie wolno kasować (popytaj tych, którzy adminują np. jakimś małym forum
> miejskim), ew. poczytaj na FoM (forum o moderacji)

I regulamin zabrania Ci pozostawić wątek o przyszłości Lotniska na forum
"Porozmawiajmy o Łodzi". Nie rozśmieszaj mnie proszę - dyskutujemy od dwóch dni.
Do dziś nikt z Was nie podał żadnego argumentu sensownego dlaczego taki wątek
nie mieści się w specyfikę tego forum. A już pisanie o regulaminie to po prostu
zwykły żart chyba :)

pzdr
topjes

[ixtlilto]

topjes napisał:

>I regulamin zabrania Ci pozostawić wątek o przyszłości Lotniska na forum
>"Porozmawiajmy o Łodzi".
Kiedyś już o tym rozmawialiśmy.
Po to są podFora tematyczne aby na nich znajdowały się wątki o określonych
tematach. Rozmawialiśmy też o tym ab dać podtytuł tego podForum (PoŁ), żeby nie
było wątpliwości, że tutaj dyskutujemy o inwestycjach, zabytkach, historii itp,
z wyłączeniem (sic!) komunikacji, sportu, lotniska i kultury, gdyż posiadają
one swoje własne podFora.


>Do dziś nikt z Was nie podał żadnego argumentu sensownego dlaczego taki wątek
>nie mieści się w specyfikę tego forum.
Czy wyjaśnienie powyżej Cię satysfakcjonuje?

Chodzi o zachowanie porządku (może to nie jest odpowiednie słowo, ale trudno)
tematycznego. Żeby fakty, pomysły, debaty i plotki o lotnisku były w jednym
miejscu i można było je łatwo znaleźć; a dyskusje o komunikcji/ sporcie/
kulturze/ łódzkich zabytkach i inwestycjach (za wyłączeniem wyżej wyminionych)
w innym miejscu.

Dopóki nie zrozumiesz idei podForów nie ma co z Tobą rozmawiać :/

[topjes]

> z wyłączeniem (sic!) komunikacji, sportu, lotniska i kultury, gdyż posiadają
> one swoje własne podFora.

1. Debata była o BUDOWIE lotniska.
2. Ostatni wątek o aleji sportowców jest o BUDOWIE aleji.

ZATEM - dlaczego wątek drugi mieści się do tego podforum skoro mamy podforum
"Sport"? Nie widzę różnicy.

> Chodzi o zachowanie porządku (może to nie jest odpowiednie słowo, ale trudno)
> tematycznego. Żeby fakty, pomysły, debaty i plotki o lotnisku były w jednym
> miejscu i można było je łatwo znaleźć; a dyskusje o komunikcji/ sporcie/
> kulturze/ łódzkich zabytkach i inwestycjach (za wyłączeniem wyżej wyminionych)
> w innym miejscu.

Nie zgadzam się z tym. "Porozmawiajmy o Łodzi" to także porozmawiajmy o
przyszłości łódzkiej infrastruktury. Forum "Komunikacja" to forum wymiany
informacji dla maniaków komunikacji - najczęściej gdzie i kiedy się wykoleił
tramwaj - mnie to nie pasjonuje. Ale szerokie pojęcie Komunikacji i owszem.

> Dopóki nie zrozumiesz idei podForów nie ma co z Tobą rozmawiać :/

Ideę podforów rozumiem. I zawsze będę bronił tego, że forum "Porozmawiajmy o
Łodzi" ZAWIERA w sobie także rozmowy o przyszłości infrastruktury. Nie ma to nic
wspólnego z tym, że jest forum "Lotnisko".

pzdr
topjes

[ixtlilto]

topjes napisał:

> 1. Debata była o BUDOWIE lotniska.
> 2. Ostatni wątek o aleji sportowców jest o BUDOWIE aleji.
> ZATEM - dlaczego wątek drugi mieści się do tego podforum skoro mamy podforum
> "Sport"? Nie widzę różnicy.
Słuszna uwaga.
Wątek o budowie aleji spotrowców mógłby zostać skrossowany na sport.

Wiesz co Twoje wątki były wylecieć nie za "niezgodność tmatyczną" ale np. za
spam :) bo załozyłeć conajmniej 3 (albo nawet 4) identyczne wątki.

I na tym zakończmy dyskusję.
Możemy przyjąć, że dopóki będziesz spamował, dopóty dublowane wątki będą
prawdopodobnie wylatywać.
:)

widze, że aktyw kafli broni jedynej prawdy....

[avatary]

nigdy nie podobała mi się ta formuła zbierania postów, wypełniania ankiet,
przypinania odznak, podziałow na równych i równiejszych.cała ta biurokracja,
zwłaszcza w wykonaniu ludzi młodych wyglada tragikomicznie.ale macie swoją
organizacje, macie swogo podfora - niech wam bedzie. nie podoba mi sie, ze
próbujecie decydowac za nas co jest słuszne na tym podforuma co nie, że można
rozmawiac o Łodzi tylko na wasz sposób, zapewne macie tutaj jakies specjalne
prawa. moze nawet moderatorskie, uderz w stół a zleca sie nożyce... wiec sie
zleciały. młode, prężne z ogromnymi ambicjami...na swój własny porzadek. topjes
ma racje, a wy przestańce wciaz wyskakiwac poza szereg. wiecej pokory i
doświadczeń zycze szczerze.

[Gość: MarcinK]

Spam... o rety, ktoś zupełnie nie zna definicji spamu. Ludzie dajcie spokój z
tą żenadą!!! Chcecie sobie porządzić to napiszcie to jawnie, a nie róbcie dla
jakichś swoich ambicyjek złą robotę!

Czy tak trudno utrzymać ten sam wątek na kilku forach i podforach jeśli
tematycznie pasuje w kilka miejsc??? Przecież technicznie to banał!!!
Co więcej założmy, że po 2 tygodniach bez żadnego wpisu taki wątek ląduje na
forum najwłaściwszym i znika z pozostałych. A ponoć młodzi ludzie są elastyczni
w mysleniu, ech.... Ale pewnie zaraz usłyszę jak w romowach z PKP - że tak się
nie da bo cośtam....

Pozdrawiam, MarcinK

[ixtlilto]

Gość portalu: MarcinK napisał(a):

> Czy tak trudno utrzymać ten sam wątek na kilku forach i podforach jeśli
> tematycznie pasuje w kilka miejsc??? Przecież technicznie to banał!!!
No więc wystarczy tylko wysłać m@ila do admina z prośbą o "cross" (tak to się
na tym portalu nazywa) wątku. Dzięki temu jedna dyskusja toczy się równolegle
na dwóch/kilku forach.

[hubar]

Marcin, a czy ja juz nie tłumaczyłem tego nieco "wyżej"?
Jedna dyskusja na kilku podForach? Jasne że się da. Tylko trzeba poprosić
admina, nie zacinać się i nie upierac przy swoim.

P.S. Ok, mogę nie wiedzieć co to jest spam. Wytłumacz mi więc jak nazwać
sytuację, kiedy jeden i ten sam wątek o takiej samej treści, trafia w kilka miejsc.

[topjes]

> Marcin, a czy ja juz nie tłumaczyłem tego nieco "wyżej"?
> Jedna dyskusja na kilku podForach? Jasne że się da. Tylko trzeba poprosić
> admina, nie zacinać się i nie upierac przy swoim.

Nie będę się prosił o umieszczenie wątku ZGODNEGO z treścią forum! Chyba sobie
żartujesz.

> P.S. Ok, mogę nie wiedzieć co to jest spam. Wytłumacz mi więc jak nazwać
> sytuację, kiedy jeden i ten sam wątek o takiej samej treści, trafia w kilka mie
> jsc.

Mamy w Łodzi 8 albo 9 forów (nie pamiętam). Umieściłem wątek o debacie o
lonitsku na WSZYSTKICH forach, które są ZWIĄZANE z tematem:
- Łódź - bo to forum ogólne
- Porozmawiajmy o Łodzi - bo to jest temat w 100% na to forum
- Komunikacja - bo temat dotyka komunikacji
- Lotnisko - jak wyżej

Nie umieszczałem wątku na forach Sport, Komunikacja, KFŁ itd - bo sprawa ich nie
dotyczy. Więc to nie jest spam! Ty czytasz prawdopodobnie wszystkie fora - są
tacy, którzy czytają tylko wybrane. Dlatego mam prawo dotrzeć ZGODNIE Z TEMATEM
DANEGO FORUM do takich ludzi.

topjes

[ixtlilto]

Jestem gotowa zgodzić się na dyskusję na dany temat na kilku (4) forach, ale
pod warunkiem, że nie są to 4 osobne wątki, a jeden!
To forum ma fajną trchniczną rzecz, zwaną "crossowaniem" wątków. Polega to na
tym, że jeden wątek widoczny jest na kilku forach jednocześnie.

Np.:
JW Construction - inwestycja w Łodzi
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=63&w=11807345
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=443&w=11807345
Bez względu na to czy napiszesz coś będąc na FŁ czy na PoŁ, wątek podskoczy do
góry na obu forach i czytelnicy obu będą mogli zapoznać się z tym co napisałeś.

Niestety ani Ty ani ja nie mamy możliwości crossowania wątków. Takie coś może
zrobić tylko osoba zalogowana jako "redakcja.lodz" i to ją trzeba poprosić o
cross wątku.

Proponuję następnym razem, gdy wątek pasuje na kilka forów, założyć jeden wątek
i wysłać m@ila do Redakcji i zasugerować cross na takie a takie fora.

Jesteś w stanie zrobić coś takiego?

[topjes]

> Jesteś w stanie zrobić coś takiego?

propozycja ciekawa :)

pzdr
topjes

[hubar]

topjes napisał:
> Nie będę się prosił o umieszczenie wątku ZGODNEGO z treścią forum! Chyba sobie
> żartujesz.
##
Ręce mi opadają i czuję bezsilność jak czytam co piszesz.
Czy ty aby wiesz co chcesz, czy tylko robisz z siebie ofiarę losu która chce na
siebie zwrócić uwagę?
Chłopie! Napisałeś jeden wątek na kilku podforach. Zostały one skasowane, bo
widocznie admin sakwalifikował to jako spam - powtarzanie wielokrotne tego
samego na wiecej niż jedno forum. Robisz potem aferę, bo jakiś paskud skasował
Twój jakże wazne watek. Kiedy staramy się wytłumaczyć co i dlaczego się stało,
od razu sypiesz grad pretensji. Zgadzam się, że temat wątku pasował do kilku
podForów. Kiedy zaczynam tłumaczyć Ci, bo sam nie wiesz jak się robi "crossa",
to wyskakujesz z tekstem że "nie będziesz się prosić". Chłopie, i jak ci tu
dogodzić?

> Mamy w Łodzi 8 albo 9 forów (nie pamiętam). Umieściłem wątek o debacie o
> lonitsku na WSZYSTKICH forach, które są ZWIĄZANE z tematem:
> - Łódź - bo to forum ogólne
> - Porozmawiajmy o Łodzi - bo to jest temat w 100% na to forum
> - Komunikacja - bo temat dotyka komunikacji
> - Lotnisko - jak wyżej
##
A na cholerę to piszesz, skoro już sam to wyżej napisałem??!!


>Nie umieszczałem wątku na forach Sport, Komunikacja, KFŁ itd - bo sprawa ich nie
> dotyczy.
##
Wiem, to miała być ironia. Boska wręcz!


> Więc to nie jest spam!
##
Spamem według Ciebie jest powtórzenie tego samego wątku na ilu podForach? Nie na
dwóch, trzech, tylko dopiero wszystkich, tak? Przeznasz że to głupawe.


>Ty czytasz prawdopodobnie wszystkie fora - są tacy, którzy czytają tylko wybrane.
> Jasne, są też tacy, którzy kompletnie nie czytają, czytają bez zrozumienia,
piszą nie na temat. NO I CO Z TEGO?


>Dlatego mam prawo dotrzeć ZGODNIE Z TEMATEM DANEGO FORUM do takich ludzi.
##
OK, Skoro Ty masz takie prawo. Uszanuj łaskawie prawo admina do decydowania
według własnej (regulaminu forum) skali.
Już Ci to gdzieś napisałem, ale teraz rozwinę.
Podpisując umowę staram się z nia zaznajomić i nawet jeśli mi do ko nca nie
pasuje, lub po jakims czasie spostrzegłem, że coś jest dla mnie niekorzystne,
szanuję prawo podpisu i przyjmuję zobowiązania w nim zawarte. Jako dorosły,
każdy powinien mieć świadomość, co onacza zgoda na umowie, czy na regulamin
danego miejsca.
Będąc gdzieś szanuje panujące tam zwyczaje, reguły bądź regulaminy. Mogę mówić,
że coś mi nie pasuje, że ja zachowuje się inaczej, ale będąc gdzieś gościem, nie
narzucam gospodarzowi swojego systemu wartości, zasad postępowania ani reguł.

Przynudzasz...

[topjes]

Nie chce mi się dalej z Tobą gadać - sorry, ale to jest bezcelowe. To nie ja
łamię zasady - do tej pory mi nie wykazałeś dlaczego mój wątek był niezgodny z
treścią forum PoŁ.

EOT
topjes

[hubar]

topjes napisał:
> EOT
##
Masz rację. Sam już dawno powinienem to zrobić.
Żaden argument i powód do Ciebie nie trafi. Gadasz jak zacięta płyta.

[hubar]

Widzę o starszy, bardziej doświadczony, wszystkowiedzący i uprawniony do
krytyki. Że jak widzisz kogoś kto chce coś robić, to od razu wierzysz w tym
podstęp. Tak długo będziesz to torpedował aż zniszczysz, do końca wogóle nie
ruzumiejąc idei istnienia czegoś, w co młodzi się "bawią".
Mimo wszystko, mam nadzieję, że jesteś w stanie przeżyć i przyjąć do własnej
świadomości, że możesz się mylić. Bo tak własnie jest!

[dziad_borowy]

Hubar rzekł z charakterystyczna dla siebie pewnoscia siebie:
"Na miejskich czegos takiego nie uraczysz."

Jakze sie mylil. Otoz mnostwo forow miejskich zostalo sprywatyzowanych. Maja
teraz swoich adminow i figuruja jako "prywatne" ale to dawne fora miejskie.
Dzierżż!!!

[hubar]

Przyznam Ci w pełni rację, jeśli pokazesz mi choć jedno miasto (w którym GW ma
siedzibę regionalną, a o których pisałem), które jest po "prywatyzacji".

[dziad_borowy]

A od kiedy forum miejskie to forum miejskie miasta, w ktorym GW ma siedzibe??
Przestan krecic.
Dzierżżż!!!

[hubar]

Skrót myślowy.
O takich forach miejsich myslałem pisząc.
Nie kręcę, skąd takie przypuszczenia :-/

[dziad_borowy]

Skoro o takich myslales to oczywiscie miales racje. Niedomowienie.
Dzierżbór występuje wszędzie!!!