Pieniądze na ŁTR

[cobolt]

No to super:) na reszcie jakas dobra inwestycja komunikacyjna od czasu CityRunnera:) trzymac tak dalej

[Gość: Hiszpan]

W każdej z publikacji dotyczącej tego tematu brak jest wzmianki skąd się weźmie
te 10 nowych tramwajów. Czy projekt przewiduje ich zakup czy też zostaną zabrane
z "niesłusznaj politycznie" linii 10 ???

[Gość: Aleksej]

Poczytaj troszke forum, bylo juz 100 razy, to beda NOWE wagony.

Pozdrawiam,
Aleksej

[Gość: Wojtas]

> Poczytaj troszke forum, bylo juz 100 razy, to beda NOWE wagony.

Tak? Na pewno?
Jakiś czas temu w ŁWD (na Trójce) było o ŁTR. Mówiono, że na wyremontowanym odcinku kursować będą Cityrunnery. Czyżby już wiadomo, że najbliższy zakup to właśnie CR-y? Przecież wg MPK i UMŁ - te wozy są BEEEEE. Chyba raczej należy się spodziewać przesunięcia z linii 10 na 11A w pierwszym okresie istnienia właściwego ŁTR. A następne wagony pewnie kupią, jak wykonane będą następne etapy tworzenia ŁTR - ale raczej nie CR.

[Gość: Lukasz]

Do obsługi 11 ma być przeznaczonych 25 wagonów. 15 cityrunnerów zabranych z 10
+ 10 zakupionych nowych. Z tego co mówią w MPK to maja być tez Cityrunnery.

[Gość: Aleksej]

> Do obsługi 11 ma być przeznaczonych 25 wagonów. 15 cityrunnerów zabranych z
10
> + 10 zakupionych nowych. Z tego co mówią w MPK to maja być tez Cityrunnery.

Jasne, szczegolnie Ci Citki pojada do Pabianic ktore olaly projekt. Nie
osmieszaj sie. Na 11stce bedzie 10 nowych wagonow jezdzacych na trasie
Chocianowice - Os. 650-lecia oraz 14 jezdzacych na trasie Helenowek-Pabianice
(moze czesc skroconych do Chocianowic) obslugiwane 805tkami (pewnie bulwy).

Pozdrawiam,
Aleksej

P.S.
Przed tym jak cos napiszecie takiego 'madrego' moze ruszcie 4 litery do MPK
badz ZDiT i zapytajcie sie kogos kompetentnego, a nie kolege 'Henia' z
zajezdni. Tylko robicie zamieszanie na forum.

Powiem nieladnie

[Gość: J.S.]

> Do obsługi 11 ma być przeznaczonych 25 wagonów. 15 cityrunnerów zabranych z
10 + 10 zakupionych nowych. Z tego co mówią w MPK to maja być tez Cityrunnery.

Co ty pieprzysz?!

[Gość: Lukasz]

Ujme to tak. Moim źródłem informacji jest wypowiedź Pana Krzysztofa Wąsowicza z
dnia w którym do łodzi przyjechała wycieczka inżynierów z Krakowa. Tak więc
nie mów mi że biore te informacje z kosmosu!

[Gość: Aleksej]

Slyszales osobiscie jak to mowil? Czy moze przez kogos? Zreszta niewazne, takie
informacje nie sa wiarygodne, juz wiele razy pisalem na tym forum jak ma
wygladac LTR i jaki ma tam jezdzic tabor, ale widocznie do niektorych nie
dociera.

Pozdrawiam,
Aleksej

[Gość: Lukasz]

Gość portalu: Aleksej napisał(a):

> Slyszales osobiscie jak to mowil? Czy moze przez kogos? Zreszta niewazne,
takie
Słyszałem to sam osobiście bo byłem tam i słuchałem wypowiedzi która trwała
około 1 godziny.
>
> informacje nie sa wiarygodne, juz wiele razy pisalem na tym forum jak ma
> wygladac LTR i jaki ma tam jezdzic tabor, ale widocznie do niektorych nie
> dociera.

Może jednak Ty masz złe źródło informacji choć nie twierdze, że i moje jest
bardzo wiarygodne. A domnie dociera tylko to co słysze od osób które konkretnie
się tym zajmują a nie od tych co co chwila wymyślają coś nowego na tym forum.
Jeszcze troche i ktoś napisze że tramwaj regionalny pojedzie i do Łasku albo
Zduńskiej Woli. To by była dopiero nowinka !!

[Gość: J.S.]

> Może jednak Ty masz złe źródło informacji

Nie no, ZDiT to kompletnie niewiarygodne zrodlo, co oni moga wiedziec o
projekcie, ktory sami stworzyli...

> A domnie dociera tylko to co słysze od osób które konkretnie się tym zajmują

Czyli od kogo? Od pracownikow ZDiT czy motorniczych, bo i jedno i drugie sie
kwalifikuje do zagadnienia "komunikacja miejska"...

[Gość: Lukasz]

Jeżeli dla Ciebie motorniczy to kompetentna osoba to gratuluje po prostu.

[Gość: J.S.]

> Jeżeli dla Ciebie motorniczy to kompetentna osoba to gratuluje po prostu.

Odpowiedz na pytanie

[Gość: Aleksej]

> Może jednak Ty masz złe źródło informacji choć nie twierdze, że i moje jest
> bardzo wiarygodne. A domnie dociera tylko to co słysze od osób które
konkretnie
>
> się tym zajmują a nie od tych co co chwila wymyślają coś nowego na tym forum.
> Jeszcze troche i ktoś napisze że tramwaj regionalny pojedzie i do Łasku albo
> Zduńskiej Woli. To by była dopiero nowinka !!

Ja widzialem projekt madralo. A nadal nie wiem skad sa twoje informacje.
Zreszta szkoda klawiatury na ta dyskusje, poprostu jestes w bledzie, i sie o
tym przekonasz jak LTR ruszy. Ot co.

Pozdrawiam,
Aleksej

[Gość: J.S.]

Kiedy to bylo i od kogo to slyszales

[Gość: Aleksej]

> Tak? Na pewno?

Tak, na pewno. LWD jest gownianym zrodlem, moze lepiej sprawdzic projekt? I tam
jest jak wol napisane ze ma byc 10 NOWYCH wagonow (a ze to moga byc rowniez
Bombardiery Flexity Outlook to logiczne). I to ze od czasu do czasu CRki
pojawia sie na 11stce to nic dziwnego, chociazby jako rezerwa.

Pozdrawiam,
Aleksej

ZPORR - OT

[Gość: łażej]

Czy ZPORR dopuszcza wogóle możliwość zakupu sprzętu używanego i wrzucenia tego w
koszty kwalifikowane?

[Gość: Aleksej]

Tak, mozna kupic sprzet uzywany, ale to musi byc zaznaczone i spelniac
okreslone warunki.

Pozdrawiam,
Aleksej

[Gość: łażej]

Dzięki za odopwiedź. Ale miałbym jeszcze jedno czysto teoretyczne pytanie - czy
w ramach ZPORR istniałaby możliwość by wykupić Citki z leasingu?

Skaranie boskie

[Gość: J.S.]

Tlumaczyc takim po 600000 razy, i nic

> Tak? Na pewno?

Ile razy mozna tlumaczyc ze WE WNIOSKU JEST PUNKT MOWIACY O ZAKUPIE DZIESIECIU
NOWYCH WAGONOW

> Mówiono, że na wyremontowanym odcinku kursować będą Cityrunnery. Czyżby już
wiadomo, że najbliższy zakup to właśnie CR-y?

Wiadomo nie wiadomo, ale moze tak by chcieli, albo tez uzywa sie
terminu "Cityrunner" do okreslania pewnej klasy pojazdu, zeby widownia
wiedziala, co sie do niej mowi

> Przecież wg MPK i UMŁ - te wozy są BEEEEE

Kiedy to ostatnio slyszales? Bo ja jakos tuz przed wyborami w 2002 i tuz po

> A następne wagony pewnie kupią, jak wykonane będą następne etapy tworze
> nia ŁTR - ale raczej nie CR

"Pewnie", "raczej", "chyba" - samo gdybanie, polecam skupic sie na faktach

Prawda jest taka, ze kupia wagony producenta, ktory wygra przetarg. A
Bombardier ma duze szanse, chociazby dlatego, ze ich tabor jezdzi juz w Lodzi i
MPK moze samo takie wagony montowac (co obniza koszty). Ladowanie sie w inny
tabor nie ma uzasadnienia ekonomicznego, proste?

gdzie jest Studi?

[zamek]

a jeżeli jest, to dlaczego nie pod stołem i nie szczeka?

[Gość: ktoś]

> a jeżeli jest, to dlaczego nie pod stołem i nie szczeka?

Może ktoś mu szczękę obił?

[teufel]

Teraz należy przygotowywać sie do składania projektu w 2007 roku na budowę tramwaju na Janów i Olechów.

[Gość: belyall]

> Teraz należy przygotowywać sie do składania projektu w 2007 roku na budowę tram
> waju na Janów i Olechów.

...uwzględniając odpowiednią liczbę przejść podziemnych...
Sorki, ale musiałem się wyżyć ;)

[Gość: szwed]

A ja jeszcze nie jechałem Cityrunerem. Wstyd prawda?

[Gość: M.W.]

A ja - jestem gejem

[Gość: Beer]

Myślałem że tramwaj regjonalny to np:Pabianice - Zgjeż przez Łódź ????

[Gość: J.S.]

Na ta chwile Lodz-Zgierz bez Pabianic

[geograf]

Czy projekt ŁTRu obejmuje remont petli na Julianowie (ew. Pl. Niepodleglosci)?
I co z Rondem Lotnikow?

[Gość: barnaba]

Pętla na Julianowie i tak w dalszej perspektywie jest przewidziana do kasacji.
W planach na jej miejscu jest druga nitka Zgierskiej.
Po co remontować coś, co używane jest rzadko, a niedługo (przynajmniej tak mówi
się od 30 lat :))) zniknie?

[Gość: J.S.]

> Po co remontować coś, co używane jest rzadko

A gdzie LTR zawroci w razie awarii? A zreszta z tego co pisal Aleksej,
przymierzaja sie tez do remontu ciagu Czerwona-Wroblewskiego na potrzeby
objazdow, a tez uzywane rzadko

[Gość: barnaba]

> A gdzie LTR zawroci w razie awarii?

Tramwaj dwukierunkowy i spinki między torami?

> A zreszta z tego co pisal Aleksej,
> przymierzaja sie tez do remontu ciagu Czerwona-Wroblewskiego na potrzeby
> objazdow, a tez uzywane rzadko

Ten ciąg w przeciwieństwie do krańcówki na Julianowie nie koliduje z planami
rozbudowy ulic.

Nie jestem przeciwnikiem remontu krańcówki, ale jęsli druga nitka Zgierskiej
miałaby powstać w ciągu, powiedzmy, 10 lat czy nie byłby on marnotrawieniem
pieniędzy?

[geograf]

hmmm...patrzac na to jak w Lodzi konserwujemy zwrotnice... ja bym nie chcial ich miec za duzo (dlatego tez jestem ciekaw czy Rondo Lotnikow nadal bedzie objezdzane dookola, czy bedzie skrzyzowanie torow:/)

[Gość: Wojtas]

> (dlatego tez jestem ciekaw czy Rondo Lotnikow nadal bedzie objez
> dzane dookola, czy bedzie skrzyzowanie torow:/)

Dot. skrzyżowania torów:
Sądząc po kącie, pod jakim wpadają do ronda ulice Pabianicka (od pl. Niepodległości) i al. Politechniki, skrzyżowanie to wyglądałoby raczej komicznie :)

[Gość: J.S.]

> > A gdzie LTR zawroci w razie awarii?
>
> Tramwaj dwukierunkowy

Hmmm, wydaje mi sie, ze niekoniecznie

[Gość: barnaba]

> Hmmm, wydaje mi sie, ze niekoniecznie

To tylko rozwiązanie teoretyczne problemu :)

[yarro]

Hm. Moim zdaniem isnienie krańcówki Julianów i planowana nitka Zgierskiej się
nie wykluczają.

[Gość: barnaba]

> Hm. Moim zdaniem isnienie krańcówki Julianów i planowana nitka Zgierskiej się
> nie wykluczają.

Wykluczają, bo druga nitka będzie przedłużeniem nitki zachodniej. Jest nawet
zarezerwowany teren między torami tramwajowymi a szpitalem. Nie bez powodu
przez 30 lat nie zbudowano tam nawet chodnika.
Na krańcówkę po prostu braknie miejsca.

Drugiej nitki nie można wybudować po wschodniej stronie istniejącej, bo
wymagałoby to wycięcia kawałka parku julianowskiego.

[mamadoo]

A po co druga nitka? Czy tworzą się tam korki jak niegdyś na odcinku Zgierskiej
na północ od al.Włókniarzy? Jeżdżę samochodem tam bardzo często i nie widzę
potrzeby poszerzania tej ulicy. Jest wiele dwujezdniowych ulic w Łodzi, które
prowadzą z nikąd do nikąd, nie ma na nich znacznego ruchu, a ich znaczna
szerokość (dwa albo i trzy pasy) prowokuje do szybkiej jazdy. Może czas je zwęzić?

[Gość: Ja]

> A po co druga nitka?

Obawiam się, że w niemal tym samym celu co na Retkińskiej. Tyle, że tam im się
tak nie spieszy, bo nie ma żadnego syfiastego ryneczku do usunięcia.

> Może czas je zwęz
> ić?

Najwyższy. Ale chyba jeszcze lata upłyną zanim dojrzeje do tego społeczeństwo,
na które oglądają się urzędnicy.
Jak dla mnie pierwsze tereny do odzyskania to te spod drugiej nitki ul.
Narutowicza POW-Sienkiewicza) i Kilińskiego w okolicach dworca.

[Gość: barnaba]

> Obawiam się, że w niemal tym samym celu co na Retkińskiej. Tyle, że tam im
> się tak nie spieszy, bo nie ma żadnego syfiastego ryneczku do usunięcia.

Naprawdę nie odróżniasz uliczki biegnącej przez środek osiedla od jednej z
wylotowych tras z miasta?

Dwupasmowe jezdnie mają sens w 2 wypadkach: na "wylotówkach" i obwodnicach.
Zgierska (a dokładniej jej wymieniony odcinek) jest właśnie wylotówką,
przedłużeniem głównej trasy NS biegnącej przez centrum, a w przyszłości także
trasy Żeligowskiego/Karskiego/ KS. Brózki. Trudno znaleźć inną ulicę, która
bardziej kwalifikowałaby się do dobudowy drugiej nitki. To trochę tak, jakby
podawać w wątpliwość przebudowę Pabianickiej czy Rzgowskiej.

Jeśli chodzi o bezsensowne przebudowy, to oprócz Retkińskiej można wymienić:
- Łagiewnicką
- Zgierską między Al. Włókniarzy a Helenówkiem- a to dlatego, że zainwestować
należało w budowę przedłużenia Al. Włókniarzy

[Gość: Ja]

Pyt 1.: za mamadoo pytam: czy na spornym odcinku tworzą się korki?
Pyt 2.: Skoro poszerzenie Zgierskiej nie miało sensu na północ od Włókniarzy
(zgadzam się, iż nie było to mądre), skoro poszerzenie łagiewnickiej (podobny
kierunek) nie było mądre, to czemu ma służyć poszerzenie Zgierskiej na południu?
Sprawa trzecia. Jeśli ks. Brzóski miałaby powstać, to nie tyle generowałaby
dodatkowy ruch, co miałaby przejąć ruch z Kościuszki, która zmierzać miałaby do
ulicy z ruchem uspokojonym.

[Gość: barnaba]

> Pyt 1.: za mamadoo pytam: czy na spornym odcinku tworzą się korki?

Tworzą się- wystarczy jeden wlokący się trup autobusu PKS lub firm wożących do
Ozorkowa, jeden niezdecydowany kierowca lub ciągnik, którym chłop przyjechał na
Bałucki Rynek.
Pomijam, że w chwili obecnej brak nawet miejsca na ustawienie przystanku
dla "59"- np. przy muzeum lub Liściastej- ponieważ od razu zablokowałoby to
ruch. Zepsutego autobusu również nie ma jak wyminąć- trzeba czekać na
uprzejmość jadących z przeciwka.

> Pyt 2.: Skoro poszerzenie Zgierskiej nie miało sensu na północ od Włókniarzy
> (zgadzam się, iż nie było to mądre), skoro poszerzenie łagiewnickiej (podobny
> kierunek) nie było mądre, to czemu ma służyć poszerzenie Zgierskiej na
> południu

Zgierska jest wylotem ciągu Al. Kościuszki/Zachodnia- a zatem przejmuje większy
ruch niż ul. Łagiewnicka.
Jest wyjściem z centrum miasta na Zgierz i Gdańsk.
Osiedla przy Zgierskiej generują większy ruch niż domki jednorodzinne przy
łagiewnickiej.

IMHO poszerzenie Łagiewnickiej było wybitnie szkodliwą głupotą:
- po pierwsze ruch został wpuszczony w środek osiedla domków jednorodzinnych
- po drugie w małym stopniu została rozaładowana Zgierska
- po trzecie pod nóż poszła linia tramwajowa, która mogłąby efektywnie połączyć
wschodnią część Radogoszcza z centrum (przedłużona na jej miejsce linia "65"
jest klasyczną linią donikąd i w dodatku zataczającą ogromne koło)

Uzasadnienie było sensowne jedno- biegnie tam teraz droga krajowa 72- łącząca
Poddębice (a do czasu oddania A2 także Poznań) z Rawą Maz.

> Sprawa trzecia. Jeśli ks. Brzóski miałaby powstać, to nie tyle generowałaby
> dodatkowy ruch, co miałaby przejąć ruch z Kościuszki, która zmierzać miałaby
> do ulicy z ruchem uspokojonym.

To akurat ma niewielkie znaczenie- bo ruch w kierunku północnym z powstałego
ringu wszedłby w ulicę Zgierską (a nie w Al. Włókniarzy, z którą łączyłby się
stosunkowo wąskimi ul. Limanowskiego i Pojezierską).
Poza tym- ruch uspokojony kończyłby się zapewne na skrzyżowaniu
Zachodnia/Północna. Ruch z całych starych Bałut oraz Manufaktury szedłby dalej
ul. Zachodnią i Zgierską.

pozdrawiam

[Gość: Ja]

> Tworzą się- wystarczy jeden wlokący się trup autobusu PKS lub firm wożących
do
> Ozorkowa, jeden niezdecydowany kierowca lub ciągnik, którym chłop przyjechał
na
>
> Bałucki Rynek.
> Pomijam, że w chwili obecnej brak nawet miejsca na ustawienie przystanku
> dla "59"- np. przy muzeum lub Liściastej- ponieważ od razu zablokowałoby to
> ruch. Zepsutego autobusu również nie ma jak wyminąć- trzeba czekać na
> uprzejmość jadących z przeciwka.

Przyznasz jednak, że to zupełnie co innego niż np. korki na (z resztą
poszerzonej) Zachodniej między Zieloną a Północną. Korek o jakim piszesz może
się równie dobrze utworzyć na ul. Cieszyńskiej, albo na Niciarnianej.

Co się zaś tyczy Manufaktury, to ta powinna być przede wszystkim skanalizowana
w stronę Al. Włókniarzy przez Drewnowską.

Myślę, że nie ma co na siłę rozbudowywać Zgierskiej, skoro nie wiemy jak będzie
kształtować się ruch samochodowy w mieście. Najbliższe lata powinny przynieść
spore zmiany polegające na poprawie transportu publicznego i ograniczaniu ruchu
samochodowego w centrum. Jeśli po tym okresie rzeczywiście Zgierska będzie
stanowić problem - to przecież będzie można spokojnie poszerzyć.

[Gość: barnaba]

> Przyznasz jednak, że to zupełnie co innego niż np. korki na (z resztą
> poszerzonej) Zachodniej między Zieloną a Północną. Korek o jakim piszesz może
> się równie dobrze utworzyć na ul. Cieszyńskiej, albo na Niciarnianej.

Tyle, że na Zgierskiej ruch jakby większy :)

> Co się zaś tyczy Manufaktury, to ta powinna być przede wszystkim
> skanalizowana w stronę Al. Włókniarzy przez Drewnowską.

Nic z tego.
W przyszłości będzie skanalizowana przez ul. Karskiego- tak będzie po prostu
ludziom bliżej (chyba, że poustawiasz zakazy skrętu).

> Myślę, że nie ma co na siłę rozbudowywać Zgierskiej, skoro nie wiemy jak
> będzie kształtować się ruch samochodowy w mieście. Najbliższe lata powinny
> przynieść spore zmiany polegające na poprawie transportu publicznego i
> ograniczaniu ruchu samochodowego w centrum.

Zgierska na wspomnianym odcinku jest dojazdem do centrum. Ograniczenie ruchu
samochodowego jej dotyczyć nie będzie.

> Jeśli po tym okresie rzeczywiście Zgierska będzie
> stanowić problem - to przecież będzie można spokojnie poszerzyć.

Przecież nie proponuję poszerzania Zgierskiej w przyszłym roku. Ale jeśli do
poszerzenia miałoby dojść w ciągu 10 lat, to remont krańcówki na Julianowie
jest ekonomicznie wątpliwy.

[geograf]

po co jakikolwiek nowy przystanek na linii 59? Od tego są tramwaje, by tam stawać.
59 to świetne, szybkie połączenie z Legionów...

[Gość: barnaba]

> po co jakikolwiek nowy przystanek na linii 59? Od tego są tramwaje, by tam
> stawać. 59 to świetne, szybkie połączenie z Legionów...

Argument w stylu "po co stacja TGV w Łodzi, przecież to świetne połączenie
Warszawy z Poznaniem" "od tego są osobowe, żeby tam stawać" :)

Przy Zgierskiej wbrew pozorom mieszka sporo ludzi. A kulisy braku na niej
przystanków autobusowych są właśnie takie jak napisałem. Nie ma w tym żadnej
głębszej koncepcji.

[Gość: J.S.]

> Przy Zgierskiej wbrew pozorom mieszka sporo ludzi

Przeciez tam nie ma domow ;)

[Gość: Ja]

Też jestem sceptyczny do argumentów typu od zatrzymywania się jest tramwaj, ale
rozwiązaniem byłoby wpuszczenie autobusu w ciąg tramwajowy i byłoby po kłopocie
i nawet usprawniłby się ruch samochodów. Teorię, że się nie da obalono już
wieki temu.

[geograf]

Dobrze, miedzy Bogiem a prawda- czy 59 musialoby sie tam zatrzymywac?
59 jest swietnym, szybkim polaczeniem wschodniej czesci Radogoszcza z centrum. Moze mieszkancy tamtych rejonow powinni sie wypowiedziec czego chca?

Niestety w Lodzi nie zaklada sie omijania przystankow. 79 mogloby obslugiwac ciag Zgierskiej. 59-w moim przekonaniu-bylaby niepotrzebnie spowolniona.

[Gość: barnaba]

> Niestety w Lodzi nie zaklada sie omijania przystankow. 79 mogloby obslugiwac
> ciag Zgierskiej. 59-w moim przekonaniu-bylaby niepotrzebnie spowolniona.

Powstały by raptem 2 przystanki (przy Liściastej i przy muzeum), co
spowolniłoby "59" maksymalnie o 2 minuty.

[Gość: kierowca]

Widzę że temat zszedł na nie-na-temat (tzn Zgierskiej) - świetnie - w końcu
Zgierka to element przyszłej trasy ŁTR.

1) Poszerzenie Zgierskiej

Oczywiście że Zgierska jest ważna bo to połączenie centrum z wylotem z Łodzi na
Gdańsk. Odcinek od Knaziewicza do Włókniarzy oczywiście nie jest tak ważny jak
odcinek od Włókniarzy do granic miasta ale jest istotny.
Wybudowanie przedłużenia Włókniarzy nie ma żadnego związku z poszerzeniem
odcinka Zgierskiej o którym mówimy. Przedłużenie Włókniarzy i obejście Zgierza
to tranzy a poszerzenei Zgierskiej to ruch lokalny.
Obejście Zgierza to nie takie hop-siup. To kawał drogiej w budowie trasy.
Jesli rozpocznie się budowa S-14 to od Włókniarzy w rejonie "ronda" bedzie
łącznik do S-14. Tak czy siak budowanie obejścia Zgierza/przedłużania
Włókniarzy w momencie kiedy planowana jest S-14 i jeszcze nie jest budowana
jest bez sensu.

Oczywiście poszerzenie Zgierskiej przydałoby się bardzo. Mam okazję jeździć tam
często czy prywatnie czy służbowo. Często tworzą się tam korki w szczycie
szczególnie podczas porannych dojazdów do pracy w Centrum.
Jak to bywa z korkami nie są one tworzone przez jakieś zawalidrogi ale przez
sygnalizcję świetlną (przejście przy Sowińskiego i Liściasta z naciskiem na
Liściastą). No ale cóż sygnalizacja jest tam potrzeban inaczej przejście przez
Zgierską czy wyjazd z Liściastej byłby niemożliwy. Po minięciu Liściastej w
stronę Centrum praktycznie korki nigdy już się nie tworzą.
Również rzadko tworzą się korki od strony Centrum w kierunku Radogoszcza, jeśli
już to z powodu lewoskrętów w Teresy.

Dlatego uważam że poszerzenie Zgierskiej w pierwszej kolejności powinno odbyć
się od Włókniarzy do Liściastej. Dalej później albo nawet wogóle. Ten ostatni
wariant (wogóle) pozwoliłby maniakom tramwajów na zachowanie krańcówki na
Julianowie. Przy okazji poszerzenie Zgierskiej umożliwiłoby sensowne ulokowanie
przystanku dla 59/79 gdzieś przy Sowińskiego/Lisciastej bez większej szkody dla
płynności ruchu (dla tych którzy koniecznie taki przystanek chcieliby mieć)


2) Poszerzona Zgierska a ŁTR

Czy torowisko tramwajowe miałobybyć pośrodku czy po zachodniej stronie
Zgierskiej ? Nie wiem jakie są plany ZDIT ale ŁTR już niedługo a plany
poszerzenia Zgierskiej aktualne (tylko kiedy) więc chyba zawczasu trzeba się
okreslić (oczywiście imo lepsze torowisko z boku ze wzgledu na wygodę
potencjlanych pasażerów, których po zachodniej stronie jest więcej)

3) Krańcówka Julianów

W zasadzie to płakaliby po niej wyłącznie miłośnicy tramwajów. Utrzymywanie
krańcówki jako wyłącznie awaryjnej i blokowanie w ten sposób poszerzenia
Zgierskiej to jest marny argument. Zresztą jakby się uprzeć to nową krańcówkę
możnaby zbudować trochę bardziej na północ w rejonie zbiornika retencyjnego na
Sokołówce.

Barnaba napisał:
> IMHO poszerzenie Łagiewnickiej było wybitnie szkodliwą głupotą:
> - po pierwsze ruch został wpuszczony w środek osiedla domków jednorodzinnych
> - po drugie w małym stopniu została rozładowana Zgierska
> - po trzecie pod nóż poszła linia tramwajowa, która mogłąby efektywnie
> połączyć wschodnią część Radogoszcza z centrum (przedłużona na jej miejsce
> linia "65" jest klasyczną linią donikąd i w dodatku zataczającą ogromne koło)

A. Ruch na Łagiewnickiej był już wcześniej zanim ją poszerzono. Co lepsze
korki na osiedlu domków jednorodzinnych czy w miarę płynny ruch ? (Wiem
najlepiej powiedzieć wyrzucić samochody z miasta)
B Zgierska została rozładowana może nie w dużym ale w znacznym stopniu napewno
nie w małym. Większość ludzi jadących w rejony od Franiciszkaśkiej na wschód z
Radogoszcza jedzie Łagiewnicką, do tego doliczyć ruch ze Zgierza i Łagiewnik a
nawet sporo ludzi jadących do centrum z Radogoszcza wschodu jedzie Łagiewnicką.
C Na ulicy Pojezierskiej są zakazy dla cieżarówek - cały ruch tranzytowy dobywa
się Włokniarzy-Skiorskiego-Łagiewnicka. Oczywiście wpuszczono tranzyt w domki
jednorodzinne tylko czy lepsze jest wpuszczenie tranzytu między blokowiska ?

3) Linia tramwajowa na Radogoszcz Wschód.

Podany tutaj przykład "bezsensownej" lini 65 jest absurdalny. Gdyby nawet
przedłużyć starą linię tramwajową z Łagiewnickiej do Radogoszcza to biegłaby
ona tak samo jak autobus 65 od Rynku Bałuckiego do powiedzmy Świtezianek.
Mówisz że 65 jest do nikąd ? to w takim razie trawmaj jeżdżacy taką samą trasą
nie jest donikąd ? Równie dobrze można powiedzieć że linia 59 jest donikąd.
A trawmaj na Radogoszcz Wschód zawsze jest możliwy - można przecież ze
Zgierskiej zrobić linię skręcającą w Sikorskiego.


4) Linia 59 a 65

Według rozkładu lini 59 i 65 czas przejazdu w szczycie od Świtezianki do
Zachodniej/Limanowskiego jest w przypadku lini 65 tylko 1 minutę dłuższy.
Większość ludzi korzystających z 59 przesiada się dalej. Nie ma znaczenia czy
przesiadają się przy Legionów czy przy Limanowskiego. Tam tramwaje podjeżdzają
jeden za drugim. Linia 59 to właśnie taka typowa linia dowożąca do punktu
przesiadkowego i na odcinku do Zachodniej linię 65 można traktować tak samo z
tą róznica że 59 zbiera przede wszystkim pasażerów z Sikorskiego.
Gdyby 65 była linią doniką to nie byłaby tak obłożna i nie kursowałyby tam
przeguby.


5) Linia 59 a przystanki na Zgierskiej w rejonie Liściastej/Sowińskiego.

Linia 59 powstała wraz z rozbudową osiedla Radogoszcz-Wschód i umożliwieniu
mieszkańcom tego osiedla dogodnego i szybkiego połączenia do Centrum bez
drałowania kilometra do trawmaju na Zgierskiej. To ma być szybkie połączenie.

Dla mieszkańców Zgierskiej pozostaje trawmaj. W szczycie na tym odcinku
Zgierskiej jeździ łącznie 18 brygad tramwajów na godzinę czyli średnio co 3-4
minuty jest tramwaj, maksymalny czas oczekiwania to 7 minut, więc jaki problem
z dostaniem się do centrum ? Czy jest sens spowalniać linię 59/79 dla
mieszkańców kilku domków i bloków przy Liściastej skoro te linie obsługują duże
osiedle ?
Co do lini 79 (kiedyś 73 Bis) to ona wogóle nie biegła Zgierską tylko
Włókniarzy.

[Gość: J.S.]

> 3) Linia tramwajowa na Radogoszcz Wschód.
>
> Podany tutaj przykład "bezsensownej" lini 65 jest absurdalny. Gdyby nawet
> przedłużyć starą linię tramwajową z Łagiewnickiej do Radogoszcza to biegłaby
> ona tak samo jak autobus 65 od Rynku Bałuckiego do powiedzmy Świtezianek.

1. prawidlowa forma to "do Switezianki"
2. Otoz nie bieglaby tak - przebieg planowanej linii to Lagiewnicka-Sikorskiego-
Zgierska (plan mam przed soba)

> A trawmaj na Radogoszcz Wschód zawsze jest możliwy - można przecież ze
> Zgierskiej zrobić linię skręcającą w Sikorskiego.

Chyba nie ma juz na Sikorskiego na taka linie miejsca, ewentualnie po
poludniowej stronie

[Gość: belyall]

> Chyba nie ma juz na Sikorskiego na taka linie miejsca, ewentualnie po
> poludniowej stronie

Co byłoby głupotą, bo osiedle jest po północnej stronie :)

[Gość: barnaba]

> Dlatego uważam że poszerzenie Zgierskiej w pierwszej kolejności powinno odbyć
> się od Włókniarzy do Liściastej. Dalej później albo nawet wogóle.

To nie więcej niż 300-400 metrów. Koszt stosunkowo niewielki, a pozostawienie
tego odcinka w obecnym kształcie stworzyłoby wąskie gardło.

> A. Ruch na Łagiewnickiej był już wcześniej zanim ją poszerzono. Co lepsze
> korki na osiedlu domków jednorodzinnych czy w miarę płynny ruch ? (Wiem
> najlepiej powiedzieć wyrzucić samochody z miasta)

Zostawić Łagiewnicką, a ruch wpuścić w poszerzoną Zgierską.

> B Zgierska została rozładowana może nie w dużym ale w znacznym stopniu
> napewno nie w małym.

Została rozładowana, ale nie rozwiązało to problemu Zgierskiej, a jedynie
odsunęło w czasie. Zgierską i tak trzeba poszerzyć, a ośmielę się stwierdzić,
ze poszerzenie wcześniejsze Zgierskiej pozwoliłoby na zostawienie w spokoju
Łagiewnickiej.

> Większość ludzi jadących w rejony od Franiciszkaśkiej na wschód z
> Radogoszcza jedzie Łagiewnicką, do tego doliczyć ruch ze Zgierza i Łagiewnik
> a nawet sporo ludzi jadących do centrum z Radogoszcza wschodu jedzie
> Łagiewnicką.

I dalej cały ruch wchodzi w ul. Inflancką, albo w Julianowską (co zresztą
przyczynia się skutecznie do zatkania wąskiej Pojezierskiej). Łagiewnicka na
dalszym odcinku jest zatłoczona, idzie środkiem osiedla, a w dodatku ma
torowisko w jezdni.

> C Na ulicy Pojezierskiej są zakazy dla cieżarówek - cały ruch tranzytowy
> dobywa
> się Włokniarzy-Skiorskiego-Łagiewnicka. Oczywiście wpuszczono tranzyt w domki
> jednorodzinne tylko czy lepsze jest wpuszczenie tranzytu między blokowiska ?

Tranzyt szedłby poszerzoną Zgierską.
Zresztą "tranzyt" to dużo powiedziane. Krajowa 72 nie jest w zasadzie drogą
tranzytową, obsługuje faktycznie ruch Łódź-Poznań i Łodź-Warszawa, a nie
Warszawa-Poznań :)

> Podany tutaj przykład "bezsensownej" lini 65 jest absurdalny. Gdyby nawet
> przedłużyć starą linię tramwajową z Łagiewnickiej do Radogoszcza to biegłaby
> ona tak samo jak autobus 65 od Rynku Bałuckiego do powiedzmy Świtezianek.

Rynek Bałucki to nie centrum miasta. 65 dowozi ludzi do Lutomierskiej. Tramwaj
robiłoby co w najgorszym wypadku do pl. Wolności (jeśli jechałby trasą
dawnej "16"). A nie było powodu, by na Radogoszcz nie jechał tramwaj
odpowiadający np. obecnej "3".

> Równie dobrze można powiedzieć że linia 59 jest donikąd.

Pl. Wolności?
Zobacz ile osób z "59" przesiada się na tramwaje przy Legionów.
A każda przesiadka wydłuża znacznie czas podróży.
Linie przesiadkowe są dobre, gdy prowadzą z terenów słabo zurbanizowanych, a
nie z dużych osiedli.

> Linia 59 powstała wraz z rozbudową osiedla Radogoszcz-Wschód i umożliwieniu
> mieszkańcom tego osiedla dogodnego i szybkiego połączenia do Centrum bez
> drałowania kilometra do trawmaju na Zgierskiej. To ma być szybkie połączenie

Przycyną braku przystanków na wspomnianym odcinku Zgierskiej nie jest jakiś
sprytny zamysł czy piękna idea, ale zwyczajny brak miejsca.

[zamek]

A czy ktoś jest mi w stanie powiedzieć, jaki będzie przebieg ŁTR na południe od
al. Mickiewicza?

[Gość: Ja]

Dokładnie po trasie obecnej 11. Na Piotrkowskiej wydzielone torowisko za pomocą
separatorów. Przejazd przez Żwirki rzekomo ma być załatwiony odpowiednio
zaprogramowaną sygnalizacją. Jedyną zmianą może być przejazd na wprost przez
RLL, ale nie wiem czy w końcu taki jest ostateczny projekt.