Tramwaje z Konstantynowskiej - precz?

[Gość: magik]

Przeglądam właśnie "Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
dla części obszaru miasta Łodzi położonego w rejonie ulic: Kusocińskiego -
Jaszczukiewicza - Konstantynowska" który będzie poddany głosowaniu
w najbliższym czasie przez Radę Miejską w Łodzi.

Cytuje fragment Rozdziału 5; pkt 3; ppkt. 5.
"(...) istniejąca ulica Konstantynowska: jedna jezdnia dwupasmowa, szerokość
w liniach rozgraniczających zmienna, (...) 21,00-30,00m. Istniejąca linia
tramwajowa możliwa do likwidacji po opracowaniu analizy ekonomiczno-
techniucznej"

[Gość: flip]

No oczywiscie, ze tak. I nie tylko stamtad precz. Planisci w Lodzi maja na ten
temat wyrobione zdanie :-)

[bajkers]

Mam nadzieje że to tylko twoja ironia!

Jak widać specjeliści od poszerzania ulic zachowali się jeszcze z poprzedniej
epoki (brawo)
A jak wiadomo najlepiej to zrobić kosztem linii tramwajowych ...a co tam.
Po co stawiać na transport publiczny który (jak widać jakoś sobie radzi) i jest
ekologiczny!
Nic tylko budować...Autostrady to jast myślenie...

[Gość: magik]

> A jak wiadomo najlepiej to zrobić kosztem linii tramwajowych ...a co tam.
> Nic tylko budować...Autostrady to jast myślenie...

Tak przy okazji.
W planach na 2006r. jest zapisana modernizacja ulicy Rudzkiej.
Nie znam szczegółów, ale nalezy sie domyślać że będzie "autostrada" kosztem
"linii tuszyńskiej".

Czyli jak ktoś chce mieć fotki ulicy Rudzkiej z wydzielonym pasem na tramwaje
(niestety już bez torowiska) to ma niewiele czasu...

[Gość: barnaba]

> Nie znam szczegółów, ale nalezy sie domyślać że będzie "autostrada" kosztem
> "linii tuszyńskiej".

Zgadza się. Rudzka weług tęgich głów (kapuścianych) z magistratu ma zostać
poszerzona do 2 pasów ruchu w każdą stronę kosztem miejsca po zlikwidowanym
bezmyślnie tramwaju.
Po co? Chyba po to, żeby więcej TIRów jeździło Rudzką a mniej Rzgowską. Łódź to
bogate miasto i cierpi na nadmiar pieniędzy. Najpierw przebudowa Retkińskiej,
teraz Rudzkiej, do tego przejścia podziemne dla pieszych w szczerym polu i
takaż estakada nad rondem Inwalidów.

[bajkers]

I pomyśleć że dziś tramwaj do Rzgowa miałby takie wzięcie.
W ogole to fajna sprawa najpierw miasto wyremontowało tory na rudzkiej(na
przejazdach tory w systemie węgierskim) a następnie zlikwidowalo linie...czy
ktoś tu widzi jakąs logike???
A może to nasza rzeczywistość...i pytanie staje się rytoryczne.

[Gość: belyall]

> Zgadza się. Rudzka weług tęgich głów (kapuścianych) z magistratu ma zostać
> poszerzona do 2 pasów ruchu w każdą stronę kosztem miejsca po zlikwidowanym
> bezmyślnie tramwaju.
> Po co? Chyba po to, żeby więcej TIRów jeździło Rudzką a mniej Rzgowską.

Pomysł ten podsunął władzom miasta były-były architekt miasta Piotr Biliński,
twierdząc (rozmawiałem z nim o tym), że "po co budować Włókniarzy na południe do
Rzgowskiej, skoro można ruch Rudzką puścić".
A teraz najlepsze, otórz pan Piotr B. ówcześnie mieszkał na osiedlu za CZMP,
więc miałby Włókniarzy przed oknem.
Pozostawiam to własnej ocenie.

[Gość: barnaba]

> Pomysł ten podsunął władzom miasta były-były architekt miasta Piotr Biliński,
> twierdząc (rozmawiałem z nim o tym), że "po co budować Włókniarzy na południe
> do Rzgowskiej, skoro można ruch Rudzką puścić".
> A teraz najlepsze, otórz pan Piotr B. ówcześnie mieszkał na osiedlu za CZMP,
> więc miałby Włókniarzy przed oknem.

Cóż, nie dziwię się, że na taki pomysł pan (szczęśliwie były) architekt wpadł.
Dziwię się, że w UM znalazł się ktoś na tyle bezmyślny, żeby ten projekt
zatwierdzić. Tranzyt w środku willowej dzielnicy przy stale aktualnych planach
budowy przedłużenia Al. Włókniarzy... Wpakowanie tranzytu na Katowice w
Pabianicką i Rudzką... Cholera, to może się przyśnić.
Biedni mieszkańcy Rudy.

[Gość: Bart]

Tak tak, w tym roku będziemy likwidowali linię na ul. Rudzkiej;)

[Gość: STUDI]

A niekórzy uważają że jest odwrotnie.

[forumowy_troll]

Gość portalu: STUDI napisał(a):

> A niekórzy uważają że jest odwrotnie.

Ależ skąd krańcówka chochoła juz zlikwidowana!

[Gość: belyall]

Pozostaje mieć nadzieję, że Łodzi nie będzie stać na razie na podobny "remont".
BTW przy tej ewentualnej okazji drogowcy się ucieszą, bo pod wiaduktem można
będzie poszerzyć jezdnie...

Musi być przecież parking dla ZOO

[Gość: belyall]

Tak mi przyszło do głowy.

[Gość: miro]

pomysl z Rudzka nie jest zly.

Tam jest spory ruch, nawierzchna kiepska, zakrety itp.
Duza zaleta jest tez to ze wylatuje sie od razu w Rzgowie omijajac wiele
swiatel. Zawsze jadac na poludnie wyjezdzam Rudzka... Korki na Rzgowskiej to
nie dla mnie.

Zauwazcie ze Retkinia i Teofilow korzysta z Rudzkiej.

Widzew, Olechow, Janow tez omijaja ja szerokim łukiem wjezdzajac na nia dopiero
przy Carrefour. Zreszta Rzgowska ciezko zmodernizowac na odcinku od
Broniewskiego do Carrefoura.

[Gość: Ja]

Jak już chcą remontować Rudzką, to wymienić nawierzchnię przy obecnych
szerokościach (ewentualne korekty geometrii), zaś miejsce po torach w sam raz
na ścieżkę rowerową.

[Gość: belyall]

> Jak już chcą remontować Rudzką, to wymienić nawierzchnię przy obecnych
> szerokościach (ewentualne korekty geometrii), zaś miejsce po torach w sam raz
> na ścieżkę rowerową.

Albo tramwaj na 1-dno torowej linii.

[bajkers]

Dobry pomysł popieram...chcą pusćic autostradę rudzką
przez dzielnicę (niegdyś...ale idziś willową).
Co za ludzie ...Włókniarzy o ile wiadomo miała dalej przebijać się
ulicą Glileusza a wychodzić Ustronną przy Rzgowskiej(takie były zamiary ..by
obwodnica krajowej jedynki ,zaczynała i kończyła się w krajowej jedynce, a nie
jak ma to dziś miejsce) jest tylko jedeno "ale" w tym planie...po drodze dalsza
częśc Włókniarzy trafia na tereny i obiekty które na mapie nie istnieją ale o
tym "sza"
Może więc dlatego ktoś tak usilnie chce puścić spory ruch ulicą Rudzką??

Tramwaj dziś niestety na tą ulice nie wróci (a bardzo szkoda) najlepszym
wyjściem jest więc, nie uginanie się pod presją kierowców a celowe nie
poszerzanie ulicy (by ograniczyć ruch) i zrobirnie szerokich
chodników ....oczywiście ścieżek rowerowych też ,jak na ekologicznei nowoczesne
miasto przystało.

[Gość: FishRman]

Opcja z ulica ustronną jest mocno blokowana... ja np mieszkam koło CZMP i
jestem jej absolutnie przeciwny...
mimo że jak się niedawno dowiedziałem w latach 80- był plan aby na przedluzeniu
ul wlokniarzy puscic tramwaje... tzn od pabianickiej wzdluz tej planowanej
drogi az do okolic obecnej petli 70/75 ...
i jakby nie mowic ja wolałbym aby poszerzali Rudzka i tam puscili wiekszy ruch
niż jakby mieli mi budowac wielka droge tuz pd blokiem.. mimo ze juz narzekam
na sama Rzgowska :/ .. ja w widelcu miedzy Rzgowska a "Wlokniarzy" nie chce
mieszkac

[yarro]

Jasne, niech będzie byle nie u mnie...

a jak sobie wyobrażasz tą Rudzką??!!

[bajkers]

Włąśnie!
Najlepiej poszerzyć gdzieś tam,byle z daleka,byle ja miałbym spokój!

Lansowanie rudzkiej to ...genialny pomysł(???).. w końcu ruch na (obwodnicy
miejskiej krajowej jedynki) Włókniarzy ma sie odbywać w sposób przelotowy ...a
więc jak to widzisz na rudzkiej???

[Gość: belyall]

Miasto nie da rady funkcjonować bez dróg. Gdzieś te muszą być. Włókniarzy przy
tym osiedlu zaplanowana była ponad 30 lat temu, osiedle istnieje od 10.
Wprowadzając się, trzeba było pofatygować się do urzędu i sprawdzić, czy oby
zawsze będzie w okolicy cisza i spokój :)

[Gość: FishRman]

Ta droga tu nie wypali... a jesli chodzi o pofatygowanie się - udowodnili już
że wybudowanie tu isiedli zarówno bloki Sczanieckiej / Leszczenskiej jak i
domki i szeregowce koło Paradnej to błąd urzędnika który wydał zgodę na budowę
tych osiedli... zmieniono wtedy cały plan zagospodarowania tych okolic z
przemysłowych na mieszkalne... ja za błędy urzędników odpowiadać nie będę, jak
się pomylili to niech sobie teraz tą swoją drogę zabierają... ja już mam
wystarczająco głośno od Rzgowskiej...

[Gość: belyall]

> Ta droga tu nie wypali...

Wypali, bo innego korytarza nie ma.

> domki i szeregowce koło Paradnej to błąd urzędnika który wydał zgodę na budowę
> tych osiedli...

To nie błąd urzędnika, tylko wynik planu zagospodarowania przestrzennego, który
przewidział takie rzeczy w takim miejscu. Projekt - firma Teren, Piotrkowska 118.

Drogi w mieście być muszą, zgodzisz się? Niestety zawsze ktoś będzie
poszkodowany. Dlatego warto zabiegać o minimalizację ruchu samochodów na rzecz
komunikacji publicznej.

[bajkers]

Tacy "państwo" wygodniccy blokują w tym mieście zbyt wiele inwestycji

Bo w sumie dobrze jest mieszkać w mieście ,ale najlepiej z boku , dobrze mieć
dobry dojazd,ale najlepiej z dala od jakich kolwiek dróg....a najlepiej to już
zamieszkać w samym czystym lesie,pod warunkiem że będzie on w samy środku
miasta!

Ha ha ha ha ha ha ...co za ludzie.

Tak się po prostu nie da.
Takie już ciekawe jest życie ..coś kosztem czegoś.

Co za glupie myslenie

[moheras]

Tramwaj dziś niestety na tą ulice nie wróci (a bardzo szkoda)

Bo sie nie oplaca. maly ruch, dzielnica willowa wiec kto by nim jezdzil, chyba
tylko amatorzy komunikacji tramwajowej.

najlepszym
> wyjściem jest więc, nie uginanie się pod presją kierowców a celowe nie
> poszerzanie ulicy (by ograniczyć ruch)

Nie ma tramwajow wiec trzeba i kierowcom dosolic, a co!? To nic ze od poludnia
jest tylko jeden normalny wjazd do lodzi, milionowego miasta i rudzka moglaby
sluzyc za drugi wjazd, to nic ze na rzgowskiej sa korki i przy tej ulicy
mieszka wielokrotnie wiecej ludzi wiec ich zniwelowanie to korzysc. Trzeba
zrobic by innym bylo zle i koniec. Moherowa propaganda

i zrobirnie szerokich
> chodników ....

A kto po nich bedzie chodzil!? Przeciez przechodzien na rudzkiej to zadkosc!
Kur... co za tramwajowo komunistyczne myslenie.

oczywiście ścieżek rowerowych też ,jak na ekologicznei nowoczesne
>

Sciezki tam za bardzo nie sa potrzebne. Rowerzysta moze sobie spokojnie jechac
wewnatrz tej willowej dzielnicy na ktorej ruch jest niewielki i nie musi
wachcac spalin, poza tym jest krocej do centrum. Sciezki rowerowe to sa
potrzebne w srodmiesiu a nie w polu.

[Gość: barnaba]

Masz jakiś interes w przebudowie Rudzkiej?

Ruch na południe wyprowadzi przedłużenie Al. Włókniarzy. Rudzka to rozwiązanie
prowizoryczne i zwyczajnie glupie. Łodzi nie stać na wyrzucanie pieniędzy w
błoto.

[Gość: J.S.]

Gdyby tramwaj docieral do Gadki Starej to moze i by sie oplacal.

[Gość: barnaba]

Oczywiście, że do Gadki Starej. Odbudowa krańcówki przy Skrajnej jest bez sensu.

[Gość: belyall]

Po pierwsze, to tranzyt z Łodzi wyleci przy zaistnieniu A1.
Po drugie, z A1 będzie kilka wjazdów do miasta, ruch się rozłoży.
Pakowanie dziś tego w Rudzką to powtórka z ul.Krakowskiej - mieszkańcy Zdrowia
są zaiste szczęśliwi z tranzytu.
Pisząc "dzielnica willowa wiec kto by nim jezdzil", udowadniasz, że nigdy tu nie
byłeś. Przecież w zamian jeżdżą tu 2 autobusy! Sprawdź, czy są puste, przecież
to "dzielnica willowa wiec kto by nimi jezdzil"...

> Sciezki tam za bardzo nie sa potrzebne. Rowerzysta moze sobie spokojnie jechac
> wewnatrz tej willowej dzielnicy na ktorej ruch jest niewielki i nie musi
> wachcac spalin

Mieszkańcy Rudzkiej i okolicy za to mają wdychać spaliny?
chłe, chłe, chłe

[moheras]

> Po pierwsze, to tranzyt z Łodzi wyleci przy zaistnieniu A1.

Tyle ze na rzgowskiej 80% to ruch lokalny...

Po drugie, z A1 będzie kilka wjazdów do miasta, ruch się rozłoży.

Co ty z ta A2. Od poludnia na dzis da sie wjechac tylko rzgowska i rudzka.
Logicznym zatem jest jej poszerzenie. Podkreslam jeszcze raz, wiekszosc ruchu
na poludniu to ruch lokalny! Porownaj sobie ilosc aut miedzy lodzia i tuszynem
a ta z A1 kilkanascie km dalej!!!!

Pakowanie dziś tego w Rudzką to powtórka z ul.Krakowskiej - mieszkańcy Zdrowia
> są zaiste szczęśliwi z tranzytu.

Tylko pomysl co by bylo gdyby nie bylo krakowskiej. Jeden pernamentny korek na
wlokniarzy i aleksandrowskiej. Jakies kilka - kilkanascie razy wiecej
mieszkancow niz przy krakowskiej tez bylaby uszczesliwiona. Jak sie komus nie
podoba mieszkanie przy krakowskiej niech sobie kupi domek na wsi.

Pisząc "dzielnica willowa wiec kto by nim jezdzil", udowadniasz, że nigdy tu ni
> e
> byłeś. Przecież w zamian jeżdżą tu 2 autobusy! Sprawdź, czy są puste, przecież
> to "dzielnica willowa wiec kto by nimi jezdzil"...

Latem czasami jezdze sobie tam rowerem i te autobusy z powodzeniem wystarczaja,
tym bardziej ze wjezdzaja wglab tego osiedla a nie jada po obzerzu rudzka.

Mieszkańcy Rudzkiej i okolicy za to mają wdychać spaliny?
> chłe, chłe, chłe

Tak, bo mieszkaja w miescie, tak samo jak mieszkancy rzgowskiej i innych ulic.
Zawsze mozna przeniesc sie na wies. Ja rozumiem ze nie ma ruchu w lesie
lagiewnickim, w rezerwatach przyrody, ruch sie wyrzuca z parkow krajobrazowych
ale nie rozumiem dlaczego jedne osiedla maja byc uprzywilejowane a inne nie!
czy mnieszkaniec przy wlokniarzy albo rzgowskiej jest gorszy niz mieszkaniec
rudzkiej czy krakowskiej!? Wzdluz wlokniarzy czy rzgowskiej mieskza wiecej osob
wiec raczej powinno sie zmniejszac tam ruch kosztem dzielnic o mniejszym
zaludnieniu a wiec krakowska i rudzka

[Gość: belyall]

> Co ty z ta A2. Od poludnia na dzis da sie wjechac tylko rzgowska i rudzka.

Jak A2? Co ma z tym Rzgowska, czy Rudzka???

> Tylko pomysl co by bylo gdyby nie bylo krakowskiej.

Tam jakoś nikt nie bzdurzy o poszerzaniu, tylko budowie Kaczeńcowej.

> Jak sie komus nie
> podoba mieszkanie przy krakowskiej niech sobie kupi domek na wsi.

I to myślenie powoduje problemy komunikacyje i ubożenie przestrzenne miasta. Z
domku na wsi trzeba dojechać, ruch się zwiększa (pod każdy domek PKSu nie
będzie), więc poszeżajmy drogi, wprowadzajmy na nie syf, jest syf, ludzie się
wynoszą, w zamian nie ma nic, bo kto chce w syfie mieszkać (przykład
Kościuszki), chałupy się rozpadają, wkracza menelstwo i niebezpieczna przestrzeń
- ruiny, rudery.

> Latem czasami jezdze sobie tam rowerem

Nie? A nie bocznymi uliczkami z dala os spalin? Zaskoczyłeś wszystkich.

> i te autobusy z powodzeniem wystarczaja,
> tym bardziej ze wjezdzaja wglab tego osiedla a nie jada po obzerzu rudzka

Rudzka to obrzeże Rudy? Więc upewniłem się, nigdy tam nie byłeś!

>> Mieszkańcy Rudzkiej i okolicy za to mają wdychać spaliny?

> Tak, bo mieszkaja w miescie, tak samo jak mieszkancy rzgowskiej i innych ulic.
> Zawsze mozna przeniesc sie na wies.

Jak się wszyscy na wieś wyniosą, to gdzie będzie miasto?

> czy mnieszkaniec przy wlokniarzy albo rzgowskiej jest gorszy niz mieszkaniec
> rudzkiej czy krakowskiej!? Wzdluz wlokniarzy czy rzgowskiej mieskza wiecej osob
>
> wiec raczej powinno sie zmniejszac tam ruch kosztem dzielnic o mniejszym
> zaludnieniu a wiec krakowska i rudzka

Bzdura. Ruch należy eliminować. No ale większość ludzi w Polsce tego nie rozumie
i długo jeszcze nie zrozumie, Ty również.
Pozdrawiam.

[Gość: belyall]

"poszerzamy", shit!

[moheras]

Jak A2? Co ma z tym Rzgowska, czy Rudzka???

Ok. przejezyczylem sie, chodzilo mi o A1.

> Tam jakoś nikt nie bzdurzy o poszerzaniu, tylko budowie Kaczeńcowej.
>
Jutro trzeba zbudowac kaczencowa ale krakowska wciaz bedzie potrzebna i dzieki
niej dizs jakos da sie dojechac na teofilow

I to myślenie powoduje problemy komunikacyje i ubożenie przestrzenne miasta. Z
> domku na wsi trzeba dojechać, ruch się zwiększa (pod każdy domek PKSu nie
> będzie), więc poszeżajmy drogi, wprowadzajmy na nie syf, jest syf, ludzie się
> wynoszą, w zamian nie ma nic, bo kto chce w syfie mieszkać (przykład
> Kościuszki), chałupy się rozpadają, wkracza menelstwo i niebezpieczna
przestrze
> ń
> - ruiny, rudery.
>
No ale trzeba wreszcie sie zdecydowac. Albo centrum milionowego miasta i wtedy
trzeba liczyc sie z ruchem, albo wies. Ktos mieszkajacy przy krakowskiej czy
rudzkiej (to jedna z dwu tras wlotowych od poludnia do milionowej aglomeracji)
narzekajacy na ruch jest smieszny tak samo jak mieszkaniec pienistej
narzekajacy na samoloty. Kupowal mieszkanie czy dom albo dzilake i dobrze
wiedzial gdzie sie znajduje. Nie mozemy przeciez zabronic korzytsania z aut i
zmusic do korzystania z MPK bo kazdy ma prawo wyboru i nie mozemy zapchac
szlakow komunikacyjnych w centrum bo to oznacza paraliz komunikacyjny. Jezli
ludzie maja sie przesiasc na MPK to musi ono byc szybsze a wiec mniej
przystankow i nowoczesne rozwiazania ala metro czy prawdziwy szybki tramwaj a
nie jakis LTR. dzis dla mnie dojazd autem do pracy w obie strony oznacza
conajmniej o jedna godzine krocej w pracy dziennie a mieszkam w centrum i mam
niby dobre polaczenia. Gdyby tramwaj co chwila nie stawal na przystankach,
przystankach czy swiatlach to moze bym i czasami jezdzil tramwajem. Poki to sie
nie zmieni nie ma mowy o przesiadaniu sie.

> Nie? A nie bocznymi uliczkami z dala os spalin? Zaskoczyłeś wszystkich.
>
No wlasnie bocznymi uliczkami po rudzie, tam ruch jest minimalny poza rudzka a
wszedzie da sie dojechac. Nie kazdy am czasa na wielogodzinne wypady za miasto.

> Rudzka to obrzeże Rudy? Więc upewniłem się, nigdy tam nie byłeś!
>
Wiekszosc mieszkancow mieszka miedzy torami a rudzka. Ktos tu mowil wczesniej
ze nie nalezy za daleko od miasta mieszkac wiec moze zmusic ludzi by sie
osiedlali wlasnie tam...

> Jak się wszyscy na wieś wyniosą, to gdzie będzie miasto?
>
Nie wszyscy tylko ci ktorym przeszkadzaja spaliny. Ich wybor, albo jada godzine
codziennie do pracy i maja sielski widok albo mieszkaja w miescie lacznie z
jego uciazliwosciami. Ja wiem ze niektorzy by chcieli mieszkac w miescie i miec
rezerwat za oknem. Ale to sie nie da.

> Bzdura. Ruch należy eliminować. No ale większość ludzi w Polsce tego nie
rozumi
> e

Czyli jak ludzie maja dojezdzac do pracy, poruszac sie po miescie? Tramwajami,
autobusami!? A moze pieszo czy riksza. Ruch mozna eliminowc tylko poprzez
zapewnianie konkurencyjnych polaczen. jesli mpk bede mogl jechac rownie szybko
i tanio co autem wybiore mpk. Dzis MPK jest dwa razy wolniejsze i do tego
drozsze.
Eliminowac ruch to trzeba w scislym atrakcyjnym centrum. I tam tworzyc deptaki
a nie ogolnie wyrzucic samochody z miasta bo sa bee. Za komuny wiekszosc
jezdzila MPK i nie mam zamiaru wracac do tych przykrych czasow.

> i długo jeszcze nie zrozumie, Ty również.
> Pozdrawiam.

Po prostu mamy dwa rozne spojzenia. I tyle.
pozdr

[Gość: belyall]

> Jutro trzeba zbudowac kaczencowa ale krakowska wciaz bedzie potrzebna i dzieki
> niej dizs jakos da sie dojechac na teofilow

Ale mieszkańcy już są zmęczeni, kilkanaście lat już "na poważnie" mówi się o
Kaczeńcowej. Krakowska w końcu będzie ulicą dojazdową do Zdrowia, nie tranzytem,
to nie ta klasa drogi i nie w tym miejscu.

> No ale trzeba wreszcie sie zdecydowac. Albo centrum milionowego miasta i wtedy
> trzeba liczyc sie z ruchem, albo wies.

Nie oznacza to, że w mieście ma dominować samochód.

> Ktos mieszkajacy przy krakowskiej czy
> rudzkiej (to jedna z dwu tras wlotowych od poludnia do milionowej aglomeracji)
> narzekajacy na ruch jest smieszny tak samo jak mieszkaniec pienistej
> narzekajacy na samoloty.

Nie, istnieje różnica. Drogą wlotową jest Rzgowska. Oprócz Rudzkiej na południe
z miasta wychodzą także inne drogi, których zdaje się nie zauważasz i są one na
równi z Rudzką pod względem klasy. Głupotą jest z drogi osiedlowej robienie
tranzytu. To oczywisty błąd nie podlegający dyskusji.

> Nie mozemy przeciez zabronic korzytsania z aut i
> zmusic do korzystania z MPK bo kazdy ma prawo wyboru i nie mozemy zapchac
> szlakow komunikacyjnych w centrum bo to oznacza paraliz komunikacyjny.

Nikt nikogo do niczego nie ma zamiaru zmuszać. A szlaki komunikacyjne w centrum
są już zapchane, tyle, że samochodami! A o sprawach ochrony powietrza i zdrowia
zdałeś się zapomnieć... jak typowy samochodziarz.

> Jezli
> ludzie maja sie przesiasc na MPK to musi ono byc szybsze a wiec mniej
> przystankow

Szybsze - ok, min. przez zatrzymywanie światłami ruchu samochodów, komunikacja
publiczna priorytetem. Mniej przystanków = dłuższe dojście = bzdura.

> i nowoczesne rozwiazania ala metro czy prawdziwy szybki tramwaj a
> nie jakis LTR.

Metro jest cholernie drogie i buduje się je tylko w uzasadnionych przypadkach. W
Warszawie metro niczego nie rozwiązało! Pomijam czas budowy, co też ma
znaczenie. W mieście wielkości Łodzi komunikacę rozwiąże sieć tramwajów z
priorytetem w ruchu ulicznym, czyli LTR.

> Gdyby tramwaj co chwila nie stawal na przystankach,
> przystankach czy swiatlach to moze bym i czasami jezdzil tramwajem. Poki to sie
> nie zmieni nie ma mowy o przesiadaniu sie.

Często tramwaj stoi na skrzyżowaniu mimo zielonego światła, bo droge mu zagrodzi
zaledwie 1 samochód. To się musi zmienić.

> Nie wszyscy tylko ci ktorym przeszkadzaja spaliny. Ich wybor, albo jada godzine
>
> codziennie do pracy i maja sielski widok albo mieszkaja w miescie lacznie z
> jego uciazliwosciami.

Jeśli miasto wyniesie się pod miasto, to będziesz stał w korkach 2 godziny w 1
strone. Tak jest w Barcelonie, mimo, że pobudowali 6cio pasmowe (dla 1 kierunku)
autostrady. Problem tylko się pogłębił, hehe

Jeśli miasto jest bardziej zwarte i ma dobrą komunikację łatwo dostępną,
mieszkańcy nie są zmuszeni do korzystania z samochodu. Miasto rozległe
(wszystkie w Polsce są 2x za duże w stosunku do liczby mieszkańców) generuje za
duży ruch samochodów, którego w pewnym momencie nie da się opanować. Żeby
zabezpieczyć centrum przed totalną katastrofą komunikacyjną tworzy się
ograniczenia, np. w Londynie wjazd samochodem w strefę centrum kosztuje 8Ł.

> Eliminowac ruch to trzeba w scislym atrakcyjnym centrum. I tam tworzyc deptaki
> a nie ogolnie wyrzucic samochody z miasta bo sa bee.

Nikt nie mówi, żeby wyrzucić samochody z miasta! To przecież nawet niemożliwe. W
centrum trzeba ograniczać ruch, przez budowe na jego obrzeżach park&ride w miare
tanich i zapewnienie dobrej sieci komunikacji publicznej oraz, jeżeli już do
tego centrum wjedziesz, musisz się liczyć z ograniczoną ilością miejsc
parkingowych przy ulicach oraz ich wysokim kosztem za postój.

> Za komuny wiekszosc jezdzila MPK

Bo nie miała samochodu. Traz każdy jest 'panem' i chce tym samochodem wjechać
nawet do sklepu.

[Gość: flip]

> Tak, bo mieszkaja w miescie, tak samo jak mieszkancy rzgowskiej i innych
ulic.
> Zawsze mozna przeniesc sie na wies.

Ano wlasnie. Totez zbuduje sie Ustronna.

[Gość: J.S.]

> tym bardziej ze wjezdzaja wglab tego osiedla a nie jada po obzerzu rudzka.

Bzdura na bzdurze:

1. Rudzka to nie obrzeze;
2. "50" akurat nie jedzie w twoj "wglab" tylko wlasnie caly czas ta nieszczesna
Rudzka.

[Gość: Adam]

> Logicznym zatem jest jej poszerzenie

Na Piłsudskiego i Mickiewicza jest tylko ruch lokalny, jak tam jest tłoczno,
każdy wie, czy to jednak oznacza, że tą ulicę trzeba jeszcze poszerzać?

[moheras]

> Na Piłsudskiego i Mickiewicza jest tylko ruch lokalny, jak tam jest tłoczno,
> każdy wie, czy to jednak oznacza, że tą ulicę trzeba jeszcze poszerzać?

ta ulice trzeba zakopac a dokladniej poprowadzic w wykopie az do Geanta ,
zrobic z niej taka trase lazienkowska. Za jednym zamachem bysmy mieli i szybka
trase wschod - zachod i prawdziwy szybki tramwaj omijajacy bezkolizyjnie
centrum. W samym centrum miedzy kosciuszki a kilinskiego przykryc plytami i u
gory zrobic zielen

[Gość: belyall]

> ta ulice trzeba zakopac a dokladniej poprowadzic w wykopie az do Geanta ,

Nie wykop, tylko tunel. Wykop masz w Warszawie i jest nie do pokonania w
poprzek, nie mówiąc o nadal uciążliwym hałasie.

> Za jednym zamachem bysmy mieli i szybka
> trase wschod - zachod i prawdziwy szybki tramwaj omijajacy bezkolizyjnie
> centrum.

To prawda. Kiedyś już tu była o tym dyskusja.

[Gość: barnaba]

> ta ulice trzeba zakopac a dokladniej poprowadzic w wykopie az do Geanta ,
> zrobic z niej taka trase lazienkowska.

A kto za to zapłaci?
Już pomijam, że taki rów w środku miasta urodu mu nie przysporzy.

Do moherasa!!

[bajkers]

Czy jak ci tam.
A może preferujesz inne myślenie ...rozpieprzanie ulic poszerzanie ich (jak ma
to miejsce na rudzkiej...gdzie do tej pory nie można doczekać się tej szerokiej
i pięknej ....autostrady...nikomu nie potrzebnej) a w dodatku jeszcze puszczamy
dwie linie autobusowe!

Prawda że logiczne!

Drogi "moherasie" nie chcę prowadzić tu do konfliktów,bo nie o to tu chodzi,ale
proponuje dobrze przestudiować ...chociażby mape.
Można przekonąć się ..jak na dłoni widać że rudzka pasuje do przejęcia
większego ruchu jak pięść do nosa.
Chyba że jesteś za dalszym korkowaniem miasta

A co do tramwaju na rudzkiej to ....miał by on wzięcie gdyby ponownie dojeżdzał
do Rzgowa(handel) takie sprawy trzeba rozpatrywć nie z pozycji swojego podwórka
A patrzeć również na korzyści jakie mogli by mieć inni.

[moheras]

Czy jak ci tam.
> A może preferujesz inne myślenie ...rozpieprzanie ulic poszerzanie ich (jak
ma
> to miejsce na rudzkiej...gdzie do tej pory nie można doczekać się tej
szerokiej
>
> i pięknej ....autostrady...nikomu nie potrzebnej) a w dodatku jeszcze
puszczamy
>
> dwie linie autobusowe!
>
czy nie potrzebnej to sie okaze. I nie autostrady tylko zastepujemy istniejace
dziury normalna droga, 4 pasy ruchu ktorej za piec lat nie bedzie trzeba
poszerzac.

Można przekonąć się ..jak na dłoni widać że rudzka pasuje do przejęcia
> większego ruchu jak pięść do nosa.
> Chyba że jesteś za dalszym korkowaniem miasta
>
A dlaczego ta droga mialaby zakorkowac miasto!? ja wiem ze na forum jest jeden
jedynie sluszny srodek transportu. Ale na tym forum jest tez plural;izm
pogladow.

> A co do tramwaju na rudzkiej to ....miał by on wzięcie gdyby ponownie
dojeżdzał
>
> do Rzgowa(handel) takie sprawy trzeba rozpatrywć nie z pozycji swojego
podwórka
> A patrzeć również na korzyści jakie mogli by mieć inni.

OK. zalozmy ze robimy tramwaj do Rzgowa. W tym czasie ruch w halach zmaleje o
polowe. Juz od paru lat handel w Rzgowie zanika. Kto bedzie tym tramwajem
jezdzil? Kanary?

[bajkers]

O.k
Jedynie słuszny środek tansportu(komunikacja miejska...np.tramwaje)
...pewnie że tak lepsze to niż codziennie wozić powietrze do i ("z") centrum,
bo w 90 paru % liczba osób w samochodach to tylko kierowca!

Proponuje zerknąć na zachód,miasta które nie postawiły na KOMUNIKACJE MIEJSKĄ
dziś stoją w korkach...chyba nie musimy powtarzać tego błędu.

Poszerzanie ulic, jezdni(prócz tras przelotowych) w dalszej perspektywie do
niczego nie prowadzi (nie można dróg poszerzać w nieskończoność)...
można też powiązać dwa oczywiste fakty :ostatni bum w szkołach nauki jazdy, a
spadające ceny w autosalonach i komisach samochodowych...i najgorzse dopiero
przed nami...samochodów przybywa i jest to proces nieunikniony.

Prócz zagadkowej "strefy 11"(oficjalnie nie istniejącej) muszą na górnej
mieszkać jeszcze jacyś wpływowi ludzie,skoro tak skutecznie blokują jedynie
dobry kierunek przedłużenia Włokniarzy do Rzgowskiej, a innym stara się wmówić
że tą funkcje może przejąć rudzka???

Rzeczywiście po co przedłużać Włókniarzy? skoro można stać na dwóch światłach
(krajowa jedynka z krajową drogą nr 14 ...ruch znikomy?),przebijać się pod
wiaduktem znów światła skręt w lewo i jeszcze zatrówanie życia mieszkańcom rudy
Idealne rozwiązanie dla dużego natężenia ruchu.

[Gość: belyall]

> czy nie potrzebnej to sie okaze. I nie autostrady tylko zastepujemy istniejace
> dziury normalna droga, 4 pasy ruchu ktorej za piec lat nie bedzie trzeba
> poszerzac.

Dotychczasowe doświadczenia WSZYSTKICH miast świata pokazują, że taką Rudzką
będzie trzeba jeszcze poszerzać.

[Gość: belyall]

> pomysl z Rudzka nie jest zly.

Jest do kitu! Po co w środek osiedla domków wprowadzać tiry?
Jeśli chcesz tą ulicę przystosować dla tirów, to bez ścięcia zakrętów przy
Farnej się nie da. A więc wykupujemy posesje i wyburzamy domki? A coś w zamian?
Parking, czy budka - warzywniak? No bo nikt się nie zbuduje przy nadal wąskiej
ulicy z tirami. Paradoksalnie Rudzką dziś ratuje to, że ma w katastrofalnym
stanie nawierzchnię. Inaczej ruch samochodów wzrósły ponad miarę drogi
osiedlowej, no zbiorczej. Od ruchu tranzytowego są inne drogi, które trzeba w
tym przypadku zbudować. A Rudzką zostawić mieszkańcom tej największej w Łodzi
dzielnicy jednorodzinnej.

[Gość: barnaba]

> pomysl z Rudzka nie jest zly.
>
> Tam jest spory ruch, nawierzchna kiepska, zakrety itp.
> Duza zaleta jest tez to ze wylatuje sie od razu w Rzgowie omijajac wiele
> swiatel. Zawsze jadac na poludnie wyjezdzam Rudzka... Korki na Rzgowskiej to
> nie dla mnie.

Pomysł jest zły.
- wprowadzi tranzyt w dzielnicę willową
- niepotrzebnie zdubluje przedłużenie Al. Włókniarzy- czyli będzie kolejnym
wyrzuceniem pieniędzy w błoto.

Wyjazd z miasta na południe należy rozwiązać raz a dobrze- budując przedłużenie
Al. Włókniarzy od Pabianickiej do Rzgowskiej. Łódź jest zbyt biedna na erzatze
i prowizorki.

[michal.ch]

> Cytuje fragment Rozdziału 5; pkt 3; ppkt. 5.
> "(...) istniejąca ulica Konstantynowska: jedna jezdnia dwupasmowa, szerokość
> w liniach rozgraniczających zmienna, (...) 21,00-30,00m. Istniejąca linia
> tramwajowa możliwa do likwidacji po opracowaniu analizy ekonomiczno-
> techniucznej"


Im szybciel linia lutomierska trafi do rejestru, tym lepiej. Niestety życie
zweryfikowało plany i chyba trzeba przyspieszyć pewne sprawy...

W głowach urbanistów lata 70 wiecznie żywe. :(

[Gość: barnaba]

Ciekawe co na to Konstantynów- wpakował ostatnio spore fundusze w remont
torowiska.
I jeszcze jedno: wg planów UM na Brusie ma powstać spory kompleks rekraacyjny.
Domyślam się, że połowę terenów zajmie parking i krańcówka autobusowa? Nie ma
to jak wypoczynek na betonie, prawda?

[michal.ch]

Szczerze mówiąc lepiej niech Brusa nie ruszają i pozostanie to nadal taki
zdziczały teren z gruntowymi dróżkami - to ma swój urok (podobnie jak na
Lublinku, z tym że tam to wszystko jest większe), a nie wybetonowany park. Co
najwyżej mogliby zagospodarować tą część od górki do płotu ogrodu botanicznego.

A pomysł wywalenia tramwaju jest bardziej niż idiotyczny, szczególnie na odcinku
do Konstantynowa. Oszołom tworzący te plany chyba nigdy nie widział obłożenia
kursów szczytowych na 43.

[Gość: Bart]

Chyba hipermarket+huśtawki przy makdonalds

[Gość: belyall]

> I jeszcze jedno: wg planów UM na Brusie ma powstać spory kompleks rekraacyjny.

W którym miejscu i kiedy, wiesz coś więcej?

[Gość: helihopter]

toc od 20 lat przenosza tam lunapark ;)

[Gość: barnaba]

Tajemnica żadna, oferta dla zainteresowanych inwestorów opublikowana jest pod
adresem:

www.uml.lodz.pl/index.php?menu2=8&zapytanie=8,35,02,01

[Gość: belyall]

Myślałem, że chodzi o drugą stronę ul."Kornika".