Narkotyki to syf

[aroo38]

Posłuchajcie: www.maxior.pl/?p=index&id=8233&5

[greg-61]

hmm... nie bardzo!
Z syfa można wyleczyć, a z narkomanii rzadko.

[xs3]

Tak samo można wyleczyć z narkomanii jak i z syfa,czyli zaleczyć...

[greg-61]

Syf - zależy jakie stadium.
Narkotyki to dno - mało kto się opamięta nim do niego dotknie. Mało takich co
zdążą dotknąć. itd. ...

[xs3]

Syfa na szczęście nie miałam.A narkotyków nie biorę już od 13 lat.

[greg-61]

Gratuluję. Masz wielkie szczęście. Mało komu się tak udaje. Masz wspaniałych
rodziców, opiekunów, że umieli sobie poradzić ...

[xs3]

Niestety nie mam i nie miałam wspaniałych rodziców ani opiekunów.To co
osiągnęłam,jest tylko i wyłącznie moją zasługą i cięzką harówą.

[greg-61]

Nieprawdopodobne?! A jak zrozumiałaś, że to jest równia i jak udało Ci się
zmienić jej ... powiedzmy spadek/kierunek?

[xs3]

Lata pracy i wyrzeczeń.Zero alkoholu,papierosów i innych używek.I przede
wszystkim strach przed tym,że wciąz za plecami czeka taka jedna z kosą...w
razie gdyby człowiek niechcący poczuł sie za pewnie...to już zgubiło wielu
moich znajomych,nadmierne poczucie bezpieczeństwa.A nałogowcem pozostaje sie
niestety do końca życia...

[greg-61]

Jeszcze raz gratuluję. Jesteś Wielka - tak trzmaj!
zrobiliśmy sobie pogaduszkę na czyimś wątku, a nie o to prawdopodobnie
założycielowi chodziło.
Miłęgo wieczoru. Mało jest takich jak Ty!

Jestem pod wrażeniem. Choć ... nie wiem czy mówić: net to tez uzależnienie.
Miłego wieczoru!

[xs3]

greg-61 napisał:

> Jeszcze raz gratuluję. Jesteś Wielka - tak trzmaj!
> zrobiliśmy sobie pogaduszkę na czyimś wątku, a nie o to prawdopodobnie
> założycielowi chodziło.
> Miłęgo wieczoru. Mało jest takich jak Ty!
>
> Jestem pod wrażeniem. Choć ... nie wiem czy mówić: net to tez uzależnienie.
> Miłego wieczoru!

Doskonale o tym wiem...pilnuję się nawet ze słodyczami.Dzięki za
troskę.Pozdrawiam.

[Gość: Bart]

Wstrząsające. Ale każdy ma wybór.

Niezłe

[dziad_borowy]

I prawdziwe niestety.
Dzierżżż!!!

[bubot]

demonizacja trochę. wazna jest świadomość, a złe tak naprawde jest naduzywanie.

Widać, że nie obracałeś się

[dziad_borowy]

w narkomanskim srodowisku. To nie jest demonizacja, tylko zestawienie ze soba
kilku drastycznych ale prawdziwych przykladow. Ja tez takich przykladow moglbym
poprzytaczac sporo. Szokujacych i obrzydliwych czasami.
Wiesz, ze jeszcze nie bylo na swiecie takiego czlowieka, ktory wie ze teraz
biore na luzie a naduzyciem bedzie kolejny krok? W to naduzycie, uzaleznienie
wpadasz sobie po cichutku i zza węgła. Ale nie bede prawil kazan, bo i tak
swiety nie jestem. Tylko nie gadaj glupot, ze liczy sie swiadomosc. Bo nawet ja
wiem, ze nie bede wiedzial o utracie swojej swiadomosci jesli tak zechce los.
Dzierżżż!!!

[bubot]

rozumiem, że uzalezniasz swoje poczynania od losu? a może gwiazd? moim zdaniem
cżłowiek sam jest odpowiedzialny za to co robi.
a jesli chodzi o środowisko, kilkoro moich znajiomych w wieku 16-20 lat ma za
soba ostre jazdy narkotyczne, chyba jeszcze trwają. straciłem tez przez to
przyjaciela i widziałem jak to postepowało. nadal uważam, że człowiek sam musi
chcieć i to zacząć robić. a jesli sie ma 16 lat, to cięzko o świadomość i tak
to się zaczyna.
ale na tym polega bycie podmuiotem autonomicznym - samemu decydujesz o sobie i
wazną role odgrywa tu świadomośc.
podmiot heterotomiczny natomiast to taka jednostka, która cała wina za swoje
błedy zyciowe obarcza innych, rodzinę, otoczenie, środowisko itd. bo nie jest
swiadoma, że robi źle niemal mechanicznie.
z twoich słow wynika, że kazdy może byc narkomanem, palaczem, alkoholiem, bo
tak jest zapisane w gwiazdach, czyli wszystkie kampanie antynarkotykowe,
antynikotynowe itd sa bezcelowe, tak samo jak zapis prawny o wychowaniu w
trzeźwości np. ?

Z moich słów to wcale nie wynika

[dziad_borowy]

Z moich słów wynika, ze decydowac o sobie i byc swiadomym mozna tylko wtedy
jesli nie bierze sie _zadnych_ narkotykow. I wtedy rzeczywiscie zaden los nie
sprawi, ze bedziesz narkusem, ktoremu sie cos przestawilo w glowie.
JEzeli juz sie bierze, nawet niewiele: jakas pile czasem, troche spida, koki
czy grzyba przy okazji nie mozna mowic o swiadomosci i pelnej kontroli, bo
wtedy moga sie z takim kims zdarzyc rozne nieprzewidziane historie. I na to nie
ma zadnej zasady i tupanie nozka, ze malo i rzadko nic tu w takim przypadku nie
zmieni.
Podsumowujac: nic nie bierzesz - decydujesz o sobie, czasem bierzesz - w wielu
przypadkach bedziesz bral coraz wiecej az w koncu obudzisz sie z reka w
nocniku, bedziesz musial juz brac i wtedy bedziesz obarczal cala wina swoja
rodzine, srodowisko, otoczenie. I to czy bedziesz w tych wielu przypadkach,
ktorych to spotka, czy w wielu przypadkach, ktorych to nie spotkalo zalezy od
losu. Jak dla ciebie moze byc nawet ze od gwiazd.
Dzierżżż!!!

[bubot]

wynikalooby z tego, że ktoś, kto pije alkohol np w eweekend w klubie tez jest
na dobrej drodze do alkoholizmu, bo nie ma świadomości i nie może dcydowac o
sobie.
uwazam, że jak ktos raz na jakis czas coś strzeli, to nie jest zdeterminowany i
ma świadomość. bo kończy sie ona wtedy, gdy przysłaniają ja narkotyki właśnie,
a nie gdy zamroczysz się na kilka godzin raz na jakiś czas.
nadal nie uważam, że zalezy to od losu, tylko od człowieka.

[dziad_borowy]

Naprawde nie widzisz roznicy pomiedzy alkoholem i narkotykami??
Znam goscia, ktory raz strzelil kwasa i mu sie zawiesilo. A az do tej pory mu
sie swietnie pilo, palilo i bardzo czasem przycpalo.
A czy znasz kogos komu odjebalo po jednorazowym nawet najostrzejszym schlaniu?
Bo ja nie.
Dzierżżż!!!

[bubot]

a to juz kwestia predyspozycji psychiczno-ficzycznych. moja znajoma ćpająca tez
mówiła, że to jak alkohol, ale mi nie chodzi o stawianie tego w jednym rzedzie.
po prostu Twój tok mysli z tamtego posta mozna by podciągnąc pod alkohol tak
samo.
narkotyki maja to do siebie, że sa substancją chemiczna i nie możesz być w 100%
pewien, jak na ciebie podziałają. zawsze jest prawdopodobieństwo skutków
ubocznych. w przypadku alkoholu sa powszechnie znane, poza tym nie jest to
substancja chemiczna działająca na ośrodkowy układ nerwowy.

[szprota]

bubot napisał:

> wynikalooby z tego, że ktoś, kto pije alkohol np w eweekend w klubie tez jest
na dobrej drodze do alkoholizmu,
jest. jeśli spełni do tego jeszcze kilka warunków do rozwinięcia się choroby
alkoholowej, ma niestety sporą szansę popaść w uzależnienie.

[bubot]

jak najbardziej ma takie predyspozycje. ale nie jest to regułą, a tak by
wynikało z wypowiedzi dziada.

Ja Dziadowego posta rozumiem w ten sposób

[szprota]

że każdy, kto chce w jakikolwiek sposób zmienić świat... wróć, to cytat z
Vonneguta; że każdy, kto decyduje się na sięgnięcie po nielegalne i w
przeważającej mierze silnie uzależniające fizycznie i psychicznie substancje
naraża się na ryzyko wpadnięcia w uzależnienie.
Czy tak, Dziadzie?

[bubot]

odpowiem, że zgadzam się z tym, to powszechnie wiadomo.
ale on dodatkowo porusza problem tego, że niezależnie ile wexmiesz czegos, to
juz nie posiadasz świadomości, żeby o tym decydować. że to los decyduje co
dalej, a temu przeczę, bo w to nie wierzę.
niczego innego nie podwazam

[dziad_borowy]

Tak. Wg. mnie naraza sie na ryzyko i zadne tam gadki o swiadomosci i kontroli w
wielu przypadkach nie dzialaja, bo z niektorymi narkolami, w przciwienstwie do
piwa np., swiadomosc i kontrola moze sie skonczyc nieciekawie juz po
zupelnie "bezpiecznej" dawce. Tego sie po prostu nie da przewidziec.
Co do bubota.
Ku.., ja juz nie wiem jak gadac z tym czlowiekiem.
bubot: "ale nie jest to regułą, a tak by wynikało z wypowiedzi dziada."
a jak byk stalo:
"Podsumowujac: nic nie bierzesz - decydujesz o sobie, czasem bierzesz - w wielu
przypadkach bedziesz bral coraz wiecej az w koncu obudzisz sie z reka w
nocniku, bedziesz musial juz brac i wtedy bedziesz obarczal cala wina swoja
rodzine, srodowisko, otoczenie. I to czy bedziesz w tych wielu przypadkach,
ktorych to spotka, czy w wielu przypadkach, ktorych to nie spotkalo zalezy od
losu. Jak dla ciebie moze byc nawet ze od gwiazd."
Dzierżżż!!!

[bubot]

dobra, to widze, że czas zakonczyc dyskusję

ano

[szprota]

troszkę za mało argumentów na poparcie tezy, że da się wyłapać granicę między
"bezpieczną dawką" a uzależnieniem. nie da się. gdyby się dało, nikt nie byłby
uzależniony :)

[bubot]

jak dla mnie uzalezniaja sie ludzie, którzy nie traktują cpania jak zabawę
weekendową (choć i to jest za często) i chwilowe wyjaskrawianie rzeczywistości,
podbudowanie humoru, doznań, emocji itp, tylko jak alternatywna rzeczywistośc.
znaczy się uciekają w to, tak samo jest z alkoholem.

[xs3]

bubot napisał:

> jak dla mnie uzalezniaja sie ludzie, którzy nie traktują cpania jak zabawę
> weekendową (choć i to jest za często) i chwilowe wyjaskrawianie
rzeczywistości,
>
> podbudowanie humoru, doznań, emocji itp, tylko jak alternatywna
rzeczywistośc.
> znaczy się uciekają w to, tak samo jest z alkoholem.

Nie do końca zgadzam się z Tobą.

[bubot]

możesz umotywowac to? jestem serio ciekaw innych punktów widzenia na te sprawę
a poza tym chętnie bym ze szprota na priv pogadał, bo mam pare pytań po
lekturze jej wizytówki, to czysta ciekawość.

[xs3]

Co tu jest do motywowania?I jakich kilka punktów widzenia sprawy?Ile znasz tak
naprawde osób,które parę razy spróbowały narkotyki(trwa też) a dzisiaj nie
piją,nie palą i nie biorą?Albo popłynęli albo nie żyją albo niewielki odsetek z
nich się jakimś cudem uratował...tzn,ciężką pracą,terapią itp.O szprocie,ze
szprotą.

[bubot]

jak nie ma co motywować? "Nie zgadzam się z tobą" - wystarczający powód, zeby
to umotywować, bo kazdy sobie może ot tak chlapnąć. a nie na tym dyskusja
polega, zwłaszcza na forum.
owszem znam kilka osób, które nic ćpają już. po półtora roku mój dobry kolega,
młodszy ode mnie o rok nie bierze absolutnie nic, a jechał ostro bo po białym.
przez to ma wyniszczony troche organizm oraz pogorszony wzrok, o reszcie mi nie
mówił. to wystarczający powód, bym twierdził, że to ludzka decyzja.
naduzywanie narkotyków to dno, wie o tym kazdy, pewnie nawet ćpający. trzeba
coś z tym zrobić i tyle. więc nadal uwazam, że człowiek sam jest odpowiedzialny
za to. oczywiscie moze zwalic niepowodzenia na zła terapię, pogodę czy co tam
chce, ale czy o to chodzi?
bądźmy autonomiczni, miejmy świadomośc, to wszystko, o co mi chodzi.

[xs3]

bubot napisał:

> jak nie ma co motywować? "Nie zgadzam się z tobą" - wystarczający powód, zeby
> to umotywować, bo kazdy sobie może ot tak chlapnąć. a nie na tym dyskusja
> polega, zwłaszcza na forum.
> owszem znam kilka osób, które nic ćpają już. po półtora roku mój dobry
kolega,
> młodszy ode mnie o rok nie bierze absolutnie nic, a jechał ostro bo po
białym.
> przez to ma wyniszczony troche organizm oraz pogorszony wzrok, o reszcie mi
nie
>
> mówił. to wystarczający powód, bym twierdził, że to ludzka decyzja.
> naduzywanie narkotyków to dno, wie o tym kazdy, pewnie nawet ćpający. trzeba
> coś z tym zrobić i tyle. więc nadal uwazam, że człowiek sam jest
odpowiedzialny
>
> za to. oczywiscie moze zwalic niepowodzenia na zła terapię, pogodę czy co
tam
> chce, ale czy o to chodzi?
> bądźmy autonomiczni, miejmy świadomośc, to wszystko, o co mi chodzi.

Półtora roku,to żaden wynik tak naprawdę.Dopiero organizm sie zaczyna
oczyszczać.Nie chcę na nic zwalac winy.Jestem autonomiczna i ma
świadomośc.Bardzo dobra świadomość,bo trzeźwą.

[bubot]

nie przeczę że masz, ale nie rozmawiamy o nas, tylko o ludziach uzależnionych.
widziałem przypadek ze w dwa miesiące dziewczyna potrafiła uszkodzic sobie
przegrodę nosową od wciągania jak i dac białym po kablach, więc czas jak dla
mnie nie jest tu wyznacznikiem powodzenia, czy w rzucaniu, czy w cpaniu.
cieszy mnie natomiast, że ów cżłowiek siedzi ze mna na ławce, gadamy, pijemy
piwo i wiem, ze jest czyściutki. bo boje sie, ilu moich znajomych będzie tutaj
za np 10 lat. a jestesmy w przedsionku zycia dopiero.

a mejla znasz

[szprota]

to napisz.
a wracając do twojej wypowiedzi - jeden sięga po używkę, by się dobrze bawić na
imprezie, inny, by codzienność była mu znośniejsza. żaden z nich nie ponosi
większego czy mniejszego ryzyka popadnięcia w uzależnienie, co najwyżej
znajduje się w innym stadium tegoż. ale wierz mi, znam niejedną osobę, która
popalała czy popijała weekendowo. i nie twierdzę, że wszystkie skończyły w
monarze czy na mitingu AA, ale na pewno nie potwierdzają reguły, że weekendowe
używanie jest bezpieczne.

bubot, uzależniają się w większości ci ludzie

[cassani]

którzy myślą że sięnie uzależniają. i taka jest prawda. a potem się orientują
że jednak coś jest nie tak.

[bubot]

prawda, ale to nie jest powód uzależnienia raczej, zwykle powód siedzi gdzies
głębiej.
to, o czym piszesz to raczej skutek. usprawiedliwanie sie samemu przed sobą po
fakcie.

[cassani]

po prostu chcę zwrócić uwagę że prawie wszystkie przypadki uzależnienia
odbywają się poza wola uzaleznionego i zadna teoria ani "tylko zabawy"
ani "pewnego uzaleznienia" nie ma zastosowania. Jedni pija codziennie wieczorem
lampke koniaka - ale nigdy w zyciu się nie spili. Inny pije raz w miesiącu,
ale na umór - który jest uzależniony? Nie wiem.
Ja w każdym razie zaczynam dorastać do pełnej abstynencji, bo zaczynam się
obawiać.

[bubot]

ale sa pewne normy tzw. uzaleznienia. i wg nich uzalezniony jest człowiek,który
pije codziennie lampke koniaku, niż ten, który zaleje robala na umór raz w
miesiącu. kazdy z nas pijąc piwo codziennie byłby pieknym przykładem
alkoholizmu, bo jak wiadomo sama choroba ma rózne stadia.
a z abstunencja gratuluję, mam nadzieję, że jak będe w Twoim wieku, to będę w
stanie tez tak zrobić.

normy?

[cassani]

spytaj się uzależnionego o normy.
co do abstynencji - nie kazdy musi być abstynentem, ja wręcz zazdroszcze tym co
sobie popijają z umiarem.

[bubot]

alezs czemu mam sie pytac uzaleznionego o normy? przecież te normy zostałwy
stworzone przez leczacych, by skuteczniej to robić. opsiac chorobę, by dotrzec
do jej sedna i ja zwalczyć. uzalezniony pewnie nie zdaje sobie z tego sprawy,
inaczej najpewniej nie byłby uzalezniony

[cassani]

nie rozumiesz podstaw uzaleznień - uzależnienie to nie grypa, nia da sie
wyleczyć. Alkoholikiem jestes przez całe zycie - kwestia czy pijącym czy nie.

[bubot]

wiem o tym, ale lecznie polega na tym, by przestac pić. i to jest de facto
celem i mozna powiedzieć, że jest zaleczone, jesli alkoholik nie pije, choć nim
zostaje.

[cassani]

to trochę naciągane co piszesz. nie ma zaleczonego alkoholizmu. chodzi między
innymi o to że na przykład ktoś potrafi powstrzymac się od picia dzień czy dwa,
a inny 20 lat. Nie ma wyleczenia a ni w jednym a ni w drugim przypadku, obydwaj
jak sie napiją choc piwo maja przechlapane tak jak na samym początku.

[bubot]

no o tym mówie właśnie. "zalecznie" to może złe słowo - celem jest niepicie. i
to jest sukces w walce z choroba. i jesli tak, to alkoholik nigdy sie juz nie
napije, wiec nie ma nawrotu choroby, ani problemu.
mowimy o tym samym, naprawdę.

mam dziwne wrażenie

[cassani]

że koniecznie chcesz mieć ostatnie słowo :))

[bubot]

sam sie zaczałem nad tym zastanawiac, bo faktycznie tak to wygląda, więc teraz
szybko napisz coś, żeby nie było ;)

[xs3]

bubot napisał:

> prawda, ale to nie jest powód uzależnienia raczej, zwykle powód siedzi gdzies
> głębiej.
> to, o czym piszesz to raczej skutek. usprawiedliwanie sie samemu przed sobą
po
> fakcie.

Czy ja Cie dobrze rozumiem?Ja usprawiedliwiam sama siebie po fakcie?

[bubot]

nie pisałem o Tobie. uważasz, ze to robisz? bo nie wiem o co Ci chodzi za
bardzo.

[xs3]

bubot napisał:

> nie pisałem o Tobie. uważasz, ze to robisz? bo nie wiem o co Ci chodzi za
> bardzo.

Nie robię tak napewno.Jestem bardzo surowa w ocenie siebie i bardzo dużo
wymagam od siebie i nigdy sie nie usprawiedliwiam.Problem w tym,że nie mogłam
odsłuchać tej audycji i nie bardzo wiem co tam mówia,aczkolwiek mogę sobie
wyobrazić...

[bubot]

rozumiem. w kazdym razie rozmawiamy ogólnie o narkotykach itp bez wskazywania
konkretnych osób (chyba że jako szczatkowe przykłady), zwłaszcza nie z obecnych
tu.

[xs3]

bubot napisał:

> rozumiem. w kazdym razie rozmawiamy ogólnie o narkotykach itp bez wskazywania
> konkretnych osób (chyba że jako szczatkowe przykłady), zwłaszcza nie z
obecnych
>
> tu.

Ja na samym poczatku powiedziałam,że brałam kiedyś.Mogę być szczątkowym
przykładem :)

[bubot]

ok, tylko nie bierz niczego, co pisze do siebie, bo zadałas mi jedno pytanie
jakby tak było. nic z tych rzeczy

[bubot]

poza tym dodam, że takie zestawianie najgorszych rzeczy działa na wyobraźnię i
ma swój cel. tak samo z wszelkimi reportazami (vide "Arizona" - autorka
specjalnie wybierała najubozsze domy do sfilmowania itd) i tak dalej.
to działa na świadomość i tak jest. każdy człowiek obracający się w swoim
środowisku młodziezoym miał kontakt z osoba, która miała cos wspólnego z
narkotykami. raz mój znajomy mi powiedział: kuba, ćpaja wszyscy. oczywiście
przesadził, ale jak podliczyłem potem to sie okazało, że duzo w tym prawdy.
i nie obracam sie w środowisku zaplutych żuli z bramy czy recydwistów. a moi
znajomi, którzy mają do dzis problemy z narkotykami pochodzili z bogatych domów
i podobno dobrych (rodzice psychologiwie, albo lekarze) - i nic. nikt nic nie
mógł zrobić.
tak samo jak słynna teoria, że "pierwsza działka jest za darmo" budzi
powszechny śmiech, a ludzie karmieni śmieszną propagandą np z tv powtarzają to
jak mantrę. i jest jeszcze wiele takich faktów.

NIKOTYNA I KOFEINA TO SYF

[Gość: lolo]

Zdelegalizowac alkohol, nikotyne a zalegalizowac Trawe :)

[xs3]

Gość portalu: lolo napisał(a):

> Zdelegalizowac alkohol, nikotyne a zalegalizowac Trawe :)

Powodzenia.

[Gość: Bart]

Trawa jest legalna - jej nasiona można kupić w każdym sklepie ogrodniczym.

[xs3]

Gość portalu: Bart napisał(a):

> Trawa jest legalna - jej nasiona można kupić w każdym sklepie ogrodniczym.

A maki rosną na każdym polu,a rozpuszczalnik i klej można kupić w każdym
chemicznym itd

[Gość: Bart]

Z drugiej jednak strony, jeśli na każdej paczce prochów byłaby banderola z
napisem "Rzeczypospolita Polska", to narkotyki byłyby powszechnie lubiane.

nie twierdzę że narkotyki to nie syf

[Gość: cassani]

ale akurat te historyjki sa tak naciągane jak gra aktorska w 997 u
Fajbusiewicza.
Te wszystkie "skakania z okien" "fobie" etc..., wystepuje to u narkomanów, ale
nie wierzę że ten opowiadający akurat doświadczył wszystkiego w pigułce w swoim
towarzystwie - tez miałem wielu znajomych narkomanów bądź biorących dla zabawy
i rzeczywistość jest bardziej złożona niż te tanie historyjki odczytane z
kartki.

[bubot]

i na tym się zasadza także moje zdanie.

[brite]

Oczywiście, że trochę w tym naciąganej propagandy, ale nie o to chodzi.
Narkotyki, jak i alkohol, powodują zmianę świadomości - po zaaplikowaniu sobie
jednego z nich przestajesz być sobą, organizm opanowuje trucizna - w różnym
stopniu u różnych ludzi, zawsze jest niebezpieczeństwo, że zachowasz się w
sposób niekontrolowany.
Według mnie alkohol i narkotyki powinny być zrównane w prawach - albo całkowicie
zakazane, albo dopuszczane do własnej konsumpcji w zaciszu domowym lub
specjalnie wyposażonych klubach, z dowaloną dużą akcyzą i surowymi karami dla
wyraźnie pląsających 'pod wpływem' na ulicach.

BTW, ja też lubię od czasu do czasu piwka się napić :)

[bubot]

gdyby ich działanie było takie samo, to pewnie by tak było.
kiedyś myslano, że lsd nie jest trujące. reszta pewnie też nie była, potem sie
okazało.

[brite]

Tu nie chodzi o to, czy coś jest trujące czy nie, nie interesuje mnie, czy jakiś
nałogowy pijaczyna przekręci się przez marskość wątroby czy nie, ale to, że po
pijaku może latać za kimś z siekierą po ulicy.
Nie mam nic przeciwko różnej maści loserom sięgającym po narkotyki, byleby tylko
truli się sami w zaciszu swojego domu, nie robiąc przy tym nic innym.
Podobnie z palaczami - niech sobie wdychają dym z żarzącycych się wysuszonych
liści i bibułki, byle nie odmuchiwali innych.

[bubot]

masz duzo racji. ale poki co problem narkotyków nie powinien istniec w ogole wg
prawa, bo mozna sakncjonowac tylko rzeczy istniejące w świetle prawa.

[cassani]

zgadzam się z Wami wszystkimi po trochu. i z tymi co sa za i z tymi co sa
przeciw. tak to jest z uzależniami że ciężko jest ocenić "ogólny" wpływ
narkotyków czy alkoholu. bo każda historia jest różna.
A co do delegalizacji alkoholu - budżet by tego nie wytrzymał.

[xs3]

cassani napisał:

> zgadzam się z Wami wszystkimi po trochu. i z tymi co sa za i z tymi co sa
> przeciw. tak to jest z uzależniami że ciężko jest ocenić "ogólny" wpływ
> narkotyków czy alkoholu. bo każda historia jest różna.
> A co do delegalizacji alkoholu - budżet by tego nie wytrzymał.
>
>
Ale mechanizmy nałogu,w każdym przypadku są takie same...

[bubot]

owszem, ale u kazdego jest inna tolerancja na zewnętrzne środki, kwestia
metabolizmu itd. jeden sie spije dwoma piwami a innemu pół litra nie starczy.

[xs3]

bubot napisał:

> owszem, ale u kazdego jest inna tolerancja na zewnętrzne środki, kwestia
> metabolizmu itd. jeden sie spije dwoma piwami a innemu pół litra nie starczy.

Ale każdy jak jest w ciągu czy to narkotykowym czy alkoholowym,zrobi
wszystko,żeby zdobyć kolejną działkę.Prawda?

[bubot]

teoretycznie tak. ale istnieje coś takiego jak odwyk, nawet dobrowolony, więc
to kwestia samoświadomości i samozaparcia. czasem tez medykamentów.

[xs3]

Odwyk...dobrowolny...samozaparcie...samoświadomość...Czy Ty widzisz ilu
alkoholik jest wokoło?Zobacz co sie dzieje w klubach,prawie kazdy do
noska.Adwokaci,lekarze,nauczyciele...Nikt nie jest lepszy.

[bubot]

no pewnie, pisałem nawet o tym wcześniej. i to jest własnie kwestia
świadomości, czasem sie budzisz wczesniej, czasem później,a czasem w ogóle.
myślisz, że taki adwokat długo tak pociągnie? nie zdaje sobie sprawy, że to sie
na nim odbije.
a kluby omijam własnie z tego względu, że nie znosze ćpania i cpających.

[cassani]

mechanizmy sa takie same z punktu widzenia bio-chemii. Tak samo każda miłość z
tego punktu widzenia jest taka sama.
a jednak na szczęście to nie do końca prawda.

[bubot]

bardzo mi sie dyskusja podobała, stwierdzam, że była owocna i w ogole jestem
pozytywnie zaskoczony jej przebiegiem (nareszcie).
mysle, że ze swojej strony wyczerpałem temat, jesli nadal ktos chce ze mna
pogadac, to niech imiennie sie zwróci.